CC BY
8
----------------ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ РЕНТОИЗЫМАЮЩИЙ МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВА
Дабиев Д.Ф.
Тувинский институт комплексного освоения природных ресурсов СО РАН, Кызыл THE INCOME TAX AS AN EFFECTIVE RENT MECHANISM OF A STATE
Dabiev D.F.
Tuvinian Institute for the Exploration of Natural Resources of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Kyzyl
В статье показана необходимость введения механизмов перераспределения рентных доходов в пользу развития секторов реальной экономики. Одним из путей этого автор считает введение более высокой ставки налога на прибыль для крупных горнодобывающих предприятий, осваивающих уникальные или крупные месторождения полезных ископаемых. На примере освоения Элегестского месторождения каменного угля показаны объемы потенциальных ежегодных налоговых поступлений в бюджеты разных уровней Тувы в результате изменения ставки налога на прибыль.
Ключевые слова: Экономическое пространство, минеральные ресурсы, горнодобывающая промышленность, железная дорога, потенциал недр, макрорайон.
In this article the author shows the necessity of leading a rent mechanism of redistribution in Russia for developing of real branch of economic. One way to realization this mechanism is to leading higher rate of income tax for large mining firms. By the example of development Elegest deposite of coal is shown the potential level of budget in accordance with change of the rate of income tax.
Keywords: Economic space, mineral resources, extractive industry, railway, potential of bowels, macro
region
Республика располагает высоким потенциалом освоения минеральных ресурсов, в структуре которых наибольшая доля принадлежит месторождениям коксующихся углей, цветных металлов, редких и редкоземельных металлов, а также золоту и строительных материалов [ 11.
Тем не менее, при освоении минеральных ресурсов любого региона, в том числе и Тувы, возникают следующие вопросы: кто будет распоряжаться природной рентой и насколько эффективно будет использоваться полученная природная рента?
Ответ на первый вопрос дается авторами книги «Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва» [6], которые совершенно правильно утверждают, что основных получателей природной ренты всего два - это с одной стороны компании-экспортеры природного сырья и топлива, и с другой стороны, государство - собственник природных ресурсов.
Однако по словам Глазьева С.Ю.. «...государство даже не знает, какой доход приносит эта его собственность. Ни государственная статистика, ни Министерство финансов не публикуют оценок природной ренты. В Налоговом кодексе РФ нет понятия рентного дохода, органы
управления не ставят вопроса, правильно ли этот доход используется» [3].
Безусловно, отсутствие рентного подхода к налогообложению в стране с колоссальными природными ресурсами делает ее уязвимым в том плане, что потенциальные налоговые доходы, которые могло бы получить государство остается в основном у компаний, которые не заинтересованы вкладывать свои деньги на такие общественные блага как развитие образования и науки, строительство дорог, укрепление обороноспособности страны и т.д.
С другой стороны, рентный подход по сути является регулятором экономики, который имеет и отрицательные, и положительные эффекты. Увеличение природной ренты в доходах государства может вызвать эффект «голландской болезни», перелив капитала, трудовых ресурсов в природоэксплуатирующие сектора, которые имеют более высокую прибыль на вложенный капитал, чем другие отрасли экономики. а также рост коррумпированности и т.д. То есть, существует риск развития сырьевых секторов экономики в ущерб другим, более технологичным и передовым.
Тем не менее, следует отметить, что доля природной ренты в мировых рентных
Дабиев Д.Ф. Налог на прибыль как эффективный рентоизымающий механизм государства
доходах уменьшается по сравнению с выросла до 83% в 1999 г (Таблица 1.) технологической квазирентой, доля которой
Таблица 1
Динамика мировой природной ренты и технологической квазиренты (экспертная опенка) [7]
1960 1970 1980 1990 1999
Природная рента 34 25 64 24 17
Технологическая квазирента 66 75 36 76 83
Всего 100 100 100 100 100
Снижению доли природной ренты способствуют освоение и распространение энергосберегающих технологий, внедрение новых и передовых технологий, т.е. другими словами дальнейшее развитие
инновационных технологий может привести к устранению зависимости развитых стран от сырья, поставляемых странами экспортерами нефти и газа.
Именно поэтому Кристоф Кордонье предостерегает, что нынешние высокие цены на нефть могут вызвать колоссальные инновационные процессы, подобно тем, которые произошли в 1973 и в 1978 годах, когда высокие цены на нефть привели к прорыву в области технологии добычи и широкому применению энергосберегающих технологий. Это привело к снижению цен на нефть до уровня даже ниже 1973 года, тяжело ударив по экономике стран экспортеров нефти [5]. Эффект технологического замещения, который произошел в 70-х годах XX века может повториться, учитывая, не только усиление нестабильной ситуации на Ближнем Востоке, но и то, что развитие технологий, в том числе и энергосберегающих, продолжается. Общеизвестно, что многие известные автоконцерны заявили, что через несколько лет они планируют выпускать автомобили на водородном двигателе.
Вместе с тем, экономическая политика развитых стран, богатых минеральными ресурсами построена таким образом, что рентные доходы путем введения прогрессивных налоговых ставок и иных налоговых механизмов перераспределяются в пользу развития социальной сферы, инфраструктуры и передовых отраслей экономики. Учитывая огромные запасы и ресурсы минерального сырья, развитый топливно-энергетический и горнодобывающий сектор экономики, приносящий колоссальные прибыли частным компаниям-экспортерам, Россия должна перестроить экономику таким образом, чтобы заработали механизмы перераспределения рентных
доходов в пользу развития секторов реальной экономики [6].
Наиболее приемлемым способом изъятия природной ренты в пользу государства считается введение эффективного рентоизымающего механизма в действующий Налоговый кодекс Российской Федерации. Существуют различные предложения по изменению налогов в сфере недропользования, например, введение модифицированного НДПИ, а также введение специального налога на сверхприбыль и т.д. [2].
Нами предлагается введение более высокой ставки налога на прибыль для крупных горнодобывающих предприятий, осваивающих уникальные или крупные месторождения полезных ископаемых.
На примере освоения Элегестского месторождения рассмотрим предполагаемые объемы ежегодных налоговых поступлений в бюджеты разных уровней республики в результате изменения ставки налога на прибыль.
При выполнении расчетов эффективности освоения Элегестского месторождения каменных углей основные исходные данные (способ отработки месторождения, коэффициенты потерь и разубоживания. производительность горнорудного предприятия, величина эксплуатационных затрат и капитальных затрат, качество товарной продукции) для изученных объектов были заимствованы из ранее составленных специализированными организациями ТЭО, ТЭД-ов [8, с. 9] с применением их значений к уровню текущего момента с помощью переводных коэффициентов-дефляторов. В расчётах экономической оценки освоения месторождений нами были учтены стандартные налоговые платежи, предусмотренные Налоговым Кодексом РФ и Законом о недрах При расчетах были использованы уровень цен на минеральное сырье и прод%'кцию, сложившиеся на 1 июля 2011г.
чистая прибыль предприятия
поселенияз республикански!« бюдкет
поступления в фодералонежн бюджет
поступления« консолидирование«!! бюджет
3.1 35 24% 28%
32% 36% 40% 44% ставка налога на прибыль
48% 52%
Рис. I. Объемы ежегодных налоговых поступлений в бюджеты разных уровней Республики Тыва в результате освоения Элегестского месторождения каменных углей в результате изменения ставки налога на прибыль
Максимальная ставки налога на прибыль приняты на уровне 52%, являющийся минимальным уровнем инвестиционной привлекательности проекта, при котором чистый дисконтированный доход составляет 5,5 млрд. руб., индекс доходности - 1,09. внутренняя нома доходности - 16,9%, дисконтированный срок возврата инвестиций - 18 лет при ставке дисконтирования 15%.
При действующей ставке (минимальная ставка) натога на прибыль 24%. объемы поступления в консолидированный бюджет реет блики составят 11,9 млрд. руб.. чистая прибыль инвестора - 27.4 млрд. руб. При этом чистый дисконтированный доход составляет 44,5 млрд. руб., индекс доходности - 1,72, внутренняя нома доходности - 24,2%), дисконтированный срок возврата инвестиций - 9,3 лет при ставке дисконтирования 15%». Таким образом, при минимальной ставке налога на прибыль доходы инвестора будут примерно в 2,3 раза выше доходов бюджета (Рис.1).
В случае повышения ставки налога на прибыль доходы инвестора будут уменьшаться, а доходы государства напротив - увеличиваться. При ставке от 40 до 44 % натога на прибыль доходы инвестора и государства будут относительно сопоставимым - этот уровень ставки можно назвать оптимальный ставкой налога на прибыль, при котором не будут ущемлены интересы ни государства, ни инвестора. В этом случае несмотря на уменьшение доходов, инвестор все же будет получать достаточную прибыль для дальнейшего развития.
Учитывая, что поступления в консолидированный бюджет республики в 2010 г. составили около 15,8 млрд. руб., [4]
мы можем предполагать, что введение рентоизымающего механизма путем повышения наюга на прибыль только для Элегестского месторождения может превратить этот дотационный сегодня регион вполне самостоятельный субъект Российской Федерации. С введением рентой зы-мающего механизма у республики появятся собственные доходы, которые можно будет направлять на развитие социальный сферы, инфраструктуры, а также других отраслей экономики.
Тем не менее, следует признать факт, что увеличение доходов бюджета при повышении налогов - это потенциальный убыток для инвестора. При повышении налогообложения привлекательность любого объекта инвестирования намного снижается. Для того. чтобы снять противоречие между государством и инвестором в части перераспределения доходов можно повысить привлекательность объекта инвестирования в данном случае для Элегестского месторождения, от освоения которого будет зависеть развитие республики, путем введения некоторых изменений в условия государственно-частного партнерства.
Учитывая, что половину расходов в размере 48 млрд. руб. на строительство железной дороги по трассе Курагино-Кызыл берет на себя инвестор, а другую половину обязуется профинансировать Инвестиционный фонд, при изменении налогообложения в части введении повышающего коэффициента налога на прибыль для крупных горнодобывающих предприятий можно предложить следующие варианты ГЧП:
МО
Лабиев Л.Ф. Налог на прибыль как эффективный ректоизымающий механизм государства
1. Передать инвестору в концессию объект железной дороги по трассе Курагино-Кызыл на определенное количество лет;
2. Расходы на строительство железной дороги полностью берет на себя государство, т.е. государство берет на себя расходы на создание и содержание квазиобщественного блага;
3. Введение налоговых льгот для инвестора на начальном периоде освоения месторождения.
Литература:
1.Богатство недр России. Минерально-сырьевой и стоимостной анализ. Издание второе, дополненное и переработанное. - СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2СЮ8 - 399 с. (484 е.).
2. Вачентей С. Д., Бухвальд Е.М. Реформирование недропользования: как избежать крайностей? //Законодательство и экономика. - 2003 -N5.-С.12-19.
3.Глазьев С.Ю. Рента - неиспользованные резерв роста.
1шр://8ркик1уитоу.пак>а.гиА>1агеу 110.htm
4. Консолидированный бюджет Республики Тыва http://www.tuvastat.ni/digita 17iegionS/DocLib/8.1 % Консолидированный % 20 бюджет % 20 Республики % 20 Тыва, htm
З.Кристоф Кордонье. Диагноз: природная рента. / Стратегия России - 2005 - №3 http://tondedin.nl/sr/new/fulhiews arch to.php?subaction -showfull&id-l 109933645&archi ve= 1 112609966&start from-&ucat-14&
6.Кузык Б.Н.. Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. - М., 2005. - 624 с.
7. Устинов И.Н. Мировая торговля. Статистически-энциклопедический справочник. - М.: Экономика, 2002.
8. Шабачинский А.Б,. ТЭД промышленного освоения Элегестанского месторождения каменных углей Улуг-Хемского угленосного бассейна и временных кондиций, - Кызыл 2006 г. ТТФГИ по РТ. инв. №2478
9.Шалмина Г. Г. и др. Комплексная геолого-экономическая оценка Улуг-Хемского угольного бассейна. - Новосибирск. 1984. ТТФГИ по РТ. инв. №1821.
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА, ЕГО ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
Севек В.К,
Тувинский государственный университет, г. Кызыл
SOME ISSUES REGARDING THE SOCIO-ECONOMIC STATUS OF THE REPUBLIC OF TUVA, ITS GOVERNING LAWS AND SPECIFICS OF THEIR PERFORMANCE
Sevek V.K.
The Tuvan State University, Kyzyl
В статье представлен экспресс-анализ некоторых показателей социально-экономического положения региона, выполненная совместно со студентами экономического факультета в рамках учебно-научной лаборатории «Региональная экономика экономического факультета ТувГУ.
Ключевые слова: региональная экономика, региональная политика, социачъно-экономическое положение.
In this article is presented a brief analysis of a few socio-economic indicators of the region. Research mw conducted in coordination with students of the Economics department within the framework of the research laboratory "Regional economics " of the economic department of the Tuvan State University.
Key words: Regional economics, Regional Politics, Socio-economic status.
Характерной чертой современного экономического развития России и регионов является значительное их отличие в социально-экономических показателях. При объективных предпосылках для межрегиональной дифференциации в Российской Федерации базовая цель региональной политики на обозримую перспективу выражается в обеспечении сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований
Задачами региональной политики являются сокращение различий в уровне социально-экономического развития субъектов Российской Федерации: снижение межрегиональных различий в уровне и качестве жизни населения; создание равных возможностей для граждан Российской Федерации в реализации своих социальных и экономических прав; обеспечение баланса между наращиванием экономического потенциала каждого субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образо-
