CC BY
52
Важливим е визначення показника борговоТ стiйкостi фЫансовоТ системи задля удосконалення MexaHi3My 11 управлiння, виявлення ступеню впливу фiнансово-економiчних ризикiв, розробки та реапiзацiТ виваженоТ борговоТ, бюджетноТ, грошово-кредитноТ полiтики.
Процеси фiнансовоТ глобалiзацiТ потребують належного рiвня адаптацп фiнансових iнститутiв до змЫ зовнiшньоТ економiчноТ ситуацiТ, удосконалення Тх функцiональноТ структури. З метою покращання якiсного рiвня iнституцiйного забезпечення розвитку фЫансовоТ системи необхiдним е дотримання принцитв адаптивностi, системностi та прозоростк Доцiльним е пiдвищення результативност трансформацiй iнституцiйноТ структури, частки ЫновацмноТ складовоТ економiки шляхом використання Ыструменлв фiнансового регулювання, удосконалення iнститутiв економiчного розвитку.
Висновки. Фiнансова складова системи економiчного розвитку здiйснюе вагомий вплив на розширене вiдтворення суспiльства. Доцтьним е подальше вдосконалення механiзму бюджетно-податкового регулювання, поглиблене дослiдження iнституцiйних засад становлення фЫансовоТ системи, посилення дiевостi у реапiзацiТ державноТ полiтики в сферi формування доходноТ частини бюджету, планування та використання бюджетних видатгав, регулювання дефiциту бюджету, державного боргу та мiжбюджетних вiдносин. Фiнансовий мехаызм е важливою складовою державного регулювання економки, що спрямований на забезпечення збалансованого розвитку економiки та сощальноТ сфери. В умовах вiдновлення економiчного зростання спостерiгаеться посилення та активiзацiя ролi держави в регулюваннi виробничого та фЫансового сектору економiки, що визначаеться в економiчнiй пiдтримцi дiяльностi суб'ектiв пiдприемництва, значною часткою фЫансування науково-дослiдних робiт за рахунок бюджетних коштв, збiльшенням частки держави у загалы-лй структурi валових капiталовкладень, обсягу державних замовлень. На сучасному етап розвитку економiки важливим е реа^защя стимулюючоТ фiнансовоТ полiтики, спрямованоТ на вщновлення позитивноТ динамш економiчного зростання та пщвищення добробуту населення.
Список використаних джерел
1. Б'юкенен Дж. Сусптьш фнанси i суспЛьний eu6ip / Дж. Б'юкенен, М. МасГрейв; [пер. з англ.] - К. : Вид. Д1м «Киево-Могилянська Академiя», 2004. -176 с.
2. Бюджетний кодекс УкраГни [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon.rada.aov.ua/
3. Василик О.Д. Державн! фнанси УкраГни. - К. : ЩОС, 2002. - 608 с.
4. Мярковський А.1. Перспективи вдосконалення фнансового регулювання в УкраЛнг. глобальнi виклики / А.1. Мярковський // Фнанси УкраГни. - 2014. - №5. - С.7-19.
5. Теорiя фнансв / За ред. В.М. Федосова, С.1. Юрiя. - К. : Центр учбовоГ лтератури, 2010. - 576 с.
6. Чугунов 1.Я. Бюджетно-податкова полтика в умовах нституцйних перетворень / 1.Я. Чугунов, В.Д. Макогон // Всник КНТЕУ. - 2014. - №4. - С. 79-91.
7. Экономика /Самуэльсон Пол Э., Нордхаус Вильям, Д., 18-е узд.: пер. с англ. - М. : ООО «И.Д.Вильямс», 2010. - 1360 с.
References
1. Biukenen Dzh. Suspilni finansy i suspilnyi vybir / Dzh. Biukenen, M. Masgreiv; [per. z anhl.] - K. : Vyd.Dim «Kyevo-Mohylianska Akademiia», 2004. - 176 s.
2. Biudzhetnyi kodeks Ukrainy: http://zakon.rada.gov.ua/
3. Vasylyk O.D. Derzhavni finansy Ukrainy. — K: ShchOS, 2002. — 608 s.
4. Miarkovskyi A.I. Perspektyvy vdoskonalennia finansovoho rehuliuvannia v Ukraini: hlobalni vyklyky / A.I. Miarkovskyi // Finansy Ukrainy. - 2014. - №5. - S. 7-19.
5. Teoriia finansiv/Za red. V.M. Fedosova, S.I. Yuriia. - K. : Tsentr uchbovoi literatury, 2010. - 576 s.
6. Chugunov I.Ya., Makogon V.D. Biudzetno-podatkova polityka v umovach instytucijnych peretvoren // Visnyk KNTEU. - 2014. -№4. - S.79-91.
7. Ekonomika/Samuelson Pol E., Nordkhaus Viliam, D., 18-e vydannia: Per. z anhl. - M.: OOO «I.D.Viliams», 2010. - 1360 s.
ДАН1 ПРО АВТОРА Мельниченко Серий 1ванович
директор Департаменту фЫанав виробничоТ сфери та майнових вщносин Мастерства фЫанав УкраТни, вул. Кюто,19, м. КиТв, 02156, УкраТна
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ Мельниченко Сергей Иванович
директор Департамента финансов производственной сферы и имущественных отношений Министерства финансов Украины, ул. Киото, 19, г. Киев, 02156, Украина
DATA ABOUT THE AUTHOR Melnichenko Sergiy Ivanovych
director of the department of finance of the production sphere and property relations of the Ministry of Finance of Ukraine 19, Kyoto street, Kiev, 02156, Ukraine
УДК 336.132
ДОТАЦ1ЙН1СТЬ М1СЦЕВИХ БЮДЖЕТ1В ТА ШЛЯХИ И ПОДОЛАННЯ
Микитюк 1.С.
Розглянуто проблему м1жбюджетних в1дносин державного бюджету з мсцевими бюджетами, проанал1зовано сучаснй стан дотац1йност1 мюцевих бюджет1в, запропоновано рекомендацИ' щодо зменшення дотацИ' мсцевим бюджетам.
Предметом досл1дження е дотацц' мсцевим бюджетам з державного бюджету.
Метою статт1 е анал1з дотац1йност1 мюцевих бюджет1в та визначення напрям1в ГГ подолання.
У статт1 використанн1 методи лог1чного, економ1чного та системного анал1зу, як! характеризуються використанням системи бюджетних показниюв, вивченням причин зм!н цих показниюв.
Результати дослдження. В умовах передачI з одного рвня бюджетно'1' системи на ¡ншш витратних зобов'язань поширюеться практика застосування м1жбюджетних трансферт1в у вигляд1 дотац1й. В результатI мехамзм надання
148
Економiчний вюник уыверситету | Випуск № 24/1
© Микитюк 1.С., 2015
фiнансoвoí допомоги зводиться до одта мети - забезпечення балансу doxodie i витрат мюцевих бюджетiв. Системи мiжбюджетниx трансфертiв в бтьшо^ регомв неефективм, це пов'язано з тим, що фнансова допомога не oрieнтoвана на забезпечення розвитку регону в довгостроковй перспективi.
Висновки. Основною метою наступних дoслiджень мае стати розробка напрямiв мiнiмiзаui'i дотац/йно^ мсцевих бюджетiв, зменшення залежнoстi мюцевих бюджетiв вiд трансфертiв з державного бюджету.
Ключов'1 слова: державний бюджет, мiжбюджетнi вiднoсини, мiсuевi бюджети, дотацТ, дотац1йнють бюджету.
ДОТАЦИОННОСТЬ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ И ПУТИ ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ
Микитюк И.С.
Рассмотрено проблему межбюджетных отношений государственного бюджета с местными бюджетами, проанализировано теперешнее состояние дотационности местных бюджетов, предложено рекомендации по уменьшению дотации местным бюджетам.
Предметом исследования являются дотаци местным бюджетам.
Целью статьи является аналiз дотационности местных бюджетов и определение направлений ее преодоления.
В статье использованы методи логического, экономического и системного анализа.
Результати исследования. В условиях передачи расходных обязательств с одного уровня бюджетной системы на другой распространяется практика использования межбюджетных трансфертов в виде дотаций. В результате механизм финансовой помощи сводится к одной цели - обеспечение баланса доходов и расходов местных бюджетов. Системи межбюджетных трансфертов в большинстве регионов неефективные, это связано с тем, що финансовая помощь не обеспечивает развития региона в довгосрочной перспективе.
Выводы. Основной целью последующих исследований должна стать разработка направлений минимизации дотационности местных бюджетов, уменьшения зависимости местных бюджетов от дотаций из государственного бюджета.
Ключевые слова: государственный бюджет, межбюджетные отношения, местные бюджеты, дотации, дотационний бюджет.
SUBSIDIZATION OF LOCAL BUDGET AND THE WAY TO OVERCOME IT
Mykytuk I.S.
The problem. To achieve the results and effectiveness of distribution of budget funds, the scientific grounding of the mechanism of regulation of subsidization of interbudget sphere relations is necessary.
The aim of the article is the analysis of local budget subsidization and the definition of the ways of its overcoming.
Methods. Methods of logic, economic and system analysis which are characterized by the use of the system of budget indices and the study of the reasons of these indices changes are used in the article.
The results of researches. Under the condition of transfer of expenses responsibility from one level of budget system to another the practice of using the interbudget transfers in the way of subsidies is being spred.
As a result the mechanism of granting the financial aid is reduced to one aim - to provide the balance of income and expenses.
Systems of interbudgetary transfers in the most parts of regions are ineffective; it is because of the fact that the financial aid is not oriented at ensuring the development of the region in the long-term perspective.
Conclusion. The main aim of the following researches should be the development of the directions of minimization of local budgets subsidization, reduction of dependence of local budgets from transfers out of state budget.
Key words: state budget, intergovernmental relations, local budget, subsidies, subsidization of budget.
Постановка проблеми. Одним з основних принцитв побудови бюджетноТ системи е принцип збалансованост^ тобто надан повноваження на здмснення витрат кожного бюджету мають вщповщати обсягу передбачених чинним законодавством надходжень бюджету на вщповщний бюджетний рк. У зв'язку з тим, що мюцевим бюджетам тривалий перюд часу не пщ силу самостмно усунути розрив мiж витратними зобов'язаннями i бюджетним доходним потенщалом, на практик в цих цтях використовуеться мехаызм розподту сформованих доходiв у формi дотацмно'Т допомоги.
З метою досягнення результативност i ефективност розподту бюджетних коитв, пщвищення самостмност мюцевих бюдже^в на основi дотацмност потрiбне наукове обфунтування мехаызму регулювання дотацмност сфери мiжбюджетних вщносин.
Анашз останых дослщжень i публшацш. Проблематиц мюцевих бюдже^в, ефективносп мiжбюджетного регулювання, а також практичним питанням реалiзацiТ принцитв формування доходiв i витрат мюцевих бюдже^в присвячен пращ в^чизняних вчених: О. Василика, В. Гейця, М. Долшного, Б. Кваснюка, О. Кириленко, Т. Ковальчука, В. Кравченка, В. ЛагутЫа, I. ЛунЫоТ, В. ОпарЫа, В. Федосова, 1.Чугунова, Н. Чумаченка, А. Чухна, С. Юрiя та ряду Ыших. Проте, незважаючи на досить великий перелк роб^, вщсуты науковi розробки присвячен безпосередньо анаглзу бюджетноТ дотацмност територм. Ця обставина послужила основою для вибору напряму дослщження.
Предметом дослщження е дотаци мюцевим бюджетам з державного бюджету.
Метою статп е аналiз дотацмност мюцевих бюдже^в та визначення напрямiв ТТ подолання.
Матерiали та методи. 1нформацмною базою дослщжень дотацмносп мюцевих бюдже^в е Ыформащя, отримана з таких джерел, як науковi статп з щеТ тематики та офщйы сайти Казначейства УкраТни, МЫфЫу УкраТни. У статп використанн методи лопчного, економiчного та системного аналiзу, яга характеризуються використанням системи бюджетних показнигав, вивченням причин змЫ цих показниюв.
Результати дослщження. Мiсцевi бюджети е фЫансовою базою оргаыв мюцевого самоврядування та виршальним фактором репонального розвитку, тому Тм належить особливе мюце в економiчнiй системi нашоТ держави [5]. Рiвень формування мюцевих бюдже^в е водночас i умовою, i результатом соцiально-економiчного розвитку певних територм. Тому створення ефективного мехаызму управлiння формуванням мiсцевих бюджетiв стае одыею з актуальних проблем, вщ вирiшення якоТ залежатиме стабiлiзацiя та зростання економки держави в цтому.
УкраТна мае розгалужений механiзм управлЫня коштами мiсцевих бюджетiв, який здмснюеться пiд впливом багатьох чинникiв. Одним з яких е мехаызм визначення обсяпв мiжбюджетних трансфертiв. Чинна система мiжбюджетних вiдносин вiдiграе важливу роль у забезпеченн мiсцевих бюджетiв необхщними ресурсами. Саме вiд достатностi дохщноТ бази мiсцевих бюджетiв значною мiрою залежить рiвень самостiйностi органiв мюцевоТ влади та економiчно-соцiальний розвиток репону.
Проблема бюджетноТ дотацiйностi територiй е порiвняно новою для вiтчизняноТ науки. У економiчних дослiдженнях маловивченими залишаються проблеми бюджетноТ дотацiйностi регiонiв з урахуванням чиннигав i можливостей ТТ мiнiмiзацiТ. Вiдсутнiсть чiткого наукового визначення поняття "дотацмнють бюджету" i дали основу запропонувати наступне визначення дотацмности бюджету територп. Це - такий стан бюджету нижчого рiвня , який характеризуе фЫансову залежнiсть вщ коштiв
бюджету вищого рiвня, що виникае внаслiдок нестачi власних доходiв для виконання покладених на них зобов'язань у рамках юнуючого законодавства.
Для вирiвнювання дохщноТ спроможностi мiсцевого бюджету Бюджетним кодексом УкраТни передбаченi мiжбюджетнi трансферти, як надаються на безоплатнiй та безповоротнй основi. Кiлькiсть, обсяги та види трансферов, що перераховуються з державного бюджету мюцевим бюджетам, визначаються законом УкраТни на вiдповiдний рiк.
В цлому через мiжбюджетнi трансферти формуеться значна частина доходiв мiсцевих бюджеов - понад 50% ( Табл.1), що свщчить про важливу роль мiжбюджетних трансфертiв у формуваннi та розпод^ доходiв мiсцевих органiв влади.
Таблиця 1. Динамiка трансфертiв iз державного бюджету до мiсцевих бюджетiв
Показники Роки
2008 2009 2010 2011 2012 2013
Частка трансферов у доходах мюцевих бюджеов, % 44,5 46,7 49,1 52,3 55,2 52,4
Слiд зазначити, що вiдбуваеться щщрчне збiльшення обсягiв мiжбюджетних трансфертiв. Загальний обсяг трансферов збiльшився з 59,1 млрд, грн у 2009 роц до 115,8 млрд.грн у 2013 роц,тобто на 56,7 млрд.грн або на 95,9% Таке зростання трансферов мюцевим бюджетам викликане значною диференцацею умов та рiвня розвитку економки регiонiв, можливiстю адмiнiстрування податкiв, нерiвномiрнiстю територiального розмiщення продуктивних сил. У разi збереження нинiшнього стану формування доходiв мiсцевих бюджетiв неможливо здмснити реальне формування мiжбюджетних вiдносин, тому i надалi мiсцевi бюджети залежатимуть вiд центрально' влади. Крiм того, залежнють вiд трансфертiв з державного бюджету обумовлюе вповтьнення процесiв економiчного розвитку регiонiв.
Вiдсутнiсть необхiдних знань i досвiду в сферi територiальноТ бюджетноТ полiтики привела до того, що керiвники бiльшостi регiонiв виявилися нездатними протистояти рiзкому збiльшенню дотацйносо Тх бюджетiв. На сьогоднi бтьшють мiсцевих бюджетiв потерпае вiд дефщиту визначеного обсягу доходiв для забезпечення обрахованоТ за нормативами видатковоТ потреби.
Таблиця 2. Темпи зростання трансферов та доходiв мiсцевих бюджетiв, %
Показники 2010/2009 2011/2010 2012/2011 2013/2012
Темпи зростання доходiв (без урахування трансферов) 113,4 107,4 116,6 104,3
Темпи зростання трансферов 125,1 122,0 131,2 93,1
Як видно з таблиц 2 темпи зростання трансферов 2010-2012 роках були вищщ нж темпи зростання доходiв мiсцевих бюджету i ольки темп зростання за 2013 рк був нижчим, нiж доходiв мюцевих бюджетiв.
В УкраТнi iснують чотири основы форми трансферов, що передбачено Бюджетним кодексом УкраТни. Це - дотацТ вирiвнювання, субвенцiТ, кошти, що передаються до Державного бюджету УкраТни та мюцевих бюджеов з Ыших мюцевих бюджетв та iншi дотацТ [ 1 ].
Найбiльшим мiжбюджетним трансфертом УкраТни, що вiдiграе значну роль у наповненн мiсцевих бюджетв е дотацiя вирiвнювання, яка застосовуеться з метою вирiвнювання дохiдноТ спроможносо бюджету ( табл.3 ).
Таблиця 3. Структура трансферов, що передаються з державного бюджету до мюцевих бюджеОв
№ Мiжбюджетнi трансферти Роки
2008 2009 2010 2011 2012 2013
1 Трансферти всього млрд. грн. 59,1 62,2 77,7 94,9 124,5 115,8
% 100 100 100 100 100 100
2 ДотацТ вирiвнювання млрд. грн. 28,8 33,4 43,6 43,6 51,6 55,7
% 48,7 53,6 56,1 46,0 41,5 48,1
3 СубвенцТ соцального захисту населення, млрд. грн. 17,8 22,9 30,0 36,3 43,2 48,6
% 30,2 36,9 38,6 38,3 34,6 42,0
4 1н1±л трансферти, млрд. грн. 12,5 5,9 4,1 15,0 29.7 11,5
% 21,1 9,5 5,3 15,7 23,9 9,9
Можна видiлити такi загалы-л особливостi мiжбюджетних трансфертiв:
- збтьшення обсягу трансфертiв: порiвняння з 2008 роком загальний обсяг трансферов у 2013 роц збтьшився на 56,7 млрд.гри, обсяг дотацТ вирiвнювання збтьшився на 26,9 млрд.грн,
- суттево збтьшення субвенцТ на соцiальний захист населення - на 30,8 млрд.грн.
- значною залишаеться доля дотацТ вирiвнювання в загальному обсязi трансферов.
- обсяг дотацТ вирiвнювання в окремих мюцевих бюджетах у ктька разiв перевищуе обсяг закрiплених доходiв, якi враховуються при визначеннi мiжбюджетних трансфертiв.
Слiд зазначити, що дотаця вирiвнювання не мае цiльового призначення й використовуватися на покриття тимчасових касових розривiв бюджету або на погашення позички, отриманоТ за рахунок кошов единого казначейського рахунка. Мiсцевi органи влади можуть використовувати дотацТ вирiвнювання на свiй розсуд у межах наданих Тм повноважень, з метою пщтримання рiвноваги мiж поточними та каптальними витратами.
Перерахування дотацТ вирiвнювання мiсцевим бюджетам здiйснюеться органами Казначейства щодня за нормативами перерахування, затвердженими законом УкраТни на вщповщний рк для кожного бюджету окремо, згщно з певними податками, яю належать до кошика доходiв державного бюджету для надання мiжбюджетних трансферов, що надшли на певнiй територи
Ефективнiсть виконання мiсцевою владою своТх функцiй, тобто якiсть управлiння, залежить, в першу чергу, вiд фЫансового стану мiсцевого бюджету. Найважливiшою характеристикою бюджетноТ незалежносо i самостiйностi репону е забезпеченiсть витрат, пов'язаних з фЫансуванням рiшень i програм регюнального розвитку, власними доходами.
Як показуе аналiз статистичних даних, принцип самосойносо не завжди отримуе достатне практичне пщтвердження. Так, дотацiйнiсть 5419 бюджеов мiсцевого самоврядування становить понад 70 вщсотшв, 483 територiальнi громади на 90 вщсотгав утримуються за рахунок кошов державного бюджету [ 2 ].
Переважна бтьшють бюджеов, щодо яких встановлено прямi бюджетн вщносини з державним бюджетом, е дотацйними. Склад мюцевих бюджеов, що мали прямi вiдносини з державним бюджетом у 2008-2013 роках наведено в табл. 4.
Таблиця 4. Мiжбюджетнi вiдносини Держбюджету з мiсцевими бюджетами
№ Показники 2008 2009 2010 2011 2012 2013
1 Усього бюджет1в, що мали вщносини з державним бюджетом 691 691 691 691 692 689
2 З них дотац1йн1 645 654 667 667 662 656
3 Бюджети-донори 46 37 24 27 30 33
4 Частка дотацмних бюджет1в у загальн1й к1лькост1, % 93,3 94,7 96,5 96,1 95,7 95,2
5 Частка бюджет1в - донор1в у загалы-лй к1лькост1, % 6,7 5,3 3,5 3,9 4,3 4,8
Джерело: Зв1ти Казначейства Укра'Гни за в1дпов1дн1 роки
Упродовж 2008-2013 рогав спостер1гаеться поступове зб1льшення частки дотацмних бюджет1в I, в1дпов1дно, скорочення бюджет1в-донор1в. У 2008 роц1 нап1чувапося 46 бюджет1в-донор1в, або 6,7% вщ загапьноТ кiлькостi м1сцевих бюджет1в, щодо яких встановлено прям1 бюджеты в1дносини з державним бюджетом, а до 2013 року Тх запишилося т1льки 33 (4,8%). Основними бюджетами-донорами виступають бюджети м1ст, у 2013 роц1, це були м1ста Бориспть (91,2 млн.грн), Дн1пропетровськ (149,9 млн.грн), Донецьк (280,6 млн.грн), Запор1жжя (200,2 млн.грн), 1лл1ч1вськ (51,3 млн.грн), Кременчук (102, 8 млн. грн), Льв1в (91,1 млн.грн) та Ышл. При цьому, м1сцев1 бюджети, особливо обласн1, недостатньо забезпечен1 власними ф1нансовими ресурсами (табл. 5 ).
Таблиця 5. Дотаци вирiвнювання з державного бюджету обласним бюджетам, млн.грн
№\№ Найменування бюджету 2011 р. 2012 р. 2013 р.
1 Бюджет Автономно!' республки Крим 53,2 164,8 116,7
2 Обласний бюджет В1нницькоТ област1 501,5 1048,1 1124,5
3 Обласний бюджет ВолинськоТ област1 409,6 505,1 661,3
4 Обласний бюджет Дн1пропетровськоТ област1 128,0 192,6 294,3
5 Обласний бюджет ДонецькоТ област1 658,4 803,4 810,8
6 Обласний бюджет ЖитомирськоТ област1 457,7 566,3 787,7
7 Обласний бюджет ЗакарпатськоТ област1 404,9 510,6 659,0
8 Обласний бюджет Запор1зькоТ област 448,3 568,5 737,4
9 Обласний бюджет 1вано-Франк1вськоТ област1 365,2 471,3 679,1
10 Обласний бюджет КиТвськоТ област1 215,1 271,9 375,4
11 Обласний бюджет ЮровоградськоТ област1 349,2 417,3 512,8
12 Обласний бюджет ЛуганськоТ област1 671,4 757,6 925,4
13 Обласний бюджет Льв1вськоТ област1 664,5 841,6 1215,4
14 Обласний бюджет МиколаТвськоТ област1 436,3 520,1 648,1
15 Обласний бюджет ОдеськоТ обласп 460,5 648,9 921,2
16 Обласний бюджет ПолтавськоТ област1 219,9 215,6 520,6
17 Обласний бюджет Р1вненськоТ област1 367,8 475,3 633,4
18 Обласний бюджет СумськоТ област1 319,0 382,5 614,9
19 Обласний бюджет Терноп1льськоТ област1 394,5 479,9 619,0
20 Обласний бюджет ХарювськоТ област1 397,8 495,8 925,5
21 Обласний бюджет ХерсонськоТ област1 442,4 522,5 650,4
22 Обласний бюджет ХмельницькоТ област1 419,8 604,7 745,4
23 Обласний бюджет ЧеркаськоТ област1 370,9 459,4 600,0
24 Обласний бюджет Черн1вецькоТ област1 317,9 377,1 487,7
25 Обласний бюджет ЧернИвськоТ област1 323,1 397,5 560,3
26 М1ський бюджет м. Киева - - 124,8
27 Мюький бюджет м. Севастополь 86,0 115,9 126,8
РАЗОМ 43630,0 51650,0 55695,4
Як показуе анал1з статистичних даних останн1х рок1в, к1льк1сть дотац1йних бюджет1в на р1вн1 обласних бюджет1в становить 100%. Загальна сума дотац1й вир1внювання з державного бюджету обласним бюджетам щор1чно збтьшуеться. Так, у 2012 р. пор1вняно з 2011р. вона зб1льшилася на 8020 млн.грн, а у 2013р. пор1вняно з 2012 р. - на 4045,4 млн.грн. Таке зростання дотацм обласним бюджетам викликане значною диференц1ац1ею умов та р1вня розвитку економки областей. Зб1льшення дотац1й вир1внювання в останн1 роки в1дбувалося у вс1х областях УкраТни. Водночас значення дотацм вир1внювання е дуже вар1ативним для обласних бюджет1в ( табл.6).
Таблиця 6. Групування обласних бюдже^в за обсягом наданих дотацiй вирiвнювання, млн. грн за 2013 рт
№ Обсяг дотацш вирiвнювання Бюджети
1 До 500 млн. грн. Области Дн1пропетровська, КиТвська Черн1вецька
2 501-800 млн. грн. Области Волинська, Житомирська, Закарпатська, Запор1зька, 1вано-Франк1вська, К1ровоградська, МиколаТвська, Полтавська, Р1вненська, Сумська, Терноптьська, Черкаська, ЧернИвська
3 801-1000 млн. грн. Области Донецька, Луганська, Одеська, Харгавська
4 1001 1 бтьше Области Льв1вська, В1нницька
Майже у два рази збтьшилися обсяги дотацГТ вир1внювання у 2013 роц1 пор1вняно з 2011р. для обласного бюджету В1нницькоТ, Дн1пропетровськоТ, Льв1вськоТ, ОдеськоТ, ПолтавськоТ, СумськоТ ,Харк1вськоТ областей.
Вважаемо, що надходження в1д дотацм, нав1ть якщо Тх обсяг визначений за прозорою формулою, не повинн1 бути основним джерелом доход1в мюцевих бюджет1в у краТн1, яка декларуе принципи ф1скальноТ та адм1н1стративноТ децентрал1заци. Отже, потребуе удосконалення порядок визначення I розподту дотац1й вир1внювання. На думку провщних економ1ст1в «недол1ком механ1зму розрахунку дотац1й вир1внювання м1сцевим бюджетам е вщсутнють безпосередньоТ ув'язки Тх розм1р1в з основними економ1чними показниками розвитку адм1нютративно-територ1альних одиниць, такими як обсяги виробленоТ продукц1Т, виконаних роб1т I наданих послуг, одержаного суб'ектами господарювання прибутку, сплачених до державного
бюджету i цiльових фондiв податкiв, 36opiB та обов'язкових платежiв, середньомiсячна 3apo6iTHa плата працюючих, piBeHb безробiття тощо» [ 3, с.308 ].
На думку Данилишина Б., тотальна дотацiйнiсть мюцевих бюджетв УкраТни ставить пiд сумнв ефективнiсть чинноТ системи фiнансового вирiвнювання. Дотацiя фiнансового вирiвнювання надаеться понад 90% Bcix бюджетiв в Украшк Така велика кiлькiсть дотацiйних бюджетв суперечить логiцi вирiвнювання, свiдчить про на^рно централiзоване збалансування мiсцевих бюджетв. [4]. Фактично при такому фЫансовому вирiвнюваннi мова йде не про створення рiвних умов для життедiяльностi та розвитку в регiонах i на мюцях, а, радше, про централiзоване покриття розриву мiж доходами та видатками мюцевих бюджетв.
Кириленко О. П. вiдмiчае, що з розширенням кiлькостi дотацiйних територiй i включенням до ïx складу всiх адмУстративно-територiальниx одиниць мiжбюджетнi трансферти перетворюються i3 важеля бюджетного регулювання i надання фiнансовоï допомоги бiдним репонам в iнструмент перерозподiльниx процесiв [5, с.96]. На думку Власюк Н.1., застосовуваний принцип покриття нестачi фЫансових ресурсiв у регiонаx трансфертами з державного бюджету е дестимулятивним для активiзацiï внутршнього потенцiалу розвитку регюыв [6, с. 181]. Таким чином, гострота i масштабнють дотацiйностi бюджетв бiльшостi регiонiв створюе загрозу економiчноï безпеки i цiлiсностi кражи, що припускае необхщнють усебiчного дослiдження цього явища i пошуку шляxiв його подолання.
Можна видiлити головну проблему чинно! системи мiжбюджетниx вiдноси, це надзвичайно високий рiвень централiзацiï бюджетних ресурсв, якi згодом повертаються до мюцевих бюджетв у виглядi трансферов. Постйно зростае як трансфертне навантаження на державний бюджет, так i трансфертна залежнють мюцевих бюджетв.
Слщ зазначити, що регулювання процесу формування доxодiв мюцевих бюджетв за допомогою мiжбюджетниx трансфертiв, не забезпечуе зростання зацкавленост мiсцевиx органiв влади в самостйному нарощуванi фiнансовиx ресурсiв i призводить до зниження бюджетное активност органiв державноï влади окремоï територп. Це пов'язано з тим, що в умовах передачi з одного рiвня бюджетноï системи на Ыилй витратних зобов'язань поширюеться практика застосування мiжбюджетниx трансфертiв у виглядi дотацй, субсидiй, а також бюджетних кредитв. В результатi меxанiзм надання фЫансово! допомоги зводиться до однiеï мети - забезпечення балансу доxодiв i витрат мюцевих бюджетв. Проте системи мiжбюджетниx трансфертiв в бiльшостi регюыв неефективнi, це пов'язано з тим, що фЫансова допомога не орiентована на забезпечення розвитку регiону в довгостроковм перспективi.
Для вирiшення це проблеми необxiдно визначити набiр критерпв оцiнки ефективностi мiжбюджетниx трансфертiв, вибiр яких слiд здiйснювати виходячи з цтей мiжбюджетного регулювання в конкретному регюы, якi досягаються з використанням певних форм мiжбюджетного регулювання.
На наш погляд, мiжбюджетнi вiдносини на перспективу мають бути зорieнтованi на послщовне скорочення дотацiйностi територiальниx бюджетв, пiдвищення зацiкавленостi на мiсцяx в збтьшены власних доxодiв, нарощуваннi доходного (податкового i неподаткового) потенцiалу, що дозволить розглядати мiжбюджетнi вiдносини як важливий чинник зростання економiки, подолання утриманських настроив на мiсцяx з орieнтацieю на мобiлiзацiю ресурсiв саморозвитку регюыв. При цьому джерелом стимулювання цих процесв повиннi стати економiчнi результати вiд такоï дiяльностi на вщповщних територiяx.
Варто зазначити, що з метою розробки напрямiв подолання дотацйност мiсцевиx бюджетiв слiд розробити критерпв включення тих або Ыших територiй в перелiк тих, як претендують на отримання спецiальноï ф^н^во! пiдтримки з державного бюджету, що дозволить видтити xарактернi риси дотацйност регiону, необxiднi, по-перше, для об^тавно! оцiнки цieï стадiï розвитку рег^аньно^ бюджетноï системи, по-друге, для розробки ефективних заxодiв, адаптованих до це конкретноï ситуацiï, по виведенню бюджету територп з цього стану.
На основi вивчення зарубiжного досвiду пщтримки дотацiйниx регiонiв необxiдно спрямувати регюнапьну полiтики на створення таких меxанiзмiв в регiонаx, якi допомагають 1м вижити в умовах ринку, а не на перекачування фЫансових коштв вiд одних регiонiв до Ыших.
Вважаемо за необxiднiсть надання фЫансово! допомоги регiонам тiльки за наявност спецiально розробленоï програми розвитку дотацйного регiону, що дозволить отримати ч^ку уяву про тимчасовi доxоднi обмеження та ресурси, що перерозподтяються на його користь, про конкретн умови i напрями ïx використання. Реалiзацiя цих пропозицй вимагае ведення строгого обл^ i надання повноï i об'ективно! iнформацiï кожним нижчестоящим рiвнем влади у вищестоящий про свм фiнансовий потенцiал i про хщ освоення видiлениx коштiв фiнансовоï дотацп.
В зв'язку з цим актуальним е нарощування можливостей регiону в самостйному формуваннi свого бюджету. На нашу думку, юнуюче нинi розмежування доходних джерел мiж бюджетами бюджетно! системи негативно позначаеться на зацкавленост i здатностi мiсцевиx органiв влади на збтьшення фЫансового i податкового потенцалу, оскiльки вони позбавленi статусу суб'екта власноï податковоï полiтики через малозначну ктькють i обсяг мюцевих податкв. Проблема покращення соцiапьно-економiчного розвитку регюыв може бути вирiшена шляхом перегляду порядку розмежування доxодiв мiж рiвнями бюджетiв та передачi в розпорядження мiсцевоï влади додаткових дохщних джерел, зменшення таким чином залежност мiсцевиx бюджетiв вiд трансфертiв з державного бюджету.
У цьому контекст важливим е вдосконалення системи обл^ платникiв податгав рiзниx категорiй, а також виявлення суб'ектв господарювання, що приховують своï прибутки i реальну заробiтну плату працiвникiв. Крiм того, одним з чинникв для збтьшення надходження доxодiв до бюджету е розвиток малого бiзнесу в регюнах. Саме бiзнес створюе додатковi робочi мiсця, тим самим, сприяючи збтьшенню надходжень до бюджету податку на доходи фiзичниx осiб, податку на доход пщприемств.
1з метою укртлення бюджетiв територiапьниx громад у попередн роки розглядалося питання переходу на прямi мiжбюджетнi стосунки мiж державним бюджетом та бюджетами ст, ix^x об'еднань, селищ та мiст районного значення. Запровадження такого меxанiзму формування бюджету передбачало збтьшення обсягв фЫансових ресурсiв та забезпечення належного економiчного й соцiального рiвня розвитку територм.
Потребуе вирiшення питання децентрапiзацiï фЫансових потокiв, що також дозволить зосередити необхщы ресурси на базовому рiвнi. Урядом схвалено проект Закону УкраТни «Про внесення змiн до Бюджетного кодексу УкраТни (щодо бюджетно! централзаци)» стосовно децентрапiзацiï фiнансiв, змiцнення матерiальноï та Фiнансовоï основи мiсцевого самоврядування. Законопроектом передбачено запровадження базово! та реверсно! дотацiï. Базова дотацiя - трансферт, що надаеться з державного бюджету мюцевим бюджетам для горизонтального вирiвнювання податкоспроможност територм. Реверсна дотаця - це кошти, що передаються до державного бюджету з мюцевих бюджетв для горизонтального вирiвнювання податкоспроможност територiй. Передбачаеться, що базова дотаця матиме компенсаторний характер i буде забезпечувати вирiвнювання податкоспроможностi мiсцевиx бюджетв за закрiпленими доходами. Горизонтальне вирiвнювання податкоспроможностi обласних бюджетiв плануеться здмснювати окремо за надходженнями податку на прибуток пiдприeмств та податку на доходи фiзичниx осiб з урахуванням таких параметрiв: кiлькiсть населення, надходження податку на прибуток пщприемств за останнй звтний бюджетний перiод; надходження податку на доходи фiзичниx осб за останнiй звiтний бюджетний перюд; iндекси податкоспроможностi вiдповiдного обласного
бюджету. При здмснены вирiвнювання передбачаеться, що якщо значення iндексу вирiвнювання в межах 0,9 -1,1 - в^внювання не здмснюеться; менше 0,9 - надаеться базова дотацiя вiдповiдному обласному бюджету в обсязi 80 вiдсоткiв суми, необхщноТ для досягнення значення такого Ыдексу забезпеченостi вiдповiдного бюджету 0,9; бтьше 1,1 - передаеться реверсна дотащя з вiдповiдного обласного бюджету в обсязi 50 вiдсоткiв суми, що перевищуе значення такого Ыдексу 1,1. Також плануеться перераховувати базову дотацию органами Казначейства щодекадно, вщповщно до розпису Державного бюджету УкраТни, що буде сприяти стабiлiзацiТ финансово!' ситуацiТ в УкраТнi.
Висновки. Виходячи з вищесказаного можемо констатувати, що мюцевим бюджетам тривалий перiод часу не пщ силу самостiйно усунути розрив мiж витратними зобов'язаннями i бюджетним доходним потенцiалом. На практик в цих цiлях використовуеться мехаызм розподiлу сформованих доходiв у формi дотацiйноТ допомоги. Особливу актуапьнiсть являе подальша розробка основ формування мiжбюджетних вiдносин, вiдповiдно до яких здмснюеться надання дотацiй з державного бюджету. Вважаемо за потрiбне iнiцiювати продовження теоретичних i прикладних аспектiв дос^дження в контекстi дотацiйностi мiсцевих бюдже^в, спираючись на iснуючи науковi напрацювання. Основною метою наступних дослiджень мае стати розробка напрямiв мiнiмiзацiТ дотацмносп мiсцевих бюджетiв, зменшення залежностi мюцевих бюдже^в вiд трансфертiв з державного бюджету.
Список використаних джерел
1. Бюджетний кодекс УкраУни: Закон УкраУни: eid 08.07.2010 р. №2456-VI [Електронний ресурс] редакц1я eid 11 серпня 2013 р. - Режим доступу: http://zakon1.rada. gov.ua/gi-bin/laws/main.cgi?nreg=2456-17.
2. Концепц1я реформування мсцевого самоврядування та територiальноУ оргамзацИ' влади в УкраУм. Розпорядження Кабнету Мiнiстрiв УкраУни вiд 1 квтня 2014 р. №333-р. Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/.
3. Фнансово-монетарн важелi економiчного розвитку: в 3 т/ за ред. А.1. Даниленко. - К: Фенкс, 2008. - Т.1. Фнансова полтика та податково-бюджетн важелi УУ реалiзацiУ. - с.308.
4. Данилишин Б. Настав час бюджетноУ федералiзацiУ УкраУни [Електронний ресурс] / Б. Данилишин // - Режим доступу: http://www. epravda.com.ua/columns/2012/12/17/351286/.
5. Мiсцевi фнанси: пiдручник/[О.П. Кириленко, О.Р. Квасовський, А.В. Лучка та н.]; за ред. О.П. Кириленко. - К.: Знання, 2006. - 677 с.
6. Власюк Н.1. Основн напрями реформування мiжбюджетних вiдносин в УкраУнi [Текст] / Н.1. Власюк // Збiрник науково-технiчних праць. - Науковий всник НлТу УкраУни, 2012. - Вип. 22.8. - С. 179-183.
References
1. Byudzhetnyy kodeks Ukrayiny: Zakon Ukrayiny: vid 08.07.2010 r. № 2456-VI [Elektronnyy resurs] redaktsiya vid 11 serpnya 2013 r.: http://zakon1.rada. gov.ua/gi-bin/laws/main.cgi?nreg=2456-17.
2.Kontseptsiya reformuvannya mistsevoho samovryaduvannya ta terytorial'noyi orhanizatsiyi vlady v Ukrayini. Rozporyadzhennya Kabinetu Ministriv Ukrayiny vid 1 kvitnya 2014 r. № 333-r. http://zakon2.rada.gov.ua/.
3.Finansovo-monetarni vazheli ekonomichnoho rozvytku: v 3 t./ za red. A.I.Danylenko. K: Feniks, 2008. T.1 : Finansova polityka ta podatkovo-byudzhetni vazheli yiyi realizatsiyi. s.308
4. Danylyshyn B. Nastav chas byudzhetnoyi federalizatsiyi Ukrayiny: http://www. epravda.com.ua/columns/2012/12/17/351286/.
5. Mistsevi finansy: pidruchnyk/[O.P. Kyrylenko, O.R. Kvasovs'kyy, A. V. Luchka ta in.]; za red. O.P. Kyrylenko. K.: Znannya, 2006. 677 s.
6. Vlasyuk N.I. Osnovni napryamy reformuvannya mizhbyudzhetnykh vidnosyn v Ukrayini // Zbirnyk naukovo-tekhnichnykh prats'. Naukovyy visnyk NLTU Ukrayiny, 2012. Vyp. 22.8. S. 179-183.
ДАН1 ПРО АВТОРА
Микитюк 1гор Сергшович, к.е.н., доцент кафедри фЫанав КиТвський нацюнальний торговельно-економiчний уыверситет mikityuck@ukr.net
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Микитюк Игорь Сергеевич, к.э.н., доцент кафедры финансов Киевский национальный торгово-экономический университет mikityuck@ukr.net
DATA ABOUT THE AUTHOR
Mykytyuk Igor, PhD in Economics, Associate Professor of Finance Kyiv National University of Trade and Economics mikityuck@ukr.net
УДК 336.2.33
ОПОДАТКУВАННЯ У СИСТЕМ1 ЕКОНОМ1ЧНОГО РЕГУЛЮВАННЯ
Свищук А.С.
Предметом досл'/дження е теоретичн та практичн питання податкового регулювання в умовах трансформацУ економки.
Метою досл'/дження е розкриття сутност1 оподаткування у системi економ1чного регулювання.
Методи досл i дження. У роботi застосовано сукупнсть наукових методiв i пiдходiв, у тому 4u^i системний, структурний, порiвняльний, факторний методи, що дозволило реалiзувати концептуальну еднсть дослiдження.
Результати роботи. Розкрито сутнсть оподаткування у системi економiчного регулювання. Здйснено аналiз надходжень податку на додану вартсть, податку на доходи фiзичних осб, податку на прибуток пiдприемств та акцизного податку. Визначено взаемозв'язок мiж податковими надходженнями та валовим внутршнм продуктом, пiдходи до формування податкових надходжень, напрями удосконалення механiзму адмнстрування податкв iз врахуванням прiоритетiв соцiально-економiчного розвитку краУни. Обфунтовано, що з метою забезпечення достатнього рiвня ефективностi системи оподаткування важливим е використання податковоУ архтектонки, яка визначаеться оптимальними спiввiдношеннями структури податкових надходжень для впливу на динамi^ економiчного зростання.
© Свищук А.С., 2015
Економлчний вюник уыверситету | Випуск № 24/1
153
