CC BY
284
УДК 336.15
Боголiб Т.М.,
д.е.н., професор, завщуюча кафедрою фiнансiв, грошового o6iry та кредиту, ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький ДПУ iMeHi Григорiя Сковороди»
Ф1НАНСОВЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗВИТКУ ТЕРИТОР1АЛЬНИХ
ГРОМАД
У статт'1 дослiджено eKOHOMi4Hy сутнсть фiнансового забезпечення територiальних громад як складовоi мiжбюджетних eidHOCUH, здiйснено аналiз впливу iHcmpyMeHmie бюджетного регулювання мiжбюджетних вiдносин на фiнансову забезпече^сть територiальних громад; визначено особливой планування видаткв бюджетiв органв мiсцевого самоврядування.
Ключовi слова: фiнансове забезпечення, територiальна громада, мiжбюджетнi вiдносини, доходи, бюджети мiсцевого самоврядування, планування видаткв, бюджетне регулювання.
В статье исследовано экономическую сущность финансового обеспечения территориальных объединений как составной межбюджетных отношений, осуществлено анализ влияния инструментов бюджетного регулирования межбюджетных отношений на финансовою обеспеченность территориальных объединений; определено особенности планирования бюджетов органов местного самоуправления.
Ключевые слова: финансовое обеспечение, территориальное объединение, межбюджетные отношения, доходы, бюджеты местного самоуправления, планирование расходов, бюджетное регулирование.
This article explores the economic substance of financial support of local communities as part of intergovernmental relations, analyzes the impact of budget adjustment of intergovernmental relations for the financial security of local communities; peculiarities of planning expenditure budgets of local governments.
Keywords: financial support, local community, intergovernmental relations, income, local government budgets, expenditure planning, budget control.
Актуальжсть проблеми. ФЫансове забезпечення територiальних громад виступае важливим елементом фЫансово-бюджетноТ пол^ики, який визначае ступЫь ефективност здмснення органами мюцевого самоврядування покладених на них функцм i повноважень та впливае на стан соцiально-економiчного розвитку адмЫютративних одиниць.
В сучасних умовах реформування бюджетноТ сфери формуеться вщповщне розумЫня сутност бюджету територiальних громад, яке мае на мет перенесення акценту з формування мюцевих бюджетв за принципом утримання бюджетних установ на результативнють Тх функцюнування i ступЫь якост, ефективного надання послуг, наближення Тх до безпосереднього споживача. Змщнення фЫансовоТ' забезпеченосл мюцевих бюджетв на основi використання сучасних фЫансових механiзмiв, орiентованих на якюне та ефективне використання бюджетних коштв, розглядаеться як дiевий Ыструмент пiдвищення ефективностi yправлiння коштами мюцевих громад.
З ухваленням новоТ редакцп Бюджетного кодексу УкраТни розпочався черговий стан бюджетноТ реформи, який пов'язаний з впровадженням дiевих пiдходiв до фЫансового забезпечення мiсцевого самоврядування. Зокрема, це запровадження програмно-цтьового методу бюджетного планування, децентралiзацiя yправлiння бюджетними коштами, збтьшення доходiв мiсцевих бюджетiв, ч™сть i прозорiсть
мехаызму прийняття бюдже^в мiсцевого самоврядування, пщвищення ефективностi використання бюджетних коштiв.
На сучасному етат розвитку бюджетного процесу важливим е удосконалення системи планування мюцевих бюджетiв спрямованоТ на досягнення стратепчних цiлей соцiально-економiчного розвитку територм, посилення дiевостi механiзму розподiлу фЫансових ресурсiв мiж рiвнями бюджетноТ системи, пщвищення фЫансово'Т забезпеченостi бюджетiв мюцевого самоврядування, що посилить результативнiсть управлЫня мiжбюджетними вiдносинами. Формування та реалiзацiя середньостроковоТ полiтики у сферi управлЫня мiсцевими бюджетами повинна базуватися на науково обфунтованих положеннях, що сприятиме Тх збалансованостi та самодостатностi. Це i визначило тему дослiдження.
Серед вагомих наукових дослщжень зарубiжних вчених у сферi мiсцевих фiнансiв, мiжбюджетного регулювання можна назвати працi А.Афанасьева, Т.КовальвоТ, О. БогачовоТ, Дж. Б'юкенен, А Вангер, Р Дорлебуш, А 1лларюнова, П Самуельсона, Дж. СпглЦа, В Танзi, А. Лаврова, С. Лушина, В. Лебедева, Р. Масгрейва, В. РадюновоТ, Г. Таллока, В. Танз^ С. Фiшера, Е. Хансена, Дж. Хкса, М. Ходоровича.
Питанням формування мюцевих бюдже^в, фiнансового забезпечення адмiнiстративно-територiальних одиниць присвячен вiтчизняним вченим: С. Буковинського, С. БулгаковоТ, А. Бурячнека, О. Василика, В. Глущенна, В. ВайчиковоТ, I. ЗапатрЫоТ, О. Кириленко, В. Кравченка, Л. Лисяка, I. Лук'яненка, I. ЛуыноТ, I. Лютого, I. Чугунова, С. Юрiя.
Метою дослщження е розкриття теоретичних засад формування мюцевих бюдже^в та удосконалення механiзмiв змщнення фiнансового забезпечення територiальних громад, пщвищення прозорост використання коштiв бюдже^в мiсцевого самоврядування.
Виклад основного матерiалу. Бюджетна система е вагомим Ыструментом державного регулювання соцiально-економiчного розвитку сусптьства. Останнi роки вiдбувалося послiдовне реформування та вдосконалення системи реформування мiжбюджетних вщносин. Важливiсть здiйснюваних перетворень пщтверджуеться закладенням принципу рiвностi i справедливост формування мiсцевих бюджетiв, розмежуванням бюджетних повноважень мiж органами влади рiзного рiвня шляхом рацiонального i обфунтованого розподiлу доходiв бюджету та забезпеченням фЫансовими ресурсами бюджетних видаткiв вщповщно до визначених повноважень.
У структурi фiнансiв мiсцевого самоврядування основну роль у забезпеченн його матерiальноТ i фiнансовоТ основи вiдiграють бюджетнi вщносини. Мiсцевi бюджети як економiчна категорiя уособлюють вiдповiдний фiнансовий механiзм. Який проявляються у накопичення грошових фондiв, що спрямовуються на задоволення со^ально-культурних, побутових потреб територiальноТ громади. За допомогою мюцевих бюдже^в вiдбуваеться перерозподт вартостi мiж територiями, галузями господарства, економiчнiй та соцiальнiй сферах.
Мiсцевi бюджети е одним iз важливих Ыструмен^в фiнансово-економiчного регулювання. Основною метою системи мiжбюджетного регулювання, яка фунтуеться на сукупностi фiнансово-економiчних взаемозв'язкiв у сферi формування бюджетних доходiв, здмснення видаткiв бюджету, мiжбюджетних вiдносин е розробка та реалiзацiя збалансованоТ економiчноТ полiтики, спрямованоТ на забезпечення економiчного зростання адмiнiстративно-територiальних одиниць та держави в цтому. Рiвень власних доходiв бюджетiв мiсцевого самоврядування е Ыдикатором соцiально-економiчного розвитку територiй та вщповщно вщображае ступiнь розвиненостi пiдприемництва в регюнк Аналiз виконання доходноТ та видатковоТ частини цих бюджетiв дозволяе визначити тенденцп розвитку територiальних громад. На сучасному етат трансформацмних перетворень економки доцiльним е
посилення фЫансовоТ' достатност мiсцевих бюджетiв, запровадження програмно-цтьового методу та середньострокового планування бюджетв адмЫютративно-територiальних одиниць .
Сутнють фiнансового забезпечення територiальних громад як складово'1 мiжбюджетних вщносин, яка полягае у використаннi сукупност iнституцiйних засад формування мiсцевих бюджетв з врахуванням ступеню збалансованостi фЫансово-економiчних вiдносин. Важливим завданням мюцевих бюджетв е фiнансування суспiльних потреб вщповщно до функцiй певних територiальних громад. Для виконання зазначеного необхщне ефективне планування та рацiональне використання бюджетних коштв.
Основу бюджетноТ' системи складають бюджети мiсцевого самоврядування, тому важливим е поглиблення дослщження сутност iнституту мiсцевого самоврядування. для пщвищення ефективностi функцiонування цього iнституту важливим е посилення фЫансовоТ' самостiйностi територiальних громад.
Вiд якостi формування, регулювання та напрямiв використання видаткiв бюджетв мiсцевого самоврядування залежить рiвень економiчного зростання регiонiв. Важливим е посилення ЫвестицмноТ' складовоТ' мiсцевих бюджетiв шляхом пщвищення частки бюджету розвитку у загальнм структурi видатковоТ' частини, що сприятиме розбудовi со^альноТ' сфери територм та забезпечуватиме умови для Ыновацмного розвитку територiально-адмiнiстративних одиниць [1].
Сучасний стан фЫанав мiсцевого самоврядування потребуе подальшого удосконалення, вiдповiдно до положень СвропейськоТ' хартп мiсцевого самоврядування, було визначено основы засади фЫансового забезпечення територм. Запровадження цих засад сприятиме подальшому розвитку фЫансовоТ' системи краТ'ни та дiевоï' взаемодп державного управлЫня i мiсцевого самоврядування. Доцiльним е посилення пол^ики фЫансовоТ' децентралiзацiï територм, удосконалення системи мiжбюджетного регулювання одночасно потребуе оптимiзацiï системи органiв державного та територiального управлiння, врахування принципу субсидiарностi бюджетноТ' системи, пiдвищення дiевостi стимулюючоТ' функцп мiсцевих бюджетiв. Система мiжбюджетних вiдносин у розвинутих краТ'нах постiйно трансформуеться виходячи зi стану економiчного розвитку краТ'ни з використанням вщповщних фiнансово-економiчних iнститутiв. З метою пщвищення рiвня економiчноï результативностi територiального управлiння необхiдним е оптимiзацiя видаткових повноважень мюцевих бюджетв, посилення дiевостi механiзму формування та розподiлу мiжбюджетних трансфертiв з урахуванням особливостей соцiально-економiчного розвитку, забезпечення фЫансовоТ' та со^альноТ' стабiльностi адмiнiстративно-територiальних одиниць [3].
Накопичений свтовий досвiд у сферi мiжбюджетного регулювання показуе, що власнi доходи мюцевих бюджетв становлять незначну частину в загальнм структурi доходноТ' частини та в достатнм мiрi не вщповщають видатковим повноваженням мiсцевого самоврядування, тому додаткове фЫансування вiдповiдних бюджетних видатюв покриваеться дотацiями державного бюджету.
З метою ефективного використання бюджетних коштв розмежування видаткових повноважень мiж рiвнями бюджетiв необхiдно здiйснювати виходячи зi стану соцiально-економiчного розвитку, природно-ресурсного потен^алу територiй. На основi узагальнення досвщу краТ'н з розвинутою та перехщною економiкою встановлено, що реформування мюцевих фЫанав е однiею з вагомих складових розвитку сусптьства. Доцтьним е впровадження вiдповiдних механiзмiв фЫансового вирiвнювання у системi мiжбюджетних вщносин.
Мюцевий бюджет е важливим Ыструментом впливу на розвиток економiчноï i со^альноТ' сфери адмiнiстративно-територiальноï одиницi. При цьому результативнють бюджетноТ' пол^ики мюцевого самоврядування значним чином
залежить вщ стану збалансованост мiсцевих бюдже^в, рiвня ïx фЫансово' спроможностi, напрямiв використання бюджетних видаткiв. Важливим е розробка дieвиx пiдxодiв щодо змщнення фЫансово' забезпеченостi територiальниx громад, запровадження Ыструменпв бюджетного регулювання мiжбюджетниx вщносин, спрямованих на формування виважено' бюджетно' полiтики на рiвнi мiсцевого самоврядування [2].
На сучасному етат розвитку мiжбюджетного регулювання, бюджети ст, селищ, мют районного значення функцiонують в умовах централiзованого розподiлу бюджетних ресурав.
Органи мiсцевого самоврядування е вщповщальними за здiйснення со^ально-економiчноï пол^ики адмiнiстративно-територiальноï одиницi, для належного виконання покладених на них функцм необхщним е змiцнення дохщно' бази мюцевих бюдже^в. Забезпеченiсть бюджетiв мiсцевого самоврядування Ки'всько' областi протягом 2002-2010 роюв показана у таблицi 1.
Таблиця 1
Забезпечешсть бюджетiв мiсцевого самоврядування КиГвськоГ областi
Роки Доходи бюдже^в Видатки бюдже^в Дотацп бюджетам
мюцевого мюцевого мюцевого
самоврядування самоврядування самоврядування
частка у частка у
тис.грн. загальнм структурi видатюв,% тис.грн. тис.грн. загальнм структурi вида™в,%
2002 29461,4 35,1 83935,7 54474,3 64,9
2003 25898,8 26,9 96278,1 70379,3 73,1
2004 38994,6 38,4 101548,4 62553,8 61,6
2005 58934,8 46,4 126469,5 67534,7 53,4
2006 53288,0 36,9 144411,9 91123,9 63,1
2007 66269,0 41,3 160457,6 94188,6 58,7
2008 73221,6 37,1 197362,8 124141,2 62,9
2009 86480,5 32,7 264466,3 177985,8 67,3
2010 81455,6 27,5 296202,2 214746,6 72,5
Середне 57111,6 34,9 163459,2 106347,6 65,1
значення
*Джерело: Статистичний щор1чник КиТвськоТ област1 210. - К.,2011.
Значна частина бюджетних видатюв здiйснюеться за рахунок дотацп вирiвнювання. Протягом аналiзованого перiоду показник питомо' ваги дотацп у видатках бюдже^в мiсцевого самоврядування коливався у межах вщ 53,4% у 2005 роц до 73,1% у 2003 рощ вiдповiдний середнiй показник за наведений перюд становив - 65,1% [5]. Водночас питома вага власних доxодiв бюдже^в мiсцевого самоврядування у загальнм структурi видаткiв бюджету зменшилася з 46,6% у 2005 роц до 27,5% у 2010 рощ що свiдчить про посилення залежност мiсцевиx бюджетiв вiд дотацiй державного бюджету [5].
Доцтьним е удосконалення методолопчних засад управлiння мiсцевими фЫансами в умовах економiчниx перетворень, як фунтуються на принципах змiцнення власних доxодiв органiв мiсцевого самоврядування, що сприятиме реалiзацiï програми соцiально-економiчного розвитку адмЫютративно-територiальниx одиниць.
Найбiльшу питому вагу у доходах мюцевих бюдже^в Ки'всько' областi в 20062010 роках складають дота^я вирiвнювання - 57,6%, податок на доходи фiзичниx оаб - 31,5% та плата за землю - 4,9%. При цьому зазначений показник по мюцевим
податках i зборам зменшився з 1,1% до 0,5%, единий податок - з 2,3% до 1,4% [5]. Забезпечення фЫансовоТ самодостатност територiй мае здмснюватися шляхом оптимiзацiT перерозподiлу доходiв мiсцевих бюджетiв та ефективностi використання вщповщних бюджетних асигнувань, що сприятиме пщвищенню якiсного рiвня надання сусптьних послуг.
Питання посилення забезпеченостi мюцевих бюджетiв власними доходами е достатньо важливим у процес удосконалення мехаызму мiжбюджетних вiдносин. Пiдвищення управлiння бюджетами територiальних громад необхiдно здiйснювати шляхом покращення фюкальноТ ефективностi мiсцевих податюв i зборiв, оптимiзацiT' структури бюджетв мiсцевого самоврядування, упорядкування Тх видаткових повноважень.
Важливим Ыструментом бюджетного регулювання соцiально-економiчного розвитку територiй е планування видатковоТ частини мiсцевих бюджетiв, що пщвищуе обфунтованють напрямiв використання бюджетних видатюв з урахуванням прiоритетних завдань соцiально-економiчного розвитку адмЫютративно-територiальних одиниць. Питома вага видатюв соцiально-культурноT сфери бюджетв сiл та селищ КиТвськоТ област у загальному обсязi Тх видатковоТ частини за перюд 2006-2010 роюв становить 58,1%, в тому чи^ видатки на освiту - 35,0%; охорону здоров'я - 11,9%; культуру i мистецтво - 10,8%, натомють вiдповiднi видатки на фiнансування мюцевих рад становлять 37,8%. Необхщним для дiевого функцiонування та утримання у належному стан комунiкацiйних споруд, комунального майна е збтьшення частини видатюв на житлово-комунальне господарство, яка становить у загальному обсязi видаткiв 2,2% за даний перюд [5].
У розрiзi бюджетв територiальних громад КиТвськоТ области яким надаеться дотацiя вирiвнювання, найбiльшу частку становлять бюджети з рiвнем дотацп у видатках бюджету 75% (табл.2). Тенденцп щодо збтьшення ктькост таких бюджетiв вiдбуваеться протягом останых п'яти рокiв [5].
Таблиця 2
Бюджети сш та селищ КиТвськоТ облает за рiвнем дотацiйностi
Роки Ктькють бюджетв з рiвнем дотацп обсязi бюджету, вiдсоток
до 25 25-50 50-75 75-90 бтьше 90
2002 16 56 112 242 25
2003 14 31 127 233 42
2004 11 43 174 222 17
2005 16 28 149 242 37
2006 21 24 156 243 32
2007 10 42 153 238 38
2008 19 39 129 245 44
2009 18 35 116 272 39
2010 12 24 112 291 43
*Обчислено автором на основ! Статистичного щор1чника КиТвськоТ област1 2010р.
Для виконання основних завдань, покладених на органи мюцевого самоврядування щодо забезпечення економiчного зростання та пщвищення рiвня життя населення важливим е посилення ефективност та прозорост використання бюджетних ресурсiв, результативност дiяльностi розпорядникiв бюджетних коштiв та науковоТ обфунтованост прийняття рiшень у сферi мiж бюджетного регулювання.
На нашу думку необхщно удосконалити мехаызм розподiлу джерел надходжень до мюцевих бюджетв, якi враховуються при розрахунку мiж бюджетних трансфертiв. Доходи державного бюджету за рахунок яких здмснюються дотацп мiсцевим бюджетам мають сформувати фонд фЫансового вирiвнювання, що
сприятиме пщвищення спйкосл фЫансового забезпечення мюцевого самоврядування.
Важливим е розширення сфери застосування податку на нерухомють, що дозволить збтьшити власнi доходи мiсцевиx бюдже^в. Водночас, необxiдно враховувати вiдповiднi фактори, яю вплинуть на фiскальну результативнють зазначеного податку, у тому чи^ необxiднiсть проведення Ывентаризацп майна, створення його единого реестру, визначення оргаыв державного управлЫня, якi будуть вести облк майна, доцiльнiсть запровадження диферен^ацп ставок податку на неруxомiсть для пщприемств iз значними виробничими площами.
Подальший розвиток фiнансового забезпечення мюцевого самоврядування пов'язаний з реформуванням видаткових повноважень оргаыв мюцевого самоврядування. Перспективним напрямом е реалiзацiя права територiальниx громад ст, селищ i мют об'еднувати на договiрниx засадах об'екти комунально'' власностi, а також кошти бюджетiв для виконання спiльниx проек^в фiнансування комунальних пiдприемств, установ.
Процес становлення Ыституту мiсцевого самоврядування, змщнення його фiнансовиx основ функцiонування вщбуваеться в умовах трансформацп економiки. Збтьшення перелiку функцiй органiв мiсцевого самоврядування протягом останых рокiв супроводжувалось не у достатнм мiрi зростанням вщповщних фiнансовиx ресурсiв. В сучасних умовах юнуе потреба посилення дiевостi системи фЫансового забезпечення територiальниx громад, що дозволить збалансувати функцп мiсцевого самоврядування з фЫансовими можливостями.
Удосконалення бюджетного мехаызму фiнансового забезпечення територiальниx громад виступае важливою складовою фiнансово-економiчного регулювання, що впливае на процес формування та виконання мюцевих бюдже^в, забезпечення дiевого мехаызму мiжбюджетниx вiдносин та стан со^ально-економiчного розвитку адмiнiстративно-територiальниx одиниць.
Висновки. Розширення мiсцевим органам влади повноважень в управляй фЫансовими ресурсами пiдвищуе ефективнiсть та дiездатнiсть мюцево' влади, що сприятиме розвитку фЫансового потенцiалу територiй. На сучасному етап розвитку мiсцевиx фiнансiв зростае роль видатюв мiсцевиx бюджетiв у процес розподiлу фiнансовиx ресурсiв мюцевого самоврядування. Важливим при цьому е оптимiзацiя розподту видаткових повноважень мiж рiзними рiвнями бюджетiв з метою якюного надання суспiльниx послуг на рiвнi мiсцевого самоврядування, стимулювання соцiально-економiчного розвитку територiй шляхом збiльшення питомо' ваги видаткiв розвитку у мюцевих бюджетах.
Розподт коштiв необxiдно проводити з урахуванням со^альних стандартiв надання сусптьних послуг населенню, розрахованих на основi вiдповiдниx фiнансовиx нормативiв, що надасть можливють здiйснювати об^рунтований розрахунок видатюв на надання соцiально-культурниx послуг.
ЗмЦнення фiнансовоï основи мiсцевого самоврядування можливе за умови удосконалення мехаызму розподту мiжбюджетниx трансфертiв через запровадження вщповщних державних со^альних стандартiв та фЫансових нормативiв по видатках бюджету, яю делегуються мiсцевому самоврядуванню.
ФЫансове забезпечення територiальниx громад можливо пщвищити за умови забезпечення вiдповiдностi мiж завданнями органiв мiсцевого самоврядування i ресурсами, необхщними для ïx виконання, збтьшенням питомо' ваги власних бюджетних надходжень у загальному обсязi доxодiв мiсцевиx бюджетiв.
Лiтература
1. Бюджетний кодекс Укра'ни. - К., 2011. - 124с.
2. Кириленко О.П. Мiсцевi бюджети УкраТни (iсторiя, теорiя, практика) / О.П. Кириленко. - К. : НЮС, 2000. - 384 с.
3. Местное финансирование в Европе / Изд-во Совета Европы, 2011.
4. Податковий кодекс УкраТни. - К., 2011. - 528с.
5. Статистичний щорiчник КиТвськоТ област 2010. - К., 2011. - 480с.
6. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе / Э. Харлоф. - М.: Финансы и статистика, 1992. - 208с.
