CC BY
31
УДК 636.2082.2.
Руснак П. Й., асистент, Щербатий 3. С., д. с.-г. н., професор Кропивка Ю. Г., к. с.-г. н., доцент, Ор1х1вський Т. В., асистент Льв\вський нацюнальнийутеерситет еетеринарногмедицини та бютехнологш гм. С.З. Тжицького, м. Львгв, Украгна Руснак П. П., астрант © 1нститут сыъсъкого господарства Карпатськогореггону НААН Украгни
с. Оброшине, Украгна
ДИНАМ1КА ЖИВ01 МАСИ ТЕЛИЦЬ СПМЕНТАЛЬСЬК01 ПОРОДИ ТА II ПРОГНОЗУВАННЯ В Р13Н1 В1КОВ1ПЕРЮДИ ОНТОГЕНЕЗУ
Вивчено динамгку живог маси та гг прогнозування в р1зт вжовг перюди у дочок буга№-пл1дниюе сименталъсъког породи ншецъког селекцп.
Встановлено, що найвищими показниками росту живог маси, середнъодобових та вгдносних прирост1в тд народження до 18-м1сячного вгку характеризувалисъ дочки бугая Умаго 937169727. Вони переважали дочок бугая Вгкхта 932375771 / Рошелле 936647732 за живою масою на 3,4-6,1 % / 7,411,5 %, за середнъодобовими приростами на 3,5-11,4 % / 6,8-18,0 % та за вгдносними приростами на 0,9-1,1 % /1,2-1,5 %.
Дочки бугая Умаго 937169724 вгдзначалисъ також наивищим генетичним потенщалом росту живог маси, середтй ранг яких за весь перюд становив 60,0±1,07 %, дочки бугая Вгкхта 932375771 мали дещо нижчии показникрангу -56,2±1,03 %) г наинижчии ранг буе у дочок бугая Рошелле 936647732 -52,7±1,03 %.
Корови-дочки бугая Умаго 937169724 зггдно з реал1зац1ею свого генетичного потенщалу досягнуть в дорослому вгцг живог маси 677 кг, а дочки бугагв Вгкхта 932375771 г Рошелле 936647732, вгдповгдно - 647 г 619 кг.
Ключов1 слова: порода, жива маса, генотип, генетичнии потенщал, середнъодобовий приржт, вгдноснии приргст, ранг живогмаси, асттота.
УДК 636.2082.2.
Руснак П. И., Щербатый 3. Е., Кропивка Ю. Г., Орихивский Т. В.,
Руснак П. П.
Львовский националъныйуниверситет ветеринарной медицины и биотехнологий им. С.З. Гжицкого, г. Львов, Украина Институт сельского хозяйства Карпатскогорегиона НААН Украины
с. Оброшино, Украина
ДИНАМИКА ЖИВОЙ МАССЫ ТЕЛОК СИММЕНТАЛЬСКОЙ ПОРОДЫ И ЕЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ В РАЗНЫЕ ВОЗРАСТНЫЕ ПЕРИОД
ОНТОГЕНЕЗА
Изучена динамика живой массы и ее прогнозирования в различные возрастные периоды у дочерей быков-производителей симментальской породы немецкой селекции.
© Руснак П. Й., Щербатий 3. £., Кропивка Ю. Г., Ор1х1вський Т. В., Руснак П. П., 2014
176
Установлено, что самыми высокими показателями роста живой массы, среднесуточных и относительных приростов от рождения до 18-месячного возраста характеризовались дочери быка Умаго 937169727. Они превосходили дочерей быка Викхта 932375771 и Рошелъе 936647732 по живой массе на 3,46,1 % и 7,4-11,5 % , по среднесуточным приростами на 3,5-11,4 % и 6,8-18,0 % и по относительным приростами на 0,9-1,1 % и 1,2-1,5 %.
Дочери быка Умаго 937169724 отличались также высоким генетическим потенциалом роста живой массы, средний ранг которых за весь период составлял 60,0±1,07 %, дочери быка Викхта 932375771 имели несколько ниже показатель ранга - 56,2±1,03 % и самый низкий ранг был у дочерей быка Рошелъе 936647732 - 52,7±1,03 %.
Коровы-дочери быка Умаго 937169724 согласно реализации своего генетического потенциала достигнут во взрослом возрасте живой массы 677 кг, а дочери быков Викхта 932375771 и Рошелъе 936647732, соответственно -647 и 619 кг.
Ключевые слова: порода, живая масса, генотип, генетический потенциал, среднесуточный прирост, относительный прирост, ранг живой массы, асимтота.
UDC 636.2082.2.
Rusnak P.J., Z.Y. Shcherbatyi, Y.G. Kropyvka, Orikhivskyj T.V., Rusnak P.P.
Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnology them. SZ Gzhytskiy, Lviv, Ukraine
DYNAMICS LIVE WEIGHT OF SIMMENTAL HEIFERS AND
PREDICTION IN DIFFERENT AGE PERIODS OF ONTOGENESIS
Dynamics of live weight and its prediction at different ages in daughters of bulls -sires German Simmental breeding.
Established that the highest rates of growth in body weight, average daily and relative increments from birth to 18 months of age were characterized daughter bull Umag 937 169 727 . They dominated the bull daughters Vikhta 932 3 75 771 936 647 732 and Rochelle by live weight at 3,4-6,1 % and 7 4-11,5 % , with average daily increments in 3,5-11,4 % and 6,8-18,0 % and the relative increments in 0,9-1,1 % and 1.2-1.5 % .
Daughters were more bull Umag 937169724 as the highest genetic potential for growth in body weight, which is the average rank for the entire period was 60,0 ± 1,07%, the daughter of a bull Vikhta 932,375,771 were slightly lower rank - 56,2 ± 1,03%) and the lowest rank was bull daughters Rochelle 936647732 - 52,7 ± 1,03%.
The cows are daughters of a bull by Umaga 937169724 realize their genetic potential to reach adulthood live weight of 677 kg, and the daughters of bulls Vikhta 932 3 75 771 936 647 732 and Rochelle , respectively - 647 and 619 kg.
Key words : breed , live weight , genotype, genetic potential, average daily gain, relative growth rate, rank body weight, asimtota .
Вступ. Одним i3 фактор1в штенсифжаци скотарства е рацюнальне використання в1тчизняного i кращого св1тового генофонду. Генетично запрограмована продуктившсть може бути реал1зована тшьки за сприятливих
177
умов вирощування, догляду \ використання тварин. Багатьма дослщами \ широкою практикою доведено, що споЫб, р1вень год1вл1, а також умови утримання тварин, яю ростуть \ розвиваються, можуть сприяти або перешкоджати штенсивност1 !х росту, а отже, формуванню високого р1вня молочно! продуктивное^ [5].
У захщному регюш Украши сформувалась популящя симентальсько! худоби, яка добре пристосована до мюцевих господарсько-кл1матичних умов та вщзначаеться високою молочшетю \ м'ясною продуктившетю, добрими вщтворними якостями [6].
Протягом останшх роюв в умовах Прикарпаття [1] з метою пщвищення генетичного потенщалу симентальсько! породи штенсивно почали використовувати буга!в-плщниюв симентальсько! породи шмецько! селекцп, як1 несуть у соб1 висою генетичш задатки молочно! продуктивности Однак, особливост1 росту живо! маси нащадюв цих плщниюв в окрем1 вшов1 перюди вивчено недостатньо. Тому, метою наших дослщжень було вивчити динамшу живо! маси телиць-дочок р1зних буга!в симентальсько! породи шмецько! селекци, визначити !х генетичний потенщал, норму реакцп генотипу \ за шкалою ранпв провести прогнозування росту живо! маси в р1зш в1ков1 перюди онтогенезу.
Матер1ал 1 метод и. Дослщження проводились на погол1в'! тварин симентальсько! породи племрепродуктора ФГ "Межир1ччя" Жидач1вського району Льв1всько! области Для цього за принципом аналопв було сформовано три групи пщдослщних тварин по 20 гол1в у кожнш:
1 група - дочки бугая-плщника Умаго 937169727;
2 група - дочки бугая-плщника Вкхта 932375771;
3 група - дочки бугая-плщника Рошелле 936647732.
Пщ контролем тварини знаходилися вщ народження до 18-мюячного вшу.
Тварини вс1х пщдослщних груп знаходилися в однакових умовах догляду й утримання. Умови год1вл1 телиць вщповщали зоотехшчним нормам з урахуванням !х вшу та живо! маси.
Динам1ку живо! маси тварин вивчали шляхом !х зважування в основш перюди росту, на основ! чого вираховували абсолютш, середньодобов1 та вщносш прирости. Використовуючи даш результата зважувань, визначали можливкть прогнозування росту живо! маси пщдослщних тварин у р1зш в1ков1 перюди.
Абсолютний прирют визначали за формулою:
А = ^^ - Wo де: А - абсолютний прирют живо! маси, кг;
Wt - юнцева жива маса у вщ1 1, кг;
Wo - попередня жива маса, кг. Середньодобов1 прирости визначали за формулою:
С = ^ - Wo) / (12 - 11) де: С - середньодобовий приркт, г;
02 - 11) - вк в юнщ1 на початку перюду росту, дшв. Вщносний приркт визначали за формулою С. Брод1 [3]:
178
В = (Wt - Wo) х 100 % / (Wt - Wo):2 де: В - вщносний приркт, %.
Ранг живо! маси визначали за формулою М. М. Колесника [2]:
R = Wt - Wt min / It де: R - величина рангу, %;
Wt - жива маса у вщ1 t, кг;
Wt min - мш1мальна жива маса у тому ж вщ1, кг;
It - м1жранговий штервал за живою масою того ж в1ку, (t).
Розрахункову (прогнозовану) живу масу тварини визначали за формулою М.М. Колесника [4]:
Wt = R X It + Wt min
Одержан! результата дослщжень опрацьоваш за допомогою програми «Statistika 6.1» методом вар1ацшно! статистики заМ. О. Плохшським [7].
Результата дослщження. Результати проведених дослщжень динамжи живо! маси, середньодобових i вщносних прирост1в дочок р1зних буга!в симентальсько! породи шмецько! селекци наводяться в таблиц! 1.
Таблиця 1
Динамжа живо! маси i прирости у пщдослщних тварин
BÍK, вжовий пер1од (м1сяц1) Кличка i номер бугая-плщника
Умаго 937169727 Bíkxt 932375771 Рошелле 936647732
X + m х Cv±mcv,% X + m х Cv±mCv,% X + m х Cv±mCv,%
Жива маса, кг
новонароджеш 39,8±0,64 7,19±1,13 37,5±0,55 6,55±1,03 35,7±0,56 7,01±1,11
3 110,5±2,20 8,90±1,40 105,6±2,10 8,88±1,40 100,2±2,45 10,9±1,72
6 185,6±2,73 6,58±1,04 178,7±2,30 5,75±0,91 170,5±2,20 5,77±0,91
9 250,4±3,80 6,78±1,07 240,3±2,63 4,89±0,77 230,4±2,40 4,65±0,73
12 312,2±3,55 5,08±0,80 300,7±3,44 5,11±0,80 290,7±3,40 7,57±1,19
18 417,6±4,20 4,49±0,71 395,3±4,10 5,09±0,80 380,3±4,05 4,76±0,75
Середньодобовий прир1ст, г
0-3 783,5±23,8 13,5±2,13 756,6±20,5 12,1±1,91 716,7±22,7 14,1±2,22
3-6 834,4±24,5 13,1±2,07 804,4±22,4 12,4±1,96 781,1±20,5 11,7±1,85
6-9 720,0±16,7 10,3±1,62 684,4±15,8 10,3±1,62 665,5±15,4 10,3±1,62
9-12 686,6±18,5 12,0±1,89 671,1±25,3 16,8±2,65 670,1±25,2 16,8±2,57
12-18 585,5±16,7 12,7±2,00 525,5±16,7 14,2±2,24 496,1±13,4 12,1±1,91
0-18 722,0±16,5 10,2±1,61 688,4±15,6 10,1±1,59 665,9±14,9 10,0±1,58
Ввдносний прир1ст, %
0-3 94,1±2,63 12,5±1,97 95,2±2,76 13,0±2,05 94,9±2,52 11,9±1,88
3-6 50,7±1,16 10,3±1,62 51,4±1,29 11,3±1,78 51,9±1,36 11,8±1,86
6-9 29,7±0,64 9,7±1,53 29,4±0,66 10,1±1,59 29,8±0,66 9,9±1,56
9-12 28,8±0,57 8,9±1,40 22,3±0,46 9,4±1,48 23,1±0,52 10,1±1,59
12-18 14,3±0,26 8,3±1,31 13,6±0,26 8,8±1,39 13,5±0,38 12,8±2,02
0-18 43,5±0,96 9,9±1,56 42,4±0,98 10,5±1,66 42,6±1,10 11,5±1,82
Наведен! в таблиц! 1 даш св1дчать про те, що мае м1сце певна законом1рн1сть i в той же час вщмшшсть у в!ков!й динам1ц1 живо! маси в р1зних генетичних груп п1ддосл1дних тварин.
Дочки бугая Умаго за ¿нтенсивн1стю росту переважали аналопв двох ¿нших генетичних груп в yci bíkobí пер1оди. Найб1льш суттева р1зниця за
179
показниками живо! маси спостеркаеться м1ж трупами дочок буга!в Умаго \ Рошелле. Середня жива маса при народженш у тварин цих труп становила, вщповщно 39,8±0,64 \ 35,7±0,56 кг, тобто а±шё=4,1±0,85 кг, 1ё=4,82 (Р>0,999). У наступи! в1ков1 перюди дана законом1ршсть зберкалася. Бшьш високими темпами росту живо! маси вщзначалися тварини першо! пщдослщно! групи (дочки бугая Умаго) \ найбшьш низькими - третьо! (дочки бугая Рошелле). Тварини друго! пщдослщно! групи (дочки бугая Вкхта) займали за показниками живо! маси пром1жне мшце з незначними коливаннями в бж та! чи шшо1 групи. Зокрема, у 3-мюячному вщ1 дочки бугая Умаго досягли живо! маси 110,5±2,20 кг , дочки бугая Вкхта 105,6±2,10 кг, а дочки бугая Рошелле -100,2±2,45 кг, або на 10,3 кг (10,28 %) менше пор1вняно з ровесницями першо! пщдослщно! групи. У 6-мкячному вщ р1зниця за живою масою на користь дочок першо! пщдослщно! групи складала вщповщно 6,9 кг (3,86 %) \ 15,1 кг (8,85 %), а в 12-мкячному вщ1 перевага за цим показником на сторон! дочок бугая Умаго була р!вною 11,5 кг (3,82 %) ! 21,7 кг (7,39 %). Жива маса пщдослщних тварин у вщ 18 мшящв, тобто на час першого оаменшня у груп! дочок бугая Умаго складала - 417,6±4,20 кг, у дочок бугая Вкхта - 395,3±4,30 кг, а в груп! дочок бугая Рошелле - 380,3±4,05 кг, що на 37,3 кг (9,80 %) менше у пор!внянш з ровесницями першо! ! на 15,0 кг (3,94 %) менше у пор!внянш з ровесницями друго! пщдослщних груп.
Виявлеш в!ков! особливост! росту дочок р!зних генотип!в п!дтверджуються показниками абсолютних, середньодобових ! в!дносних прироста живо! маси. У ва вжов! пер!оди найвищими середньодобовими приростами вщзначалися дочки бугая Умаго, у яких вш коливався в!д 585,5±16,7 до 834,4±24,5 г, а за весь перюд вирощування в!д народження до 18-м!сячного в!ку складав у середньому 722,0±16,5 г. В цей же час дочки бугая Рошелле в ус! вшов! пер!оди поступалися аналогам першо! ! друго! пщдослщних груп. 1х середньодобовий прир!ст за перюд вирощування становив 665,9±14,9 г, що на 56,1 г менше у пор!внянш з тваринами першо! ! на 22,5 г менше у пор!внянш з тваринами друго! тддослщних груп.
В!дносний прир!ст живо! маси, який характеризуе напружен!сть росту оргашзму молодняку, у вс!х групах ¿з в!ком знижуеться, проте у тварин першо!! третьо! пщдослщних груп вш був дещо вищим ! за весь пер!од вирощування дор!внював в середньому у дочок бугая Умаго 43,5±0,96 %, а у дочок бугая Рошелле 42,6±1,10 %. 1м поступалися за цим показником дочки бугая Вкхта вщповщно, на 11 % ! 0,2 %.
Для бшьш повно! характеристики особливостей росту живо! маси тварин, проявления норми реакц!! !х генотипу ! генетичного потенц!алу, нами вирахувано ранги живо! маси телиць р!зних батьюв, дан! про що наводяться в таблиц! 2.
1з даних таблиц! 2 видно, що найвищий ранг живо! маси за весь перюд росту мали дочки бугая Умаго, який при народженш складав 59,6±1,05 %, 3-м!сяц! - 59,7±1,12 %, 6-м!сяц!в - 60,9±1,27 %, 9-м!сяц!в - 61,1±0,88 %, 12-м!сяц!в - 59,4±0,99 % ! в 18-м!сяц!в - 59,6±0,10 %. Дещо нижчим рангом живо! маси характеризувались дочки бугая В!кхта, який при народженш становив
180
55,0±0,55 %, а в наступи! вище назван! перюди росту - 55,9±2,10; 57,6±2,30; 57,2±2,63; 56,3±3,44 1 55,0±0,4 %. Одержана р1зниця м1ж рангами в р1зш вков1 перюди м1ж дочками бугая Умаго I Вжхта була вщповщно достов1рною при Р>0,99 I Р>0,999. Найнижчим рангом живо! маси вщзначалися дочки бугая Рошелле, який дор1внював при народженш 51,4±0,93 %, а в наступи! перюди росту - 51,7±1,13; 53,9±1,19; 54,0±1,00; 53,4±0,98 1 51,9±0,95 %. Р1зниця М1ж рангами за весь перюд росту м1ж дочками Умаго I Рошелле була високодостов1рною (Р>0,999).
Таблиця 2
Ранги росту живо*1 маси телиць одержаних ввд рпннх бугаУв симентальсько*! породи, %
В1к, м1сящ Кличка 1 номер бугая-плщника
Умаго 937169727 В1кхт 932375771 Рошелле 936647732
X + т х Су±шст,% X + т х Су±шст,% X + т х Су±шст,%
новонарод-жеш 59,6±1,05 7,87±1,24 55,0±0,55 8,21±1,29 51,4±0,93 8,09±1,28
3 59,7±1,12 8,39±1,32 55,9±2,10 9,12±1,44 51,7±1,13 9,77±1,54
6 60,9±1,27 9,32±1,47 57,6±2,30 9,08±1,43 53,9±1,19 9,87±1,56
9 61,1±0,88 6,44±1,01 57,2±2,63 7,27±1,15 54,0±1,00 8,28±1,31
12 59,4±0,99 7,45±1,17 56,3±3,44 7,63±1,20 53,4±0,98 8,20±1,29
18 59,6±1,10 8,25±1,30 55,0±4,10 8,04±1,27 51,9±0,95 8,18±1,29
ранг 60,0±1,07 7,97±1,26 56,2±1,03 8,19±1,29 52,7±1,03 8,74±1,38
Середнш ранг росту живо! маси становив: у тварин першо! пщдослщно! групи - 60,0±1,07%), друго! - 56,2±1,03 % 1 третьо! - 52,7±1,03 %. Одержан1 середш даш ранпв стали основою для прогнозування живо! маси на вЫ перюди онтогенезу пщдослщних груп тварин.
Емшричш I розрахунков1 (на основ! шкали ранпв) даш живо! маси пщдослщних тварин наведено в таблиц! 3.
3 таблиц! 3 видно, що в ус1х трьох пщдослщних групах фактичш даш живо! маси у р1зш в1ков1 перюди практично сшвпадають з розрахованими (теоретично передбачуваними за шкалою ранпв). Так, у дочок бугая Умаго середнш ранг живо! маси 60,0 вщповщав юнцевш маЫ тварин - 677,2 кг. Р1зниця фактичних даних живо! маси з теоретично передбачуваними в окрем1 в1ков1 перюди коливалась вщ -0,2 до +3,2 кг. У дочок бугая В1кхта при середньодобовому рангу 56,2 - WA (юнцева жива маса тварин) - 647,2 кг -коливалась у межах вщ -0,3 до +3,8 кг, а у нащадюв бугая Рошелле, у яких середнш ранг складав 52,7 вщповщатиме WA - 619,4 кг), а вщхилення м1ж емшричною I розрахунковою живою масою у р1зш в1ков1 перюди коливались в межах вщ -0,6 до +3,8 кг.
Отже, дочки бугая Умаго в дорослому вщ1 при нормальних умовах год1вл1 та утримання, внаслщок вщповщно! експресп адитивних гешв, повинш досягти живо! маси 677 кг, нащадки буга!в В1кхта - 647 кг, а дочки бугая Рошелле - 619 кг.
181
Таблиця 3
Фактична i прогнозована за ранговою шкалою жива маса телиць рпннх бугаУв симентальсько*! породи в постембршнальний першд онтогенезу
BiK, м1сяц1 Кличка i номер бугая-птдника
Умаго 937169727 BiKXT 932375771 Рошелле 936647732
Фактична жива маса, кг Прогнозована жива маса зпдно 60,0 рангу, кг Фактична жива маса, кг Прогнозована жива маса зпдно 56,2 рангу, кг Фактична жива маса, кг Прогнозована жива маса зпдно 52,7 рангу, кг
новонароджеш 39,8 40,0 37,5 38,1 35,7 36,3
3 110,5 110,8 105,6 105,9 100,2 101,4
6 185,6 183,6 178,7 175,6 170,5 168,1
9 250,4 247,2 240,3 236,5 230,4 226,6
12 312,2 314,2 300,7 300,4 290,7 287,7
18 417,6 419,6 395,3 401,1 380,3 384,1
24 — 497,8 — 475,8 — 455,6
36 — 590,2 — 564,1 — 539,0
48 — 633,2 — 605,2 — 579,4
60 — 654,6 — 625,7 — 599,0
72 — 665,4 — 635,9 — 608,8
84 - 677,2 - 647,1 - 619,4
Висновки. Вивчення динамжи росту живо! маси дочок буга!-плщниюв симентальсько! породи шмецько! селекц!! св!дчать про те, що найб!льш високим генетичним потенщалом живо! маси в!дзначались нащадки бугая Умаго 937169727, як! у 18-м!сячному в!ц! переважали за даною ознакою дочок бугая-пл!дника В!кхта 932375771 i Рошелле 9366447732 в!дпов!дно на 22 кг (5,64 %) i 37,3 кг (9,80 %) з достов!ршстю Р>0,99 i Р>0,999. Вони характеризувалися б!льш високими середньодобовими i вщносними приростами, рангами росту у Bei BiKOBi пер!оди та прогнозованою живою масою дорослих тварин, яка позитивно вплине на !х молочну продуктившсть.
Одержан! дан! бажано враховувати в селекцшно-племшнш робот! при створенн! в зон! Прикарпаття Льв!всько! облает! нового типу симентальсько! худоби.
Перспективи подальших дослщжень. Продовжити вивчення динам!ки росту живо! маси, реал!зацш норми реакцп генотипу дочок буга!в-пл!дник!в п!сля 18-мюячного в!ку, що дасть можлив!сть розробити стандарти росту для тварин створюваного внутр!породного типу симентальсько! породи.
Л1тература
1. Адаптац!йн! властивост! ¿мпортно! худоби дослщжено на тваринах симентальсько! породи шмецько! селекцп / Петренко I., £ф!менко С., Шарапа Г. [та ¿н.] // Тваринництво Укра!ни. - Ки!в, 2009. -№9. - С. 15-16.
2. Brody S. Bionergetics and Crowth, Keinhold Publishing Cjmnp, N York 1945-645p.
182
3. Колесник Н. Н. Закономерности роста и показатели конечных размеров тела животных / Н. Н. Колесник. - В кн. : Вопросы генетики и селекции животных. - К: Наук. Думка, 1974. - С. 172-184.
4. Колесник Н. Н. Генетика живой массы скота / Н. Н. Колесник. - К. : "Урожай", 1985. - 182 с.
5. Оцшка телиць симентальсько! породи р1зно! селекци за живою масою 1 екстер'ером / КотенджиГ. П., Свердлков О. В., Левченко I. В. // Вкник Сумського нацюнального аграрного ушверситету. Сер1я «Тваринництво». -Суми, 2009. - Вип. 10 (15). - С. 64-66.
6. Оцшка молочно! продуктивное^ кор1в р1зних генотип1в симентальсько! породи I динамжа становления !х будови т1ла / Т. Я. Бобрушко, В.М. Братюк, Л. К. Кул1ш, М. П. Москалик // Передг1рне та прське землеробство I тваринництво: М1жв1домчий тематичний науковий зб1рник /1нститут землеробства I тваринництва зах^дного рег1ону УААН. - Льв1в-Оброшино, 2007. - Вип. 49, Ч. 2. - С. 182-188.
7. Плохинский Н. А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н. А. Плохинский. - М.: Колос, 1969. - 256 с.
Рецензент - д.с.-г.н., професор Шаловило С.Г.
183
