CC BY
44
936647732 за живою масою на 8,9-9,4 % i 4,2-4,7 %, а за середньодобовими приростами на 5,8-7,4 % i 3,7-15,3 %.
Дочки бугая Умаго 937169724 вiдзначались також найвищим генетичним потенщалом росту живоï маси, середнш ранг яких за весь перюд складав 61,2±1,12 %, дочки бугая Вiкхта 932375771 мали дещо нижчий показник рангу - 57,4±1,28 % i найнижчийранг був у дочок бугая Рошелле 936647732 - 53,8±1,10 %.
Корови-дочки бугая Умаго 937169724 згiдно з реалiзацiею свого генетичного потенщалу досягнуть в дорослому вщ живоï маси 680 кг, а дочки бугаХв Вiкхта 932375771 i Рошелле 936647732, вiдповiдно - 650 i 622 кг.
Ключов1 слова: порода, жива маса, генотип, генетичний потенщал, середньодобовий прирют, ранг живоï маси, аамтота.
УДК 636.082.2.
Руснак П. И., Щербатый З. Е., Кропивка Ю. Г.
Львовский национальный университет ветеринарной медицины и биотехнологий имени С.З. Гжицкого, г. Львов, Украина Руснак П. П., аспирант
Институт сельского хозяйства Карпатского региона НААН Украины,
с. Оброшино, Украина
ДИНАМИКА ЖИВОЙ МАССЫ ДОЧЕРЕЙ РАЗНЫХ БЫКОВ СИММЕНТАЛЬСКОЙ ПОРОДЫ И ЕЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ В ОТДЕЛЬНЫЕ ВОЗРАСТНЫЕ ПЕРИОДЫ ОНТОГЕНЕЗА
Изучена динамика живой массы и ее прогнозирования в различные возрастные периоды у дочерей быков-производителей симментальской породы немецкой селекции.
Установлено, что самыми высокими показателями роста живой массы, среднесуточных приростов от 18- до 30-месячного возраста характеризовались дочери быка Умаго 937169727. Они преобладали над дочерьми быка Викхта 932375771 и Рошелле 936647732 по живой массе на 8,9-9,8 % и 4,2-4,7 %, а по среднесуточным приростам на 5,8-7,4 % и 3,7-15,3 %>.
Дочери быка Умаго 937169724 отмечались также высоким генетическим потенциалом роста живой массы, средний ранг которых за весь период составлял 61,2±1,12 %, дочери быка Викхта 932375771 имели несколько ниже показатель ранга -57,4±1,28 % и самый низкий ранг был у дочерей быка Рошеллле 936647732 - 53,8±1,10 %.
Коровы-дочери быка Умаго 937169724 согласно реализации своего генетического потенциала достигнут во взрослом возрасте живой массы 680 кг, а дочери быков Викхта 932375771 и Рошелле 936647732, соответственно - 650 и 622 кг.
Ключевые слова: порода, живая масса, генотип, генетический потенциал, среднесуточный прирост, ранг живой массы, асимтота.
UDC 636.082.2.
Rusnak P.J., Z.Y. Shcherbatyi, Y.G. Kropyvka
Lviv national university of veterinary medicine and biotechnologies named
after S. Z. Gzhytskyj Rusnak P.P.
Institute of Agriculture Carpathian region of Ukraine NAAS,
DYNAMICS OF LIVE WEIGHT OF DAUGHTERS OF DIFFERENT BULLS OF SIMMENTAL BREED AND ITS PREDICTION IN DIFFERENT AGE
PERIODS OF ONTOGENESIS
The dynamics of live weight and its prediction in different age periods of ontogenesis in daughters of sires of the breed German Simmental breeding.
303
It is established that the highest rates of growth of live weight and average daily weight gain of 18- to 30-months of age was characterized by her daughter's bull Umaga 937169727. They were superior to daughters of bull Vikcht 932375771 andRoselle 936647732 on live weight of 8,9-9,4 per cent and 4,2-4,7 % and for average daily gain by 5,8 to 7,4% and 3,7 to 15,3 per cent.
Daughters of the bull Umaga 937169724 it was also observed high genetic potential for growth of live weight, the average grade for the whole period amounted to 61,2±1,12% to daughters of bull Vikcht 932375771 had a slightly lower grade of 57,4±1,28 % and the lowest grade was of the daughters of the bull Roselle 936647732 - 53,8±1,10 %.
Cows are daughters of the bull Umaga 937169724 according to the realization of its genetic potential reached adult live weight of680 kg, and the daughters of bulls Vikcht 932375771 and Roselle 936647732, respectively, 622 and 650 kg.
Key words: breed, live weight, genotype, genetic potential, average daily gain, grade of live weight, asymtote.
Вступ. Серед численних фенотипових особливостей сшьськогосподарських тварин найбшьший штерес представляють показники !х шдивщуального росту живо! маси i продуктивност [2]. Генетично запрограмована продуктивнють може бути реалiзована тшьки за сприятливих умов вирощування, догляду i використання тварин. Багатьма дослщами i широкою практикою доведено, що спошб, рiвень годiвлi, а також умови утримання тварин, як ростуть i розвиваються, можуть сприяти або перешкоджати штенсивност !х росту, а отже, формуванню високого рiвня молочно! продуктивносп [5].
У захщному регюш Укра!ни сформувалась популящя симентальсько! худоби, яка добре пристосована до мюцевих господарсько -клiматичних умов та вщзначаеться високою молочшстю i м'ясною продуктившстю, добрими вщтворними якостями [6].
Протягом останшх роюв в умовах Прикарпаття [1] з метою тдвищення генетичного потенщалу симентальсько! породи штенсивно почали використовувати буга!в-плщниюв симентальсько! породи шмецько! селекци, як несуть в собi високi генетичнi задатки молочно! продуктивность Однак особливосп росту живо! маси нащадюв цих плщниюв в окремi вiковi перiоди вивчено недостатньо. Тому метою наших дослщжень було вивчити динамшу живо! маси дочок рiзних буга!в симентальсько! породи шмецько! селекци за 4 i 5 пiврiччя, визначити !х генетичний потенщал, норму реакцi! генотипу i за шкалою рангiв провести прогнозування росту живо! маси в рiзнi вiковi перiоди онтогенезу.
Матерiал i методи. Дослiдження проводились на поголiв'! тварин симентальсько! породи племрепродуктора ФГ «Межирiччя» Жидачiвського району Львiвсько! область Для цього за принципом аналопв було сформовано три групи шддослщних тварин по 10 голiв у кожнш:
1 група - дочки бугая--плщника Умаго 937169727;
2 група - дочки бугая--плщника Вшхта 932375771;
3 група - дочки бугая--плщника Рошелле 936647732.
Щд контролем тварини знаходилися вщ 18 - до 30-мiсячного вiку.
Тварини вах пiддослiдних груп знаходилися в однакових умовах догляду й утримання. Умови годiвлi тварин вщповщали зоотехшчним нормам з урахуванням !х вшу та живо! маси.
Динамшу живо! маси тварин вивчали шляхом !х зважування в основнi перiоди росту, на основi чого вираховували середньодобовi прирости.
304
Використовуючи даш результат зважувань, визначали можливють прогнозування росту живо1 маси пiддослiдних тварин у pi3m bîkobî перiоди онтогенезу.
Середньодобовi прирости визначали за формулою: С = (Wt - Wo) / (t2 - t1); де: С - середньодобовий прирют, г;
Wt - кшцева жива маса у вщ t, кг;
Wo - попередня жива маса, кг;
(t2 - tO - вiк в кiнцi i на початку перюду росту, дшв. Ранг живо1 маси визначали за формулою М.М. Колесника [3]: R = Wt - Wt min / It де: R - величина рангу, %;
Wt - жива маса у вщ t, кг;
Wt min - мшмальна жива маса у тому ж вщ^ кг;
It - мiжранговий штервал за живою масою того ж вшу, (t).
Розрахункову (прогнозовану) живу масу тварини визначали за формулою М.М. Колесника [4]:
Wt = R X It + Wt min
Одержат результата дослщжень оброблеш за допомогою програми «Statistika 6.1» методом варiацiйноï статистики за М. О. Плохшським [7].
Результати дослщження. Результати проведених до^джень динамши живоï маси i середньодобових прирос^в дочок рiзних бугаïв симентальськоï породи шмецько1' селекцiï наводяться в таблиц 1.
Наведенi в таблицi 1 даш свщчать про те, що мае мiсце певна закономiрнiсть i в той же час вщмшнють у вшовш динамiцi живо1' маси в рiзних генетичних груп шддослщних тварин.
Дочки бугая Умаго за штенсивнютю росту переважали аналогiв двох шших генетичних груп в уи вiковi перiоди. Найбiльш суттева рiзниця за показниками живо1' маси спостершаеться мiж групами дочок буга1'в Умаго i Рошелле. Середня жива маса телиць у 18-мюячному вщ становила, вщповщно, 417,6±8,99 i 380,3±7,55 кг, тобто вони переважали сво1'х ровесниць на 37,3 кг. У наступи вiковi перiоди дана закономiрнiсть збершалася. Бiльш високими темпами росту живо1' маси вiдзначалися тварини першо1' пщдослщно1' групи (дочки бугая Умаго) i найбшьш низькими - третьо1' (дочки бугая Рошелле). Тварини друго1' пщдослщно1' групи (дочки бугая Вiкхта) займали за показниками живо1' маси промiжне мiсце з незначними коливаннями в сторону ridi чи iншоï групи. Зокрема, у 21 -мюячному вщ дочки бугая Умаго досягли живо1' маси 465,3±12,14 кг, дочки бугая Вшхта 445,4±11,17 кг, а дочки бугая Рошелле - 380,2±7,53 кг, або на 38,7 кг (8,31 %) менше у порiвняннi з ровесницями першо1' пiддослiдноï групи. У 24 -мюячному вщ, рiзниця за живою масою на користь дочок першо1' пщдослщно1' групи складала вщповщно 22,6 кг (5,07 %) i 42,8 кг (9,16 %), а в 27-мюячному вщ перевага за цим показником на сторош дочок бугая Умаго була рiвною 24,5 кг (4,71 %) i 47,4 кг (9,53 %). Жива маса шддослщних тварин у вщ 30 мюящв, тобто на час першого отелення у груш дочок бугая Умаго складала - 565,0±17,40 кг, у дочок бугая Вшхта - 541,9±1б,10 кг, а в груш дочок бугая Рошелле - 518,0±15,40 кг, що на 47,0 кг (8,31 %) менше у порiвняннi з ровесницями першо1' i на 23,1 кг (4,26 %) менше у порiвняннi з ровесницями друго1' шддослщних груп.
Виявлеш вiковi особливост росту дочок рiзних генотипiв шдтверджуються показниками середньодобових приростiв живо1' маси. У вс вiковi перiоди найвищими середньодобовими приростами вiдзначалися дочки бугая Умаго, у яких вiн коливався вщ 530,0±13,81 до 261,0±14,61 г, а за весь перюд вирощування вщ 18-до 30-мiсячного вшу складав у середньому 417,0±14,41 г. В цей же час дочки бугая
305
Рошелле в yci bîkobî перюди поступалися аналогам першо! i друго! пiддослiдних груп. ïx середньодобовий прирют за перiод вирощування складав 382,0±14,76 г, що на 35,0 г менше у порiвняннi з тваринами першо! i на 25,0 г менше у порiвняннi з тваринами друго! шддослщних груп.
Таблиця 1
Динамжа живо'1 маси i середньодобовi прирости у пiддослiдних тварин
BÎR, вжовий перюд (мюящ) Кличка i номер бугая-плщника
Умаго 937169727 Вшхт 932375771 Рошелле 936647732
X ± mx Cv±mcv,% X ± mx Cv±mcv,% X ± mx Cv±mcv,%
Жива маса, кг
18 417,6±8,99 6,80±1,52 395,3±7,88 6,30±1,40 380,3±7,55 6,07±1,40
21 465,3±12,14 8,25±1,85 445,4±11,17 7,93±1,77 426,6±10,77 7,98±1,78
24 509,9±15,30 9,48±2,12 487,3±14,53 9,43±2,10 467,1±13,63 9,22±2,06
27 544,5±16,29 9,52±2,13 520,0±15,30 9,30±2,08 497,1±14,29 9,09±2,03
30 565,0±17,40 9,73±2,17 541,9±16,10 9,39±2,09 518,0±15,40 9,40±2,10
Середньодобовий прир1ст, г
18-21 530±13,81 8,72±1,94 556±14,51 8,24±1,84 514±13,71 8,41±1,88
21-24 495±16,52 9,93±2,22 466±15,71 10,65±2,38 450±17,22 12,08±2,70
24-27 384±12,81 11,90±2,66 363±13,52 11,76±2,62 333±14,81 14,05±3,14
27-30 261±14,61 17,68±3,95 243±14,71 19,12±4,27 232±13,32 18,12±4,05
18-24 512±15,16 9,35±2,05 511±15,11 9,35±2,09 482±15,46 10,14±2,26
24-30 322±13,71 13,46±3,09 303±14,11 14,72±3,29 282±14,06 15,73±3,52
X 417±14,41 10,90±2,45 407±14,61 11,35±2,53 382±14,76 12,21±2,73
Для бшьш повно! характеристики особливостей росту живо! маси тварин, проявлення норми реакци ïx генотипу i генетичного потенцiалy, нами вирахувано ранги живоï маси дочок рiзниx бyгаïв, данi про що наводяться в таблиц 2.
1з даних таблищ 2 видно, що найвищий ранг живоï маси за весь перюд росту мали дочки бугая Умаго, який у 18-мюячному вiцi складав 59,6±1,05 %, 21-мiсяцi -60,5±1,14 %, 24 мiсяцiв - 61,9±1,30 %, 27-мiсяцiв - 62,2±0,99 %, i в 30 мiсяцiв -62,0±1,12 %. Дещо нижчим рангом живоï маси характеризувались дочки бугая Вшхта, який у 18 мюящв становив 55,0±1,66 %, а в наступш вище названi перiоди росту - 56,8±1,15; 58,2±1,35; 58,1±1,69 i 58,7±1,54 %. Одержана рiзниця мiж рангами в рiзнi вiковi перюди мiж дочками бугая Умаго i Вшхта була вiдповiдно достовiрною при Р>0,95. Найнижчим рангом живо!' маси вщзначалися дочки бугая Рошелле, який дорiвнював у 18-мiсячномy вiцi 51,9±0,99 %, а в настyпнi перюди росту - 53,7±1,16; 54,7±1,23; 54,9±1,14 i 54,6±1,02 %. Рiзниця мiж рангами за весь перiод росту мiж дочками Умаго i Рошелле була високодостовiрною (Р>0,999).
Таблиця 2
BÎR, м1сящ Кличка i номер бугая-плщника
Умаго 937169727 Вшхт 932375771 Рошелле 936647732
X ± mx Cv±mcv,% X ± mx Cv±mcv,% X ± mx Cv±mcv,%
18 59,6±1,08 5,73±1,28 55,0±1,66 9,54±2,13 51,9±0,99 6,03±1,34
21 60,5±1,14 6,00±1,34 56,8±1,15 6,40±1,43 53,3±1,16 6,88±1,54
24 61,9±1,30 6,64±1,48 58,2±1,35 7,33±1,63 54,7±1,23 7,11±1,59
27 62,2±0,99 5,04±1,12 58,1±1,69 9,19±2,05 54,9±1,14 6,59±1,47
30 62,0±1,12 5,68±1,27 58,7±1,54 8,29±1,85 54,6±1,02 5,90±1,32
Т-- ранг 61,2±1,12 5,81±1,29 57,4±1,28 7,05±1,57 53,8±1,10 6,48±1,45
306
Середнш ранг росту живо! маси становив: по тваринах першо! шддослщно! групи - 61,2±1,12%), друго! - 57,4±1,28 % i третьо! - 53,8±1,10 %. Одержанi середш данi рангiв стали основою для прогнозування живо! маси починаючи вщ 18 - до 84-мiсячного вшу тобто досягнення юнцево! живо! маси дорослих тварин.
Емшричш i розрахунковi (на основi шкали рангiв) даш живо! маси пiддослiдних тварин наведено в таблиц 3.
Таблиця 3
Фактична i прогнозована за ранговою шкалою жива маса дочок рiзних бугаТв
симентальськот породи в постембршнальний перiод онтогенезу
В1к, мiсяцi Кличка i номер бугая-плщника
Умаго 937169727 Вкхт 932375771 Рошелле 936647732
Фактична жива маса, кг Прогнозована жива маса зпдно 61,2 рангу, кг Фактична жива маса, кг Прогнозована жива маса зпдно 57,4 рангу, кг Фактична жива маса, кг Прогнозована жива маса зпдно 53,8 рангу, кг
18 418 425 395 407 380 389
21 465 469 445 449 427 429
24 510 505 487 483 467 462
27 544 535 520 512 497 490
30 565 560 542 536 518 512
36 - 598 - 572 - 548
48 - 642 - 614 - 588
60 - 664 - 635 - 607
72 - 675 - 645 - 617
84 - 680 - 650 - 622
З таблицi 3 видно, що в усiх трьох шддослщних групах фактичнi данi живо! маси у рiзнi вiковi перюди практично спiвпадають з розрахованими (теоретично передбачуваними за шкалою ранпв). Так у дочок бугая Умаго середнш ранг живо! маси 61,2 вщповщав кшцевш мас тварин - 680,0 кг. Рiзниця фактичних даних живо! маси з теоретично передбачуваними в окремi вiковi перiоди коливалась вщ -7 до +9 кг. У дочок бугая Вшхта при середньодобовому рангу 57,4 - WА (кшцева жива маса тварин) - 650,0 кг - коливалась у межах вщ -12 до +8 кг, а у нащадюв бугая Рошелле, у яких середнiй ранг складав 53,8 вiдповiдатиме WА - 622 кг, а вщхилення мiж емшричною i розрахунковою живою масою у рiзнi вiковi перiоди коливались в межах вщ -9,0 до +7,0 кг.
Отже, дочки бугая Умаго в дорослому вщ при нормальних умовах годiвлi та утримання, внаслщок вiдповiдно!' експресi!' адитивних генiв, повинш досягти живо! маси 680 кг, нащадки буга!в Вiкхта - 650 кг, а дочки бугая Рошелле - 622 кг.
Висновки. Вивчення динамши росту живо! маси дочок буга! -плщниюв симентальсько! породи шмецько! селекцi! свiдчать про те, що найбшьш високим генетичним потенцiалом живо! маси вщзначались нащадки бугая Умаго 937169727, як у 30-мiсячному вщ переважали за даною ознакою дочок бугая -плщника Вiкхта 932375771 i Рошелле 9366447732 вiдповiдно на 23,1 кг (4,26 %) i 47,0 кг (8,31 %) з достовiрнiстю Р>0,95. Вони характеризувалися в цшому бiльш високими середньодобовими приростами, рангами росту у вс вiковi перюди та прогнозованою живою масою дорослих тварин, яка позитивно вплине на !х молочну продуктивнють.
307
Таким чином спошб прогнозування росту живо! маси тварин за шкалою ранпв, ще раз шдтверджуе його надшшсть i точнють у визначенш та реалiзацi! його генетичного потенщалу на весь перiод онтогенезу.
Це доцшьно враховувати в селекцшно-племшнш роботi при створеннi в зош Прикарпаття Львiвсько! областi нового типу симентальсько! худоби.
Л^ература
1. Адаптащйш властивостi iмпортно! худоби дослiджено на тваринах симентальсько! породи нiмецько! селекци / Петренко I., Cфiменко С., Шарапа Г. та in. // Тваринництво Укра!ни. - Ки!в, 2009. - № 9 - С. 15-16.
2. Вшничук Д. Т. Шляхи створення високопродуктивного молочного стада / Д. Т. Вшничук, П. М. Мережко- К.: Урожай, 1983. - 152 с.
3. Колесник Н. Н. Закономерности роста и показатели конечных размеров тела животных / Н. Н. Колесник. - Вкн: Вопросы генетики и селекции животных. К: Наук. Думка, 1974. - С. 172-184.
4. Колесник Н. Н. Генетика живой массы скота / Н. Н. Колесник - Изд. «Урожай» - К., 1985 - 182 с.
5. Ощнка телищ симентальсько! породи рiзно! селекци за живою масою i екстер'ером/ Котенджи Г.П., Свердлшов О.В., Левченко I.B.// Вюник Сумського нащонального аграрного ушверситету. Серiя «Тваринництво». - Суми, 2009. - Вип 10 (15) - С. 64-66.
6. Ощнка молочно! продуктивност корiв рiзних генотитв симентальсько! породи i динамша становления !х будови тша / Т. Я. Бобрушко, В. М. Братюк, Л. К. Кулш, М.П. Москалик // Передпрне та прське землеробство i тваринництво: Мiжвiдомчий тематичний науковий збiрник / 1нститут землеробства i тваринництва захiдного регiону УААН. - Львiв - Оброшино, 2007. - Вип. 494,2. - С.182-188.
7. Плохинский Н. А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н. А. Плохинский. - М.: Колос, 1969. - 256 с.
Стаття надшшла до редакцИ 4.09.2015
УДК 636.2.636.084.52
Семчук I. Я., к. с.-г. н. (E-mail: [email protected]) ©
Льв1вський нащональний утверситет ветеринарног медицины та б1отехнологт гменг С. З. Гжицького, м. Львгв, Украгна
ОРГАН1ЗАЦ1Я НОРМОВАНО1 ГОД1ВЛ1 РЕМОНТНИХ ТЕЛИЦЬ
Матергали статтг вгдображають стан наукових дослгджень на ремонтних теличках украгнськог чорно-рябог молочног породи. Дослгдження спрямоваш на проведення нормованог год1вл1 телиць та нетел1в у перюд вгд вгдлучення i до досягнення ними 24-мюячного вжу, як одним i3 найважливШих аспeктiв виробництва. Годувати тварин потрiбно таким чином, щоб у 13-15-м^ячному вщ вони були готовi до парування i оиментня та достатньо великими, щоб приблизно у дворiчному вц отелилися без ускладнень. Годiвля i догляд за телицями належать до найважливШих щоденних операцш на молочнотоварнш фeрмi i тому хротчне нехтування цими групами - справжня проблема в багатьох господарствах. Якщо годiвля ремонтного молодняку оргатзована неправильно, тварини поганоростуть i не досягають бажаног для оиментня ваги в 13-15 мюящв. Як результат, перше отелення вiдбуваeться набагато тзнШе 24 мкящв, вони виробляють значно менше молока за свое продуктивне життя у порiвняннi iз тваринами, яю отримували потрiбну юльюсть кормiв i добре розвивалися.
Ключов'1 слова: ремонты телищ, рют i розвиток, прирости маси, соевий концентрат 1нтермжс КМ стандарт.
© Семчук I. Я., 2015
308
