CC BY
6
УДК 332.145
ДИНА1ЖА С0Ц1АЛЬН0-ЕК0Н0М1ЧИ0Г0 РОЗВИТКУ УКРА1НИ ТА II PEriOHiB У РЕАЛЬН0МУ СЕКТ0Р1 EК0H0MiКИ
© 2017 ЯРОШЕНКО I. В., ЯРОШЕНКО I. В., СЕМИГШНА I. Б.
УДК 332.145
Ярошенко I. В., Ярошенко I. В., Семигулша I. Б. Динамша соцiально-економiчного розвитку УкраУни та Vi perioHiB
у реальному сeктopi eкoнoмiки
Одним ¡з прюритетних напрямшв проведення структурних реформ в Укран на шляху до евроштеграци визначено реформу децентратзаци впади та модерн/зацю системи публичного управтння нацюнального i мсцевого р1вшв, що дае можливкть бЛьш результативно забезпечувати соц/ально-економ/чний розвиток як окремих територй, так i крани в цПому. Проте фактичн показники сюцiаnьню-екюнюмiчнюгю розвитку регi-отв Укра/ни св'дчать про подальше поглиблення нерiвнюмiрнюстi ix розвитку. Особливо ц тенденцИ посилилися внатдок сустльно-поттичних i сюцiапьню-екюнюмiчниx кризових процеав, якi в'дбувалися в кран протягом 2014-2015 рр. У роботi проведено анал'в сюцiапьню-екюнюмiчнюгю розвитку реаомв Укра/ни протягом 2014-2017 рр., оцнено динам'шу сюцiапьню-екюнюмiчнюгю розвитку регошв у реальному секторi економки. На-дано пропозицИщодо шлях/в виршення проблемнихпитань сюцiапьню-екюнюмiчнюгю розвиткурего^в Укра/ни вумовахкризовихявищ у сустльно-поттичних i сюцiапьню-екюнюмiчниx сферах д'тльности
Ключов'! слова: сюцiапьню-екюнюмiчний розвиток, регон, нерiвнюмiрнiсть, сюцiапьню-екюнюмiчнi показники, динам'ша, реальний сектор економ'жи, розвиток територш. Табл.: 3. Ббл.: 19.
Ярошенко 1гор Васильович - кандидат екюнюмiчниx наук, зав'дувач в'дд'шу макроекономiчноi поттики та регюнального розвитку, Науково-достдний центр шдустр'шльних проблем розвитку НАН Укра/ни (пров. 1нженерний, 1-а, 2 пов., Харшв, 61166, Укра:на) E-mail: [email protected]
Ярошенко 1ван Васильович - кандидат економiчниx наук, начальник Лимансько: об'еднаноi державноi податковоi iнспекцi¡ Головного управтння ДФСв Одесьюй област'1 (пр. 40-р'тя Визволення, 7, смт Доброслав, Лиманський район, Одеська область, 67500, Укра:на) E-mail: [email protected]
Семигулна 1рина Бориавна -молодший науковий ствробтник в'дд'шу макроекономiчноiпоттики та регюнального розвитку, Науково-достдний центр шдустр'шльних проблем розвитку НАН Укра/ни (пров. 1нженерний, 1-а, 2 пов., Хартв, 61166, Укра/на)
УДК 332.145
Ярошенко И. В., Ярошенко И. В., Семигулина И. Б.
Динамика социально-экономического развития Украины и её регионов в реальном секторе экономики
Одним из приоритетных направлений проведения структурных реформ в Украине на пути к евроинтеграции определена реформа децентрализации власти и модернизация системы публичного управления национального и местного уровней, что дает возможность более результативно обеспечивать социально-экономическое развитие как отдельных территорий, так и страны в целом. Однако фактические показатели социально-экономического развития регионов Украины свидетельствуют о дальнейшем усилении неравномерности их развития. Особенно эти тенденции усилились вследствие общественно-политических и социально-экономических кризисных процессов, которые происходили в стране в течение 2014-2015 гг. В работе проведен анализ социально-экономического развития регионов Украины в период 2014-2017 гг., оценена динамика социально-экономического развития регионов в реальном секторе экономики. Представлены предложения по решению проблемных вопросов социально-экономического развития регионов Украины в условиях кризисных явлений в общественно-политической и социально-экономической сферах деятельности. Ключевые слова: социально-экономическое развитие, регион, неравномерность, социально-экономические показатели, динамика, реальный сектор экономики, развитие территорий. Табл.: 3. Библ.: 19.
Ярошенко Игорь Васильевич - кандидат экономических наук, заведующий отделом макроэкономической политики и регионального развития, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития НАН Украины (пер. Инженерный, 1-а, 2 эт., Харьков, 61166, Украина) E-mail: [email protected]
Ярошенко Иван Васильевич - кандидат экономических наук, начальник Лиманской объединенной государственной налоговой инспекции Главного управления ДФС в Одесской области (пр. 40-летия Освобождения, 7, сгт Доброслав, Лиманский район, Одесская область, 67500, Украина) E-mail: [email protected]
Семигулина Ирина Борисовна - младший научный сотрудник отдела макроэкономической политики и регионального развития, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития НАН Украины (пер. Инженерный, 1-а, 2 эт., Харьков, 61166, Украина)
UDC 332.145
Yaroshenko I. V., Yaroshenko I. V., Semigulina I. B. The Dynamics of Socio-Economic Development of Ukraine and its Regions in the Real Sector of Economy
One of the priority directions for structural reforms in Ukraine on the road to European Integration is the reform of decentralization of power and modernization of the system of public administration on the national and local levels, allowing for a more efficient provision of the socio-economic development of both the individual territories and the country as a whole. However, the actual indicators of the socio-economic development of the regions of Ukraine indicate a further increase in the inequality of their development. These tendencies have been particularly accentuated by the socio-political and socio-economic crises that took place in the country during 2014-2015. The publication carries out an analysis of the socio-economic development of the regions of Ukraine during the period of 2014-2017, and assesses the dynamics of socio-economic development of the regions in the real sector of economy Proposals have been presented to address problematic issues of socio-economic development in the regions of Ukraine in the context of crisis occurrences in the social-political and socio-economic spheres. Keywords: socio-economic development, region, inequality, socio-economic indicators, dynamics, real sector of economy, development of territories. Tbl.: 3. Bibl.: 19.
Yaroshenko Igor V. - PhD (Economics), Head of Department of Macroeco-nomic Policy and Regional Development, Research Centre of Industrial Problems of Development of NAS of Ukraine (2 floor 1-a Inzhenernyi Ln, Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: [email protected]
Yaroshenko Ivan V. - PhD (Economics), Head of the Lymanska United State Tax Inspectorate of the Main Department of the DFS in the Odesa region (7, 40-richchia Vyzvolennia Ave, Dobroslav, Lyman district, Odesa region, 67500, Ukraine)
E-mail: [email protected]
Semigulina Irina B. - Junior Researcher of the Department of Macroeconomic Policy and Regional Development, Research Centre of Industrial Problems of Development of NAS of Ukraine (2 floor 1-a Inzhenernyi Ln., Kharkiv, 61166, Ukraine)
Визначення дieвих механiзмiв оптимального по-еднання загальнодержавно1 та регюнально1 скла-дово! соцiально-економiчного розвитку, забез-печення значного темпу економiчного зростання та досягнення в1дпов1дних критерив для членства в бвро-пейському Союзi е одним з головних прiоритетiв Укра!-ни щодо курсу на евроiнтеграцiю та штеграцш до св1то-вого сшвтовариства.
Одним iз прiоритетних напрямкiв проведення структурних реформ в УкраМ визначено реформу де-централ1заци влади та модершзацш системи публ1чно-го управлшня нацiонального та мiсцевого рiвнiв, що дае можливiсть б1льш результативно забезпечувати сощ-ально-економiчний розвиток як окремих територiй, так i краши в ц1лому.
Проте фактичнi показники соц1ально-економ1чно-го розвитку регiонiв Украши св1дчать про подальше поглиблення нерiвномiрностi !х розвитку. Особливо цi тенденци посилилися внаслiдок суспiльно-полiтичних i соцiально-економiчних кризових процесiв, якi в1дбува-лися в краМ протягом 2014-2015 рр.
Роботи багатьох в1тчизняних i зарубiжних науков-цiв i практикiв присвяченi проблемам ефективност1 та нерiвномiрностi соцiально-економiчного розвитку як окремих територш, регiонiв Украши, так i регiонiв краш св1ту. Так, необхiдно вид1лити роботи: Долшнього М. I., Варналiй З. С., Кизима М. О., Мокш А. I., Романюк С. А., Ткачука А. Ф., Кузнецова А. В. та шших фахiвцiв [1-15].
Свггова практика вiдзначае iснування суттевих вцмшностей та особливостей розвитку окремих регю-нiв i територiй у крашах свiту, що значно впливае на !х соцiально-економiчний розвиток. Враховуючи склад-нiсть та взаемозалежнiсть з щлим колом iнших сощ-ально-економiчних процес1в, вищезазначена проблематика залишаеться шд постiйною увагою практикiв i дослцниюв. Таким чином, дослiдження, спрямованi на аналiз вiтчизняних та свiтових тенденцш сощально-економiчного розвитку окремих регюшв i територiй краш свiту та Украши, е вкрай актуальними.
Мета стати - здшснити аналiз i оцiнку динамiки соцiально-економiчного розвитку Украши та и регiонiв в реальному секторi економiки.
Завдання статтi: провести аналiз динамiки сощ-ально-економiчного розвитку Украши та и регiонiв протягом 2014-2017 рр. у реальному секторi економiки; оцiнити динамiку та тренди розвитку регюшв в реальному секторi економжи; надати пропозици щодо шляхiв вирiшення проблемних питань соцiально-економiчного розвитку регiонiв Украши.
На промисловий комплекс Украши значний не-гативний вплив здшснила глобальна економiчна криза 2008-2009 рр., яка посилилася завдяки сусп1льно-полiтичнiй кризi в УкраМ у 2014-2015 рр. Насл1дки кри-зи дозволяють дшти висновку, що вiдсутнiсть будь-яких структурних реформ в економщ спричиняе занепад саме тих галузей, що виробляють сировинну та пром1ж-ну промислову продукцш, а, отже, й тих регюшв, для яких зазначенi галузi е провiдними.
Соцiально-економiчний розвиток Украши та и ре-гiонiв протягом 2014-2017 рр. проходив в умовах кризо-
вих явищ у свт та краlнi, значних зовншни i внутршни ризикiв, що для переважно! 61льшост1 регiонiв в1дзначи-лося падшням о6сяг1в промислового виробництва, ско-роченням каштальних iнвестицiй та о6сяг1в зовншньо-економ1чно1 д1яльност1, звуженням внутр1шнього ринку, зменшенням реально1 зароб1тно1 плати, зростанням р1в-ня безроб1ття 1 посиленням соц1ально1 напруженост1.
Протягом 2014-2015 рр. ВВП Украши, в умовах значних зовншни 1 внутршнк сусп1льно-пол1тичних викли-к1в, зазнав суттевого зниження (за 2 роки кумулятивне зменшення склало -16,4% (2014 р. -6,6%, 2015 р. -9,8%).
Проте у 2016-2017 рр. з'явилися певш ознаки ста-б1л1зацИ соц1ально-економ1чно1 ситуацЦ та незначне в1д-новлення економ1ки краши. Так, у 2016 р. ВВП Украши показав зростання на 2,3%, за I швр1ччя 2017 р. приблиз-но на 2,4%.
У 2016 р. найг1рш1 показники соц1ально-економ1ч-ного розвитку серед регюшв Украши (останш 10 м1сць), зг1дно з даними Мшстерства рег1онального розвитку буддвництва та житлово-комунального господарства Укра1ни [17; 18], показали Луганська (25 м1сце), Доне-цька (24), Сумська (23), Черншвська (22), Херсонська (21), Терноп1льська (20), Микола1вська (19), К1ровоград-ська (18), Полтавська (17) та Закарпатська (16) област1. Так, якщо по майже вс1х вказаних областях показники за 2016 р. змшилися несуттево (у межах 1-3 м1сць), то по Закарпатськш (пог1ршення на 8 м1сць) та Терноп1льськ1й (на 5 м1сць) областях в1дбулося значне !х пог1ршення.
У п'ят1рку рег1он1в-л1дер1в за результатами оцшки у 2016 р. увшшли м. Ки!в (1 м1сце), Харк1вська область (2), Ки1вська (3), Вшницька (4), Черн1вецька (5). Покра-щили показники в пор1внянн1 з 2015 р. Кшвська (на 1 м1сце) та В1нницька област1 (на 3 м1сця), пог1ршила Чер-швецька (на 2 м1сця).
1ндекс обсягу с1льськогосподарського виробництва в Укра1н1 у 2016 р. (табл. 1) склав 106,3%. Зростання обсяг1в виробництва в1дбулось майже в ус1х рег1о-нах, кр1м Закарпатсько1, де зниження склало 3,2%, та За-пор1зько1 областях - 1,3%.
1ндекс обсягу с1льськогосподарського виробництва в Укра1н1 у 2015 р. (див. табл. 1) склав 95,2%. Зростання обсяг1в виробництва в1дбулося лише в 5 регю-нах, зокрема на 8,9% - у Запор1зьк1й област1, 7,4% - Пол-тавськ1й, 6,7% -Херсонськш, 5,8% - Дн1пропетровськ1й, 2,2% - Миколашськш. Пад1ння обсяг1в виробництва с1льськогосподарсько1 продукцЦ мало м1сце у 19 областях, зокрема найб1льше в таких областях, як Донецька (34,7%), Луганська (19,6%), Хмельницька (12,3%), Кшвська та Терноп1льська (10,9%), Вшницька (9,5%), Жито-мирська (7,9%), Закарпатська (7,0%).
У 2014 р. (див. табл. 1) с1льськогосподарська га-лузь характеризувалася зростанням обсяг1в виробництва в ц1лому по УкраМ на 2,2% та у 15 регюнах, зокрема в1д 3,1% у Харювськш област1 до 15,4% у Хмельницькш. Пад1ння обсяг1в виробництва с1льськогосподарсько1 продукцЦ мало м1сце в1д 20,2% у Луганськш до 0,1% у Закарпатськш областях.
1ндекс обсягу сiльськогосподаpського виpобництва за pегiонами Укpаïни у 2014-2017 pp.
Репон/Область 1ндекс обсягу сiльськогосподаpського виpобництва, %
2014 p. 2015 p. 2016 p. Темп зpостання/ зменшення за 2014-2016 pp., % Очень -веpесень 2017 p.
Укpаïна 102,2 95,2 106,3 +3,7 99,3
Вшниць^ 111,0 91,8 117,0 +19,8 89,0
Волинcькa 106,3 95,4 101,9 +3,6 102,2
Днiпропетровcькa 94,1 106,3 100,3 +0,7 107,7
Донецькa 93,0 64,9 108,3 -33,S 112,9
Житомирcькa 105,1 91,2 116,7 +13,0 103,6
3aKapnaTcbKa 99,9 95,1 96,8 -8,2 97,1
3anopÍ3bKa 96,6 109,3 98,7 +4,6 102,9
Iвaно-Фрaнкiвcькa 106,3 95,5 101,7 +3,5 101,8
Киïвcькa 105,9 89,2 109,8 +4,9 92,6
Кiровогрaдcькa 98,2 97,7 109,4 +5,3 91,4
Луган^га 79,8 77,8 119,3 -23,1 108,8
Львiвcькa 105,5 97,1 102,6 +5,2 102,8
Mиколaïвcькa 93,3 102,1 108,5 +3,9 95,9
Одеcькa 97,4 96,2 111,6 +5,2 101,4
Полтaвcькa 96,9 107,3 103,3 +7,5 88,2
PiBHeHcbKa 105,2 92,8 104,9 +2,9 103,5
CyMcbKa 109,7 95,4 103,5 +8,6 105,7
Тернопiльcькa 113,9 88,8 104,6 +7,3 100,2
XapKiBcbKa 103,1 97,2 106,6 +6,9 105,6
XepcoHcbKa 105,1 105,0 103,7 +13,8 105,5
Xмельницькa 115,4 87,3 108,2 +10,9 100,2
4epKacbKa 98,4 99,4 102,5 +0,3 87,7
Чернiвецькa 104,2 91,1 100,0 -4,7 103,2
4epHÍrÍBcbKa 107,5 98,1 104,5 +10,1 105,2
м. Кшв X X X X X
Джеpело: cклaдено 3a [16].
У цкому за 2014-2016 рр. збкьшення iндексy обсягу скьськогосподарського виробництва в УкраМ склало 3,7%, 20 регюшв забезпечили прир1ст в1д 0,3% до 19,8%, зокрема у Вшницькш обласп - на 19,8%, Херсон-ськш - 13,8%, Житомирськш - 13,0%, Хмельницькш -10,9%, Черншвськш - на 10,1%. Зменшили показники 4 регюни: Донецька область - на 33,8%, Луганська -23,1%, Закарпатська - 8,2%, Чершвецька - на 4,7%.
За ачень - вересень 2017 р. (див. табл. 1) скьсько-господарська галузь показала зменшення обсяпв виробництва в цкому по УкраМ на 0,7% та в 7 регюнах -в1д 2,9% у Закарпатськш обласп до 12,3% у Чеpкаськiй. Зростання обсяпв виробництва скьськогосподарсько'1 продукци мало м1сце в1д 12,9% у Донецькш до 0,2% у Теpнопlльськiй та Хмельницькш областях.
Головними причинами коливань скьськогоспо-дарського виробництва у 2014-2017 рр. e як зовншш фактори (значна залежшсть експорту продукци АПК в1д
св1тових ц1н на продукцш), так i внутр1шн1 умови (зростання витрат на виробництво, скорочення попиту насе-лення за рахунок зниження реально'1 зарплат, зменшення потреб харчово'1 галуз! (скорочення виробництва)) [19].
Промислове виробництво 61льшост1 pегiонlв Укра'1-ни у 2016 р. (табл. 2) характеризувалось ознаками стабшзацп ситуацп та приросту обсяг1в виробництва (зб1льшення по 18 рег1онах - в1д 0,1% у Полтавськ1й област1 до 39,0% у Луганськ1й), у цкому по краМ 1ндекс промислово'1 продукци п1двищився на 2,8%. Найбкьший прир1ст промислового виробництва забезпечили Луганська область - на 39,0%, К1ровоградська - 20,3%, Микола-'¿вська - 10,5%, Терноп1льська - 10,3%, Одеська - на 9,2%. При цьому, зменшення показника в1дбулося в 7 регюнах, зокрема в Сумськш област1 - на 8,8%, ^ано-Франювськш -4,5%, Запоршькш та Чершвецькш - по 3,1%, Р1вненськ1й -1,9%, Дн1пропетровськ1й та Льв1вськ1й - по 0,7%.
1ндекс промисловоТ продукцп за репонами УкраТни у 2014-2017 рр.
Репон/Область 1ндекс промисловоТ продукцГТ, %
2014 р. 2015 р. 2016 р. Темп зростання/ зменшення за 2014-2016 рр., % Очень -вересень 2017 р.
УкраТна 89,9 87,0 102,8 -20,3 99,7
Вшницька 105,4 104,0 105,3 + 14,7 107,8
Волинська 103,2 98,6 100,2 +2,0 105,4
Днiпропетровська 92,5 92,1 99,3 -16,1 98,5
Донецька 68,5 65,4 106,4 -59,7 87,6
Житомирська 107,1 110,0 105,7 +22,8 109,2
Закарпатська 106,1 79,7 105,9 -8,3 97,5
Запорiзька 96,8 95,3 96,9 -11,0 107,2
lвано-Франкiвська 98,9 89,1 95,5 -16,5 110,8
КиТвська 101,6 93,0 106,2 +0,8 110,0
Кiровоградська 100,8 82,9 120,3 +4,0 108,3
Луганська 58,0 34,0 139,0 -69,0 73,0
Львiвська 97,2 98,5 99,3 -5,0 103,2
МиколаТвська 101,4 91,1 110,5 +3,0 103,0
Одеська 99,7 96,1 109,2 +5,0 116,8
Полтавська 92,9 96,2 100,1 -10,8 98,7
Рiвненська 103,7 100,3 98,1 +2,1 109,8
Сумська 88,1 98,4 91,2 -22,3 100,7
Тернопiльська 116,5 92,1 110,3 + 18,9 103,9
Харкiвська 94,8 88,2 105,8 -11,2 107,6
Херсонська 96,4 98,1 102,0 -3,5 103,2
Хмельницька 97,8 95,7 104,7 -1,8 103,6
Черкаська 94,7 90,8 106,3 -8,2 98,2
Черывецька 92,9 98,3 96,9 -11,9 106,5
Чернiгiвська 97,2 91,2 105,8 -5,8 96,0
м. КиТв 85,9 94,6 104,4 -15,1 95,0
Джерело: складено за [16].
Сфера промислового виробництва бкьшост ре-гюшв Укра!ни у 2015 р. (див. табл. 2) в1дзначилася па-дшням обсяг1в виробництва, у цкому по краМ 1ндекс промислово! продукци знизився на 13%. Зменшення показника в1дбулось у 22 рег1онах, зокрема: в Луган-ськ1й област1 -66,0%, Донецький -34,6%, Закарпатськ1й -20,3%, К1ровоградськ1й -17,1%, Харювськш -11,8%, 1вано-Франк1вськ1й -10,9%, Черкаськш -9,2%, Микола-!вськш -8,9%, Чернтвсьюй -8,8%, Дн1пропетровськ1й -7,9%, Ки'1вськ1й -7,0% [20].
У 2014 р. бкьшкть регюшв Укра!ни також показало зниження обсяпв промислового виробництва, що призвело до пад1ння в цкому по Укра'1н1 на 10,1%. Зокрема, в Лугансьюй област1 зменшення склало 42,0%, у До-нецьюй - 31,5%, Сумськ1й - 11,9%, Дншропетровськш -7,5%, Полтавськ1й та Чершвецькш - 7,1%, Черкаськ1й -5,3%, Харювськш - 5,2%, м. Киев1 - 14,1% [20].
У цкому за 2014-2016 рр. зменшення шдексу промислово! продукци в УкраМ склало 20,3%, зокрема в Лу-
ганськш област1 - на 69,0%, Донецьюй - 59,7%, Сумсьюй -22,3%, 1вано-Франк1вськ1й - 16,5%, Дншропетровськш -16,1%, Чершвецькш - 11,9%, Харювськш - 11,2%, Запо-р1зькш - 11,0%, Полтавсьюй - 10,8%, Закарпатсьюй -8,3%, Черкаськш - 8,2% та у м. Ки!в - 15,1%.
У 2016 р. по промисловому виробництву в УкраМ спостер1галося пом1рне зростання по вск основних видах д1яльност1, кр1м добувно! промисловост1 (зменшення на 0,2%), зокрема [16]:
+ по переробнй промисловот - збкьшення на 4,3%, у тому числи
- виробництво харчових продукт1в, напо!в та тю-тюнових вироб1в - на 4,4%;
- текстильне виробництво, виробництво одягу, шюри, вироб1в з1 шк1ри та 1нших матер1ал1в - на 2,2%;
- виготовлення вироб1в з деревини, виробництво паперу та пол1граф1чна д1яльшсть - на 2,0%;
- виробництво коксу, продукт1в нафтопереробки -на 8,7%;
- виробництво х1м1чних речовин i х1м1чно'1 про-дукцИ - на 1,1%;
- виробництво основних фармацевтичних про-дуктш i фармацевтичних препарапв - на 4,4%;
- металургш - на 6,8%;
- машинобудування - на 2,0%;
- постачання електроенерги, газу, пари та конди-цшованого повиря - на 2,5%.
У 2014-2015 рр. по УкраМ спостериалося падшня виробництва по вс1х видах дшльносп, зокрема [16; 19]: + по добувнш промисловост! - у 2015 р. на 14,2%
та 13,700 у 2014 р.; + по переробнш промисловост! - на 12,6% та 9,3% в1дпов1дно, у тому числи
- виробництво харчових продуктш, напо'1в та тю-тюнових вироб1в - на 10,7% (проти зростання на 2,5% у 2014 р.);
- металургш - падшня у 2015 р. на 16,1% проти 14,500 у 2014 р.;
- машинобудування - на 14,1% та 20,6% в1дпов1дно;
- х1м1чна промисловють - на 15,2% та 14,2% в1д-пов1дно;
- постачання електроенерги, газу, пари та конди-цшованого повггря - на 12,0% та 6,6% в1дпов1дно.
Аинамжа промислового виробництва у ачш - ве-ресш 2017 р. дещо поиршилася в поршнянш з по-казниками 2016 р., шдекс промислово'1 продукцИ 9,7% проти 102,5% у ачш - вересш 2016 р. По основних видах дшльност ситуац1я за 9 мюящв 2017 р. виглядаe таким чином:
+ по добувн1й промисловост! - зменшення на 6,1%
проти зменшення на 0,5% за 9 мюяц1в 2016 р.; + по переробнш промисловост! - зростання на 3,6% проти зб1льшення на 4,3% у минулому рощ, у тому числк
- виробництво харчових продуктш, напо'1в та тю-тюнових вироб1в - прирют на 3,9% проти приросту 2,2% у минулому рощ;
- текстильне виробництво, виробництво одягу, шири, вироб1в з1 шири та шших матер1ал1в - збкьшен-ня на 7,2% проти зб1льшення на 2,8% у 2016 р.;
- виготовлення вироб1в з деревини, виробництв! паперу та полираф1чна дшльшсть - прирют на 2,7% про-ти 2,8%;
- виробництво коксу, продукт1в нафтопереробки -зниження на 17,1% проти зб1льшення на 12,7% у аналопчному перюд1 2016 р.;
- виробництво х1м1чних речовин i х!м1чно'1 продукцИ - прирют на 8,4% проти проросту на 3,2% у минулому рощ;
- виробництво основних фармацевтичних продук-т1в i фармацевтичних препарапв - зб1льшення на 1,5% проти зб1льшення на 6,5%;
- металургш - зменшення на 1,6% проти приросту на 7,9% у аналопчному перюд1 2016 р.;
- машинобудування - зб1льшення на 7,1% проти зб1льшення на 0,9% у аналопчному перюд1 2016 р.;
- постачання електроенерги, газу, пари та конди-цшованого повпря - зниження на 5,7% проти приросту в аналопчному перюд1 2016 р. на 1,2%.
За ачень - вересень 2017 р. шдекс промислово'1 продукцИ (в ц1лому по УкраМ 99,7%) зменшився по 8 регюнах Укра'1ни (див. табл. 2), зокрема по Луганськш обласп - на 27,0%, Донецькш - 12,4%, Черн1г!вськ1й -4,0%, Закарпатськш - 2,5%, Черкаськ1й - 1,8%, Дншропе-тровськ1й - 1,5%, Полтавськш - 1,3% та м. Кшв - на 5,0%. По 17 регюнах в1дм1чалося зростання шдексу промислово'1 продукцй, зокрема найб1льший прир1ст забезпе-чили Одеська область - на 16,8%, ^ано-Франювська -10,800, Кшвська - 10,000, Р1вненська - 9,800, Житомир-ська - 9,2%, Юровоградська - 8,3%, Вшницька - 7,8%, Харк1вська - 7,6%, Запор1зька - 7,2%.
Необх1дно констатувати, що значний негативний вплив на стан показниюв у промисловост! регю-н1в маe ситуац1я на сход1 кра'1ни. Пад1ння обсяг1в виробництва в Донецькш та Луганськш областях спри-чинило появу несприятливих тенденц1й у регюнах, що традицшно мали потужш виробничо-збутов1 зв'язки з Донбасом. Загострилися проблеми промислового комплексу регюшв, так1, як висока залежн1сть в1д ситуац11 на ринках основних експортних товар1в, висока енерго- та матеpiалоeмнiсть виробництва, в1дсутн1сть ф1нансових ресурс1в для оновлення основних фонд1в, скорочення збуту на внутршньому ринку через зменшення попиту на продукцш пром1жного споживання [19; 20].
У 2016 р. (табл. 3) шдекс продукцИ буддвництва зб1льшився по Укра'1н1 на 17,4%. Падшш в1дбулось лише в 4 регюнах Украши, зокрема: у Р1вненськш област1 -на 16,3%, Полтавськш - на 8,5%, Запор1зькш - на 1,2%, Чершвецькш - на 0,5%. Прирют в1дм1чено у 21 регюш Укра'1ни, зокрема найб1льше у Вшницькш област1 - на 43,2%, Одеськш - 33,8%, Ки'1вськ1й - 33,0%, Харювськш -31,1%, Тернопкьськш - 29,6%, Льв1вськ1й - 22,3% та у м. Кжв1 - на 26,700.
У 2015 р. (див. табл. 3) шдекс продукцИ буддвни-цтва зменшився по УкраМ на 12,3%. Падшш в1дбулося в 16 регюнах Украши, зокрема: у Донецькш област1 - на 58,5%, Луганськш - 50,8%, Р1вненськш та Черншвськш -35,3%, Одеськш - 19,8%, Полтавськш - 15,4%, Жито-мирськш - 12,3%, Чершвецькш -11%, Сумськш - 10,7% та у м. Кжв1 - на 13,8%. Значне зростання в1дм1чено у Волинськш област1 - на 33,8%, Миколйвськш - 22,7%, Льв1вськш - 20,100 [19].
У 2014 р. (див. табл. 3) шдекс продукцИ буддвни-цтва знизився по УкраМ ще б1льше - на 20,4%. Падшш в1дбулось у 22 регюнах, зокрема найб1льше в Луганськш област1 - на 53,3%, Донецькш - 49,5%, Кшвськш - 36,7%, Черкаськш - 30,5%, !вано-Франювськш - 30,9%, Хер-сонськш - 27,4%, В1нницьк1й - 27,2%, Юровоградськш -23,000, Запор1зькш - 20,500 та у м. Киeвi - на 19,600 [19].
У ц1лому за 2014-2016 рр. зменшення шдексу продукцИ будшництва в УкраМ склало 15,3% i в1дбулося в 15 рег1онах, зокрема: найб1льше в Донецьк1й област1 -у 2 рази, Луганськш - у 1,9 разу, Р1вненськ1й - 44,5%, Черншецькш - 28,1%, Запор1зькш - 24,1%, Полтавськш -24,0%, Дншропетровськш - 21,4%, !вано-Франювськш -21,1%, Черкаськш - 20,4%. При цьому значне зростання в1дбулось у Льв1вськш област1 - на 32,0%, Волинськш -31,1%, Микола'1вськ1й - 31,0%, Тернопкьськш - 28,2%, Харювськш - 23,2%, Закарпатськш - 22,0%, Вшницькш -на 20,800.
1ндекс продукцп' будiвництва за репонами УкраУни у 2014-2017 рр.
Репон/Область 1ндекс продукцГУ будiвництва, %
2014 р. 2015 р. 2016 р. Темп зростання/ зменшення за 2014-2016 рр., % Очень -вересень 2017 р.
УкраУна 79,6 87,7 117,4 -15,3 123,8
Вiнницька 72,8 104,8 143,2 +20,8 122,5
Волинська 86,7 133,8 110,6 +31,1 96,6
Днiпропетровська 87,6 91,0 100,0 -21,4 127,1
Донецька 50,5 41,5 104,7 -103,3 106,3
Житомирська 83,8 87,7 139,0 + 10,5 154,0
Закарпатська 88,2 115,2 118,6 +22,0 105,2
Запорiзька 79,5 97,6 98,8 -24,1 135,8
lвано-Франкiвська 69,1 106,3 103,5 -21,1 120,0
Кшвська 63,3 99,7 133,0 -4,0 125,9
Кiровоградська 77,0 104,7 111,8 -6,5 156,7
Луганська 46,7 49,2 118,1 -86,0 77,3
Львiвська 89,6 120,1 122,3 +32,0 106,1
МиколаТвська 91,4 122,7 116,9 +31,0 114,6
Одеська 94,9 80,2 133,8 +8,9 136,8
Полтавська 99,9 84,6 91,5 -24,0 124,7
Рiвненська 107,1 64,7 83,7 -44,5 117,0
Сумська 90,6 89,3 116,5 -3,6 102,6
Тернопiльська 102,7 95,9 129,6 +28,2 104,5
Харшська 89,6 102,5 131,1 +23,2 129,7
Херсонська 72,6 93,8 113,8 -19,8 117,1
Хмельницька 91,2 108,9 107,6 +7,7 107,0
Черкаська 69,5 95,4 114,7 -20,4 107,5
Чернiвецька 83,4 89,0 99,5 -28,4 100,3
Чернтвська 138,8 64,7 100,3 -0,2 122,8
м. КиТв 80,4 86,2 126,7 -6,7 131,1
Джерело: складено за [16].
За йчень - вересень 2017 р. приркт шдексу про-дукци будiвництва в УкраМ склав 23,8% i вiдбувся май-же в уси регiонах, крiм Волинсько! (зменшення на 3,4%) та Лугансько! (зменшення на 22,7%) областей. Найбкь-ше збкьшення вiдмiчено в Кiровоградськiй - на 56,7%, Закарпатськш - 54,0%, Одеськш - 36,8%, Запорiзькiй -35,8%, Харювськш - 29,7%, Днiпропетровськiй - 27,1%, Кшвськш - 25,9%, Полтавськш - 24,7% областях та у м. Киeвi - на 31,1%.
Поточний стан буддвельно! галузi все ще харак-теризуеться дефiцитом швестицшних ресурсiв, що зумовлюе скорочення обсяпв будiвництва в окремих регiонах. Мае мксце низька купiвельна спро-можшсть населення Укра'1ни на фонi скорочення обсяпв шотечного кредитування та девальваци гривнi (збкь-шення вартостi буддвництва за рахунок iмпортноí скла-дово! у структурi витрат на будiвництво) [19].
ВИСНОВКИ
Представлений аналiз динамши сощально-еконо-мiчного розвитку регiонiв Украши реального сектора економiки в умовах зовнiшнiх i внутрiшнiх ризикiв до-зволяе зробити такi основнi висновки.
1. У цкому за 2014-2016 рр.: + iндекс обсягу скьськогосподарського вироб-ництва у цкому в УкраМ збкьшився на 3,7%, при цьому зменшення показали Донецька область - на 33,8%, Луганська - 23,1%, Закарпат-ська - 8,2%, Чернiгiвська - 4,7%; + iндекс промислово! продукцй в Украlнi знизив-ся на 20,3% по 16 регюнах, зокрема найбкьше в Луганськiй областi - на 69,0%, Донецькш -59,7%, Сумськш - 22,3%, Днiпропетровськiй -16,1%, 1вано-Франювськш - 16,5%, Чернiвець-кш - 11,9%, Харкiвськiй - 11,2%, Запорiзькiй -11,0%, Полтавськiй - 10,8%, Закарпатськш -8,3%, Черкаськш - 8,2% та у м. Кив - 15,1%;
+ зменшення шдексу продукцГ! будiвництва в УкраМ склало 15,3% i вГдбулось по 15 регю-нах, зокрема найбкьше в Донецькiй областi -у 2 рази, Луганськш - у 1,9 разу, Рiвненськiй -44,5%, Чершвецькш - 28,1%, Запорiзькiй -24,1%, Полтавськiй - 24,0%. При цьому значне зростання вГдзначено у Львiвськiй областi - на 32,0%, Волинськш - 31,1%, Микола'!вськш -31,0%, Тернопiльськiй - 28,2%; + протягом 2014-2016 рр. iндекс фiзичного обсягу валового регiонального продукту (у цшах попе-реднього року, вГдсотюв) демонструе негативнi тенденцГ! у 2014-2015 рр., у цкому за два роки падшня склало 16,5%, зокрема у 2014 р. - 6,6%, у 2015 р. - 9,8%, при цьому за 2016 р. значення показника покращилося та склало 2,3%.
2. За йчень - вересень 2017 р.:
+ шдекс обсягу скьськогосподарського вироб-ництва в цкому в УкраМ зменшився на 0,7%, та в 7 регюнах зокрема: вГд 2,9% у Закарпатськш областi до 12,3% у Черкаськш. Зростання об-сягiв виробництва скьськогосподарсько! продукцГ! мало мюце вiд 12,9% у Донецькiй до 0,2% у Тернопкьськш та Хмельницькш областях; + динамiка промислового виробництва дещо по-гiршилася в порiвняннi з показниками 2016 р., шдекс промислово! продукцГ! склав 99,7% про-ти 102,5% у сiчнi - вересш 2016 р. Зменшився шдекс по 8 регюнах Украши, зокрема: по Луганськш област - на 27,0%, Донецькш - 12,4%, Чернтвськш - 4,0%, Закарпатськiй - 2,5% та м. Ки!в на 5,0%. По 17 регюнах вГдшчалося зростання шдексу промислово! продукцГ!, зокрема найбкьший прирiст забезпечили Одеська область - на 16,8%, 1вано-Франювська - 10,8%, Ки!вська - 10,0%, Рiвненська - 9,8%, Житомир-ська - 9,2%, Кiровоградська - 8,3%; + прирiст iндексу продукцГ! будiвництва в Укра!-нi склав 23,8% г вГд6увся майже в усГх регiонах, крГм Волинсько! (зменшення на 3,4%) та Луган-сько! (зменшення на 22,7%) областей, зокрема: найбкьше збГльшення вГдмГчено у Юровоград-ськш областГ - на 56,7%, Закарпатськш - 54,0%, Одеськш - 36,8%, ЗапорГзькш - 35,8%, Харюв-ськш - 29,7%, ДнГпропетровськГй - 27,1%, Ки!в-ськГй - 25,9%, Полтавськш - 24,7% та у м. КиевГ -на 31,1%;
+ протягом I шврГччя 2017 р. Гндекс фГзичного обсягу валового регГонального продукту (у цшах попереднього року, %) демонструе позитивш тенденцГ!, зокрема: значення показника у 1 квар-талГ 2017 р. склало 2,5%, у 2 квартал! 2017 р. -2,3%.
3. Враховуючи вищенаведене, для виршення пи-тань пов'язаних Гз стабшзащею соцГально-економГчного розвитку регГонГв Укра!ни та проблемних територГй, ВерховнГй РадГ Укра!ни, КабГнету МГнГстрГв Укра!ни, Гншим органам влади, органам мюцевого самовряду-вання необхГдно забезпечити розробку та прийняття
нормативно-правових акпв (i3 залученням наукових ор-гaнiзaцiй та експертiв) щодо:
f розробки конкретних мехaнiзмiв реалшаци державно! регiонaльноI полiтики в тiсному зв'язку i3 прiоритетaми секторальних полгтик i стрaтегiй розвитку для забезпечення сприятли-вих умов та стимулiв щодо реaлiзaцiI власного потенцiaлу розвитку та подолання сощально-економiчних проблем регюшв та територiй; f кентифжаци проблемних регiонiв Укра1ни та визначення прюритетних нaпрямiв 1х розвитку, зокрема за рахунок створення та функцю-нування «точок зростання» в них, визначення конкретних ресурав та мехaнiзмiв державно! пiдтримки проблемних територш; f створення регiонaльних i секторальних фондiв (на нaцiонaльному рiвнi) за прюритетними на-прямками соцiaльно-економiчного розвитку регюшв Украши; f створення стимулiв для aктивiзaцiI мГжрегю-
нального сшвробгтництва; f розробки, впровадження та забезпечення на-лежних стaндaртiв (за основними сферами: со-цiaльнa, медична, освгтня тощо) якостi життя населення, з визначенням конкретних мехашз-мiв та ресурав 1х реалшаци. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Долiшнiй М. I. Регiональна полiтика на рубежi ХХ-ХХ1 столпы HOBi прiоритети. Ки'Гв: Наукова думка, 2006. 514 с.
2. Державна регюнальна политика Украши: особливос-Ti та стратегiчнi прiоритети: монографiя/за ред. З. С. Варналiя. Ки'в: Н1СД, 2007. 820 с.
3. Долiшнiй М., Злупко С., Писаренко С. Регюнальна по-лiтика та мехашзм и реалiзацi'''. Ки'в: Наукова думка, 2003. 503 с.
4. Варналш З. С., Мокiй А. I., Новшова О. Ф., Рома-нюк О. Ф., Романюк С. А. Регюни Украши: проблеми та прюри-тети соцiально-економiчного розвитку: монографiя. Ки'в: Зна-ння Украши, 2005. 498 с.
5. Кизим Н. А., Узунов В. В. Программно-целевой подход к государственному управлению социальной напряженностью в регионах страны: монография. Харьков: ИД «ИНЖЕК», 2007. 204 с.
6. Кизим Н. А., Раевнева Е. В., Бобкова А. Ю. Неравномерность регионального развития в Украине: теоретико-методические основы и инструментарий оценки: монографiя. Харьков: ФЛП Либуркина Л. М.; ИД «ИНЖЭК», 2011. 200 с.
7. Региональная политика стран ЕС/Центр европейских исследований ИМЭМО РАН/отв. ред. А. В. Кузнецов. М.: ИМЭМО РАН, 2009. 230 с.
8. Регюнальна полита: правове регулювання. Свгтовий та укра'нський досвщ. Вид. 2-е, допов./за заг. ред. А. Ткачука. Ки'в: Леста, 2011. 260 с.
9. Децентралiзацiя пу^чноТ влади: досвщ ввропейських кра'н та перспективи Украши/Бориславська О., Заверуха I., За-харченко Е. та ш./Швейцарсько-укра''нський проект «Пщтримка децентралiзаци в УкраМ - DESPRO. Ки'в: ТОВ «Софiя», 2012. 128 с.
10. Ярошенко I. В. Аналiз соцiально-економiчного розвитку проблемних регюыв кра'н ёвропейського Союзу. Проблеми eKOHOMiKU. 2014. № 3. С. 45-53.
11. Ярошенко I. В., Семигулша I. Б. Проблемы питання реалiзацN реформи децентралiзацN влади в УкраМ Проблеми eKOHOMiKU. 2015. № 4. С. 177-187.
13. AporneHKO I. B., CeMMryniHa I. E. npoôneMHi nuiaHHa co^anbHo-eKoHoMNHoro po3BMiKy perioHiB yKpaÏHM la npono-3M^Ï ^oflo ïx BMpimeHHA b KOHieKcii pe^opMM fleцeнIpafliзaцiÏ Bnagu. 5'rnHeciH^opM. 2015. № 12. C. 105-115.
14. AporneHKO I. B., CeMMryniHa I. E. Рeaпiзaцia pe^opMM fleцeнтpaп¡зaцм b yKpaÏHi: aKiyanbHi nwiaHHA MogepHi3a^i' cuc-ieMM nyônNHoro ynpaBniHHa. npoôneMU eKOHOMiKU. 2016. № 2. C. 67-73.
15. AporneHKO I. B., CeMMryniHa I. E. Pe3ynbiaiMBHicib
ynpaBniHHfl GD^afibHo-eKoHoMNHMM perioHanbHMM po3BMiKoM B
KpaÏHax ÊBponewcbKoro Coicey: gMHaMiKa, ieHgeH^i', aHani3 co^-a^bH0-eK0H0MiMHMx noKa3HMKiB e^eKiMBHocii perïoHanbHoÏ no-niiMKM. Bi3Hec iH^opM. 2016. № 6. C. 56-65.
16. o^pmhmm cawi flep^aBHoÏ cnywÔM ciaiMciMKM yKpaÏHM. URL: http://www.ukrstat.gov.ua
17. PewiMHroBa oцiнкa 3a 2015 p./O^pwHMM cawi Mi-HiciepciBa perioHanbHoro po3BMiKy, 6ygiBHM^rBa ia wmi-noBo-KoMyHanbHoro rocnogapciBa yKpaÏHM. URL: http:// www.minregion.gov.ua/napryamki-diyalnosti/regional-dev/ derzhavna-rehional-na-polityka/monitorynh/rezultati-realizatsiyi-derzhavnoyi-regionalnoyi-politiki/reytingova-otsinka-za-2015-rik-prezentatsiyni-materiali/
18. MoHiiopMHr co^anbHo-eKoHoMNHoro po3BMiKy perioHiB 3a 2016 piK. URL: http://www.minregion.gov.ua/wp-content/ uploads/2017/07/Reytingova-otsinka-za-2016-rik-prezentatsiyni-materiali.pdf
19. AporneHKO I. B., CeMMryniHa I. E. Co^anbHo-eKoHo-mnhmw po3BMioK perioHiB yKpaÏHM b yMoBax 3oBHiwHix ia BHy-ipiwHix BMKnMKiB. Bi3Hec iH^opM. 2016. № 7. C. 28-39.
20. AporneHKO I. B., CeMMryniHa I. E. Co^anbHo-eKoHo-Mi^Hi o3HaKM KpM3oBoro ciaHy eKoHoMiKM yKpaÏHM ia ÏÏ npoMMcno-Boro ceKiopa: aHani3 ia oцiнкa ochobhmx noKa3HMKiB po3BMiKy, Ïx gMHaMiKM i ieHfleH^w. 5i3Hec iH^opM. 2017. № 1. C. 139-146.
REFERENCES
Boryslavska, O. et al. Detsentralizatsiia publichnoi vlady: dos-vidyevropeiskykh krain ta perspektyvy Ukrainy [Decentralization of public authority: experience of European countries and prospects of Ukraine]. Kyiv: Sofiia, 2012.
Derzhavna rehionalna polityka Ukrainy: osoblyvosti ta strate-hichni priorytety [State Regional Policy of Ukraine: Peculiarities and Strategic Priorities]. Kyiv: NISD, 2007.
Dolishnii, M., Zlupko, S., and Pysarenko, S. Rehionalna polityka ta mekhanizm yii realizatsii [Regional policy and mechanism of its realization]. Kyiv: Naukova dumka, 2003.
Dolishnii, M. I. Rehionalna polityka na rubezhi XX-XXI stolit: novipriorytety [Regional policy at the turn of the XX-XXI centuries: new priorities]. Kyiv: Naukova dumka, 2006.
Kizim, N. A., and Uzunov, V. V. Programmno-tselevoy podk-hod k gosudarstvennomu upravleniyu sotsialnoy napryazhennostyu v regionakh strany [Program-targeted approach to the state management of social tension in the regions of the country]. Kharkiv: INZhEK, 2007.
Kizim, N. A., Rayevneva, Ye. V., and Bobkova, A. Yu. Neravno-mernost regionalnogo razvitiya v Ukraine: teoretiko-metodicheskiye osnovy i instrumentariy otsenki [Uneven regional development in Ukraine: the theoretical and methodological framework and assessment tools]. Kharkiv: FLP Liburkina L. M.; INZhEK, 2011.
"Monitorynh sotsialno-ekonomichnoho rozvytku rehio-niv za 2016 rik" [Monitoring of socio-economic development of regions for 2016]. http://www.minregion.gov.ua/wp-content/ uploads/2017/07/Reytingova-otsinka-za-2016-rik-prezentatsiyni-materiali.pdf
Ofitsiinyi sait Derzhavnoi sluzhby statystyky Ukrainy. http:// www.ukrstat.gov.ua
Rehionalna polityka: pravove rehuliuvannia. Svitovyi ta ukrain-skyi dosvid [Regional policy: legal regulation. World and Ukrainian experience]. Kyiv: Lesta, 2011.
"Reitynhova otsinka za 2015 r." [Rating Estimate 2015]. Ofitsiinyi sait Ministerstva rehionalnoho rozvytku, budivnytstva ta zhytlovo-komunalnoho hospodarstva Ukrainy. http://www.min-region.gov.ua/napryamki-diyalnosti/regional-dev/derzhavna-re-hional-na-polityka/monitorynh/rezultati-realizatsiyi-derzhavnoyi-regionalnoyi-politiki/reytingova-otsinka-za-2015-rik-prezentatsi-yni-materiali/
Regionalnaya politika stran YeS [Regional policy of the EU countries]. Moscow: IMEMO RAN, 2009.
Varnalii, Z. S. et al. Rehiony Ukrainy: problemy ta priorytety sotsialno-ekonomichnoho rozvytku [Regions of Ukraine: problems and priorities of socio-economic development]. Kyiv: Znannia Ukrainy, 2005.
Yaroshenko, I. V., and Semyhulina, I. B. "Realizatsiia reformy detsentralizatsii v Ukraini: aktualni pytannia modernizatsii systemy publichnoho upravlinnia" [Realization of decentralization reform in Ukraine: actual issues of modernization of the public administration system]. Problemy ekonomiky, no. 2 (2016): 67-73.
Yaroshenko, I. V., and Semyhulina, I. B. "Rezultatyvnist upravlinnia sotsialno-ekonomichnym rehionalnym rozvytkom v krainakh Yevropeiskoho Soiuzu: dynamika, tendentsii, analiz sotsialno-eko-nomichnykh pokaznykiv efektyvnosti rehionalnoi polityky" [Effectiveness of management of socio-economic regional development in the countries of the European Union: dynamics, trends, analysis of socio-economic indicators of the effectiveness of regional policy]. Biznes Inform, no. 6 (2016): 56-65.
Yaroshenko, I. V., and Semyhulina, I. B. "Problemni pytannia sotsialno-ekonomichnoho rozvytku rehioniv Ukrainy ta propozytsii shchodo yikh vyrishennia v konteksti reformy detsentralizatsii vlady" [Problematic issues of socio-economic development of regions of Ukraine and proposals for their solution in the context of decentralization of power reform]. Biznes Inform, no. 12 (2015): 105-115.
Yaroshenko, I. V. "Analiz sotsialno-ekonomichnoho rozvytku problemnykh rehioniv krain Yevropeiskoho Soiuzu" [Analysis of socio-economic development of problem regions of the European Union]. Problemy ekonomiky, no. 3 (2014): 45-53.
Yaroshenko, I. V., and Semyhulina, I. B. "Problemni pytannia realizatsii reformy detsentralizatsii vlady v Ukraini" [Problematic issues on the implementation of the decentralization reform in Ukraine]. Problemy ekonomiky, no. 4 (2015): 177-187.
Yaroshenko, I. V., and Semyhulina, I. B. "Sotsialno-ekonom-ichnyi rozvytok rehioniv Ukrainy v umovakh zovnishnikh ta vnu-trishnikh vyklykiv" [Socio-economic development of regions of Ukraine in conditions of external and internal challenges]. Biznes Inform, no. 7 (2016): 28-39.
Yaroshenko, I. V., and Semyhulina, I. B. "Sotsialno-ekonom-ichni oznaky kryzovoho stanu ekonomiky Ukrainy ta yii promys-lovoho sektora: analiz ta otsinka osnovnykh pokaznykiv rozvytku, yikh dynamiky i tendentsii" [Socioeconomic signs of the crisis situation in the economy of Ukraine and its industrial sector: analysis and evaluation of the main indicators of development, their dynamics and trends]. Biznes Inform, no. 1 (2017): 139-146.
EI3HECIHQOPM № 10 '2017
www.business-inform.net
