CC BY
31
УДК 332.145
анал1з основних показник1в соц1ально-економ1чного розвитку оумськот
област! та fï адм1Н1Стративно-територ1альних одиниць
© 2016
ярошенко I. в.
УДК 332.145
Ярошенко I. В. Аналiз основних показнимв соцiально-економiчного розвитку СумськоУ областi та 'и адмiнiстративно-територiальних одиниць
У роботi зд/йснено анал/з соц/ально-економ/чного розвитку Сумськоi област/ та и адм/н/стративно-територ/альних одиниць. Сумська область мае середн/й економ/чний потенц/ал та демонструе пом/рний р/вень соц/ально-економ/чного розвитку. Водночас асиметрИ у розвитку адм/н/стративно-територ/альних одиниць Сумського рег/ону незменшуеться, натом/сть пост/йний перерозпод/л ресурс/в в/д економ/чно б/льш спроможних територш рег/ону до менш спроможних призводить до внутр/шньо рег/ональноi напруженост/ та позбавляе адм/н/стративно-територ/альн/ одиниц стимул/в до економ/чного зростання. Створення ефективноi системи оргашзацй та управл/ння соц/ально-економ/чним розвитком на мсцевому р/вн/ в УкраЫ е одним з пр/оритетних завдань проведення структурних реформ в УкраЫ. Одними /з головних напря-м/в усунення м/жрег/ональноi диференц/ацИ та подолання проблем рег/онального розвитку в УкраЫ е модерн/зац/я системи адм/н/стративно-територ/ального устрою та орган/в мсцевого самоврядування за рахунок реал/заци реформи децентрал/зацИ влади. Особливоi уваги потребуе розгляд питань створення та функц/онування самодостатньоi територ/альноi громади, яка визначена базовим р/внем в систем/ мсцевого самоврядування, створення точок економ/чного зростання - як на р/вн/ об'еднаних територ/альних громад, так / на рег/ональному р/вн/. Ключов'! слова: соц/ально-економ/чний розвиток, адм/н/стративно-територ/альн/ одиниц/, нер/вном/рн/сть, соц/ально-економ/чн/ показники, роз-виток територ/й. Рис.: 4. Табл.: 8. Ббл.: 13.
Ярошенко 1гор Васильович - кандидат економ/чних наук, зав/дувач в/дд/лу проблем розвитку рег/ональноi економ/ки, Науково-досл/дний центр /ндустр/альних проблем розвитку НАН Украни (пл. Свободи, 5, Держпром, 7 тд7зд, 8 поверх, Харк/в, 61022, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 332.145
Ярошенко И. В. Анализ основных показателей социально-экономического развития Сумской области и ее административно-территориальных единиц
В работе проведен анализ социально-экономического развития Сумской области и ее административно-территориальных единиц. Сумская область имеет средний экономический потенциал и демонстрирует умеренный уровень социально-экономического развития. Вместе с тем, асимметрии в развитии административно-территориальных единиц Сумского региона не уменьшаются, при этом постоянное перераспределение ресурсов от экономически более самодостаточных территорий региона к менее самодостаточным приводит к внутренней региональной напряженности и лишает административно-территориальные единицы стимулов к экономическому росту. Создание эффективной системы организации и управления социально-экономическим развитием на местном уровне в Украине является одним из приоритетных заданий проведения структурных реформ в стране. Одними из главных направлений устранения межрегиональной дифференциации и преодоления проблем регионального развития в Украине является модернизация системы административно-территориального устройства и органов местного самоуправления за счет реализации реформы децентрализации власти. Пристального внимания требует рассмотрение вопросов создания и функционирования самодостаточной территориальной громады, которая определена базовым уровнем в системе местного самоуправления, создания точек экономического роста - как на уровне объединенных территориальных громад, так и на региональном уровне. Ключевые слова: социально-экономическое развитие, административно-территориальные единицы, неравномерность, социально-экономические показатели, развитие территорий. Рис.: 4. Табл.: 8. Библ.: 13.
Ярошенко Игорь Васильевич - кандидат экономических наук, заведующий отделом проблем развития региональной экономики, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития НАН Украины (пл. Свободы, 5, Госпром, 7 подъезд, 8 этаж, Харьков, 61022, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 332.145
Yaroshenko I. V. An Analysis of the Main Indicators of Socio-Economic Development of the Sumy Region and Its Administrative-Territorial Units
In the publication an analysis of socio-economic development of the Sumy region and its administrative-territorial units has been conducted. The Sumy region has an average economic potential and demonstrates a moderate level of socio-economic development. Along with this, asymmetries in development of the administrative-territorial units of the Sumy region do not diminish, the constant reallocation of resources from the economically more self-sufficient territories of the region towards the less self-sufficient territories leads to the internal regional tension and deprives the administrative-territorial units of stimuli to economic growth. Establishment of an effective system of organization and management of socio-economic development at the local level in Ukraine is one of the priority tasks for structural reforms in the country One of the main directions towards clearing the interregional differentiation, to overcome the problems of regional development in Ukraine, is modernization of the administrative-territorial structure and bodies of local self-government through the reform of decentralization of power. Careful attention is required when considering the issues of creation and functioning of a self-contained territorial community, which is defined as a basic level in the system of local self-government, when creating points of economic growth - both at the level of territorial communities and at the regional level. Keywords: socio-economic development, administrative-territorial units, inequality, socio-economic indicators, development of territories. Fig.: 4. Tabl.: 8. Bibl.: 13.
Yaroshenko Igor V. - PhD (Economics), Head of Department of Regional Economic Problems, Research Centre of Industrial Problems of Development of NAS of Ukraine (8 floor, 7 entrance, Derzhprom, 5 Svobody Square, Kharkiv, 61022, Ukraine) E-mail: [email protected]
Hерiвномiрнiсть св^вого розвитку, що характе-ризуеться нерiвномiрнiстю як розвитку краш, так i територiй усерединi цих краш, виступае однiею з основних проблем сучасност!
Дослiдження нерiвномiрностi розвитку територш краши е важливою частиною державно! политики. Ви-явлення основних характерних рис диспропорцiйностi дозволяе не ткьки виявити iснуючу ситуацiю щодо дис-пропорцiйностi регiональних потенцiалiв сталого розвитку, але й оцiнити дй уряду, спрямованi на 1х усунен-ня. Регулювання диспропорцiй регiонального розвитку е свиовою проблемою. Очевидно, що таю гос^ про-блеми, як мiжрегiональнi диспропорцй або асиметрiя регюнального розвитку, стимулювали науковi розробки вчених свiту щодо можливостей викриття суп цих проблем та механiзмiв 1х подолання.
Соцiально-економiчний розвиток держави та й регiонiв нерозривно пов'язаний iз забезпеченням функ-ц11 економiчноl безпеки суспкьства. Механiзм реаль зацй цього завдання вимагае об'ективного i комплексного аналiзу економiки регюшв Украши в межах вц-повцних iндикаторiв, який включае в себе фактичне спостереження, мошторинг, аналiз та прогнозування важливих соцiально-економiчних показникiв. Розвиток конкретно"! територй (краши, регiону), його внутршня стабiльнiсть i конкурентоспроможнiсть, зовншне пози-цiонування тiсно пов'язанi з правильно прогнозованою тенденцiею розвитку, конкретшстю поставлених цкей та вибору методiв "1х досягнення.
Роботи багатьох в^чизняних i зарубiжних науков-цiв i практикiв присвяченi проблемам нерiвномiрностi соцiально-економiчного розвитку як регiонiв Украши, так i регiонiв краш свiту. Необхцно видкити роботи: До-лiшнього М. I., Кизима М. О., Варнал1я З. С., Моюя А. I., Новжово! О. Ф., Романюк О. Ф., Романюк С. А., Кузнецова А. В. та шших [1-9].
Свита практика св1дчить, що шнують суттевi вiдмiнностi та особливост розвитку регiонiв та окре-мих територiй в крашах свiту, що визначае "1х сощально-економiчний розвиток. Вищезазначена проблематика за-лишаеться в полi постшно! уваги дослiдникiв та практики унаслiдок важливостi, складност та взаемозалежнос-тi з цким колом iнших соцiально-економiчних процесш.
Мета стати - здшснити аналiз i оцiнку стану со-цiально-економiчного розвитку та потенщалу Сумсько"! областi та визначити "1х значення для економжи Украши.
Завдання статтi - провести аналiз сощально-еко-номiчного розвитку Сумсько"! областi та оцши-ти 1х значення для економiки Украши. Оцшити рь вень соцiально-економiчного розвитку адмшстра-тивно-територiальних одиниць Сумсько"! областi. Здшснити порiвняльний аналiз окремих сощально-еконо-мiчних показникiв адмiнiстративно-територiальних одиниць Сумсько"! областi для виявлення рiвня нерiвно-мiрностi !х розвитку.
Сумська область розташована в пiвнiчно-схiднiй частинi Украши (рис. 1). За площею вона займае 16 мiсце в УкраМ (23,8 тис. км2, або 3,9 % в1д територй краши). З пiвночi на пiвдень протяжшсть областi становить 200 км, iз заходу на схiд - на 170 км. На швдш та швденному
заходi область межуе з Полтавською та Харювською областями, на заходi - з Чернтвською областю. На пiвночi i сходi протягом 498 км 'й межi збiгаються з украМько-росiйським державним кордоном, де область межуе з Брянською, Курською та Белгородською областями Ро-сй. Вцстань вiд Сум до столищ Украши залiзницею становить 350 км, шосейними шляхами - 359 км [13].
Бкьша частина територй областi знаходиться в межах Придншровсько! низини, крайня швшчна частина - у межах Полюько! низини, на сходi та швшчному сходi - вiдроги Середньо-Русько"! височини.
По територй областi протжае 1 543 рiчки, якi належать до басейна Дншра. Найбкьшими з них е Десна, Сейм, Сула, Псел, Ворскла. У межах област розташова-но 25 крупних озер, 2 191 ставок та 43 водосховища iз загальним об'емом майже 223 млн м3 води.
Сумська область розташована в межах двох при-родно-^матичних зон - Полюся та Лiсостепу. У швшчнш частинi областi переважають сiрi лЬ-совi та дерново-пiдзолистi Грунти, для швденно! части-ни характернi типовi чорноземи, глибокi мало гумуснi та вилужеш середньо гумуснi чорноземи. У заплавах рЬ-чок переважають дерновi луговi Грунти.
Клiмат областi помiрно-континентальний, серед-ньомiсячна температура липня склала +20,5 °С, сiчня -5,1 °С, середньорiчна кiлькiсть опадш становить 608 мм.
Ккьюсть наявного населення област станом на 01.01.2014 р. складала 1133,0 тис. осiб, або 2,5 % в1д за-гально"! юлькост населення Украши. У нацiональному складi частка украшщв - 88,8 %, рос1ян - 9,4 %, бкору-сiв - 0,3 % та шш1 Щiльнiсть населення областi складала 47,5 особи на 1 км2 (по УкраМ - 75,3 особи на 1 км2). За ильюстю населення область пойдае 20 мюце серед регюшв Украши.
Характеристика адмМстративних одиниць Сумсько! област наведена в табл. 1.
У склад област 18 адмМстративних районiв, 7 мют обласного та 8 - районного значення, 2 внутрш-ньомюьких райони - у м. Суми, 20 селищ мшького типу, 384 скьсью ради та 1 458 скьських населених пунктiв.
Найбкьшими за розмiром територй е Роменський та Сумський райони обласй, найменшими - мюта Ром-ни та Охтирка. За чисельшстю населення першi мюця займають мiста Суми, Конотоп та Шостка, серед райо-нiв - Сумський та Бкопкьський. Найбкьше скупчення населення спостертаеться в Сумах, Шостщ та Охтирцi.
Частка Сумсько" област в економiцi Украши представлена в табл. 2.
Наведен даш (табл. 2) свiдчать, що територ1я Сум-щини становить 3,9% в1д загально! площi краши. В об-ластi мешкае 2,5 % мюького та 2,6 % скьського населення Украши. Частка валового регюнального продукту у 2012 р. склала 1,7% в1д сумарного по краМ. Обсяги про-мислово"! та скьськогосподарсько! продукци у 2013 р., вироблено"! в областi, становлять вiдповiдно 1,8 % i 3,7 %. Питома вага каштальних iнвестицiй у 2013 р., спрямо-ваних в регюн, дорiвнюе 1,0 %. Рiвень зареестрованого безробптя (за методологiею МОП) на 0,5 вцс. пункти вищий за середнш по УкраМ.
<с
о
ш С
=П
_а <
=п о
Ки1в-Юнак1вка, Рост
Уренгой-Помари-Ужгород; «Прогрес»
Ки|'в-Юнак1вка, Рост
Умовш позначення
- Автомобтьш шляхи
——— Зал1зниця О Зал1зничн1 вузли О Аеропорт Газопроводи
- Нафтопроводи
- Державний кордон Укра'ни
Г*1 Земельш дтянки, придатн
для створення ¡ндустр1альних парюв Л 1сторико-культурш мкця та пам'ятники
Суми, Полтава
£ Курорти
Корисн копалини
© Каолш
о Нафта 1 газ
о Кам'яна сть
Води мшеральы
о Крейда
ф Торф
е Глина
Рис. 1. Карта СумськоУ областi. lнвестицiйний паспорт [10]
Адмiнiстративнi одиницi СумськоУ облает на 01.01.2014 р.
Таблиця 1
Район Територiя Чисельнкть населення Щшьнкть населення
км2 питома вага, % ранг тис. оаб питома вага, % ранг оаб на 1 км2 ранг
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Сумська область, у тому чиш: 23 832 100,0 - 1 133,0 100,0 - 47,5 -
Сумська мiськрада 146 0,61 20 271,8 23,99 1 1 861,5 1
Глухiвська мiськрада 84 0,35 22 34,5 3,05 10 410,7 6
Конотопська мкькрада 103 0,43 21 92,7 8,18 2 899,7 5
Лебединська мiськрада 167 0,70 19 26,5 2,34 16 158,4 7
Охтирська мкькрада 33 0,14 24 49,1 4,33 6 1 487,9 3
Роменська мiськрада 29 0,12 25 42,4 3,74 7 1 461,4 4
м. Шостка 44 0,18 23 78,5 6,93 3 1 784,2 2
Райони:
Бтоптьський 1 443 6,05 6 51,9 4,58 5 36 8
Буринський 1 104 4,63 12 26,1 2,30 17 23,6 16
<
2 ш
Зактчення табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Великописарiвський 831 3,49 18 19,9 1,76 23 23,9 15
Г^вський 1 660 6,97 4 24,1 2,13 20 14,5 24
Конотопський 1 667 6,99 3 30,3 2,67 12 18,2 21
Красноптьський 1 351 5,67 7 29,2 2,58 13 21,6 18
Кропевецький 1 284 5,39 8 39,4 3,48 8 30,7 11
Лебединський 1 542 6,47 5 20,6 1,82 22 13,3 25
Липоводопинський 882 3,70 17 19,4 1,71 24 22 17
Недригайлiвський 1 036 4,35 15 25,1 2,22 18 24,2 14
Охтирський 1 284 5,39 9 27,1 2,39 15 21,1 19
Путивпьський 1 103 4,63 13 28,6 2,52 14 25,9 13
Роменський 1 859 7,80 1 34,3 3,03 11 18,5 20
Середино-Будський 1 123 4,71 11 16,9 1,49 25 15,1 23
Сумський 1 855 7,78 2 62,7 5,53 4 33,8 10
Тростянецький 1 048 4,40 14 36,3 3,20 9 34,6 9
Шосткшський 1 211 5,08 10 21,2 1,87 21 17,5 22
Ямпiпьський 943 3,96 16 24,6 2,17 19 26,1 12
Джерело: укладено автором за даними [13].
Таблиця 2
Сумська область в eKOHOMi^ УкраУни у 2013 р.
Показник Сумська область УкраУна Питома вага, %
Теритсря, тис. км2* 23,8 603,5 3,94
Ктьюсть наявного насепення, тис. оаб* 1 133,0 45 426,2 2,49
Частка мкького насепення, тис. оаб * 772,0 31 336,6 2,46
Частка стьського насепення, тис. оаб* 361,0 14 089,6 2,56
Щтьысть насепення, оаб на км2* 47,5 75,3 -
Ваповий регюнапьний продукт, мпн. грн. (даш за 2012 р.) 24 933,0 1 459 096,0 1,71
Обсяг промисповоТ продукци, мпн. грн. 23 955,5 1 354 745,4 1,77
Обсяг продукци стьського господарства, мпн грн 9 413,0 252 859,0 3,72
Капггапьы швестици (у фактичних цшах), мпн грн 2 721,0 267 728,0 1,02
Прямi шоземы Ывестици, мпн доп. США 427,2 58 156,9 0,73
Обсяг експорту товарiв, мпн доп. США 924,6 63 320,7 1,46
Обсяг iмпорту товарiв, мпн доп. США 645,6 76 986,8 0,84
Оборот роздрiбноТ торпвпь мпн грн 16 483,2 888 773,0 1,85
Рiвень зареестрованого безробггтя за методопопвю МОП 7,7 7,2 -
Прим1тка: * на 01.01.2014 р.
Джерело: укладено автором за даними [12, 13].
Динамжа основних показниюв сощально-еконо-Mi4Horo розвитку Сумсько! областi вказуе на позитивш змiни, що вiдбулися в регюш за перiод 2000-2013 рр. (табл. 3).
Мае мксце зростання валового регюнального продукту на одну особу - у 8,3 разу; каштальш швестици збiльшенi у 2,5 разу; обсяги реалiзованоí промислово! продукци i реалiзованих послуг - у 3,9 i 5,8 разiв вцпо-вiдно. Сфера внутршньо! торгiвлi розширена в 7,8 разу
(роздрiбний товарооборот), зовншньо! торгiвлi - в 4,7 разу (експорт товарiв). Рiвень зареестрованого безро-бiття скорочений у 2 рази, середньомкячна заробiтна плата збкьшилася в 13,9 разу.
Регюн мае промисловий та скьськогосподарський потенщали. За показниками роботи промисловостi у 2013 р. область займае 14-е мксце в УкраМ з питомою вагою обсягiв реалiзованоl промислово! продукци 1,8 % у загальноукрашських показниках.
Динамка соцiально-економiчного розвитку СумськоУ област у 2000-2013 рр.
Показник 2000 р. 2013 р. Темп змши, %
Валовий регюнальний продукт (у фактичних цшах), млн грн 3 495,0 24 933,0* 713,4
Валовий регюнальний продукт (у фактичних цшах) на одну особу, грн 2 631,0 21 722,0* 825,6
Обсяг промисловоТ продукцп, млн грн 6 183,5*** 23 955,5 387,4
Продущя стьського господарства (у постшних цiнах 2010р.), млн грн 5 968,7 9 413,0 157,7
Капггальш iнвестицiТ (у фактичних цшах), млн грн 1 107,0** 2 721,0 245,8
Роздрiбний товарооборот (у фактичних цшах), млн грн 776,9 6 024,0 775,4
Обсяг реалiзованих послуг (у фактичних цшах), млн грн 458,8 2 681,8 584,5
Експорт товарiв, млн дол. США 197,5 924,6 468,2
Експорт послуг, млн дол. США 6,5 55,4 852,3
1мпорт товарiв, млн дол. США 118,3 645,6 545,7
1мпорт послуг, млн дол. США 5,1 77,9 1 527,5
Кты^сть постшного населення (на кшець року), тис. оаб 1 313,0 1 130,8 86,1
Природний прирiст (скорочення) населення, тис. оаб -14,7 -8,8 59,9
Рiвень заревстрованого безробiття (за методологi£ю МОП), % 14,9 7,7 51,7
Середньомочна номiнальна заробiтна плата пра^вниш, грн 194 2 702 1 392,8
Прим1тка: * - дан1 за 2012 р., **- даш за 2002 р., ***- дан1 за 2004 р. Джерело: укладено автором за даними [13].
Промисловкть представлена такими видами дь яльностГ, як добувна промисловкть i розроблення кар'ерiв (25,7 % вГд обсягу реалГзовано"! промислово"! продукцГ! регiону у 2013 р.), машинобудування (20,1 %), виробництво харчових продуктГв, напо!в г тютюнових виро6Гв (19,8 %), виробництво хГмГчних речовин Г хГмГч-но"! продукцГ! (8,9 %) та постачання електроенергГ!, газу, пари та кондицшованого повГтря (13,0%) (рис. 2).
У табл. 4 наведено динамку обсяпв реалГзовано"! промислово"! продукцГ! за адмГнГстративними одини-цями Сумсько"! областГ за 2005-2013 рр. РозподГлення адмГнГстративних одиниць Сумсько"! областГ за обсягом реалГзовано"! промислово"! продукцГ! у 2013 р. показано на рис. 3.
Отже, промисловим центром областГ е м. Суми, в якому у 2013 р. вироблено 41,7 % промислово"! продук-
1нш1 галуз1 Постачання 12,5% електроенергп, газу, пари та кондицшованого пов1тря 13,0%
Машинобудування 20,1%
цГ! регГону. Розвиненими промисловими центрами та-кож е м. Охтирка (29,1 %), м. Шостка (6,3 %), м. Конотоп (4,4 %). Зростае частка Тростянецького району в струк-турГ випуску промислово"! продукцГ! (з 7,2% у 2005 р. до 9,0 % у 2013 р.). В Охтирському райош, навпаки, об-сяги вироблено"! промислово"! продукцГ! з року в рк знижуються (з 3,5 % у 2005 р. до 1,5 % у 2013 р.). УсГ шшГ 15 райошв областГ (окрГм Охтирського, Роменського та Тростянецького) не виробляють Г 1 вГдсотка вГд загаль-ного обсягу промислово"! продукцГ!.
За показникам скьського господарства за результатами 2013 р. область займае 13-е мкце в УкраМ, пито-ма вага валово"! продукцГ! яко"! становить 3,7 % у загаль-ноукрашських показниках (табл. 5).
Зниження обсягГв валово"! продукцГ! скьського господарства Сумщини у 2013 р. у порГвнянш з 1990 р. стано-
Добувна промисповкть \ розроблення кар'ер1в 25,7%
Виробництво харчових продукпв, напо'в та тютюнових виробт 19,8%
Виробництво хшчних речовин \ хЫчно''' продукцп 8,9%
Рис. 2. Структура обсяпв реалiзованоi' промислово'У продукцп СумськоУ област за видами дiяльностi за 2013 р. Джерело: укладено автором за даними [13].
к
с
\о
U
га
с
VO
О
О
X
Л
и
S
^
и
s
s
к
J
s
X
s
■Г
о
s
s
s
X
в
s
H
ra
a
H
и
X
S а
а
ra m
ra
о
(N
J
1Л
^ О
ч о
о (N
га
С m
'о
в
о
с
и
S
S
о
а
с
О
X
га
в
о
m
с
га
Ф
!р
СО
I—
К
U
VO
О
га
!£
S
га
X
s
d
2013 р. JHBd vO rN r-v rN о со с* rv о 2 со ro LO ro - LO СЛ rN V0
% '¡1эеидо a ejea bwoj.hu 100,0 © © 0, * о ro 0, 0 * LO 0, * LO о © 2, © 0, о O 9, rN 0, en 0, 41,7 r^ 0, 4 0, 29,1 ro 2, en 6,
(hoz'io'ie ен wohbj.3) hdj ниш 22332,0 27,8 LO 7, * 26,5 68,1 90,7 * 104,2 * 342,3 12,3 455,7 10,3 16,7 2001,3 34,7 60,8 9320,1 49,4 989,9 7 ro 6499,9 523,9 1417,7
2012 р. JHBd со l-v LO 2 о 2 с* о ro 2 го 2 со rN rv rN 2 LO ro V0 rN - LO rN vD
% '¡1эеидо a ejea bwoihu 100,0 о О О 0, © о 0 0 О 0, ГО 0, © 0, 00 © о 2, О 0, rN 0, со 7, rN 0, 0 48,0 en 0, 4, c^ 0, 17,9 2, 6,
hdj hi/i/u 20843,6 28,3 30,8 о 26,2 26,3 94,5 8 с* ro rN О 7 с* 0 384,3 с* 424,4 LO 9 33,2 1624 31,3 74,2 10006,0 61,5 985,3 vD hv 3735,5 569,4 1289,2
2011 р. JHBd с* rN LO 2 с* со rN ц ro 2 LO 2 rv о 2 со rN 2 V0 ro r-v ro - LO O rN vD
% '¡1эеидо a ejea bwoj.hu 100,0 о © 0, © 0, о rN 0, LO 0, LO 0, © 0, ГО 0, о 0, LO 2, о го 2, О 0, rN 0, en 7, 0, 0 со 4 0 4, O 14,8 rd 6,
hdj ниш 18235,5 185,8 СО 8 о 15,9 28,2 95,5 95,8 5, 49,9 <"4 448,5 10,4 413,6 LO 8 LO ^ 1338,9 32,8 r^ 6 8747,7 65,9 892,1 174,7 2703,1 615,2 1255,9
2010 р. JHBd с* LO 2 о 2 rN о ro 2 V0 2 rv rN со rN 2 ro ro со - LO LO СЛ rN vD
% '¡1эеидо a ejea bwoj.hu 100,0 v0 0, о © 0, о LO 0, rN 0, 0, О 0, rN 0, о 2 © rN О 0 8, rN 0, 0 40,3 en 0, LO 20,4 rd 6,
hdj hi/i/u 14086,0 85,6 19,8 ГО 0 14,2 68,3 25,2 94,5 О 4 25,6 rs 338,7 СО 9 302,5 С* 7 62,3 1255,6 00 2 L^ 5671,5 46,7 714,8 146,4 2874,7 481,1 976,8
2005 р. JHBd о LO 2 LO со ro с* го 2 2 V0 rN со О 2 ro rN 2 - V0 LO rN rN r-v
% '¡dbugo a bjba bwoihu 100,0 LH с* 0, о l-v 0, ro 0, со 0, 0, rN 0, О о LO го © rN О rN 7, 0, 0 44,2 0 5, СО 0, rC
hdj ниш 6659,3 96,9 62,4 ^ 0 44,9 rC 53,6 45,4 14,6 со 2 236,3 6, 132,5 С* 6 108,8 482,7 ro 25,6 2943,3 29,6 391,3 55,1 LO ro 9 141,1 469,5
j s x s ei о 'ie m s 1-rn р v x ü el < Cyмськa oблaсть, y т. ч.: й и к с ь 'с o Б Бypинський й и к -Û с CÛ 'а. a с и п o к и л е CÛ й и к ь с CÛ £ Koнoтoпський и к ь с ь ^ o н с a p K Kpoлевецький Лебединський Липoвoдoлинський й s к ь с CÛ й a s p д е X Oхтиpський ПУТИВЛЬСЬКИЙ Poiv^H^^ Cеpединo-Бyдський Cyмський Тpoстянецький й и к ь с ZL т с o Ш й и к ь с ь i cc м.CyvM à м.Koнoтoп м. Лебедин м. Ox^p^ м. Poмни м. Шoсткa
p
д o
д o
3
p o
£ =1
<
О ^
lu <
=п _о
с; <
=п о
<
о
Ш
<
о ^
ш <
=п <
=п о
Адмшктративш
0ДИНИЦ1
м. Суми м. Охтирка Тростянецький м. Шостка м. Конотоп м. Ромни Роменський Охтирський м. Лебедин Липоводолинський Кролевецький Красноптьський Ямптьський м. Глух1в Шосшнський Бтопшьский Конотопський Сумський Путивльський Середино-Будський Буринський Недригайл1вський Лебединський Глух1вський Великописар1вський
I
■ 52
■ 45
■ 342,3 137 104,
90.7 68,1
60.8
49.4
34.7
27.8
26.5 16,7 12,3 10,3 7,5
Н 141
989,9 3,9 5,7
2001,3 7,7
64
99,9
9320,1
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000
Обсяг реал1зованоТ' промисловоТ продукци, млн грн
Рис. 3. Розподш адмiнiстративних одиниць Сумсько'' обласп за обсягом реалiзованоi' промисловоТ продукци у 2013 р. Джерело: укладено автором за даними [13].
Таблиця 5
Валова продукщя сiльського господарства в Сумськiй областi в 1990-2013 рр.
Показник 1990 р. 2000 р. 2013 р.
Млн грн Мкце в УкраТж Питома вага, % Млн грн Мкце в УкраТж Питома вага, % Млн грн Мкце в УкраТж Питома вага, %
Валова продущя стьського господарства (у постiйних цшах 2010 р.) 11736,0 12 4,2 5968,7 14 4 9413,0 13 3,7
Валова продукцiя тваринництва 5728,5 12 4,2 2603,3 10 4,5 2098,4 21 2,7
Валова продущя рослинництва 6007,5 13 4,1 3365,4 15 3,6 7314,6 13 4,2
<
2 ш
Джерело: укладено автором за даними [13].
вить 19,8 %, або 2 323,0 млн грн (з 11 736,0 млн грн у 1990 р. до 9 413,0 млн грн у 2013 р.), позицш обласп поршняно з шшими регюнами залишилась практично на тому ж ршш (в 1990 р. - 12-е мшце; у 2013 р. - 13-е по УкраШ).
Позиц1я област1 за розвитком рослинництва практично не змшилася, 13-е мкце серед рег1он1в Украши з питомою вагою 4,2 % у 2013 рощ.
Негативш зм1ни в1дбулися в тваринництв1, на що вказуе зниження на 1,5 в1дс. пункти питомо! ваги реп-ону в середньоукрашських показниках, позиц1я облас-
т1 знизилася з 12-го м1сця - в 1990 р. до 21-го мксця -у 2013 р.
За обсягом реал1зованих послуг регюн займае 23-е м1сце в УкраМ з питомою вагою 0,8 % у загальноукраш-ських показниках. Розвиток сфери послуг за адмшстра-тивними одиницями Сумсько! област1 у 2005-2013 рр. представлено в табл. 6.
В1дпов1дно до даних табл. 6, за перюд 2005-2013 рр. показники сфери послуг в област1 розширен1 у 2,8 разу, у тому числ1 найбкьше зростання досягнуто в Сумсько-
Обсяги реалiзованих послуг за адмшктративними одиницями СумськоУ областi у 2005-2013 рр.
Адмшктративш одиниц 2005 р. 2009 р. 2013 р.
Млн грн Питома вага в области % Ранг Млн грн Питома вага в области % Ранг Млн грн Питома вага в области % Ранг
Сумська область, у т. ч.: 957,3 100,0 - 1824,1 100,0 - 2681,8 100,0 -
м. Суми 664,9 69,5 1 1133,7 62,2 1 1625,0 60,6 1
м. Г^в 16,1 1,7 7 32,4 1,8 11 30,2 1,1 12
м. Конотоп 86,4 9,0 2 174,8 9,6 2 334,3 12,5 2
м. Лебедин 3,4 0,4 15 15,3 0,8 13 50,0 1,9 7
м. Охтирка 20,5 2,1 5 36,8 2,0 8 44,5 1,7 9
м. Ромни 24,8 2,6 4 44,6 2,4 6 38,1 1,4 10
м. Шостка 36,9 3,9 3 75,3 4,1 3 49,8 1,9 8
Бтоптьский 13,9 1,5 9 41,7 2,3 7 68,6 2,6 5
Буринський 2,9 0,3 16 22,9 1,3 12 27,5 1,0 13
Великописарiвський 1,5 0,2 22 1,9 0,1 24 1,2 0,0 20
Гг^вський 0,8 0,1 25 0,4 0,0 25 1,0 0,0 22
Конотопський 0,9 0,1 24 14,0 0,8 14 33,9 1,3 11
Краснопiльський 2,3 0,2 18 3,7 0,2 20 1,1 0,0 21
Кролевецький 6,9 0,7 13 10,5 0,6 16 54,3 2,0 6
Лебединський 7,3 0,8 12 11,6 0,6 15 0,3 0,0 24
Липоводолинський 1,7 0,2 21 2,3 0,1 23 0,7 0,0 23
Недригайлiвський 2,0 0,2 19 2,9 0,2 22 3,0 0,1 18
Охтирський 1,4 0,1 23 4,8 0,3 19 3,7 0,1 17
Путивльський 4,7 0,5 14 6,8 0,4 17 10,2 0,4 16
Роменський 20,4 2,1 6 45,5 2,5 5 87,3 3,3 4
Середино-Будський 1,9 0,2 20 3,2 0,2 21 1,3 0,0 19
Сумський 2,8 0,3 17 67,3 3,7 4 181,2 6,8 3
Тростянецький 15,4 1,6 8 32,7 1,8 9 23,7 0,9 14
Шосткшський 9,6 1,0 10 32,7 1,8 9 - -
Ямпiльський 7,6 0,8 11 6,2 0,3 18 11,0 0,4 15
Джерело: укладено автором за даними [13].
му (в 64,7 разу), Конотопському (в 37,7 разу) районах, м. Лебедин (в 14,7 разу).
Найбкьш поширеною 1 стабкьною дшльшсть шд-приемств у сфер1 послуг залишаеться в мктах Суми 1 Конотоп (1-2-е мксця протягом всього досл1дженого пер1оду). На рис. 4 наведена истограма розподкення адм1н1стративних одиниць Сумсько! област1 за обсягом реал1зованих послуг у 2013 р.
Центрами надання послуг е мкста Суми 1 Конотоп, в яких зосереджено в1дпов1дно 69,5% 1 9,0% обсягш наданих послуг в 2013 р. Розвинутою е сфера послуг у м. Шостка (3,9 % у загальнообласних показниках обсяг1в наданих послуг), м. Ромни (2,6 %), м. Охтирка (2,1 %), м. Глух1в (1,7 %) та в Роменському (2,1 %), Тростянецькому (1,6 %), Бкопкьському (1,5 %) 1 Шостюнському (1,0 %) районах област! Питома вага шших райошв становить мен-ше 1 % 1 потребуе подальшого розвитку 1 розширення.
За показником обсягу прямих 1ноземних швести-цш за результатами 2013 р. область займае 15-е мкце в УкраМ, питома вага 1нвестованих 1ноземних кошйв в економ1ку рег1ону становить 0,7 % в1д загальноукра!н-ського показника.
Питома вага кра!н св1ту в 1нвестуванн1 в економку район1в Сумсько! област1 у 2000 р. 1 2013 р. показана в табл. 7.
З наведених даних видно, що обсяги шоземних ш-вестиц1й в економку Сумсько'! област1 за пер1од 2000— 2013 рр. збкьшилися в 9,7 разу. Основш швестицГ! спря-моваш в м1ста Суми (72,5 %) 1 Шостка (9,5 %).
Ефектившсть розвитку окремих територ1й рег1ону показуе пор1вняння соц1ально-економ1чних показник1в адм1н1стративних одиниць област1 в розрахунку на оди-ницю населення, що представлен1 в табл. 8.
<
О ш
Адмшктративш
ОДИНИЦ1
м. Суми
м. Конотоп
Сумський
Роменський 87,3
Бтоптьский 68,6
Кролевецький ■ 54,3
м. Лебедин ■ 50,0
м. Шостка ■ 49,8
м. Охтирка ■ 44,5
м. Ромни 38,1
Конотопський ■ 33,9
м. Глухт ■ 30,2
Буринський ■ 27,5
Тростянецький " 23,7
Ямптьський 11,0
Путивльський 10,2
Охтирський 3,7
Недригайлтський 3,0
Середино-Будський 1,3
Великописар1вський 1,2
Красноп1льський 1,1
Глух1вський 1,0
Липоводолинський 0,7
Лебединський 0,3
Шосткшський 0,0
334,3
81,2
1625,0
0 250 500 750 1000 1250 1500
Обсяг реал1зованих послуг, млн грн
Рис. 4. Розподiл адмiнiстративних одиниць СумськоУ областi за обсягом реалiзованих послуг у 2013 р. Джерело: укладено автором за даними [13].
В1дпов1дно даних табл. 8, найбкьш розвиненими промисловими районами в розрахунку на одиницю на-селення е мкта Охтирка, Шостка 1 Суми, Тростянецький 1 Роменський райони. За обсягом реал1зованих послуг на одну особу перш1 мкця займають мкта Суми, Конотоп, Лебедин та Роменський 1 Сумський райони.
Представлений анал1з сощально-економ1чного розвитку Сумсько! област1 дозволяе зробити висновок, що його загальний р1вень нижчий, н1ж у Харювсьюй та Полтавськ1й областях. Така ситуац1я дозволяе центи-ф1кувати Сумську область як найслабший рег1он у Шв-н1чно-Сх1дному макрорег1он1.
У Сумськ1й област можна виокремити лише чоти-ри ймов1рних точки зростання промисловост1 - це мкста Суми, Конотоп, Охтирка та Шостка. Певний потенщал на даний момент мають Охтирський, Роменський та Тростянецький райони. Ус1 шш1 райони спещал1зуються переважно на скьському господарств1, показники розвитку якого св1дчать про наявшсть потенц1алу в област1.
ВИСНОВКИ
Проведений анал1з соц1ально-економ1чного розвитку Сумсько! област дозволяе зробити таю основш висновки.
1. Сумська область мае середнш р1вень економ1ч-ного потенщалу та демонструе пом1рний р1вень сощ-ально-економ1чного розвитку:
+ рег1он займае 17 мксце в Укра'!н1 за сумою валового регюнального продукту;
+ 13 м1сце - за обсягом реал1зовано! промислово! продукци та обсягом реал1зованих послуг;
+ 13 мксце - за обсягом продукци скьського гос-подарства.
2. Адм1н1стративно-територ1альн1 одиниц1 розви-ваються нер1вном1рно, що знаходить в1дображення у не-р1вном1рност1 районних показник1в:
+ за площею, чисельн1стю та щкьшстю населення;
+ у в1дставанн1 показник1в сощально-економ1ч-ного розвитку бкьшост1 район1в в1д середнк по област1.
3. Розрив м1ж соц1ально-економ1чними показника-ми та !х динам1кою за адм1н1стративно-територ1альними одиницями е значним.
4. Доцкьно провести додатков1 детальн1 досл1джен-ня щодо виявлення причин нер1вном1рност1 розвитку адмш1стративно-територ1альних одиниць Сумсько! об-ласт1 та розробити методичн1 рекомендацИ щодо стра-тег1й розвитку окремих територш. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Долiшнiй М. I. Регюнальна полiтика на рубежi ХХ - ХХ1 столiть: новi прiоритети / М. I. Долшнш. - К. : Наукова думка, 2006. - 514 с.
2. Долшнш М. Регiональна полiтика та мехаызм 1Т реалi-зацГГ / М. Долшнш, С. Злупко, С. Писаренко / Нац. акад. наук Укра-Тни, 1н-т регiон. дослiджень. - К. : Наукова думка, 2003. - 503с.
3. Варналш З. С. Регiони УкраТни: проблеми та прюрите-ти соцiально-економiчного розвитку : монографiя / З. С. Варна-
1нвестицп зарубiжних краУн в економшу адмiнiстративних одиниць СумськоУ област у 2000 р. i 2013 р.
Адмшктративш одинищ 2000 р. 2013 р.
Тис. дол. США Питома вага в обласп, % Тис. дол. США Питома вага в области %
Сумська область, у т. ч.: 44256,9 100 427172,4 100
м. Суми 11740,5 26,53 309685,6 72,50
м. Гл^в - - 15086,3 3,53
м. Конотоп 933,0 2,11 5704,9 1,34
м. Лебедин 191,0 0,43 859,5 0,20
м. Охтирка * - * -
м. Ромни - - 321,5 0,08
м. Шостка * - 40546,7 9,49
Бтоптьський * - 216,6 0,05
Гг^вський - - 18950,2 4,44
Кролевецький 113,8 0,26 1359,2 0,32
Лебединський * - 2830,8 0,66
Липоводоленський * - 15,3 0,004
Недригайлiвський - - * -
Охтирський - - * -
Роменський * - 613,0 0,14
Середино-Будський - - * -
Сумський 1002,7 2,27 914,2 0,21
Тростянецький * - * -
Шосткинський - - 1248,8 0,29
Ямпiльський - - * -
Прим1тка: ...* - шформац1я конф1денц1йна в1дпов1дно до Закону УкраТни «Про державну статистику». Джерело: укладено автором за даними [13].
Виробництво промисловоУ продукци та послуг в Сумськш обласп у розрахунку на одну особу
Таблиця 8
Район Обсяг реалiзованоУ промисловоУ продукцГУ на 1 особу за 2013 р., тис. грн Мкце в обласп Обсяг реалiзованих послуг на 1 особу за 2013 р., тис. грн Мкце в обласп
1 2 3 4 5
Сумська область 19,71 - 2,37 -
Бтоптьский 0,54 18 1,32 7
Буринський 0,29 20 1,05 9
Великописарiвський - - 0,06 20
Гг^вський * - 0,04 21
Конотопський 0,87 16 1,12 8
Красноптьський 2,33 12 0,04 22
Кролевецький 2,30 13 1,38 6
Лебединський * 0,01 24
Липоводолинський 5,37 9 0,04 23
Недригайлiвський * 0,12 18
Охтирський 12,63 6 0,14 17
Путивльський 0,43 19 0,36 16
Роменський 13,29 5 2,55 4
<С
О ш С
=П
_а <
=п о
<
о
ш
Заштення табл. 8
1 2 3 4 5
Середино-Будський 0,61 17 0,08 19
Сумський 0,27 21 2,89 3
Тростянецький 55,13 2 0,65 13
Шосткшський 1,64 14 - -
Ямптьський 2,47 11 0,45 15
м. Суми 34,29 3 5,98 1
м. Глухв 1,43 15 0,88 12
м. Конотоп 10,68 8 3,61 2
м. Лебедин 5,17 10 1,89 5
м. Охтирка 132,38 1 0,91 10
м. Ромни 12,36 7 0,90 11
м. Шостка 18,06 4 0,63 14
Примкка: ...* - шформа^я конфiденцiйна вщповщно до Закону УкраТни «Про державну статистику». Джерело: укладено автором за даними [13].
лш, А. I. Мокш, О. Ф. Новкова, О. Ф. Романюк, С. А. Романюк / На-цiональний iH-т стратегiчних дослiджень. - К. : Знання УкраТни, 2005. - 498 с.
4. Кизим Н. А. Программно-целевой подход к государственному управлению социальной напряженностью в регионах страны : монография / Н. А. Кизим, В. В. Узунов. - Х. : ИД «ИНЖЕК», 2007. - 204 с.
5. Кизим Н. А. Неравномерность регионального развития в Украине: теоретико-методические основы и инструментарий оценки : монография / Н. А. Кизим, Е. В. Раевнева, А. Ю. Боб-кова. - Х. : ФЛП Либуркина Л. М.; ИД «ИНЖЭК», 2011. - 200 с.
6. Региональная политика стран ЕС / Центр европейских исследований ИМЭМО РАН / Отв. ред. А. В. Кузнецов. - М. : ИМЭ-МО РАН, 2009. - 230 с.
7. Полякова О. Ю. Пщходи до експрес- i фундаментально!' дiагностики проблем соцiально-економiчного розвитку регюшв / О. Ю. Полякова, I. В. Ярошенко, I. Б. Семигулша // Бiзнес 1нформ. - 2014. - № 6. - С. 52-57.
8. Ярошенко I. В. Аналiз соцiально-економiчного розвитку проблемних регюшв краТн ёвропейського Союзу / I. В. Ярошенко // Проблеми економки. - 2014. - № 3. - С. 45-53.
9. Ярошенко I. В. Свгговий та вггчизняний досвщ пщ-тримки проблемних регюшв / I. В. Ярошенко // Бiзнес !нформ. -2014. - № 10. - С. 79-86.
10. Ывестицмний паспорт СумськоТ обласп [Електро-нний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ukrproject.gov.ua/ sites/default/files/upload/ sumi_dlya_saytu_1.pdf
11. ^вшчно-схщний економiчний район [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://uk.wikipedia.org
12. Статистичний збiрник «Регюни УкраТни 2013». Час-тини I, II. - КиТв, 2014 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ukrstat.gov.ua/
13. Статистичний щорiчник СумськоТ обласп за 2013 рк / Головне управлшня статистики у Сумсьш обласп. - Суми, 2014.
REFERENCES
Dolishnii, M. I. Rehionalna polityka na rubezhiXX- XXIstolit: novi priorytety [Regional policy at the turn of XX - XXI century: new priorities]. Kyiv: Naukova dumka, 2006.
Dolishnii, M., Zlupko, S., and Pysarenko, S. Rehionalna polityka ta mekhanizmyiirealizatsii [Regional policy and its implementation mechanism]. Kyiv: Naukova dumka, 2003.
"Investytsiinyi pasport Sumskoi oblasti" [Investment passport Sumy region]. http://www.ukrproject.gov.ua/sites/default/ files/upload/ sumi_dlya_saytu_1.pdf
Kizim, N. A., and Uzunov, V. V. Programmno-tselevoy podkhod k gosudarstvennomu upravleniyu sotsialnoy napryazhennostyu v re-gionakh strany [Software and targeted approach to the governance of social tensions in the country]. Kharkiv: ID «INZhEK», 2007.
Kizim, N. A., Rayevneva, E. V., and Bobkova, A. Yu. Neravno-mernost regionalnogo razvitiya v Ukraine: teoretiko-metodicheskiye osnovy i instrumentariy otsenki [Uneven regional development in Ukraine: theoretical and methodological framework and assessment tools]. Kharkiv: FLP Liburkina L. M.; ID «INZhEK», 2011.
Poliakova, O. Yu., Yaroshenko, I. V., and Semyhulina, I. B. "Pidkhody do ekspres- i fundamentalnoi diahnostyky problem sot-sialno-ekonomichnoho rozvytku rehioniv" [Approaches to rapid diagnosis and fundamental problems of socio-economic development]. Biznes Inform, no. 6 (2014): 52-57.
"Pivnichno-skhidnyi ekonomichnyi raion" [Northeast Economic Region]. http://uk.wikipedia.org
Regionalnaya politika stran YeS [Regional policy of the EU]. Moscow: IMEMO RAN, 2009.
"Statystychnyi zbirnyk «Rehiony Ukrainy 2013»" [Statistical Yearbook "Regions of Ukraine 2013"]. http://www.ukrstat.gov.ua/ Statystychnyi shchorichnykSumskoi oblasti za 2013 rik [Statistical Yearbook of Sumy region by 2013]. Sumy, 2014.
Varnalii, Z. S. et al. Rehiony Ukrainy: problemy ta priorytety sotsialno-ekonomichnoho rozvytku [Regions of Ukraine: problems and priorities of socio-economic development]. Kyiv: Znannia Ukrainy, 2005.
Yaroshenko, I. V. "Svitovyi ta vitchyznianyi dosvid pidtrymky problemnykh rehioniv" [National and international support to troubled regions]. Biznes Inform, no. 10 (2014): 79-86.
Yaroshenko, I. V. "Analiz sotsialno-ekonomichnoho rozvytku problemnykh rehioniv krain Yevropeiskoho Soiuzu" [Analysis of socio-economic development of problematic regions of the European Union]. Problemy ekonomiky, no. 3 (2014): 45-53.
