CC BY
7
УДК 65.01
Д1АГНОСТИКА ТЕХН1КО-ТЕХНОЛОПЧНО1 БАЗИ, ОРГАН1ЗАЦ1ЙНОГО Р1ВНЯ I РЕСУРСО-ТА ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ШДПРИШСТВА В КОНТЕКСТ1 ЕКОНОМ11 ВИТРАТ, БЕЗДЕФЕКТНОСТ1 ТА РИТМ1ЧНОСТ1 ВИРОБНИЦТВА
© 2015
скриньковський р. м.
УДК 65.01
Скриньковський Р. М. Д!агностика технiко-технологiчноi бази, органiзацiйного ргвня i ресурсо- та енергозбереження пщприемства в контекст економм витрат, бездефектностi та ритмiчностi виробництва
У cmammi сформовано систему д'шгностики технЫо-технолог1чно1 бази, оргашзацйного р1вня i ресурсо- та енергозбереження. Встановлено, що ключовими б'внес-'шдикаторами mехнiко-mехнологiчноi бази е: 1) штегральний шдикатор техшчного рiвня виробництва; 2) штегральний шдикатор mехнологiчного р'вня виробництва. Бвнес-'тдикаторами 'ттегрального ¡ндикатора оргашзацшного р'вня виробництва е таKi: 1) р-вень системность, 2) рiвень комплексность, 3) рiвень гнучкост'г, 4) рiвень адаптованост'г, 5) рiвень пропор^йност; 6) рiвень прямоточностЬ 7) рiвень ттегрованостЬ 8) рiвень концентрацИ; 9) рiвень нормативности, 10) рiвень конкурентоспроможност'г, 11) рiвень автоматизацИ; 12) рiвень кльксно)' оцшки; 13) рiвень diiзаконiв на тдприемств'г, 14) рiвень стимулювання. Дагностику ресурсозбереження виробництва Ыдпри-емства доцльно проводити за такими бiзнес-iндикаmорами, що визначають штегральний рiвень ресурсозбереження: 1) шдикатор рiвня впливу ресурсозбереження на оргатзацю маmерiально-mехнiчного постачання; 2) шдикатор оргашзацюно-техшчного рiвня ресурсозбереження виробництва; 3) шдикатор рiвня використання виробничих ресурав; 4) шдикатор ресурсозбергаючих характеристик товарно)' продукц); 5) шдикатор рiвня впливу ресурсозбереження шдприемства на навколишне середовище; 6) шдикатор рiвня фшансозабезпечення та плаmоспроможносmi ре-сурсозбер'гаючо)' д'тльностЬ 7) шдикатор рiвня впливу ресурсозбереження на збльшення ринюв збуту продукцп шдприемства. З'ясовано, що ш-тегральний рiвень енергозбереження шдприемства визначаеться за: 1) шдикатором споживання енергп; 2) шдикатором фшансового становища тдприемства; 3) шдикатором шести^йно)' привабливосmi тдприемства; 4) шдикатором фшансування заход'ю енергозбереження. Визначено, що проведення дiагносmики mехнiко-mехнологiчноi бази, оргашзацйного рiвня i ресурсо- та енергозбереження формуе систему iнформацiйного забезпечення в контект економп витрат, бездефекmносmi та риmмiчносmi виробництва пiдприемсmва. Ключов'! слова: пiдприемсmво, виробництво, дiагносmика, бiзнес-iндикаmори. Рис.: 1. Формул: 5. Б'бл.: 16.
Скриньковський Руслан Миколайович - кандидат економiчних наук, доцент, кафедра економки тдприемств та iнформацiйних технологй, Льв'ю-ський умверситет бiзнесу та права (вул. Кульпарювська, 99, Львiв, 79021, Украша) E-mail: uan_lviv@ukr.net
УДК 65.01
Скрыньковский Р. Н. Диагностика технико-технологической базы, организационного уровня и ресурсо- и энергосбережения предприятия в контексте экономии расходов, бездефектности и ритмичности производства
В статье сформирована система диагностики технико-технологической базы, организационного уровня и ресурсо- и энергосбережения. Установлено, что ключевыми бизнес-индикаторами технико-технологической базы являются: 1) интегральный индикатор технического уровня производства; 2) интегральный индикатор технологического уровня производства. Бизнес-индикаторами интегрального индикатора организационного уровня производства являются: 1) уровень системности; 2) уровень комплексности; 3) уровень гибкости; 4) уровень адаптированности; 5) уровень пропорциональности; 6) уровень прямоточности; 7) уровень интегрированности; 8) уровень концентрации; 9) уровень нормативности; 10) уровень конкурентоспособности; 11) уровень автоматизации; 12) уровень количественной оценки; 13) уровень действия законов на предприятии; 14) уровень стимулирования. Диагностику ресурсосбережения производства предприятия целесообразно проводить по следующим бизнес-индикаторам, которые определяют интегральный уровень ресурсосбережения: 1) индикатор уровня влияния ресурсосбережения на организацию материально-технического снабжения; 2) индикатор организационно-технического уровня ресурсосбережения производства; 3) индикатор уровня использования производственных ресурсов; 4) индикатор ресурсосберегающих характеристик товарной продукции; 5) индикатор уровня влияния ресурсосбережения предприятия на окружающую среду; 6) индикатор уровня финансового обеспечения и платежеспособности ресурсосберегающей деятельности; 7) индикатор уровня влияния ресурсосбережения на увеличение рынков сбыта продукции предприятия. Выяснено, что интегральный уровень энергосбережения предприятия определяется по: 1) индикатору потребления энергии; 2) индикатору финансового положения предприятия; 3) индикатору инвестиционной привлекательности предприятия; 4) индикатору финансирования мероприятий энергосбережения. Определено, что проведение диагностики технико-технологической базы, организационного уровня и ресурсо- и энергосбережения формирует систему информационного обеспечения в контексте экономии расходов, бездефектности и ритмичности производства предприятия. Ключевые слова: предприятие, производство, диагностика, бизнес-индикаторы.
Рис.: 1. Формул: 5. Библ.: 16.
Скрыньковский Руслан Николаевич - кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономики предприятий и информационных технологий, Львовский университет бизнеса и права (ул. Кульпарковская, 99, Львов, 79021, Украина) E-mail: uan_lviv@ukr.net
UDC 65.01
Skrynkovskyy R. M. Diagnostics of Technical-Technological Base, Organizational Level, Resource and Energy Saving of Enterprise in the Context of Saving of Expense, Zero Defects and Rhythmical Production
In the article, a system for diagnostics of technical-technological base, organizational level, resource and energy saving has been designed. It has been determined that key business indicators of technical-technological base are the following: 1) the integrated indicator of technical level of production; 2) the integrated indicator of the technological level of production. The business indicators of the integrated indicator of organizational level of production are the following:
1) level of consistency; 2) level of complexity; 3) level of flexibility; 4) level of adaptability; 5) level of proportionality; 6) level of direct flow; 7) level of integration; 8) level of concentration; 9) level of normativity; 10) level of competitiveness; 11) level of automation; 12) level of quantification; 13) level of laws validity at the enterprise; 14) level of stimulation. Diagnostics of resource saving in terms of enterprise production should be carried out according to the following business indicators that define the integral level of resource saving: 1) indicator of the level of influence of resource saving on the logistics organization; 2) indicator of the technical-organizational level of resource saving in terms of production; 3) indicator of the level of use of production resources; 4) indicator of the resource-saving characteristics of commodity products; 5) indicator of the level of influence of enterprise's resource saving on the environment; 6) indicator of the level of financial provision and solvency in terms of resource-saving activities; 7) indicator of the level of influence of resource saving on increase in the number of markets for supplying the products of enterprise. It has been found that the integration level of enterprise's energy saving is determined by: 1) indicator of energy consumption;
2) indicator of the financial situation of enterprise; 3) indicator of investment attractiveness of enterprise; 4) indicator of financing the activities aimed at energy saving. It has been determined that diagnostics of technical-technological base, organizational level, resource and energy saving provides formation of the system of information management in the context of saving of expence, zero defects and rhythmical production of enterprise.
Key words: enterprise, production, diagnostics, business indicators. Pic.: 1. Formulae: 5. Bibl.: 16.
Skrynkovskyy Ruslan M. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Department of Business Economy and Information Technology, Lviv University of Business and Law (vul. Kulparkivska, 99, Lviv, 79021, Ukraine) E-mail: uan_lviv@ukr.net
Уданий час бкьшкть п1дприемств перебувае у стан невизначеност1 та нестабкьностГ Поряд з тим, як св1дчить практика, сьогодн на бкьшост в1тчизняних шдприемствах 1снуе неефективна система управл1ння витратами, спостер1гаеться зростання частки браку у виробництв1 продукцГ!, а також несистематичне здшснення виробництва продукцГ!, спричинене збоями виробничого процесу. У цьому сенс1 актуальним постае питання щодо д1агностики певних аспект1в д1яльност1 суб'екта господарювання в контекст1 економп витрат, бездефектност та ритм1чност1 виробництва, а саме -оцшювання техшко-технолопчно! бази, оргашзацшно-го р1вня 1 ресурсо- та енергозбереження п1дприемства. У сукупност1 це забезпечить ефективне функцюнування та розвиток шдприемства у сучасних ринкових умовах.
Окрем1 аспекти д1агностики д1яльност1 шдприемства в контекст1 економГ! витрат, бездефектносп та рит-м1чност1 виробництва е об'ектом досл1дження таких на-уковц1в та вчених-економ1ст1в: Балашово! Р. I., Гонтаре-во! I. В., Гончарово! Н. П., Джеджули В. В., Ьзвеково! I. М., Ктченко О. М., Мельник О. Г., Мигас. I. М., Нижника В. М., Сабадирьово! А. Л., Семчук Ж. В., Скрикун Н. П., Сотник I. М.,ФедоншаО. С.,ЦимбалюкЛ. Г., Швиданенко Г. О., Щекович О. С., Янковсько! Л. А. та ш. [1 - 16].
Як засв1дчуе анал1з л1тературних джерел 1 реаль-ний стан проблем щодо д1агностики в цьому напрям1, 1снуе ряд нерозкритих питань, яю потребують Грунтов-ного досл1дження. Зокрема, недостатньо вивченими за-лишаються питання д1агностики техшко-технолопчно! бази, орган1зац1йного р1вня 1 ресурсо- та енергозбереження шдприемства в контекст1 економГ! витрат, безде-фектност1 та ритм1чност1 виробництва.
Метою науково! роботи е формування системи д1-агностики техшко-технолопчно! бази, оргашзацшного р1вня 1 ресурсо- та енергозбереження шдприемства на засадах б1знес-шдикатор1в у контекст1 економГ! витрат, бездефектносп та ритм1чност1 виробництва.
Так, у науковш прац1 [1, с. 133] зазначено, що тех-н1ко-технолог1чна база шдприемства - це наб1р елемен-т1в, як1 беруть активну участь у виробництв1 продукцГ!, тобто наб1р техн1ки, а також метод1в використання цих елемент1в, тобто технолог1й.
Поряд з тим, науковець Гонтарева I. В. [1] ствер-джуе, що д1агностику техшко-технолопчно! бази виробництва шдприемства доцГльно проводити комплексно за такими бГзнес-шдикаторами [1, с. 137]:
+ 1ндикатор р1вня готовност1 до випуску продукцГ! (показник використання виробничих потуж-ностей, показник матер1алом1сткост1, показник оборотност1 незавершеного виробництва, показник фондов1ддач1); + шдикатор р1вня придатност1 обладнання (показник придатност1 основних засоб1в, показник автоматизацГ! та мехашзацГ! виробництва продукцГ!);
+ 1ндикатор р1вня оновлення техн1ки 1 технологи (показник оновлення техшко-технолопчно! бази, питома вага нових технологш у загально-му обсягу виробництва продукцГ! за цими тех-нолог1ями).
З огляду на викладене, результати узагальнення л1тературних джерел 1 вивчення практики функцюнування суб'екгш господарювання у цьому напрям1 за-св1дчують, що д1агностику техн1ко-технолог1чно! бази виробництва шдприемства сл1д проводити за такими ключовими б1знес-1ндикаторами:
1) Iнтегральний 1ндикатор техшчного р1вня виробництва (1ТЕХН1ЧРВ), який включае [2]:
+ шдикатор р1вня механ1зац1! та автоматизацГ! виробництва (сшвв1дношення прац1вник1в (основних 1 допом1жних), роботу як1 виконують за до-помогою машин, до загально! юлькост пращв-ник1в);
+ шдикатор рГвня прогресивност1 технолог1чних процесГв (сшвв1дношення прогресивних техноло-г1чних процесГв до загально! ккькост1 процесГв);
+ шдикатор середньо! тривалост1 технолог1чного процесу;
+ шдикатор середньо! тривалост1 технолог1чного устаткування;
+ 1ндикатор фондоозброеност1 прац1 (сшвв1дно-шення вартост1 частки активних основних виробничих фонд1в до чисельност1 пращвниюв п1дприемства).
2) Iнтегральний 1ндикатор технолопчного р1вня виробництва (1ТЕХНОЛРВ), який мктить [3, с. 87]:
+ шдикатор р1вня прогресивност1 технолог!! (в1д-соток нових технологш у обсягу або трудомкт-кост1 продукцГ!; показник доцГльносй застосо-вувано! технолог!!; структурне в1дображення технолог1чних процейв за трудом1стк1стю; се-редн1й терм1н застосовуваних технолог1й; три-вал1сть циклу виробництва; в1дсоток шновацш-но! продукцГ! в загальному обсягу виробництва 1 в обсягу експорту);
+ 1ндикатор техн1ко-економ1чного р1вня вироб-ництва (показник використання сировини та матер1ал1в; показник отримано! ефективност1 в1д застосовування прогресивних технолог1й; показник трудом1сткост1 виробництва одиниц1 продукцГ!; показник вартост1 виробництва оди-ниц1 продукцГ! за в1дпов1дною технолог1ею);
+ шдикатор р1вня механ1зацГ! та автоматизацГ! виробництва (в1дсоток прац1вник1в, зад1яних у ручн1й пращ; р1вень охоплення прац1вник1в механ1зованою працею; в1дсоток продукцГ!, яка вироблена за рахунок автоматизованих засоб1в прац1);
+ шдикатор р1вня еколог1чност1 технолог1чно! бази (в1дсоток еколог1чно чисто! вироблено! продукцГ!; частка штраф1в за порушення еколопч-них норм в1д загального прибутку шдприем-ства; ступшь шк1дливих викид1в у навколишне середовище за певний пер1од часу; в1дсоток прибутку, спрямований на заходи природоохо-ронно! д1яльност1; частка техн1ки та технологи, яка не в1дпов1дае саштарно-гшешчним нормам; ступ1нь утил1зацГ! в1дход1в);
+ шдикатор р1вня проведення НДДКР на шдпри-емств1 (частка запроваджених протягом року
малов1дходних, безв1дходних 1 ресурсозбериа-ючих технологш; показник ефекту в1д викорис-тання лщензш, патент1в та технолог1чно! доку-ментацГ!; частка техн1ки та технологи, впрова-дження яко! в1дбулося за рахунок власних сил; показник оновлення асортименту продукци; показник оновлення технолопчних процейв); + шдикатор р1вня розвитку технолопчно! струк-тури (показник технолопчно! оснащеност1 ви-робництва; показник тривалост1 ремонтного циклу; ступ1нь 1нформац1йного забезпечення; частка браку у продукци).
З урахуванням цього штегральний шдикатор техшко-технолопчно! бази виробництва п1дприемства рекомендуеться визначати за формулою (1):
(1)
1ТТБВ ~ -\1ТЕХН!ЧРВ ' ЬеХНОЛРВ ■
Вивчення л1тературних джерел 1 практики функ-ц1онування в1тчизняних шдприемств дали змогу стверджувати, що штерпретувати 1ТТБВ можна за оц1нювальною шкалою: в1д 0 до 0,5 - св1дчить про ви-сокий р1вень техн1ко-технолог1чно! бази виробництва п1дприемства; 0,5 - шдприемство 1з середн1м р1внем техн1ко-технолог1чно! бази виробництва у пор1внянш 1з конкурентом; в1д 0,5 до 1,0 - низький р1вень техшко-технолопчно! бази виробництва.
Поряд з тим, варто наголосити на тому, що орга-шзацшний р1вень виробництва в1дображае р1вень розвитку оргашзаци виробничого процесу, р1вень розвитку оргашзаци прац1 на п1дприемств1 та р1вень орган1зацГ! управл1ння виробничим процесом [2]. На думку Щеко-вич О. С., оргашзацшний р1вень виробництва характеризуемся такими показниками [2]: 1) р1вень спещал1за-ци виробничого процесу; 2) р1вень кооперування виробничого процесу; 3) показник тривалост перюду роботи технолог1чного устаткування; 4) показник укомплекто-ваност1 штатного розкладу пращвниюв.
Встановлено, що комплексне оцшювання ште-грального 1ндикатора орган1зац1йного р1вня виробництва п1дприемства (1ОРВ) потр1бно зд1йснювати експерт-ним способом за формулою (2), виходячи з основних принцишв побудови даного процесу, наведених у прац1 Сабадирьово! А. Л. [4]:
1орв = 2 В -V,), (2)
г=1
Х4 - р1вень адаптованост1 (характеризуе здатн1сть виробництва шдприемства до пристосування вимогам зовн1шнього середовища);
Х5 - р1вень пропорц1йност1 (в1дображае оптималь-не сп1вв1дношення юлькост1 пращвниюв та засоб1в пра-ц1, яю зад1ян1 у процей виробництва, до трудом1сткост1 цього процесу);
Х6 - р1вень прямоточност1 (характеризуе найкорот-ший шлях руху засоб1в прац1 у процей виробництва);
Х7 - р1вень 1нтегрованост1 (характеризуе штегра-ц1ю комплексу заход1в, спрямованих на орган1зац1ю виробництва на шдприемств1);
Х8 - р1вень концентраци (в1дображае концентра-ц1ю комплексу заход1в за рахунок спец1ал1зацГ!, дивер-сифжаци, кооперацГ!, комб1нування та конверсГ! виробництва шдприемства);
Х9 - р1вень нормативност1 (в1дображае в1дпов1д-н1сть комплексу заход1в виробництва нормативн1й баз1 шдприемства);
Х10 - р1вень конкурентоспроможност1 (характеризуе здатшсть виробництва п1дприемства протистоя-ти у конкурентн1й боротьб1 виробництву шших п1дпри-емств);
Хп - р1вень автоматизацГ! (в1дображае р1вень ав-томатизащ! виробництва п1дприемства);
Х12 - р1вень ккьюсно! оц1нки (характеризуе к!ль-юсну оц1нку виробничо! потужност1 п1дприемства);
Х13 - р1вень дГ! закон1в на шдприемств1 (характеризуе взаемод1ю закошв п1дприемства стосовно орган1-зацГ! виробничого процесу);
Х14 - р1вень стимулювання (в1дображае ступ1нь стимулювання прац1вник1в шдприемства до оргашзаци виробничого процесу).
За отриманими результатами анал1з теорГ! та практики функцюнування п1дприемств дав змогу стверджувати, що 10РВ можна штерпретувати за аналопчним п1д-ходом, що 1 1ТТБ.
т1 викори
де Б1 , у1 - в1дпов1дно, бальна оц1нка та вагомкть в1д-пов1дного 1ндикатора д1агностики оргашзацшного р1в-ня виробництва п1дприемства [4, с. 135]:
Х: - р1вень системност1 (розраховуеться за сис-темним шдходом та в1дображае виробничий процес як цшсну систему орган1зацГ! виробництва);
Х2 - р1вень комплексност1 (у результат! комплексного шдходу в1дображае економ1чн1, орган1зац1йн1, тех-н1чн1, сощальш, психолог1чн1 та еколог1чн1 показники структури виробничого процесу на п1дприемств1);
Х3 - р1вень гнучкост1 (характеризуе здатшсть виробництва шдприемства до змши свое! структури за рахунок впливу на цей процес фактор1в як внутршнього, так 1 зовшшнього середовища);
о стосуеться ресурсозбереження, то, на думку Балашово! Р. I. [5], це процес, реал1зац1я якого приводить до зростання ефективнос-т1 використання не лише матер1альних, ф1нансових та трудових ресурйв шдприемства в1д продажу продукц!!, але 1 будь-яких 1нших грошових ресурйв. Оцшка р1вня ресурсозбереження проводиться на основ1 р1зниц1 по-казник1в ресурсоемност1 виробництва. З огляду на це, показник ресурсоемносп виробництва визначаеться на основ1 витрат на виробництво та реал1защю продукци, витрат на використання матер1альних, ф1нансових 1 трудових ресурйв п1дприемства та витрат 1з прибутку [5].
Натомкть науковцем Сотник I. М. у пращ [6] за-пропоновано проводити д1агностику ресурсозбереження виробництва шдприемства за такими б1знес-шди-каторами, яю визначають 1нтегральний р1вень ресурсозбереження суб'екта господарювання (1РЕС) - рис. 1.
У контекст1 подано! проблематики, як стверджуе на-уковець К1тченко О. М. [7], енергозбереження - це «комплекс заходш, спрямованих на скорочення втрат енерги -як т1е!, що надходить в1д зовн1шн1х джерел, так 1 викорис-товувано! всередин1 виробничо! системи, а це вимагае за-
Рис.1. Бiзнес-iндикатори дiагностики ресурсозбереження виробництва пщприемства Джерело: побудовано на основi [6, с. 32].
стосування енергозберiгаючого устаткування, технологий виробництва, транспортування та зберггання».
Поряд з тим, у дослцженш [7] зазначено, що од-шею з можливостей пiдприeмства зменшити витрати на електроенергш е проведення грунтовного енергоау-диту, завдяки якому можна визначити ключовi аспекти скорочення витрат на паливно-енергетичш ресурси.
Ключовими параметрами успшного розвитку су-часних шдприемств, на думку Джеджули В. В. [8, с. 155], е грунтовна орiентацiя на енергозбереження, зростання енергетично! ефективностi вiд виробництва продукци,
а також еколопчност цього процесу. Шдвищення ефек-тивностi енергозбереження на пiдприемствi залежить вiд таких ключових факторiв [9]: 1) економiчних; 2) ор-ганiзацiйних; 3) науково-технiчних; 4) сощальних; 5) пра-вових.
У вцповцност до цього пiдвищення ефективностi прямо залежить в1д зростання прибутку шдприемства за рахунок впровадження ефективних (результативних) заходiв енергозбереження.
На сьогоднi вцсутнш чiткий пiдхiд до оцiнювання енергозбереження виробництва шдприемств. У в^дпо-
<
О ш
вцност до цього науковець Джеджула В. В. [8, с. 155] зазначае, що оцшювання енергозбереження на шдпри-емствах повинно розпочинатись iз проведення грунтов-ного аналiзу ефективностi споживання електроенерги, дослiдження фiнансового становища шдприемств, !х ш-вестицшно1 привабливостi ([16]) i ключових аспектiв фь нансування заходiв енергозбереження. Лише на основi реалiзацií вищезазначених процедур можна визначити здатшсть пiдприемств до здiйснення процесу енергозбереження [8, с. 156].
За результатами дослцжень встановлено, що ш-тегральний рiвень енергозбереження шдприемства (1ЕЗ) потрiбно розраховувати за формулою (3):
1ез = (1ЕС ; ^ФС ; Ьп; ^ЗХ ), (3)
де 1ЕС - iндикатор споживання енерги; 1ФС - iндикатор фiнансового становища пiдприемства; 1т - шдикатор швестицшно! привабливостi суб'екта господарювання; 1ЗХ - шдикатор фiнансування заходiв енергозбереження.
Таким чином, розрахунок штегрального шдика-тора техшко-технолопчно! бази, органiзацiйного рiвня i ресурсо- та енергозбереження виробництва шдприемства доцкьно проводити за формулою (4):
1В = ТТБВ ' 1ОРВ '1РЕС ' 1ЕЗ ■
(4)
Результати аналiзування дiяльностi пiдприемств (ТзОВ «Ядро», ТзОВ «Велет Авто» та ш.) свц-чать, що iнтерпретувати iнтегральний шдикатор техшко-технолопчно! бази, органiзацiйного рiвня i ре-сурсо- та енергозбереження (1В) можна за оцiнювальною шкалою (0; 1):
+ межi вiд 0 до 0,30 свцчать про досить високий рiвень техшко-технолопчно1 бази, оргашзацш-ного рiвня i ресурсо- та енергозбереження ви-робництва суб'екта господарювання; + 0,31 - 0,50 - пiдприемство 1з середшм ршнем техшко-технолопчно1 бази, органiзацiйного рш-ня i ресурсо- та енергозбереження виробництва; + 0,51 - 0,70 - пiдприемство з рiвнем техшко-тех-нолоично1 бази, органiзацiйного рiвня i ресур-со- та енергозбереження виробництва нижче середнього;
+ 0,71 - 1,0 - низький рiвень техшко-технолопчно1 бази, оргашзацшного рiвня i ресурсо- та енергозбереження виробництва шдприемства. Проведення дiагностики техшко-технолопчно! бази, органiзацiйного рiвня i ресурсо- та енергозбереження формуе систему шформацшного забезпечення в контекст економи витрат, бездефектностi та ршшч-ностi виробництва пiдприемства.
Поряд з тим, ключовими аспектами економи або зниження витрат виробництва шдприемства е [10] 1) шдвищення техшчного рiвня виробництва продукцi пiдприемства за рахунок зниження (економи) витрат на матерiальнi та трудовi ресурси; 2) змша розмiру амор-тизаци на основш засоби; 3) удосконалення оргашзацшного рiвня виробництва та рiвня оргашзаци працi на пiдприемствi; 4) змша обсягу виробництва продукци шдприемства; 5) змша структури виробництва продукци; 6) освоення нового виробництва тощо.
З огляду на це, проф. Нижник В. М. видкено таю види ефектш, яю утворюються вц впровадження систе-ми ресурсозбереження на пiдприемствi [11, с. 102]: + для конкретного пiдприемства (зниження витрат на ресурси; скорочення витрат, понесених внаслiдок забруднення навколишнього середо-вища; скорочення витрат на поточний ремонт устаткування; збкьшення обсягiв реалiзованоl продукци внаслiдок зростання 'й яюсних характеристик; примноження вартостi нематерiаль-них активiв пiдприемства); + для пращвниюв пiдприемств (стимулювання працiвникiв внаслцок економи витрат; шдви-щення зайнятост працiвникiв; пiдвищення рiв-ня компетентност працiвникiв); + для споживачiв продукци шдприемств (зростання яюсних характеристик продукци; збкь-шення екологiчностi продукци; зниження витрат шд час експлуатаци продукци з вищезазна-ченими особливостями); + для партнерiв пiдприемств (зростання попиту на продукцiю; зниження складських витрат; зменшення витрат на транспорт).
Забезпечення бездефектностi виробництва (як фактора зниження витрат виробництва) вцбуваеться за такими ключовими напрямками, яю передбача-ють удосконалення [12]: 1) системи контролю за яюстю вироблено! продукци; 2) системи мотиваци працiвникiв до бездефектного виробництва продукци; 3) шформа-цшно1 бази виробництва шдприемств.
Натомкть забезпечення ршшчност виробництва повинно вiдбув атися з а рахунок наявност оптимального обсягу запайв матерiальних ресурсiв, оскiльки нестача обсягу матерiальних ресурсiв призводить до порушення безперервностi виробничого процесу, простош у роботi обладнання, призначеного для виробництва продукци, а також до зростання собiвартостi ще1 продукци. Водно-час великi обсяги запасiв стають причиною сповкьнен-ня оборотностi оборотних запасiв [13].
На пiдставi аналiзування науково1 працi проф. Мельник О. Г. [14, с. 274 - 275], вивчення практики функ-цюнування пiдприемств та проведено1 науково1 роботи [16], коефщент (показник) бездефектностi та ршмч-ностi виробництва (К) - формула (5):
к = ЛГм
Я1(Ь
2 Я
) 1=\
Ш1П
И
Я
(5)
_ м 100%
де 5 - коефiцiент бездефектностi виробництва продукци; М - коефiцiент ритмiчностi виробництва; Я1 - обсяг товарно1 продукци; Яп - частка (питома вага) браковано: продукци у товарнш продукци; I = 1 ... Ь - юльюсть пе-рiодiв у рощ, за якими здiйснюеться порiвняння обсягiв
виробництва (планових та фактичних); Я™" , % - мш-мальна (ш1п) питома вага (частка) товарно1 продукци, порiвняно з рiчним еквiвалентом, мiж плановою вироб-ничою програмою та фактичною.
ВИСНОВКИ
За результатами опрацювання наукових праць [1 - 15] та вивчення практики функцюнування суб'ектш господарювання, встановлено, що ключовими 6i3Hec-iндикаторами системи дiагностики техшко-техноло-гiчноï бази, оргашзацшного рiвня i ресурсо- та енерго-збереження пiдприeмства е такi: 1) штегральний шдикатор техшко-технолопчно'1 бази виробництва; 2) штегральний шдикатор оргашзацшного рiвня виробництва; 3) штегральний рiвень ресурсозбереження; 4) штегральний рiвень енергозбереження.
Перспективи подальших дослцжень у цьому на-прямi полягають у розробленнi та формуваннi системи цкей дiагностики дiяльностi пiдприемства, з урахуван-ням дiагностики технiко-технологiчноï бази, оргашзацшного рiвня i ресурсо- та енергозбереження в контекст економи витрат, бездефектностi та ршшчносп виробництва пiдприемства як однiеï iз часткових дiа-гностичних цкей. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Гонтарева 1.В. Оцшка потенцiалу технiко-технологiчноï бази промислового шдприемства / I. В. Гонтарева // Вкник Сум-ського державного ушверситету. Серiя «Економiка». - 2011. -№ 4. - С. 133 - 139.
2. Щекович О. С. Оргаызацмно-техшчний рiвень виробництва як штегрована складова економiчного потен^алу шдприемства / О. С. Щекович // Materialy IX Mezinarodni vedecko-prakticka konference: 27 brezen - dubna 2013 roku. - Praha: Publishing House «Education and Science» s.r.o., 2013. - S. 7 - 12.
3. Гончарова Н. П. Управлшня шдприемствами: сучасн тенденцп розвитку: монографiя / Н. П. Гончарова, О. С. Федонш, Г. О. Швиданенко та ш. - К. : КНЕУ, 2006. - 288 с.
4. Сабадирьова А. Л. Теоретичн основи оргашзаци виробничого потен^алу промислового шдприемства / А. Л. Сабадирьова // Вкник Хмельницького нацiонального ушверсите-ту. - 2010. - № 5. - Т. 1. - С. 134 - 138.
5. Балашова Р. I. Оцшка ефективност дiяльностi шд-приемств нових форм господарювання на основi показникiв ресурсозбереження : автореф. дис. ... канд. екон. наук : спец. 08.06.01 «Економка Шдприемства i оргашза^я виробництва» / Р. I. Балашова; 1н-т екон. пром-т НАНУ, Донецьк, 1999. - 24 с.
6. Сотник I. М. Комплексна система соцю-еколого-еко-номiчних показникiв монiторингу ресурсозбереження на шд-приемствi / I. М. Сотник // Вкник СумДУ. Серiя «Економiка». -2007. - № 1 (85). - С. 30 - 39.
7. Кггченко О. М. Оцшювання та використання потен^а-лу енергозбереження промислових шдприемств : автореф. дис. ... канд. екон. наук : спец. 08.00.04 «Економка та управлшня шдприемствами (за видами економiчноï дiяльностi)» / О. М. Кггченко. - Х. : НТУ «ХП1», 2012. - 20 с.
8. Джеджула В. В. Органiзацiйно-економiчний механiзм енергозбереження промислових шдприемств : дис. . д-ра. екон. наук: 08.00.04 / В. В. Джеджула. - Хмельницький, 2014. - 419 с.
9. Мигас I. М. Удосконалювання метс^в стимулювання, розробки i впровадження системи енергозбереження на шд-приемствах в сучасних умовах : автореф. дис. ... канд. екон. наук: спец. 08.06.01 «Економка шдприемства й оргашза^я виробництва» / I. М. Мигас ; Нац. металург. акад. Украши. - Днтро-петровськ, 2001. - 20 с.
10. Цимбалюк Л. Г. Чинники, резерви та шляхи зни-ження витрат виробництва як основа зменшення цши товару / Л. Г. Цимбалюк, Н. П. Скрикун // Вкник Бердянського ун-ту менеджменту i бiзнесу. - Бердянськ : БУМ1Б, 2011. - № 3. - С. 88 - 95.
11. Нижник В. М. Ефективне ресурсо- та енергозбереження в систем економи витрат промислових шдприемств /
В. М. Нижник, Т. В. Шумовецька // Вкник Хмельн. нац. ун-ту. Се-рiя «Економiчнi науки». - 2012. - № 3, Т. 3. - С. 100 - 102.
12. 1звскова I. М. Органiзацiйно-економiчний мехашзм забезпечення бездефектного виробництва на шдприемствах машинобудування : автореф. дис. ... канд. екон. наук: спец. 08.00.04 «Економка та управлшня шдприемствами (за видами економiчно''' дiяльностi)» / I. М. 1звекова ; ДВНЗ «Нац. прн. ун-т». - Днтропетровськ, 2013. - 20 с.
13. Скригун Н. П. Оптимiзацiя виробничих запаав як один iз нaпрямiв управлшня витратами / Н. П. Скригун, Л. Г. Цимбалюк // Економiст. - К., 2003. - № 2. - С. 39 - 41.
14. Мельник О. Г. Системи дiaгностики дiяльностi маши-нобудiвних тдприемств: полiкритерiaльнa концеп^я та шстру-ментaрiй : моногрaфiя / О. Г. Мельник. - Львiв : Вид. НУ <«Г^в-ськая полiтехнiкa», 2010. - 344 с.
15. Семчук Ж. В. Розвиток систем управлшня я^стю продукци мaшинобудiвних тдприемств : автореф. дис. ... канд. екон. наук: спец. 08.00.04 «Економк та управлшня шдприем-ствами (за видами економiчноl' дiяльностi)» / Ж. В. Семчук. -Львiв, 2011. - 24 с.
16. Скриньковський Р. М. Освпто-фаховий потен^ал персоналу як фактор впливу на швестицшну привaбливiсть шд-приемства : дис. ... канд. екон. наук: 08.00.07 / Р. М. Скриньковський ; Львiвський ун-т бiзнесу та права. - Львiв, 2014. - 233 с.
REFERENCES
Balashova, R. I. "Otsinka efektyvnosti diialnosti pidpryiemstv novykh form hospodariuvannia na osnovi pokaznykiv resursozber-ezhennia" [Evaluating the effectiveness of new forms of management companies based on indicators of resource]. Avtoref. dys.... kand. ekon. nauk: 08.06.01, 1999.
Dzhedzhula, V. V. "Orhanizatsiino-ekonomichnyi mekhanizm enerhozberezhennia promyslovykh pidpryiemstv" [Organizational-economic mechanism of energy saving industrial enterprises]. Dys. ... d-ra. ekon. nauk: 08.00.04, 2014.
Honcharova, N. P. et al. Upravlinnia pidpryiemstvamy: suchas-ni tendentsii rozvytku [Corporate Governance: modern trends]. Kyiv: KNEU, 2006.
Hontareva, I. V. "Otsinka potentsialu tekhniko-tekhnolohich-noi bazy promyslovoho pidpryiemstva" [Assessment of potential technical and technological base of industrial enterprises]. Visnyk Sumskoho derzhavnoho universytetu. Seriia «Ekonomika», no. 4 (2011): 133-139.
Izviekova, I. M. "Orhanizatsiino-ekonomichnyi mekhanizm zabezpechennia bezdefektnoho vyrobnytstva na pidpryiemstvakh mashynobuduvannia" [Organizational and economic mechanism to ensure defect-free production in mechanical engineering]. Avtoref. dys. ... kand. ekon. nauk: 08.00.04, 2013.
Kitchenko, O. M. "Otsiniuvannia ta vykorystannia potentsialu enerhozberezhennia promyslovykh pidpryiemstv" [Evaluation and use of energy efficiency potential industries]. Avtoref. dys.... kand. ekon. nauk: 08 00.04, 2012.
Myhas, I. M. "Udoskonaliuvannia metodiv stymuliuvannia, rozrobky i vprovadzhennia systemy enerhozberezhennia na pid-pryiemstvakh v suchasnykh umovakh" [Improving methods of promotion, development and implementation of energy efficiency in enterprises in modern conditions]. Avtoref.dys.... kand.ekon.nauk: 08.06.01, 2001.
Melnyk, O. H. Systemy diahnostyky diialnosti mashynobudi-vnykh pidpryiemstv: polikryterialna kontseptsiia ta instrumentarii [Diagnostic systems of machine-building enterprises: polycriterial concept and tools]. Lviv: Vyd-vo NU «Lvivskaia politekhnika», 2010.
Nyzhnyk, V. M., and Shumovetska, T. V. "Efektyvne resurso-ta enerhozberezhennia v systemi ekonomii vytrat promyslovykh pidpryiemstv" [Effective resource and energy saving system cost savings industry]. Visnyk Khmeln. nats. un-tu. Seriia «Ekonomichni nauky», vol. 3, no. 3 (2012): 100-102.
Sotnyk, I. M. "Kompleksna systema sotsio-ekoloho-ekono-michnykh pokaznykiv monitorynhu resursozberezhennia na pid-pryiemstvi" [The complex system of socio-ecological-economic in-
dicators for monitoring resource in the enterprise]. Visnyk SumDU. Seriia «Ekonomika», no. 1 (85) (2007): 30-39.
Sabadyryova, A. L."Teoretychni osnovy orhanizatsii vyrobny-choho potentsialu promyslovoho pidpryiemstva" [The theoretical basis for the organization of the production potential of industrial enterprises]. Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu, vol. 1, no. 5 (2010): 134-138.
Skryhun, N. P., and Tsymbaliuk, L. H. "Optymizatsiia vyrobny-chykh zapasiv iak odyn iz napriamiv upravlinnia vytratamy" [Optimization of inventory as one of the areas of cost management]. Ekonomist, no. 2 (2003): 39-41.
Shchekovych, O. S. "Orhanizatsiino-tekhnichnyi riven vy-robnytstva iak intehrovana skladova ekonomichnoho potentsialu pidpryiemstva" [Organizational and technical level of production as an integrated component of the economic potential of the com-
pany]. IX Mezinarodna vedecko-prakticka konference. Praha: Education and Science, 2013.7-12.
Semchuk, Zh. V. "Rozvytok system upravlinnia iakistiu produktsii mashynobudivnykh pidpryiemstv" [Development of quality management systems engineering enterprises]. Avtoref. dys.... kand. ekon. nauk:08.00.04, 2011.
Skrynkovskyi, R. M. "Osvitnyo-fakhovyi potentsial personalu iak faktor vplyvu na investytsiinu pryvablyvist pidpryiemstva" [Educational and professional staff as a factor of potential impact on the investment attractiveness of the company]. Dys.... kand. ekon. nauk: 08.00.07, 2014.
Tsymbaliuk, L. H., and Skrykun, N. P. "Chynnyky, rezervy ta shliakhy znyzhennia vytrat vyrobnytstva iak osnova zmenshennia tsiny tovaru" [Factors reserves and ways to reduce production costs as a basis for reducing the prices of goods]. Visnyk Berdianskoho un-tumenedzhmentu ibiznesu, no. 3 (2011): 88-95.
УДК 65.01
МЕТОДИЧНИЙ П1ДХ1Д ЩОДО ОБГРУНТУВАННЯ ПР1ОРИТЕТНОГО НАПРЯМУ УПРАВЛ1ННЯ 1НТЕЛЕКТУАЛЬНОЮ ВЛАСН1СТЮ НА МАШИНОБУД1ВНИХ ПЩПРИШСТВАХ
© 2015
ЧИСТЯКОВА А. В.
УДК 65.01
Чистякова А. В. Методичний пщхщ щодо обГрунтування прюритетного напряму управлшня iнтелектуальною власнiстю
на машинобудiвних пщприемствах
Метою cmammi е розробка методичного nidxody до прийняття ршень щодо вибору прюритетних напрям'ю управлшня нтелектуальною влас-нстю на тдприемствi з метою зб'шьшення його каттал'ваци. У роботi було використано метод аналiзу ¡ерархй Саат'>, який, спираючись на яюс-т показники, дае змогу одержати кшь^сну о^нкуможливих альтернатив розв'язання проблеми та враховувати при цьому «людський фактор». Для об(рунтування вибору прюритетного напряму управлшня штелектуальною власшстю (У1В) у статтi запропоновано п'ять груп критерпв, що характеризують ступшь прийнятностi запропонованого набору iнструментiв до конкретного стану здiйснення iнновацiйно-iнвестицiйно¡ полiтики та розвитку тдприемства. Такими критерiями обрано кадровi, шновацшно-технолог'мш, фiнансово-економiчнi, маркетинговi та органiзацiйно-правовi. За вказаними групами критерпв розраховано ктькш показники, що вiдображають можливi вигоди та втрати вiд вибору певного напряму У1В, та визначено вiдносну важливкть кожного з них. У результатi дослдження встановлено, що найбльш рацональним на-прямом У1В для ПАТ «Завод «П'вденкабель» е формування та використання об'ектiв нтелектуально¡'власностi (О1В) на пiдприемствi. Ключов! слова: напрями управлшня нтелектуальною власнстю, об'екти iнтелектуально¡власност'!, фактори впливу, критерп оцнки, вигоди/ втрати тдприемства. Рис.: 7. Табл.: 1. Б'бл.: 9.
Чистякова Анастаая BaduMiBHa - викладач кафедри державного управлшня, публiчного адмнктрування та регональноiекономки, Хармвський нацональний економiчний унверситет ¡м. С. Кузнеця (пр. Ленна, 9а, Харщ 61166, Украна) E-mail: achystiakova@yandex.ru
УДК 65.01
Чистякова А. В. Методический подход к обоснованию приоритетного направления управления интеллектуальной собственностью на машиностроительных предприятиях
Целью статьи является разработка методического подхода к принятию решений по выбору приоритетных направлений управления интеллектуальной собственностью на предприятии с целью увеличения его капитализации. В работе был использован метод анализа иерархий Саати, который, опираясь на качественные показатели, позволяет получить количественную оценку возможных альтернатив решения проблемы и учитывать при этом «человеческий фактор». Для обоснования выбора приоритетного направления управления интеллектуальной собственностью (УИВ) в статье предложено пять групп критериев, характеризующих степень приемлемости предложенного набора инструментов для конкретного состояния осуществления инновационно-инвестиционной политики и развития предприятия. Такими критериями выбраны кадровые, инновационно-технологические, финансово-экономические, маркетинговые и организационно-правовые. По указанным группам критериев рассчитаны количественные показатели, отражающие возможные выгоды и потери от выбора определенного направления УИВ, и определена относительная важность каждого из них. В результате исследования установлено, что наиболее рациональным направлением УИВ для ПАО «Завод «Южкабель» является формирование и использование объектов интеллектуальной собственности (ОИС) на предприятии. Ключевые слова: направления управления интеллектуальной собственностью, объекты интеллектуальной собственности, факторы влияния, критерии оценки, выгоды/потери предприятия. Рис.: 7. Табл.: 1. Библ.: 9.
Чистякова Анастасия Вадимовна - преподаватель кафедры государственного управления, публичного администрирования и региональной экономики, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (пр. Ленина, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: achystiakova@yandex.ru
UDC 65.01
Chystiakova A. V. Methodical Approach to Substantiation of the Priority
Direction for Intellectual Property Management at the Machine-Building Enterprises
The article is aimed to elaborate a methodical approach to decision-making as to choice of priorities for management of intellectual property at the enterprise with a view to increasing its capitalization. In the elaboration, the analytic hierarchy process of T. Saati was used, which, relying on the qualitative indicators, allows to obtain a quantitative estimate of the possible alternatives to solve problems, taking into consideration the «human factor». To substantiate selection of the priority direction for intellectual property management (IPM), five groups of criteria has been proposed, characterizing the degree of acceptability of the proposed tools for the specific status of implementation of innovative-investment policy and development of enterprise. /4s such criteria were selected the staff-related, innovative-technological, financial-economic, marketing and organizational-legal. Quantitative figures reflecting possible gains and losses from the selection of a particular direction for IPM have been calculated by the specified groups of criteria, and the relative importance of each of them has been determined. The work's result has proved that the most rational direction for IPM in case of the PJSC «Zavod «Yuzhka-bel» will be creation and use of intellectual property items (IPI) at the enterprise. Key words: directions for management of intellectual property, intellectual property items, influence factors, evaluation criteria, gains/losses of enterprise. Pic.: 7. Tabl.: 1. Bibl.: 9.
Chystiakova Anastasiia V. - Lecturer of the Department of Public Administration, Public Administration and Regional Economics, Kharkiv National Economic University named after S. Kuznets (pr. Lenina, 9a, Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: achystiakova@yandex.ru
