CC BY
6
УДК 658.589
СТРУКТУРУВАННЯ ВИТРАТ ПЩПРИШСТВА У ПР0ЦЕС1 ПЛАНУВАННЯ ЗАХОД1В З ЙОГО
ТЕХН1ЧНОГО РОЗВИТКУ
© 2015 ЕМЕЛЬЯНОВ о. Ю., КУРИЛО О. Б., СИМАК А. В.
УДК 658.589
Смельянов О. Ю., Курило О. Б., Симак А. В. Структурування витрат тдприемства у процес планування заходiв з його
TexHi4Horo розвитку
У статт'1 розроблено теоретичн засади структурування витрат тдприемства у процес планування заход'в з його техшчного розвитку. Подано трактування поняття «структурування витрат тдприемства» як процесу упорядкування ïx складу та ствв/дношення м/ж окремими ïx видами шляхом реал'вацИфункцй та застосування метод'в управл'шня витратами на рвн господарюючого суб'екта. Запропоновано метод оц/-нювання впливу сп/вв/дношення м:ж вартстю активноÏта пасивноÏчастин основних засоб'в на величину фнансових результат/в тдприемства. Доведено ¡снування оптимального ствв/дношення м:ж величиною поточних та швестицших витрат тдприемства. Проведено групування по-точних витрат тдприемства на виробництво одиниц продукцПзалежно в1д р'вня ïiкап/талом/сткостi шляхом виокремлення: витрат, як неза-лежать вiд змни цього рiвня; витрат, як зменшуються зi зб'шьшенням питомоï катталомЫкостi, та витрат, як зростають зi зб'шьшенням капiталомiсткостi продукцп. Розроблено потдовшсть встановлення найкращого спiввiдношення мiж поточними та каптальними витратами тдприемства у процес реал'ваци ршень щодо впровадження нових прогресивних технологй виробництва продукцИ'. Ключов'! слова: структурування, витрати, техн'тий розвиток, теxнологiя, тдприемство. Формул: 20. Б'бл.: 10.
Емельянов Олександр Юрйович - кандидат економ'тих наук, доцент, доцент кафедри економки тдприемства та нвестицш, Нацональний ушверситет «Льв'вська полтехшка» (вул. Степана Бандери, 12, Льв'в, 79013, Украна) E-mail: petrushkat@mail.ru
Курило Оксана Богда^вна - кандидат економiчниx наук, старший викладач кафедри фшанав, Нацональний ушверситет «Льв'вська полтехшка» (вул. Степана Бандери, 12, Льв'в, 79013, Укра'ша) E-mail: laputa@meta.ua
Симак Анастаая Валерпвна - кандидат економiчниx наук, доцент кафедри економ'жи тдприемства та iнвестицiй, Нацональний ушверситет «Льв'вська пол'техн'жа» (вул. Степана Бандери, 12, Льв'в, 79013, Украина)
УДК 658.589
Емельянов А. Ю., Курило О. Б., Симак А. В. Структурирование затрат предприятия в процессе планирование мероприятий по его техническому развитию
В статье разработаны теоретические основы структурирования затрат предприятия в процессе планирования мероприятий по его техническому развитию. Представлена трактовка понятия «структурирование затрат предприятия» как процесса упорядочения их состава и соотношения между отдельными их видами путем реализации функций и использования методов управления затратами на уровне хозяйствующего субъекта. Предложен метод оценивания влияния соотношения между стоимостью активной и пассивной частей основных средств на величину финансовых результатов предприятия. Доказано существование оптимального соотношения между величиной текущих и инвестиционных затрат предприятия. Осуществлена группировка текущих затрат предприятия на изготовление единицы продукции в зависимости от уровня ее капиталоемкости путем выделения: затрат, которые не зависят от изменения этого уровня; затрат, которые уменьшаются при увеличении капиталоемкости продукции, и затрат, которые растут при увеличении капиталоемкости продукции. Разработана последовательность установления наилучшего соотношения между текущими и капитальными затратами предприятия в процессе реализации решений по внедрению новых прогрессивных технологий производства продукции. Ключевые слова: структурирование, затраты, техническое развитие, технология, предприятие. Формул: 20. Библ.: 10.
Емельянов Александр Юрьевич - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики предприятия и инвестиций, Национальный университет «Львовская политехника» (ул. Степана Банде-ры, 12, Львов, 79013, Украина) E-mail: petrushkat@mail.ru
Курило Оксана Богдановна - кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов, Национальный университет «Львовская политехника» (ул. Степана Бандеры, 12, Львов, 79013, Украина)
E-mail: laputa@meta.ua
Симак Анастасия Валерьевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предприятия и инвестиций, Национальный университет «Львовская политехника» (ул. Степана Бандеры, 12, Львов, 79013, Украина)
UDC 658.589
Yemelyanov O. Yu., Kurylo O. B., Symak A. V. Structuring the Costs of Enterprise in the Process of Planning Measures for its Technical Development
The article is concerned with elaboration of theoretical basics for structuring the enterprise costs in the process of planning measures for its technological development. An interpretation of the notion of «structuring the enterprise costs» has been provided as the process of regulating their composition and the relationship between their individual kinds through implementing functions and using methods of cost management at the level of economic entity. A method for evaluating the impact of the ratio between value of the active and the passive parts of main assets on the amount of financial results of enterprise has been proposed. Existence of an optimal balance between the amount of the current and the investment costs of enterprise has been proved. A grouping of the current enterprise costs on processing of a production unit has been carried out, depending on level of its capital intensity by allocating: costs that are not affected by changes of this level; costs that are reduced when increasing the capital intensity of production, and costs that grow while increasing the capital intensity of production. A sequence for establishing the best ratio between the current and the capital enterprise costs in the process of implementation of the decisions on introduction of new progressive production technologies has been elaborated. Key words: structuring, costs, technical development, technology, enterprise. Formulae: 20. Bibl.: 10.
Yemelyanov Oleksandr Yu. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Business Economy and Investment, National University «Lviv Polytechnic» (vul. Stepana Bandery, 12, Lviv, 79013, Ukraine) E-mail: petrushkat@mail.ru
Kurylo Oksana B. - Candidate of Sciences (Economics), Senior Lecturer of the Department of Finance, National University «Lviv Polytechnic» (vul. Stepana Bandery, 12, Lviv, 79013, Ukraine) E-mail: laputa@meta.ua
Symak Anastasiia V. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor of the Department of Economics of Enterprise and Investment, National University «Lviv Polytechnic» (vul. Stepana Bandery, 12, Lviv, 79013, Ukraine)
Одним з основних напрямiв управлiння доходами та витратами шдприемства у середньо- та довго-строковому перiодах е реалiзацiя iнвестицiйних проектiв, спрямованих на замшу обладнання та технолопчних процесiв виготовлення продукци. Як вцомо, бкь-шiсть видiв продукци може бути виготовленою за рiзноí комбшаци обсягiв виробничих ресурсiв, що зумовлено здатшстю факторiв виробництва, зокрема живо! пращ та засобiв працi, частково замщувати один одного. При цьому здатшсть виробничих ресурсiв до часткового вза-емозамiщення являе собою одну з основних причин технолопчних змiн, якi вiдбуваються в економщЬ
Загальна тенденцiя розвитку науково-технiчного прогресу полягае в домшуванш тих технолопчних змiн, якi приводять до економи поточних витрат шдпри-емств, що, своею чергою, потребуе понесення додатко-вих iнвестицiйних витрат. Тому шдприемство, обираю-чи певне технологiчне ршення з ккькох альтернативних варiантiв, повинно прагнути рацюн^зувати сшввцно-шення мiж величиною сво'1х поточних та швестицшних (капiтальних) витрат. Окрiм того, при розробленш про-грами заходiв з техшчного переозброення на шдпри-емствi виникае потреба встановлення обгрунтованого спшвцношення мiж окремими складовими капiтальних i поточних витрат, що пов'язанi з реалiзацiею цих заходiв. Зокрема, це стосуеться визначення рацюнально1 про-порци мiж активною та пасивною частинами основних засобш пiдприемства, а також мiж витратами на оплату пращ та величиною амортизацшних вцрахувань. Отже, у процей планування заходiв з техтчного розвитку пiдприемства важливе значення для забезпечення на-лежно'1 ефективност цих заходiв мае структурування пов'язаних iз ними витрат.
Слiд вцзначити, що структурi економiчних показ-ниюв, зокрема витрат пiдприемств, у науковш лиерату-рi придкяеться достатня увага. Так, Ю. В. Злотницька у пращ [1] трактуе це поняття як сукупшсть певних скла-дових (елементiв), !х характеристик i взаемозв'язюв мiж ними. На вiдмiну вц цього, А. Г. Загороднiй та Г. Л. Воз-нюк поняття «структура» тлумачать як сшввцношення мiж складовими у загальнiй сукупностi вз аемопов'яз аних елементiв [2].
Також у сучаснш науковiй лiтературi представлено значну ккьюсть праць, присвячених питанням техтчного розвитку шдприемств на базi !х технiчного переозброення та оцшюванню ефективностi заходiв з такого переозброення з урахуванням необхцност понесення при цьому певно'1 величини капггальних i поточних витрат. Зокрема, щ питання розглядалися у працях таких вчених, як О. I. Амоша [3], I. П. Булеев [3], А. С. Головко [4], Г. В. бршова [5], А. Ф. Кт [6], О. Я. Колещук [7],
B. В. Кулшов [6], К. В. Ларша [8], Й. М. Петрович [6],
C. Ф Саншкова [4], I. Б. Скворцов [9], Г. З. Шевцова [3], В. В. Юрченко [10] та ш. При цьому шд технчним пере-озброенням шдприемства автори роботи [7] розумшть комплекс заходiв з пiдвищення техшко-оргашзацшного рiвня виробництва, його мехашзаци й автоматизаци, з модершзаци та замши застаркого i фiзично зношено-го обладнання новим, бкьш продуктивним, а технчний розвиток пiдприемства згiдно з шдходом, викладеним у
[10], трактуеться як сукупшсть органiзацiйно-технiчних заходiв, яю виступають завершальним етапом певних науково-техшчних програм, що здiйснюеться в межах шдприемства i виконуе роль штенсифжатора щодо певних дкянок виробничого процесу [7].
Необхцно вiдмiтити, що значна ккьюсть науков-цiв, зокрема автор пращ [6], зазначають важливкть техшчного розвитку шдприемства для забезпечення процесу розширеного вцтворення та шдвищення його кон-курентоспроможносп на ринку. При цьому дослцники докладно розглядають iнвестицiйнi витрати, повязан з реалiзацiею програм технiчного переозброення шдприемств. Так, у [8, с. 212] наголошуеться на тому, що зi збкьшенням ступеня техтчного розвитку пiдприемства частка витрат у придбання машин i обладнання змен-шуеться, натомiсть, спостерiгаеться зростання частки витрат у науково-дослiднi та дослцно-конструкторсью роботи, придбання зовшшни знань (у т. ч. нових техно-логш), навчання та пiдготовку персоналу тощо.
Проте, питання встановлення найкращого сшв-вiдношення мiж поточними та швестицшними витратами у процесi планування заходiв iз технiчного розвитку шдприемства розглянуто в сучаснш науковш лиерату^ недостатньо повно i потребуе подальшого дослiдження. Тому метою написання стати е розроблення теоретич-них засад структурування витрат шдприемства у проце-а планування заходiв з його техшчного розвитку.
Величина економiчних результапв дiяльностi шд-приемства, насамперед операцшного прибутку, значною мiрою залежить в1д наявного сшвв^но-шення мiж окремими складовими його витрат, тобто в1д 1х структури. При цьому шд структуруванням витрат доцкьно розумiти процес упорядкування !х складу та сшввцношення мiж окремими !х видами шляхом реа-лiзацil функцiй та застосування методiв управлiння витратами на рiвнi господарюючого суб'екта.
Необхiднiсть структурування витрат шдприемства, серед шшого, обумовлена наявшстю значно! ккь-кост '1х видiв та груп. Зокрема, доцкьно вказати на iснування частини витрат (як поточних, так i кашталь-них), величина яких змшюеться зi змiною технологи виготовлення продукци. Такi витрати можна назвати технолопчно-релевантними. Очевидно, що в процесi структурування витрат при встановленш найкращих технолопчних параметрiв виготовлення продукци шд-приемства саме технолопчно-релевантш витрати вщ-грають найбкьшу роль.
При плануваннi заходiв з технiчного розвитку шд-приемства особливу увагу слц придкяти встановлен-ню найкращого спiввiдношення мiж його поточними та каштальними витратами, що потребуе здшснення тако! послiдовностi дш:
1) визначення можливостей скорочення величини поточних витрат шдприемства за умови незмшносп об-сягiв виготовлення продукци та розмiру наявних активш;
2) визначення оптимальних обсягiв виготовлення та реалiзацil продукци пiдприемства за незмшного роз-мiру його наявних активiв;
3) оцшювання величини зайвих необоротних ак-тивiв пiдприемства;
4) визначення оптимально: величини оборотних активiв пiдприемства;
5) установлення можливостей покращення сшв-вцношення мiж окремими складовими необоротних активiв пiдприемства, насамперед, мiж активною та па-сивною складовими його основних засобiв;
6) обгрунтування доцiльностi замщення частини поточних витрат капiтальними за рахунок удосконален-ня техшко-технолопчно! бази шдприемства, що перед-бачае: визначення частки технолопчно-релевантних поточних витрат у загальнш величинi поточних витрат шдприемства; визначення частки технолопчно-ре-левантних каштальних витрат у загальнiй величинi ка-пiтальних витрат пiдприемства; установлення залеж-ностi мiж величиною технологiчно-релевантних поточних витрат шдприемства та величиною технолопчно-релевантних каштальних витрат; визначення оптимально'! величини технолопчно-релевантних поточних та каМтальних витрат шдприемства.
Як випливае з викладеного вище, одним з важливих напрямiв покращення сшввцношення мiж поточ-ними та каштальними витратами пiдприемства е вдосконалення технолопчно! структури його основних засобiв шляхом збкьшення спшв1дношення мiж вартiстю '1х активно! та пасивно'1 частин. При цьому сл1д грунтува-тися на результатах процедури оцшювання впливу цього сшввцношення на величину фiнансових результатш шд-приемства, яка повинна мштити такi основнi етапи:
1. Формування масиву вхцно! шформаци про по-казники, на пiдставi яких здшснюеться оцiнювання впливу зростання спiввiдношення мiж активною та па-сивною частинами основних засобiв пiдприемства на величину його фшансових результатiв.
2. Побудова аналiтичного виразу показника при-бутку вiд операщйно'1 дiяльностi (ПОД) шдприемства:
ПОД = ПЧ■в-(а1 - а2)- ПВ, (1)
де ПЧ - первкна вартiсть пасивно'1 частини основних засобiв пiдприемства, тис. грн; в - сшввцношення мiж первiсною вартiстю активно'1 та пасивно'1 частин основних засобiв шдприемства, разш; ах - спiввiдношення мiж чистим доходом пiдприемства та первкною вартiстю активно'1 частини його основних засобiв, разiв; а2 - сшввц-ношення мiж змiнними витратами шдприемства (у роз-рахунку на увесь обсяг продукци) та первкною вартiстю активно'1 частини його основних засобiв, разiв; ПВ - величина постшних витрат пiдприемства, тис. грн.
3. Використовуючи вираз (1), установлення умови рiвностi прибутку в1д операцшно! дiяльностi пiдприем-ства нулю:
ПОД = ПЧ ■в-{а1 - а2) - ПВ = 0, (2)
або
ПВ
в =-• (3)
ПЧ ■(а1 - а2) ( )
4. Установлення умови рiвностi прибутку вц опе-рацiйноl дiяльностi шдприемства нормальному прибутку на вкладений каштал у його основш засоби:
ПОД = ПЧ ■в-(а1 - а2) - ПВ = ПЧ-(1 + в)-Ей, (4) або
ПВ + ПЧ ■ Е
(5)
ПЧ ■( - а2 )
де Ен - нормальна прибутковшть iнвестицiй у дану га-лузь промисловостi, тобто такий 'й мiнiмальний р1вень, за якого швестори погодяться вкладати в цю галузь кош-ти, частка одинищ.
5. Дiагностика показника спiввiдношення мiж первiсною вартiстю активно'1 та пасивно'1 частин основних засобiв шдприемства. При цьому тд виокремлю-вати таю три випадки:
+ коли спiввiдношення в не забезпечуе отриман-ня пiдприемством прибутку, що вцбуваеться при виконаннi тако'1 нерiвностi: ПВ
в <-; (6)
ПЧ ■ а - а2)
коли сшввцношення в забезпечуе отримання прибутку, але нижчого за нормальний, що вц-буваеться при виконанш таких нерiвностей: ПВ ПВ + ПЧ ■Е,
■< в <-—; (7)
ПЧ-(аг - а2) ПЧ ■(а1 - а2 - Ен)
коли сшввцношення в забезпечуе отримання пiдприемством надприбутку, що вцбуваеться при виконаннi тако'1 нерiвностi: ПВ + ПЧ ■Ен
в > -
ПЧ ■( - а2 - Ен )
(8)
Cлiд в1дзначити, що для будь-якого пiдприемства iснуе певне оптимальне спiввiдношення мiж величиною його поточних та швестицшних витрат. Дшсно, якщо, наприклад, як критерiй оптимальносп розглядати максимум показника прибутковостi активiв пiдприемства за величиною його валового прибутку, то даний показник можна подати у такому виглядк
П~ ЧД С
Пв =
Кс Кс Кс
(9)
де Па - прибутковкть активiв шдприем ства за його ва-ловим прибутком, частка одинищ; Пв - валовий прибу-ток пiдприемства, тис. грн; Кс - середньорiчна варткть сукупних активiв пiдприемства за шдсумком балансу, тис. грн; ЧД - чистий дохц пiдприемства, тис. грн; С -собiвартiсть реалiзованоl ним продукци, тис. грн.
Якщо б вцношення чистого доходу до середньо-рiчноl вартостi сукупних активiв шдприемства за шдсумком балансу залишалося б незмшним, то зi зменшен-ням вiдношення собiвартостi реалiзованоl продукци до середньорiчноl вартостi сукупних активiв пiдприемства прибутковiсть активiв пiдприемства постшно би зб1ль-шувалася. Однак сталкть вiдношення ЧД до Кс у цьому випадку не може тривати необмежено довго (осккьки суттеве зменшенням поточних витрат потребуе переходу до бкьш кашталоемних технологiй виготовлення продукци). Отже, за певного рiвня сшввцношення по-
точних та швестицшних витрат шдприемства значення С / Кс зменшиться на меншу величину, н1ж скоротиться ЧД / Кс (або подальше зменшення поточних витрат стане технолопчно неможливим).
Розглянемо тепер бкьш детально посл1довшсть встановлення найкращого сп1вв1дношення м1ж поточними та кап1тальними витратами шдприемства у процеа регшзаци ршень щодо впровадження нових прогресивних вид1в техн1ки та технолог1й виго-товлення продукщ!.
Перш за все, з метою оптим1защ! сп1вв1дношення м1ж поточними та швестицшними витратами п1дприем-ства потр1бно виокремити деккька вид1в поточних витрат шдприемства на виробництво одинищ його продукщ! за-лежно в1д р1вня 'й кап1талом1сткост1, зокрема: витрати, яю не залежать в1д змши цього р1вня; витрати, як1 зменшу-ються з1 збкьшенням питомо! кашталоемностц витрати, як1 зростають з1 збкьшенням кап1талоемност1 продукщ! (це, зокрема, питом1 амортизац1йн1 в1драхування).
У випадку, коли питом1 амортизац1йн1 в1драхуван-ня е пропорщйними питом1й кап1талоемност1, визначи-ти И оптимальний р1вень можна за критер1ем м1н1муму питомих приведених витрат:
ППВ(к) = Bj + В2 (к) + {ЕН + Еа )■ к ^ min, (10)
де ППВ(к) - питом1 приведен1 витрати на виробництво продукщ! як функц1я !! питомо! кап1талом1сткост1 к, грн; В1 - питом1 витрати, величина яких не залежить в1д р1вня кашталом1сткост1 продукщ!, грн; В2(к) - питом1 витрати, величина яких визначаеться р1внем капггало-м1сткост1 продукщ!, грн; Еа - норма амортизац1йних в1д-рахувань, частка одинищ.
Сл1д в1дзначити, що залежн1сть В2(к) у формул1 (10) може мати р1зний математичний вигляд; одним з можливих вар1ант1в специфжащ! дано'1 функщ! е такий:
А
В2(к) = —,
(11)
де А, а - параметри залежностг, яю встановлюються за допомогою методiв кореляцiйно-регресiйного аналiзу.
У випадку, коли залежшсть В2(к) мае вигляд (11), цкьова функцiя (10) перетворюеться в таку: А
ППВ(к) = В1 +— + (Ен + Еа)-к ^ min. (12)
к а
Похгдна функщ! (12) може бути поданою в т акому виглядi:
ППВ'(к) = -а-
А
,.а-1
+ Ен + Еа .
(13)
Прирiвнявши вираз (13) до нуля, знаходимо опти-мальне значення капгталоемностг продукщ! за умови, що залежшсть В2(к) мае вигляд (11):
kopt = а~
а-A E + E/i
(14)
де k0pt - оптимальне значення питомо! капгталоемностг продукщ!, грн.
Слiд вiдзначити, що показник а у вищенаведених формулах являе собою еластичнгсть витрат В2(к) за ка-
пiталоeмнiстю продукщ!, тобто показуе, на сккьки вгд-соткгв зменшаться цi витрати 3i збкьшенням ргвня ка-пiталоeмнстi продукщ! на 1%.
У процесг планування технгчного переозброення пiдприeмства постае необхiднiсть агрегованого (тобто за усгею сукупнiстю видгв продукщ!) пiдходу до знахо-дження найкращого сшввгдношення мгж поточними та швестицшними витратами. За таких умов змгнною величиною доцгльно обрати ргвень капгталоемностг продукщ! пгдприемства за величиною його чистого доходу, тобто вгдношення вартостг його сукупних активгв до чистого доходу. Тодг оптимальним значенням цього по-казника буде така його величина, за яко! максимгзуеться надприбуток пгдприемства:
НП = ЧД - Ci-С2 - К-((1 -у)-Еас + Ен) = ЧД-Сх -
-С2 - ЧД -кчд - ((1 - у) - Еас +ЕН) - ЧД - max, (15)
де НП - величина ргчного надприбутку пгдприемства, тобто ргзниця мгж його фактичним ргчним операцгйним прибутком i величиною нормального ргчного прибут-ку на вкладений у активи даного пгдприемства капгтал, тис. грн; ЧД - чистий дохгд пгдприемства за ргк, тис. грн; С1 - частина повно! собгвартостг реалгзовано! продукщ!, величина яко! не залежить вгд ргвня !! капгталоемностг, тис. грн; С2 - частина повно! собгвартостг реалгзовано! продукщ!, величина яко! залежить вгд ргвня !! капгтало-емностг (окргм амортизацгйних вгдрахувань), тис. грн; К - вартгсть сукупних активгв пгдприемства за балансом, тис. грн; С'2- частка витрат пгдприемства, величина яких залежить вгд ргвня капгталомгсткостг його продукцп (окргм амортизацгйних вгдрахувань), у чистому доходг пгдприемства за звгтний ргк, частка одинищ; кчд -капгталоемнгсть продукцг! пгдприемства за величиною його чистого доходу, частка одиницг; у - частка оборотних акти-вгв у структург сукупних активгв пгдприемства, частка оди-ницг; Еас - середня норма амортизацгйних вгдрахувань на реновацгю основних засобгв пгдприемства, частка одиницг.
За таких умов величину С'2 можна розглядати як функцгю вгд капгталоемностг продукцг! пгдприемства кчд . Якщо залежшсть мгж цими двома показ-никами характеризуеться постгйною еластичнгстю, то '!! формалгзований вигляд е таким:
С2 = кß' кчд
(16)
де В i ß - параметри залежностi (16).
Поставивши вираз (16) у цгльову функцiю (15), знайдемо похiдну отримано! функщ! за показником kg
В
НП' (кчд) = ß-ß=i -ЧД - ((1 -У) - Еас + Ен) - ЧД. (17) k
чд
Прирiвнявши вираз (17) до нуля, отримаемо формулу для визначення оптимального значення каштало-мкткосй продукцГ! шдприемства:
k
Mdopt
М
ß-В
(18)
К1 -У) - Еас + Ен
де k4gopt - оптимальне значення показника капгталоемностг продукцг! пгдприемства за величиною його чистого доходу, частка одиницг.
Тодi величину оптимального сшввцношення мiж поточними та швестицшними витратами пiдприeмства можна обчислити за такою формулою:
С! + C2opt ■ ЧД + k4dopt ■ (1 -у) ■ЧД ■ Еа,
1opt
Kàopt ■ ЧД
(19)
Де l0pt - величина оптимального сшввцношення мiж поточними та iнвестицiйними витратами шдприемства, частка одиницi; C'2opt - оптимальна величина частки ви-трат шдприемства, що залежить вiд рiвня кашталоем-ностi (окрiм амортизацiйних вцрахувань), частка оди-ницi, яка обчислюеться за такою формулою:
В
. (20)
С'
2opt
к
uàopt
Розраховане за формулою (19) оптимальне сшв-вiдношення мiж поточними та швестицшними витратами шдприемства, яке вГдповГдае оптимальному рiвню капiталоемностi його продукци, повинно виступати одним з головних узагальнюючих показникiв планування заходГв з технiчного розвитку суб'екта господарювання.
Отже, пГд структуруванням витрат шдприемства доцкьно розумiти процес упорядкування '1х складу та спГввГдношення мiж окремими '1х видами шляхом реалГзацГ' функцiй та застосування методГв управлшня витратами на рiвнi господарюючого суб'екта.
Одним з важливих напрямГв покращення сшввГд-ношення мiж поточними та каштальними витратами шд-приемства е вдосконалення технолопчно! структури його основних засобГв. Для пГдвищення ступеня обгрунтова-ностi заходГв з такого вдосконалення фахГвцям економГч-них служб пГдприемств доцГльно скористатися поданим у статт методом оцiнювання впливу спГввГдношення мiж вартiстю активно'1 та пасивно'1 частин основних засобГв на величину фГнансових результатГв пiдприемства.
Використання запропонованого методу рацюналь зацГ1 спiввiдношення мiж поточними та iнвестицiйними витратами шдприемств у процесi планування '1х технГч-ного розвитку дасть змогу цим шдприемствам досягти зростання '1х фшансових результатГв за рахунок вста-новлення науково обгрунтовано'1 величини собiвартостi продукци, що припадае на одиницю вартост сукупних активiв пiдприемств.
Подальше дослГдження питання розроблення тео-ретичних засад структурування витрат пiдприемства у процей планування заходiв з його технГчного розвитку повинно передбачати встановлення закономiрностей змгни структури поточних витрат шдприемства Гз зро-станням рГвня зношеност його основних засобГв. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Злотницька Ю. В. Структура витрат та и вплив на ефек-тивнiсть виробництва в хмелегосподарствах / Ю. В. Злотницька [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://magazine.faaf. org.ua/content/view/960/35/
2. Загороднш А. Г. Фiнансово-економiчний словник: [близько 8000 понять i термУв] / А. Г. Загородшй, Г. Л. Вознюк. -К. : Знання, 2007. - 1072 с.
3. Амоша О. I. lнновацiйне оновлення техшко-техноло-ri4HOÏ бази промислового виробництва на синергетичних засадах: теорiя i практика / О. I. Амоша, I. П. Булввв, Г. З. Шевцова // Економка промисловостi. - 2007. - № 1 (36). - С. 3-9.
4. Санжкова С. Ф. Аналiз витрат i результат операцш-ноТ дiяльностi в залежност вiд iнновацiйноï спрямованостi виробництва / С. Ф Саннкова., А. С. Головко // Економiчний про-стiр. - 2014. - № 89. - С. 205-215.
5. Сршова Г. В. Проблема оновлення основних фондiв промислових тдпривмств Укра'ши та напрями ÏÏ виршення / Г. В. Ершова // Фшансова система Укра'ши : збiрник наукових праць. - Острог : Вид.-во Нацюнального унiверситету «Острозь-ка академiя», 2007. - Вип. 9. - Ч. 2. - С. 216-222.
6. Петрович Й. М. Оновлення технко-технолопчноТ бази шляхом проведення техшчного переозбро£ння й рекон-струкцп пiдпри£мства / Й. М. Петрович, А. Ф. Кгг, В. В. Кулшов [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://poglyad.com/ students/item/15599/
7. Колещук О. Я. Обфунтування критерiю прийняття оптимальних рiшень щодо оновлення основних зак^в маши-нобудiвних пщпри£мств / О. Я. Колещук // Науковий вкник НЛТУ УкраГни. - 2010. - № 20.1. - С. 302-308.
8. Ларша К. В. Управлшня технiчним переозбро£нням пщпри£мства на основi концепци маркетингу : автореф. дис. ... канд. екон. наук: спец. 08.00.04 «Економка та управлшня пщпри-£мствами (за видами економiчноï дiяльностi)» / К. В. Ларша. -Х., 2008. - 22 с.
9. Скворцов I. Б. Ефективысть швестицшного процесу: методолопя, методи i практика : монографiя / I. Б. Скворцов. -Львiв : Видавництво Нацiонального ушверситету «Львiвська по-лiтехнiка», 2003. - 312 с.
10. Юрченко В. В. Розробка програми вдосконалення матерiально-технiчноï бази пщпри£мства / В. В. Юрченко [Електронний ресурс]. - Режим доступу : www.rusnauka.com/17_ PMN_2014/Economics/10_171948
REFERENCES
Amosha, O. I., Bulieiev, I. P., and Shevtsova, H. Z. "Innovatsiine onovlennia tekhniko-tekhnolohichnoi bazy promyslovoho vyrob-nytstva na synerhetychnykh zasadakh: teoriia i praktyka" [Innovative upgrade technical and technological base of industrial production on the basis of synergy: Theory and Practice]. Ekonomika promyslovosti, no. 1 (36) (2007): 3-9.
Koleshchuk, O. Ya. "Obgruntuvannia kryteriiu pryiniattia op-tymalnykh rishen shchodo onovlennia osnovnykh zasobiv mashy-nobudivnykh pidpryiemstv" [Justification criterion of optimal solutions to fixed assets machine-building enterprises]. Naukovyi visnyk NLTU Ukrainy, no. 20.1 (2010): 302-308.
Larina, K. V. "Upravlinnia tekhnichnym pereozbroienniam pidpryiemstva na osnovi kontseptsii marketynhu" [Management of technical re-equipment company based concept marketing]. Avtoref. dys. ... kand. ekon. nauk: 08.00.04, 2008.
Petrovych, Y. M., Kit, A. F., and Kulishov, V. V. "Onovlennia tekh-niko-tekhnolohichnoi bazy shliakhom provedennia tekhnichnoho pereozbroiennia i rekonstruktsii pidpryiemstva" [Upgrading technical and technological base through technical upgrading and reconstruction of the company]. http://poglyad.com/students/item/15599/
Sannikova., S. F., and Holovko, A. S. "Analiz vytrat i rezulta-tiv operatsiinoi diialnosti v zalezhnosti vid innovatsiinoi spriamo-vanosti vyrobnytstva" [Analysis of costs and results of operations based on innovative orientation of production]. Ekonomichnyi pro-stir, no. 89 (2014): 205-215.
Skvortsov, I. B. Efektyvnist investytsiinoho protsesu: metod-olohiia, metody i praktyka [The effectiveness of the investment process, methodology, methods and practices]. Lviv: Vyd-vo NU «Lvivska politekhnika», 2003.
Yershova, H. V. "Problema onovlennia osnovnykh fondiv pro-myslovykh pidpryiemstv Ukrainy ta napriamy yii vyrishennia" [The problem of replacement of fixed assets of industrial enterprises of Ukraine and ways of its solution]. Finansovasystema Ukrainy, vol. 2, no. 9 (2007): 216-222.
Yurchenko, V. V. "Rozrobka prohramy vdoskonalennia mate-rialno-tekhnichnoi bazy pidpryiemstva" [Development of the im-
provement of logistics enterprises]. http://www.rusnauka.com/17_ PMN_2014/Economics/10_171948
Zahorodnii, A. H., and Vozniuk, H. L. Finansovo-ekonomichnyi slovnyk [Financial and economic dictionary]. Kyiv: Znannia, 2007.
Zlotnytska, Yu. V. "Struktura vytrat ta yii vplyv na efektyvnist vyrobnytstva v khmelehospodarstvakh" [The cost structure and its effect on production of hop farms]. http://magazine.faaf.org.ua/ content/view/960/35/
УДК 005.658:330.131
СУНАСЖ П1ДХ0ДИ ДО ОЦ1НКИ ЕКОНОМ1ЧНО1 БЕЗПЕКИ ПРОМИСЛОВОГО П1ДПРИеМСТВА: ТЕОРЕТИЧНИЙ ДОСВ1Д I ПРАКТИЧНЕ ВИКОРИСТАННЯ
©2015 СМ0КВ1НА Г. А.
УДК 005.658:330.131
Смоквша Г. А. Сучасн пiдходи до оцiнки eK0H0Mi4H0iбезпеки промислового тдприемства: теоретичний досвщ
i практичне використання
Метою cmammi е досл'дження снуючих теоретичных nidxodiB до оцнки економ1чно1 безпеки промислового тдприемства та виявлення доцльнос-mi ix практичного використання. Розглядаються та анал'вуються тдходи до оцнки економiчноiбезпеки, що застосовуються на тдприемствах промисловоi галузi. Серед загальнопоширених визначено ндикаторний тдюд, де показники згруповат за функцональними складовими, надано критери оцнки, а також ступнь ¡х впливу на стан безпеки тдприемства, що включае розрахунок 'нтегрального показника та програмно-цльовий тдюд. Перспективою подальших доМженьу даному напрямку ерозробка ушверсальноiметодики о^нки р'вня економiчноi безпеки, що буде сприяти прийняттю управл'нських ршень щодо забезпечення економiчноi безпеки промислового тдприемства. Кпючов'1 слова: економiчна безпека, тдходи, оцнка, методи, функцiональнi складовi, промислове тдприемство, 'ндикатори. Рис.: 1. Табл.: 2. Формул: 3. Б'бл.: 18.
Смоквша Ганна АнатолИвна - кандидат економiчниx наук, доцент кафедри облку, анал'ву i аудиту, Одеський нацональний полтехшчний ушвер-ситет (пр. Шевченка, 1, Одеса, 65044, Украна) E-mail: smokvinaann@gmail.com
УДК 005.658:330.131 Смоквина А. А. Современные подходы к оценке экономической безопасности промышленного предприятия: теоретический опыт и практическое использование
Целью статьи является исследование существующих теоретических подходов к оценке экономической безопасности промышленного предприятия и выявление целесообразности их практического использования. Рассматриваются и анализируются подходы к оценке экономической безопасности, применяемые на предприятиях промышленной отрасли. Среди общераспространенных определен индикаторный подход, при котором показатели сгруппированы по функциональным составляющим, предоставлены критерии оценки, а также степень их влияния на состояние безопасности предприятия, включая расчет интегрального показателя и программно-целевой подход. Перспективой дальнейших исследований в данном направлении является разработка универсальной методики оценки уровня экономической безопасности, которая будет способствовать принятию управленческих решений по обеспечению экономической безопасности промышленного предприятия. Ключевые слова: экономическая безопасность, подходы, оценка, методы, функциональные составляющие, промышленное предприятие, индикаторы.
Рис.: 1. Табл.: 2. Формул: 3. Библ.: 18.
Смоквина Анна Анатольевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры учета, анализа и аудита, Одесский национальный политехнический университет (пр. Шевченко, 1, Одесса, 65044, Украина) E-mail: smokvinaann@gmail.com
UDC 005.658:330.131 Smokvina G. A. Contemporary Approaches to Assessment of Economic Security of Industrial Enterprises: Theoretical Experience and Practical Use
The article is aimed at studying the existing theoretical approaches to assessment of the economic security of industrial enterprises and identifying the reasonability of their practical use. The article considers and analyzes the approaches to assessing economic security, which are applied at the enterprises of industrial sector. Among the commonly used is the indicator approach, according to which the indicators are grouped by functional components, the evaluation criteria and degree of their influence on the security status of the enterprise are provided, including the calculation of the integral indicator; and the program-oriented and goal-oriented approach. The prospect of further research in this area is development of a universal methodology for assessing levels of economic security, that will facilitate the adoption of managerial decisions to ensure the economic security of industrial enterprise. Key words: economic security, approaches, assessment, methods, functional components, industrial enterprise, indicators. Pic.: 1. Tabl.: 2. Formulae: 3. Bibl.: 18.
Smokvina Ganna A. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor of the Department of Accounting, Analysis and Audit, Odessa National Polytechnic University (pr. Shevchenka, 1, Odessa, 65044, Ukraine) E-mail: smokvinaann@gmail.com
Ефективна дшльтсть промислових шдприемств напряму залежить вц фшансових, технолопчних, штелектуальних, шформативних та еколопчних витрат, зниження ризиюв, тдвищення продуктивное^ пращ, конкурентоспроможност та ефективного веден-ня господарсько'1 дшльностЬ Стан цих складових i ре-сурсних можливостей тдприемства представляе собою
економiчну безпеку тдприемства, яка може забезпечи-ти стшке функщонування та позитивний розвиток гос-подарського суб'екта.
Економiчна безпека промислового п^приемства передбачае комплекс взаемопов'язаних заходiв оргаш-зацшно-правового характеру, яю здшснюються спещ-альними органами, службами, п^роздками п^приемства,
