CC BY
95
Калдышев А. Н., Байбулатов А. М.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О НЕЗАКОННОМ ПЕРЕСЕЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РФ
13.2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О НЕЗАКОННОМ ПЕРЕСЕЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калдышев Алексей Николаевич, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Место работы: ФГКОУ ВПО «Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации»
kavas-x@mail.ru
Байбулатов Анзор Мавсурович, адъюнкт
Место учебы: ФГКОУ ВПО «Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации»
antonyaahoo@yahoo. com
Аннотация: Статья посвящена проблемам правового и организационного характера деятельности защитника «по назначению» и «соглашению» по уголовным делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации
Ключевые слова: уголовный процесс, защитник «по назначению», защитник «по соглашению», уголовное судопроизводство, пограничные органы.
ACTIVITIES DEFENSE LAWYER IN CRIMINAL CASES OF ILLEGAL CROSSING OF THE STATE BORDER OF THE RUSSIAN FEDERATION
Kaldyshev Alexey Nikolaevich, Ph.D, associate professor of criminal and legal disciplines
Work place: FGKOU VPO "The Khabarovsk boundary institute of Federal security service of the Russian Federation"
kavas-x@mail.ru
Baibulatov Anzor Mavsurovich, post-graduated
Study place: FGKOU VPO "The Khabarovsk boundary institute of Federal security service of the Russian Federation"
antonyaahoo@yahoo.com
Annotation: The article investigates the legal and organizational activities of the defense «destination» and "agreement» in criminal cases of illegal crossing of the State Border of the Russian Federation
Keywords: criminal process, «assignment» a defender, defender «of the agreement», criminal justice, border authorities
Реформирование правовой системы в период демократизации российского общества повлекло создание ряда принципиально новых законов в России, основывающихся на различных международных актах. Изменения коснулись и законов, регулирующих деятельность адвокатов. Так, на принятие Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» оказали влияние: статья 11 Всеобщей декларации прав человека[1], статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод[2], статья 14 Международного пакта о гражданских и по-
литических правах[3], статья 15 Минимальных стандартных правил ООН (Пекинские правила)[4], где указано на возможность получения юридических услуг защитника.
Таким образом, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера-ции»[5] изменил институт правозащиты, он стал независимым от государства и обрёл новую организационную структуру, а сами адвокаты получили широкий круг прав в уголовном судопроизводстве. Данные обстоятельства нашли отражение и в процессе расследования уголовных дел о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации. Несмотря на постоянно вносимые изменения в российское законодательство, в деятельности защитников встречаются правовые и организационные проблемы, оказывающие негативное влияние на предварительное расследование.
В ходе проведенного нами исследования за последние годы был отмечен ежегодный рост числа уголовных дел о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации (в среднем по 10-15 % в год). Также выявлено, что в более чем половине случаев субъектами преступлений являются иностранные граждане. Как правило, они не владеют языком, на котором ведется производство по уголовному делу, что является согласно пункту четвертому части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[6] (далее - УПК РФ) обязательным условием для предоставления защитника, который согласно пункту второму части первой статьи 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 УПК РФ.
Необходимо отметить, что защитник не является субъектом собирания доказательств (как сторона обвинения), несмотря на прямое указание в УПК РФ. Защитник лишь приводит все доводы, обосновывающие невиновность подзащитного, выявляет, закрепляет и представляет сведения дознавателю, следователю и суду. Такие сведения преобразуются в доказательства на основании статьи 87 УПК РФ только после проверки дознавателем, следователем, прокурором, судом. Как справедливо отмечает П. А. Лупинская[7 c. 254], сведения, собираемые защитником, могут стать доказательствами после того, как они будут признаны лицами, ведущими судопроизводство, имеющими значение, и только после этого приобретут необходимую процессуальную форму.
Участие защитника на стадии предварительного расследования возможно в соответствии со статьёй 50 УПК РФ. Она усматривает два пути назначения защитника. Первый - по просьбе подозреваемого (обвиняемого) - обеспечивается дознавателем (следователем) согласно части второй статьи 50 УПК РФ, так называемый защитник «по назначению». Второй - защитник может быть приглашен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого на основании части первой статьи 50 УПК РФ - «по соглашению». От порядка назначения зависит оплата (её размер и источник). Если защитник назначается, то согласно части пятой статьи 50 УПК
207
Бизнес в законе
2’2014
РФ оплата осуществляется из средств федерального бюджета и не зависит от исхода дела, а в случаях заключения соглашения между непосредственно защитником и подозреваемым (обвиняемым) - из средств последних (по договоренности). Различия между данными способами предоставления защитников весьма существенны и порождают ряд проблем, отдельные из которых будут рассмотрены далее.
Наиболее острой проблемой, существующей в деятельности подразделений процессуальной деятельности пограничных органов, является эффективность и результативность работы защитников «по назначению». Замечено, что интенсивность и добросовестность действий по защите прав доверителя резко снижаются, когда суммы оплаты труда становятся фиксированными, тем более, когда перспектива уголовного дела фактически налицо.
Понятно, что специалистов в области уголовного права и процесса среди подозреваемых (обвиняемых) единицы и мало кто способен осознать и необходимость обжалования тех или иных решений, так и правильность построения линии защиты. Еще сложнее это сделать иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся в чужой стране (это категория граждан преобладает среди подозреваемых (обвиняемых) в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации), тем более они не знают ни только нормы права, но и язык судопроизводства, культуру и обычаи страны пребывания. Примеров формального подхода к своей деятельности защитника «по назначению» немало. Зачастую, обладая широким кругом возможностей, в том числе обжаловать каждое решение дознавателя, следователя и суда, защитник «по назначению» де-факто солидарен с обвинительной стороной уголовного судопроизводства, ведь его действие или бездействие не имеет значения при получении гонорара. Вместе с тем, когда по уголовному делу проходит состоятельный иностранный гражданин, владеющий, например, на территории России большим бизнесом, имеющий возможность нанять защитника «по соглашению», то эти же юридически грамотные люди весьма активно и эффективно отстаивают своих подзащитных. Например, в практике Пограничного управления ФСБ России по Амурской области есть случаи, когда по одному уголовному делу по два защитника, и дознавателям пограничных органов приходилось столкнуться с реальной стороной защиты в лице заинтересованных защитников «по соглашению».
Некоторыми адвокатами открыто предлагается добывать деньги посредством адвокатской деятельности и даже детально раскрывается механизм организации адвокатской работы по извлечению наибольшей выгоды на рынке юридических услуг, где подробно описываются механизмы "выкачивания" денег из пострадавшего или обвиняемого[8 c. 175-178]. На практике имеют место случаи, когда защитники по назначению идут на сговор с подозреваемыми (обвиняемыми) или попросту обманывают последних. Они вынуждают подозреваемых (обвиняемых) дополнительно оплачивать их услуги, мотивируя тем, что за мизерную оплату из федерального бюджета не готовы защищать в полном объеме (какая оплата, такая и защита), но высокая ставка отнюдь не гарантирует положительного исхода дела. При этом наиболее беспринципные и меркантильные защитники не прочь получать гонорар из двух «кормушек» (из федерального бюджета и лич-
ных средств подозреваемого (обвиняемого) или его близких родственников и друзей).
В законодательстве деятельность защитника «по назначению» регулируется неполно, особенно в части, касающейся оказания им активной и добросовестной юридической помощи своему доверителю. Стимулом к такой работе адвоката-защитника «по назначению» должен быть размер денежного вознаграждения, находящийся в прямой зависимости от достигнутого им результата. Успешным завершением деятельности стороны защиты является прекращение уголовного дела и уголовного преследования или оправдательный приговор суда, а неуспешным - обвинительный приговор. В качестве предложения можно высказать мнение, что для стимулирования активной и добросовестной деятельности защитника необходимо внести дополнения в Приказ Минюста РФ и Минфина РФ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве «по назначению» органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела»[9] (далее -Приказ), согласно которому исчисляется оплата труда адвоката «по назначению».
Так, в случае обвинительного приговора - снизить вознаграждение защитнику, например, на 50% от суммы, указанной в Приказе. В случае же оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и уголовного преследования (пунктов первого и второго части первой статьи 24, пункта первого части первой статьи 27 УПК РФ) оплату защитнику следует повысить, например, на 50% от указанной в Приказе суммы. А в остальных случаях - без изменения, в соответствии с Приказом. Постановление об оплате труда адвоката следует выносить после вступления в законную силу вышеуказанных решений.
Возможен и другой вариант оплаты. Например, для защитников «по назначению» определить базовую ставку оплаты, на которую в зависимости от качества выполненной работы начислять надбавки.
Но не следует торопиться, ведь это может привести к осложнению ситуации по уголовным делам рассматриваемой нами категории. Случается так, что защитнику «по назначению» (по его мнению) приходится участвовать не только в формальных процессуальных действиях, но и в следственных действиях, которые сопровождаются выездом на место происшествия или проведения иного следственного действия в отдаленный или труднодоступный район, где оплачиваются часы только непосредственного участия в следственном действии согласно времени, указанному в протоколе, а фактически адвокат тратит целый день с учетом дороги, а может и более. Следователь (дознаватель) прекрасно осознает, что УПК РФ не позволяет отказаться от защитника, но его присутствие только осложняет организационную составляющую расследования уголовного дела. И следователь (дознаватель) вынужден идти на нарушение уголовнопроцессуального закона. В одной ситуации он в протокол следственного действия вносит данные об участии защитника «по назначению» при фактическом его отсутствии, а сам защитник в это время выступает по другому уголовному делу в качестве защитника «по соглашению». В другой ситуации - выполняет формальные процедуры по отказу по месту проведения предварительного расследования от защитника «по назначению» и на время проведения отдельного след-
208
Калдышев А. Н., Байбулатов А. М.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О НЕЗАКОННОМ ПЕРЕСЕЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РФ
ственного действия в другом районе (населенном пункте) назначает нового защитника «по назначению» (временного), которому тем более безразлична судьба подозреваемого (обвиняемого). Такая схема наглядно демонстрирует формальность в данном подходе.
Усугубляющим фактом является убежденность кандидата в защитники в неизбежности обвинительного приговора. В таком случае он «вяло» выполняет необходимые действия. Поэтому следует разработать комплексные критерии оценки работы защитника и, исходя из них, определять сумму денежного вознаграждения.
Наряду с перечисленными проблемами, существуют и процессуальные несовершенства деятельности защитника. Так, нормирование отношений защитника подозреваемого, обвиняемого или подсудимого со свидетелями, потерпевшими (их представителями) остаются нерегламентированными. Последствия данных действий могут оказаться непоправимыми[10 c. 150-152]. Несмотря на наличие множества полномочий, современный защитник рассматривает возможность использования психологического воздействия в своей деятельности, что недопустимо, поскольку такие методы, как убеждение, психологическое принуждение и внушение, могут препятствовать установлению истинных обстоятельств в судопроизводстве. Кроме того, это противоречит принципам уголовного судопроизводства. В связи с этим полагаем необходимым дополнить часть четвертую «Адвокат не вправе» статьи 6 «Полномочия адвоката» Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» пунктом седьмым следующего содержания: «7) встречаться или разговаривать (в том числе путем использования технических средств) со свидетелями, потерпевшими (их представителями) по уголовному делу, в котором осуществляет защиту прав и интересов подозреваемого, обвиняемого или подсудимого», и пунктом восьмым: «8) оказывать психологическое воздействие на лиц в ходе профессиональной деятельности».
Таким образом, анализ деятельности защитников по уголовным делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации показал, что упущенные нормы в законодательстве о качестве работы защитника «по назначению» в уголовном судопроизводстве могут быть нивелированы путем финансового стимулирования одним из предложенных вариантов (с учетом разработки комплексных критериев оценки данной деятельности), что будет способствовать усилению принципа состязательности сторон и установлению истинных обстоятельств дела. Новые понятия в работе защитника, такие как «экономическая эффективность» и «рентабельность», ставятся наряду с критериями «законность», «профессионализм» и «этика», что может негативно отразиться на интересах личности, общества и государства, а также честном имени большинства адвокатов и институте правозащиты. В свою очередь, законодательство должно обеспечивать фактическую защиту прав граждан, избегая всевозможных формальных ситуаций в ходе уголовного судопроизводства. Все граждане должны получать качественную защиту, независимо от процессуального или социального статуса, материального положения или гражданства.
Список литературы:
1. Всеобщая декларация прав человека (принятая резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года) // Российская газета от 10 декабря 1998 г.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143; 2001. № 2. Ст. 163.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах (ООН от 16 декабря 1966 года) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII. М., 1978. С. 44 — 58.
4. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (приняты 29 ноября 1985 резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) //Советская юстиция. 1991. №№ 12-14.
5. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ // Российская газета № 2968 от 05 июня 2002.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ : изм. и доп. от 12 марта 2014 г. № 29-ФЗ // Рос. газ. - 2001. - № 249. - 22 дек.
7. Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М.: Норма, 2009. 1072 с.
8. Буробин В.Н. Адвокатская деятельность. М.: Статут 2005. 604 с.
9. Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела: Приказ Минюста РФ и Минфина РФ от 5.09.2012 № 174/122н // Российская газета № 5891 от 21 сентября 2012.
10. Смоленский М. Б. Адвокатура в России. М.: КноРус, 2012. 310 с.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Деятельность адвоката-защитника по уголовным делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации» к.ю.н. Калдышева А.Н. и адъюнкта ХПИ ФСБ России Байбулатова А.М.
Статья Калдышева А.Н. и Байбулатова А.М. посвящена анализу законодательства регулирующего деятельность защитника по уголовным делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, и рассмотрению его современного положения в уголовном судопроизводстве России, что позволило выявить некоторые упущения законодателя в регулировании деятельности стороны защиты уголовного процесса.
Авторы статьи верно указывает на недоработку норм УПК РФ и Федерального закона об адвокатуре в регламентации профессиональной деятельности защитника. Рассматривают проблему сбора доказательств и проблему деятельности так называемого изворотливого адвоката, который использует методы и способы, находящиеся на границе законности и неправомерности. Именно эти аспекты обусловливают актуальность рецензируемой статьи.
В данной статье авторы обоснованно предлагают внести некоторые изменения в законодательство.
Материал в научной работе изложен последовательно и стилистически грамотно, с соблюдением методологических правил написания научных статей. Статья имеет четкую логическую структуру и посвящена актуальной теме.
Вывод: данная научная статья «Деятельность адвоката-защитника по уголовным делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации» соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода работам и рекомендуется к изданию. Профессор ХПИ ФСВ России д.ю.н., профессор
С.Э. Воронин
209
