CC BY
191
УДК 343.1 ББК 67.411
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10168 © А.М. Попов, М.А. Ментюкова, 2019
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
ЗАЩИТНИК, КТО ОН: АДВОКАТ, ЮРИСТ, БЛИЗКИЙ РОДСТВЕННИК?
Алексей Михайлович Попов,
заведующий кафедрой «Безопасность и правопорядок», кандидат юридических наук, доцент ФГБОУ ВО Тамбовский государственный технический университет (392000, Тамбов, ул. Советская, д. 106)
E-mail: [email protected]; Мария Алексеевна Ментюкова, доцент кафедры «Уголовное право и прикладная информатика в юриспруденции»,
кандидат юридических наук, доцент ФГБОУ ВО Тамбовский государственный технический университет (392000, Тамбов, ул. Советская, д. 106)
E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматриваются изменения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особенности правового статуса защитника обвиняемого. Обозначена актуальность правового положения обвиняемого, что может быть использовано в целях развития уголовно-процессуального законодательства и совершенствования судебной практики. Обоснованы проблемы участия защитника в уголовном судопроизводстве. Уточняется ряд положений уголовно-процессуального законодательства для более качественного обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи.
Ключевые слова: адвокат, защитник, близкий родственник, квалифицированная юридическая помощь, подсудимый, представитель потерпевшего, уголовно-процессуальное законодательство.
THE DEFENDER WHO HE IS: A LAWYER, A LAWYER, A CLOSE RELATIVE?
Alexey М. Popov,
Head of the Department «Security and law and order», Candidate of Law, Associate Professor Tambov State Technical University (392000, Tambov, ul. Sovetskaya, d. 106);
Maria A. Mentyukova,
Associate Professor of the Department «Criminal law and applied Informatics in law»,
Candidate of Law, Associate Professor Tambov State Technical University (392000, Tambov, ul. Sovetskaya, d. 106)
Abstract. The article deals with the changes in the criminal procedure legislation regulating the features of the legal status of the defendant's counsel. The authors highlighted the relevance of the legal status of the accused, which can be used for the development of criminal procedure legislation and improvement of judicial practice. Problems of participation of the defender in criminal proceedings are proved. A number of provisions of the criminal procedure legislation are specified for better provision of qualified legal assistance.
Keywords: lawyer, defender, close relative, qualified legal assistance, defendant, representative of the victim, criminal procedure legislation.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Попов А.М., Ментюкова М.А. Защитник, кто он: адвокат, юрист, близкий родственник? Вестник экономической безопасности. 2019;(3):228-34.
В современном обществе с каждым годом расширяется список уголовно-наказуемых деяний, что связано с повсеместным распространением информационных технологий, с возрастающей интеллектуализацией как самих преступлений, так и способов их совершения, с «изобретением» новых способов совершения тех или иных преступлений. Все это оказывает влияние на трансформацию и актуализацию системы уголовно-правового законодательства и его институтов. Возрастает нагрузка на
судебные коллегии по уголовным делам. В связи с этим, становится все более актуальной проблема осуществления защиты по уголовным делам.
Институт защитника в уголовном процессе, являясь одним из важнейших институтов уголовно-процессуального права, в настоящее время подлежит уточнению. Так, Федеральным законом № 73 ФЗ от 17 апреля 2017 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» лицам, осуществляющим защиту обви-
няемого, предоставлены дополнительные гарантии независимости при осуществлении ими функции защиты в уголовном судопроизводстве. Рассмотрим основные из них и проблемы, связанные с ними в уголовно-процессуальном праве.
Ст. 49 УПК РФ закрепляет положение, согласно которому «защитником, является лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката».
Прежде всего, изменения касаются порядка вступления адвокатов в уголовное дело. Для того, чтобы адвокату получить свидание со своим подопечным, ранее ему необходимо было получить уведомление от следователя. Соответственно, на практике, довольно часто органы дознания и следствия, а также администрация следственных изоляторов использовало «указание на допуск адвоката к участию в деле» для мотивировки отказа в посещении подзащитного без справки-разрешения. Данная ситуация неоднократно рассматривалась Конституционным судом РФ, который признал, что «адвокат должен допускаться к подзащитному на основании удостоверения и ордера, а требований о получении дополнительного разрешения от органов следствия и суда законодательство не содержит» [2].
Кроме того, изменения касаются того, что органы предварительного расследования и суд обязаны учитывать принятый советом Федеральной палаты адвокатов порядок участия адвоката в уголовных делах в качестве защитника по назначению. Данное изменение касается, прежде всего, так называемых «карманных адвокатов», готовых подписать любой документ, даже, если он нарушает права его подзащитного. Вносимые изменения в ст. 50 УПК РФ нацелены, как раз, именно против порядка, обеспечивающего привлечение подобных адвокатов к защите прав граждан. Должностные лица, осуществляющие производство предварительного рассле-
дования, а также суд не смогут назначить адвоката, которого выбрали сами; порядок участия конкретного адвоката по назначению определяется Адвокатской палатой. Данное положение в практической деятельности адвокатов применяется уже давно, однако на законодательном уровне закреплено только в настоящее время. Так, в Тамбовской области с 2014 г. действует «Порядок участия адвокатов г. Тамбова и Тамбовской области в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда», утвержденный Решением Совета Адвокатской палаты Тамбовской области от 24 ноября 2014 г. (протокол № 12) (с изменениями от 17.07.2015 г. протокол № 8., от 14.04.2017 г. протокол № 4) [6]. Согласно данному Порядку, адвокат, оказывающий субсидируемую юридическую помощь по уголовным делам, должен представить в Совет Адвокатской палаты Тамбовской области заявку в установленной форме, в которой необходимо указать следующие данные: ФИО адвоката, его номер в Реестре адвокатов Тамбовской области, форму и номер (наименование) адвокатского образования, адрес адвокатского образования, адрес регистрации и адрес фактического места жительства адвоката, номера рабочего, домашнего и мобильного телефонов, адрес электронной почты, сведения о стаже работы в качестве адвоката, о прохождении повышения квалификации, указание административного района (только одного) — г. Тамбова и Тамбовского района или Тамбовской области, в котором адвокат намерен принимать участие в качестве защитника по назначению органов предварительного расследования и суда. Заявки адвокатов рассматриваются и утверждаются Советом Адвокатской палаты Тамбовской области или ее Президентом.
Адвокаты, не являющиеся участниками системы оказания субсидируемой юридической помощи, вправе в дальнейшем подать заявление в Совет до 10 числа текущего месяца, и считаются включенными в Список с 1 числа следующего месяца. При этом Адвокатская палата Тамбовской области устанавливает обязательные условия включения адвокатов в Список оказания субсидируемой помощи, к которым относятся: 1) отсутствие у адвоката задолженности по отчислениям на общие нужды адвокатской палат; дисциплинарных взысканий по основаниям неквалифицированного оказания
юридической помощи своим доверителям, либо нарушения порядка участия в делах по назначению в уголовном судопроизводстве или неуплату обязательных отчислений, которые предусмотрены Адвокатской палатой; 2) выполнение адвокатом решений Совета Федеральной палаты адвокатов РФ и Совета Адвокатской палаты Тамбовской области в части программы профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов, программы повышения квалификации адвокатов, методический рекомендация по ведению адвокатского производства, решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О единой системе информационного обмена между Адвокатской палатой Тамбовской области и адвокатами. Все требования органов дознания, следствия и суда направляются координаторам Центра субсидируемой юридической помощи по средством почтовой, телеграфной корреспонденцией или курьером, либо факсимильной связью, электронной почтой, телефонограммой на указанные номера и в определенное время, в том числе и выходные дни. Органы дознания, предварительного следствия и суда должны направлять требования координатору Центра в случае проведения следственного действия не позднее 24 часов до его начала, в случае судебного заседания не позднее 3 дней. Есть исключение из этого правила, например, участие адвоката в неотложных процессуальных следственных действиях, которые нельзя запланировать заранее — в этом случае координатору сообщается телефонограммой о проведении данного действия и указывается его срочное исполнение. Для выполнения срочных требований органов дознания, предварительного следствия и суда дополнительно формируется мобильная группа адвокатов, которая предназначена для замены: 1) адвокатов, не принявших поручение на оказание юридической помощи по назначению по неотложным следственным действиям; 2) адвокатов, участие которых в оказании юридической помощи невозможно в соответствии с нормами УПК РФ, если заменить адвокатами из числа дежурных, не представляется возможным; 3) адвокатов, которые не являются в установленное время для оказания юридической помощи «по назначению». Для включения в мобильную группу адвокаты подают соответствующее заявление в адвокатскую палату о согласии работы в ночное время (с 22 часов до
06 часов), в выходные и праздничные дни, с учетом требований ст. 5 п. 21, ст. 157, ст. 164 п. 3 УПК РФ.
За адвокатами, включенными в мобильную группу, сохраняются права и обязанности по оказанию юридической помощи по назначению в районах осуществления адвокатской деятельности. О деятельности адвокатов по назначению координатором Центра составляется график дежурств, который доводится до сведений защитников. В соответствии с графиком дежурств адвокат оказывает помощь по назначению в течение суток. Адвокат не вправе осуществлять защиту «по назначению» по уголовным делам без соответствующего указания координатора Центра; самостоятельно принимать требования на участие по назначению от дознавателя, следователя или работника суда.
По-нашему мнению, существует несколько основных проблем, связанных с оказанием субсидируемой юридической помощи по уголовным делам, во-первых, это качество оказываемых услуг в рамках уголовного дела «по назначению», во-вторых, «затягивание» судебного разбирательства со стороны адвокатов по уголовному делу, с целью получения большей денежной суммы за участие в деле по назначению, в-третьих, участие в уголовном деле защитника, который «может быть допущен наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый» [7].
Рассмотрим последнюю проблему, по-нашему мнению, вызывающую ряд вопросов. Какие критерии предъявляются к защитнику, если это не адвокат? Почему при рассмотрении уголовного дела у федерального судьи защитник допускается только наряду с адвокатом, а у мирового судьи и вместо адвоката?
Ч. 2 ст. 49 УПК РФ содержит указание на возможность участия любого иного лица в качестве защитника (в том числе и близкого родственника), если об этом заявляет соответствующее ходатайство обвиняемый. Из этого следует, что защитником в принципе, может выступать абсолютно любой человек, а упоминание в статье о близком родственнике представляется лишним.
Проанализируем те вопросы, которые возникают в судебной практике относительно участия стороны защиты в уголовном деле. Так, Пленум
Верховного Суда РФ в своем постановлении от 30 июня 2015 г. № 29 говорит о том, что суд при рассмотрении рассматриваемого нами ходатайства не только должен выявлять обстоятельства, препятствующие участию лица в качестве защитника по уголовному делу, предусмотренные ст. 72 УПК РФ, но должен учитывать конкретные обстоятельства обвинения, согласно ли лицо, в отношении которого заявляется ходатайство осуществлять защиту и имеет ли оно такую возможность, а именно являться в многочисленные судебные заседания, может ли защитник действительно осуществлять функцию защиты по уголовному делу. Данное положение подтверждает также и Конституционный Суд РФ [3].
Судебной практике известны случаи, когда происходит нарушение права на защиту, то есть суды незаконно отказывают подсудимым в удовлетворении ходатайства о назначении защитников. Так, по приговору Самарского областного суда от 16 марта 2012 г., вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей, К. и Д. осуждены по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В кассационных жалобах осужденные и адвокаты в защиту их интересов оспаривали законность и обоснованность приговора, полагали, что суд не в соответствии с требованиями закона, отказал в удовлетворении ходатайств осужденных К. и Д., которые просили допустить к участию в деле защитника наряду с адвокатами, которые принимали участие в деле по назначению суда. Верховный суд приговор отменил по следующим основаниям. Мотивом суда первой инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитников был тот факт, что «подсудимые обеспечены профессиональными адвокатами». Ч. 2 ст. 49 УПК РФ закрепляет правило участия защитника из числа близких родственников, которые допускаются не вместо, а наряду с адвокатом. По мнению вышестоящей инстанции, судом первой инстанции была нарушена ч. 2 ст. 45 Конституции РФ. С точки зрения суда вышестоящей инстанции, только суд наделяется полномочием решать рассматриваемый вопрос об участии, помимо адвокатов, иных лиц в качестве защитников, что обусловлено тем положением, что суд обеспечивает равенство всех прав участников уголовного процесса и он обязан в соответствии с ч. 2 ст. 16 УПК
РФ обеспечивать обвиняемому право защищаться всеми не запрещенными законом способами, в том числе назначением защитника [5].
Довольно часто, на практике, возникают такие ситуации, когда подсудимые в ходе судебного заседания заявляют ходатайства о назначении защитника из числа близких родственников (например, жены), которые даже не имеют юридического образования, и фактически не могут осуществлять защиту. Прежде всего, такие ходатайства заявляются подсудимыми, содержащимися под стражей, с целью получения неограниченного количества свиданий со своим родственником, а не с целью защиты. Суды не могут отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку нарушится право на защиту подсудимого, которое в дальнейшем повлечет отмену приговора. Так, Ф., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ заявил ходатайство о назначении жены подсудимого Ф. защитником. Суд удовлетворил заявленное ходатайство. Интересно, что постановление, на практике, суд выносит, совещаясь на месте, даже не удаляясь в совещательную комнату и в протокольной форме. А выписка из протокола судебного заседания является основанием для пропуска защитника на свидание в СИЗО к подсудимому.
Вследствие этого было бы целесообразно внести в ст. 49 УПК РФ изменения и в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 30 июня 2015 г. «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», конкретизировав круг лиц имеющих право выступать в качестве защитников обвиняемых, а также критерии, предъявляемые к защитникам не являющимися адвокатами. По-нашему мнению, по аналогии с требованиями, предъявляемыми к присвоению статуса адвоката [1] (за некоторыми исключениями), в роли защитника обвиняемого (в отношении родственника и иного лица о допуске которого ходатайствует подзащитный, законодатель говорит только применимо к обвиняемому, однако мы считаем, что было бы справедливо вести речь и о подозреваемом, так как подозреваемый в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, также имеет право на адвоката, поэтому данное положение закона должно распространяться и на него) могут выступать лица, отвечающие следующей
характеристике: 1) дееспособные; 2) не судимые; 3) которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное соответствующим дипломом государственного образовательного учреждения высшего образования, либо кандидаты юридических наук; 4) имеющие стаж работы по юридической специальности (в качестве судьи; прокурора; следователя; дознавателя, адвоката; преподавателя правовых дисциплин).
Данные требования необходимо учитывать и в отношении представителя потерпевшего в уголовном процессе. Так, определение Конституционного суда РФ подтверждает этот факт, говоря о том, что в уголовном процессе представителями потерпевшего и гражданского истца могут быть иные лица (помимо адвокатов), в том числе и близкие родственники, о допуске которых заявляют соответствующие ходатайства потерпевшие или гражданские истцы. Мы считаем это вполне оправданным и отвечающим потребностям времени [4].
Вышеназванное определение Конституционного суда РФ нашло отклик и в публикациях других авторов. Так, например, В. Марченко пишет: «Только лицемер в наше время может утверждать, что каждый гражданин России легко может воспользоваться помощью адвоката. Людям, живущим на зарплату или пенсию, известно, что хотя адвокатов и много и дефицитом они не являются, оплатить услуги одного из них, причем без всяких гарантий в смысле результата процесса, стоит очень больших денег. Да и не берутся адвокаты за «бесперспективные» дела. Конституционный Суд РФ своим определением поддержал нас в том, что право каждого на получение юридической помощи не должно зависеть от количества денег в кошельке, а представителем потерпевшего в уголовном процессе может быть не только адвокат, но и любой профессиональный юрист, которого выбрал потерпевший» [12, с. 6—8].
Исходя из этого, возникает еще вопрос, почему представителем потерпевшего может быть любой профессиональный юрист, а защитником обвиняемого только адвокат (за некоторыми исключениями)? Эта проблема, по нашему мнению, также нуждается в разрешении. Тем более, что и судебная практика, и сами адвокаты не оспаривают факт о низком качестве защиты обвиняемых по назначе-
нию и предлагают свое видение решения назревшей проблемы.
«Мизерные расценки и тягостная практика реальной выплаты вознаграждений по делам, где адвокат назначается для защиты лиц, указывающих на свою неспособность оплатить услуги, вынуждают адвокатов воспринимать такую работу, как фактически бесплатную, как принудительный труд. Для оказания бесплатной юридической помощи в системе Министерства юстиции должны быть созданы государственные коллегии адвокатов, финансируемые из бюджета. Принудительный труд никогда не был качественным. За «бесплатно», как правило, адвокат во время следствия выполнит роль не более чем огородного пугала. Убежден: общий уровень качества бесплатной юридической помощи заведомо ниже оказываемой по соглашению» [13, с. 15].
В целом, разделяя позицию С. Полякова, все же считаем спорным утверждение автора о создании государственных коллегий адвокатов. Во-первых, это потребует дополнительных материальных затрат из бюджета государства, а, во-вторых, качество оказываемых услуг заметно не улучшится. Выход из сложившейся ситуации как раз и существует в институте защитников.
Нельзя оставить без внимания сторонников еще одной точки зрения (адвокат А. Воронов), которые считают, что лица, не имеющие отношения к деятельности адвоката, не имеют право осуществлять функцию защиты по уголовным делам, поскольку лицо, которое подпадает под «пресс прокурорско-следственной машины», должен быть обеспечен профессиональной юридической помощью, которую может осуществить только адвокат. Именно адвокат, а не любой человек, имеющий диплом юриста. Кроме того, для успешного выполнения профессиональных обязанностей адвокат должен обладать соответствующими профессионально важными качествами, к которым необходимо отнести честность, профессионализм, ответственность, коммуникабельность, психологическое спокойствие, умение правильно оценивать ситуацию в пользу своего подзащитного и самостоятельно действовать в той или иной обстановке.
По убеждению А. Воронова, «квалифицированную помощь по защите прав и интересов подозреваемых и обвиняемых могут и должны оказывать
только юристы — профессионалы в данной сфере, т.е. только адвокаты» [10, с. 35]. Считаем, что с данным утверждением автора нельзя согласиться. О том, как оказывается бесплатная юридическая помощь, было упомянуто выше и еще раз поднимать этот вопрос, мы не видим необходимости. В отношении же приобретения статуса адвоката для оказания юридической помощи можно поспорить. Наличие удостоверения адвоката и принадлежность к той или иной коллегии адвокатов не является свидетельством профессионализма и гарантией качественной защиты клиента. В тоже время, существует определенная категория граждан, которая, не вступая в общество адвокатов, может вполне квалифицированно представлять интересы подзащитного. Эту категорию граждан косвенно и А. Воронов называет в другой своей работе: «следователи, прокуроры, судьи, имеющие значительный стаж работы; юристы с учеными степенями по уголовно-правовым дисциплинам» [9, с. 15].
Названных лиц трудно будет назвать непрофессионалами в области юриспруденции, к тому же они знают уголовный процесс несколько с иной стороны, нежели адвокаты.
Мы не выступаем за то, чтобы подозреваемых или обвиняемых защищали далекие от юриспруденции люди, а лишь предлагаем предоставить дополнительную возможность гражданам, не имеющим средств для оплаты труда адвоката, обращаться за помощью к своим родственникам, знакомым (отвечающим вышеназванным требованиям) за защитой по уголовному делу.
Процедура назначения защитника (не адвоката) могла бы выглядеть следующим образом: подозреваемый, обвиняемый, либо близкий ему человек, вместе с предполагаемым защитником является в суд и обращается к председателю суда с письменным заявлением о допуске лица в качестве защитника. Судья, выяснив все необходимые обстоятельства (анкетные данные, уровень образования, место работы, должность, отношение к подозреваемому или обвиняемому и т.д.), выносит постановление о признании лица защитником, либо об отказе в таковом. В случае положительного результата копия этого постановления предоставляется лицу, осуществляющему расследование для приобщения к материалам уголовного дела. После этого,
согласно УПК РФ, ни одно процессуальное действие не должно производиться без назначенного защитника.
Подводя итог исследованию, нами обнаружены в правовой регламентации и деятельности защитников в уголовном процессе, следующие проблемы, а именно:
• недоступность для некоторых категорий населения (малоимущих) юридической помощи адвоката порождает проблему нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, поэтому введение института защитника в уголовном судопроизводстве способствует восстановлению их прав;
• деятельность по обеспечению права на оказание квалифицированной юридической помощи в настоящий момент не имеет правового регулирования и со стороны государства не принято соответствующих норм права регламентирующих данную сферу деятельности, что создает благоприятную почву для работы юристов не несущих фактически никакой ответственности за свои действия;
• согласно УПК РФ в уголовном судопроизводстве должны действовать принципы состязательности и равноправия сторон, однако российский уголовный процесс остается смешанным, и в досудебном производстве имеются лишь некоторые признаки состязательности. Поэтому, стороны, в уголовном судопроизводстве наделены разными, по своему характеру, полномочиями. Следовательно, о равноправии защитника и представителя государственного органа на стадии досудебного производства в уголовном процессе можно говорить лишь условно.
Таким образом, оказание гражданину квалифицированной юридической помощи оценивается нами как важнейшее условие гарантий прав личности и институт защитника в уголовном процессе должен способствовать их закреплению.
Литература
1. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собр. законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от от 25 октября 2001 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 48. Ст. 4551.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. № 532-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бодрова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьями 49 и 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&base=ARB&n=496561&dst=0&p rofile=0&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=255
4. Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. № 446-О «По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 3. 2004.
5. Определение № 46-О12-23СП от 7 июня 2012 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:www.zakonrf.info/suddoc/11014cc8a05f3de1bdf4 d1598eb880c
6. Порядок участия адвокатов г. Тамбова и Тамбовской области в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда (Утвержден решением совета Адвокатской палаты Тамбовской области от 24 ноября 2014 г. (протокол № 12) (с изменениями от 17.07.2015 г. Протокол № 8., от 14.04.2017 г. Протокол № 4 ) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://advokat68. ru/poryadok-uchastiya-advokatov-g-tambova-i-tambovskoj-oblasti-v-kachestve-zashhitnika-po-naznacheniyu-organov-doznaniya-predvaritelnogo-sledstviya-i-suda/
7. Адвокатура в России: Учебник для вузов. [Электронный ресурс] Электрон. дан. М.: Юсти-цинформ, 2011. Режим доступа: http://e.lanbook. com/book/10489 Загл. с экрана.
8. Бельский А.И., Ягодин Р.С., Волков П.А. Предупреждение преступности несовершеннолетних // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 2 (44).
9. Воронов А. Может ли академик быть адвокатом? // Российская юстиция. 2001. № 12.
10. Воронов А. В мировом суде адвокат не нужен? // Российская юстиция. 2002. № 12.
11. Гордеев А.Ю., Михайликов В.Л., Хрисанов В.А. Проблемы теории и практики компенсации морального вреда потерпевшим по уголовным делам // Аграрное и земельное право. 2018. № 11 (167).
12. Марченко В. Представлять потерпевшего отныне может любой юрист // Правозащитник. Ежеквартальный журнал для неправительственных организаций. 2004. № 1.
13. Поляков С. За «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пугала // Российская юстиция. 2002. № 5.
