CC BY
115
УДК 301 ББК 60.5
Павлов Борис Сергеевич
доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник Институт экономики Уральского отделения РАН г. Екатеринбург Павлова Вера Ивановна доктор биологических наук, профессор
кафедра теоретических основ физической культуры Челябинский государственный педагогический университет
г. Челябинск Камскова Юлиана Германовна доктор медицинских наук, профессор
кафедра теоретических основ физической культуры Челябинский государственный педагогический университет
г. Челябинск Сарайкин Дмитрий Андреевич кандидат биологических наук, доцент
кафедра теоретических основ физической культуры Челябинский государственный педагогический университет
г. Челябинск Pavlov Boris Sergeevich Doctor of Philosophy,
Professor, Leading Researcher Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences,
Yekaterinburg Pavlova Vera Ivanovna Doctor of Biology, Professor
Chair of Theoretical Foundations Physical Culture Chelyabinsk State Pedagogical University Chelyabinsk Kamskova Yuliana Germanovna Doctor of Medicine, Professor
Chair of Theoretical Foundations Physical Culture Chelyabinsk State Pedagogical University
Chelyabinsk Saraykin Dmitry Andreevich
Candidate of Biology, Assistant Professor Chair of Theoretical Foundations Physical Culture Chelyabinsk State Pedagogical University Chelyabinsk saraykind@cspu.ru
Девиантная субкультура уральских подростков в ракурсе общественной
безопасности в регионе Deviant subculture Ural adolescents from the perspective of public safety in the
region
Статья посвящена анализу природы и содержания феномена «девиантная субкультура молодёжи» в большом городе. Авторы рассматривают различные аспекты девиантного поведения подростков, причины и условия их конфронтации с родителями и «взрослыми». Особое внимание авторы уделяют рассмотрению ценностных ориентаций подростков и молодых людей в предбрачии. Использованы результаты ряда комплексных социологических исследований, проведённых в 2007-2014 гг. в Институте экономики УрО РАН, Физико-технологического института УрФУ и ФГБОУ ВПО «ЧГПУ», под научным руководством и с непосредственным участием авторов статьи.
This article analyzes the nature and content of the phenomenon of "deviant subculture of youth" in a big city. The authors examine the various aspects of deviant behavior among adolescents, causes and conditions of their confrontation with the parents and "adult". They focus on the consideration of the value orientations of adolescents and young people up to the moment of marriage. The authors of the article under their scientific leadership and direct participation use the results of a number of complex sociological studies conducted in 2007-2014 years in the Institute of Economics of UB RAS, UrFU, Institute of Physics and Technology and Chelyabinsk State Pedagogical University.
Ключевые слова: подросток, социальные нормы, девиантная субкультура молодёжи, родительская семья; ценностные ориентации; «грех», насилие, социализация.
Key words: adolescent, social norms, deviant subculture of youth, parent family; value orientations; "Sin", violence, socialization.
Начнём с понятий. Под молодежной субкультурой можно понимать культуру определенного молодого поколения, обладающего общностью стиля жизни, поведения, групповых норм, ценностей и стереотипов. Молодежные субкультуры можно определить как систему смыслов, средств выражения, сти-
лей жизни. В свою очередь, подростковая субкультура включает основные характеристики социальных ценностей, норм и предпочтений тинейджеров, которые находят свое отражение в общей подростковой социальной позиции, а также в других формах личностного самопроявления, самореализации [2].
Элементы подростковой субкультуры, к которым относятся в первую очередь язык (сленг), особая манера поведения (например, культ насилия у скинхедов), одежда и музыка, отражают характерные групповые особенности подросткового сознания и поведения (социальной группы) по отношению к внешнему миру. Всякое поведение, которое вызывает неодобрение общественного мнения, называется девиантным. Это чрезвычайно широкий класс явлений: от безбилетного проезда до убийства человека. В широком смысле девиант - любой человек, «сбившийся с пути» или отклонившийся от социальных норм поведения [4].
При такой постановке вопроса следует говорить о формах и размерах отклонения. К видам (или формам) девиантного поведения относят уголовную преступность, алкоголизм, наркоманию, проституцию, гомосексуализм, азартные игры, психическое расстройство, самоубийство. Другими словами, речь идёт о девиантной (отклоняющейся) субкультуре молодёжи. В нашем случае -о молодых уральцах. Попытаемся поглубже вникнуть в суть проблемы. В качестве основной эмпирической базы, использованной в статье, явились результаты ряда исследований проведённых (под руководством авторов и их непосредственным участием) социологами Института экономики УрО РАН, Физико-технологического института УрФУ ФГБОУ ВПО «ЧГПУ» в 2007-2014 гг. В частности, были реализованы:
- 2007 г. по представительной выборке в шести городах Свердловской и Челябинской областей по специальным анкетам опрошены 665 учащихся, 490 их родителей и 230 экспертов - специалистов учреждений, связанных с организацией социализационного процесса в молодёжной среде. В числе опрошенных подростков 327, так называемых, «благополучных», по оценкам учителей («Б»)
и 338 - «трудных» -«Девиант-1»;
- 2013 г. - был проведен социологический опрос 510 учащихся средних и старших классов 15 общеобразовательных школ Кировского района г. Екатеринбурга и 300 учащихся 9 школ ЗАТО «Лесной» Свердловской области, связанный с анализом процессов социализации и подготовки молодых горожан к будущей взрослой жизни (юноши - 46%, девушки - 54%) - «Девиант-2»;
- 2014 г. - по представительной выборке в Екатеринбурге и Челябинске нами были опрошены 150 экспертов по проблемам неблагополучного детства и девиантности поведения детей, подростков и молодых людей; в числе респондентов - опытные преподаватели СГПУ и ЧГПУ - 50 чел. («П»); опытные социальные педагоги ряда школ Екатеринбурга и Челябинска - 50 чел. («О»); специалисты в сфере обществоведения ряда институтов УрО РАН (г. Екатеринбург) - 50 чел. («Н») - «Девиант-3».
По мнению социологов-молодёжников, современная молодежная субкультура транснациональна по своему характеру и наделена высокой способностью к экспансии, в том числе и к экспансии ее «вандалических пластов». Относиться ко всем ее разновидностям одинаково терпимо - значит уравнивать тех, кто бьет, с теми, кого бьют. Сама приставка «суб» указывает не только и не столько «на многообразие равноправных и бурно расцветающих типов культуры, сколько на бросающуюся в глаза и, не могущую не вызывать тревогу, неспособность (во многих случаях) подростковой субкультуры преодолеть свою замкнутость и ограниченность, выйти на уровень вопросов общечеловеческого и общегражданского значения [11].
Анализируя поведение подростков на фоне общества взрослых, нельзя, прежде всего, не учитывать специфики физиологии тинейджера. Подростковый период характеризуется, во-первых, интенсивным физическим и физиологическим развитием тела, в результате взаимовлияния гормонов роста и половых гормонов; во-вторых, особым состоянием нервной системы, когда «нервные процессы часто преобладают над торможением. Психологические трансформа-
ции, характерные для подросткового периода, происходят на фоне онтогенетических изменений в организме. В качестве проявлений подростковой психологии необходимо отметить также своеобразную «ненависть» к своей личности и враждебность к окружающему миру, склонность к суицидальным настроениям, мыслям и поступкам. К этому присоединяется ряд новых внутренних влечений к тайному, запрещенному, необычному, к тому, что выходит за пределы привычной и упорядоченной повседневной жизни [7].
К началу переходного возраста в общем психическом развитии появляются новые, более широкие интересы, личные увлечения и стремление занять более самостоятельную, более «взрослую» позицию в жизни. Однако в переходном возрасте еще нет возможностей (ни внутренних, ни внешних), чтобы занять эту позицию. Расхождение между возникшими потребностями и обстоятельствами жизни, ограничивающими возможность их реализации, характерно для каждого возрастного кризиса.
Основной фактор, привлекающий молодежь в субкультуры,- стремление приобрести внешние, формальные характеристики, позволяющие выделяться из общей обезличенной массы населения мегаполиса. Поэтому, несмотря на декларирование представителями субкультуры своей приверженности каким-либо идеологическим, религиозным, политическим концепциям, обычно они не особо вникают в них и в основном объединяются по внешним характеристикам - одежда, прически, музыка, места общения и прочие культуры оказывают значительное влияние на основную массу молодежи, но сами практически закрыты для внешних влияний. Чтобы влиять на них, необходим либо быть частью субкультуры, либо устанавливать контакт с отдельными ее представителями и действовать через них.
Наряду с психофизиологическими особенностями подросткового возраста есть и другое объективное обстоятельство, провоцирующее отклоняющееся поведение сегодняшних городских подростков. Если говорить о России, то здесь речь идёт, прежде всего, о деформации в российском обществе «социалистиче-
ской» морали и нравственности. Молодежь, как и «общество взрослых» в целом, переживает кризис ценностей. Информационно-культурное пространство, которое окружает сегодня молодого человека, насыщено пропагандой утилитарных ценностей потребительского общества, где агрессия и насилие выступают как «законные» средства достижения целей. Героем нашего времени выставляется «негативный лидер» - эгоистичный, циничный, но преуспевающий и добивающийся успеха, не считаясь со средствами.
У классиков педагогической мысли мы находим объяснение тем, казалось бы, непонятным трансформациям, происходящим в образе мыслей и поведении современной российской молодёжи, процесс социализации которой идёт в условиях нарастания рыночных (по сути, капиталистических) отношений. «Воспитание в буржуазном обществе, - писал А.С. Макаренко, - это воспитание отдельной личности, приспособление ее к борьбе за существование. И совершенно естественно, что такой личности должны сообщаться качества, необходимые в такой борьбе: качества хитроумия и жизненной дипломатии, и качества обособленной борьбы, обособленного борца за самого себя [3, с. 208].
Проблемы формирования подростковой девиантной субкультуры, изучения условий, а также характера социализации девиантных подростков широко рассматриваются в современной социологии, в том числе отечественной. Однако данная проблематика настолько широка, что многие моменты до сих пор остаются неизученными. Кроме того, социальная ситуация в каждой стране постоянно изменяется, - это связано, в первую очередь, с формированием с общемировыми тенденциями научно-технического прогресса и общественного развития, с особенностями формирования экономики, политики, государственности. Особенно важно отметить, что преодоление социальной дезадаптации трудно осуществлять, если сохраняют свое приоритетное влияние негативные формы молодежного досуга, деформация стереотипов сознания и поведения молодых людей и подростков в условиях «вестернизации», пропаганды
культа насилия, эротики, секса и порнографии на теле- и киноэкранах, в кинопродукции в СМИ.
Потеряв всякое практическое значение, обретя негативный смысл, старые ценности, тем не менее, не исчезли из сознания. Новые ценности («свобода», «демократия», «рыночная экономика», «равные возможности», «частная собственность», «правовое государство» и т.д. и т.п.) пока не поняты, не приняты многими, прежде всего, из-за того, что в своем практическом значении связаны, главным образом, с негативными явлениями, отрицательными чувствами и ощущениями. Социальное самочувствие большинства молодых людей (это, в первую очередь, относится к молодым россиянам) в последние десятилетия может быть описано в терминах «разочарование», «пессимизм», «неуверенность», «безнадежность», «растерянность», «апатия», «агрессивность», «злость», «экстремизм», «потребительство» и т.п. [1].
В исследовании «Девиант-2») в числе других задавался вопрос: «Чего ты боишься больше всего в своей жизни?». Из перечня 20-ти различных опасностей и угроз для жизни респондентам предлагалось выбрать не более 10-ти «самых-самых» вариантов ответа. Вот как распределились ответы в двух группах наших респондентов (% от общего числа опрошенных в по каждому городу; в числителе - ответы респондентов из г. Екатеринбурга, в знаменателе - из ЗАТО «Лесной»):
а) социально- матримониальные страхи
- боязнь потерять родителей - 86 / 78
- боязнь болезни, травмы родителей - 67 / 58
- боязнь потерять друзей - 43 / 49
- боязнь не поступить в ВУЗ, колледж после школы - 25 / 52
- боязнь потерять жилье, стать бомжем - 18 / 34
б) эколого-валеологические страхи
- боязнь подвергнуться физическому насилию, быть изувеченным - 46 / 40
- боязнь привыкнуть к наркотикам - 31 / 26
- боязнь своей болезни, травмы - 23 / 26
- боязнь привыкнуть к алкоголю - 23 / 20
- боязнь привыкнуть к курению - 27 / 24
- боязнь отравиться продуктами питания - 19 / 21
- боязнь быть покусанным собакой - 18 / 14
- боязнь отравиться воздухом - 7 / 6
- боязнь отравиться водой - 6 / 4
б) социально-стрессовые страхи
- боязнь попасть в тюрьму, колонию - 39 / 32
- боязнь быть незаслуженно обвиненным в преступлении, обществе - 38 / 35
- оказаться заложником в результате теракта - 33 / 35
- боязнь быть ограбленным, обворованным в доме, квартире, саду - 30 / 29
- боязнь быть наказанным богом за грехи - 24 / 16
- боязнь привыкнуть к азартным играм - 15 / 16
- боязнь пострадать от пожара - 9 / 21
Приведённые данные, несомненно, могут дать компетентному читателю богатую пищу для размышлений о социальном самочувствии школьной молодёжи в большом и малом уральских городах, о социальных инградиентах деформирующих ценностные ориентации и ожидания молодых людей, повседневные поступки, тактику и стратегию их жизненного поведения. Учитывая ограниченность объёма статьи, обратим внимание читателя на три наиболее важных, по нашему мнению, обстоятельства. Во-первых, для подавляющего большинства уральских подростков в число приоритетных ценностей выступает матримониальный фактор, проявляющийся, прежде всего, в благополучии родительской семьи и сопутствующих ему стабильности и надёжности материально-экономической среды, с одной стороны, и, с другой, комфортности социальной среды, ближайшего окружения молодых людей. Во-вторых, многочисленные рискогенные факторы городской среды уральских городов (впрочем, как и в большинстве других регионов РФ) формируют и поддерживают перманентные личностные страхи детей и подростков эколого-валеологического характера. С позиций должного, такие страхи, в конечном итоге, составляют основу самосохранительного поведения личности, его стремления к сбережению собственного здоровья [8].
И, наконец, в-третьих, процесс социализации современной российской молодёжи сопровождается целым рядом асоциальных проявлений как в родительской семье, так и в анонимной среде городского сообщества. Отсутствие эффективных технологий взаимодействия семейного и общественного воспитания, на фоне несовершенства ювенального законодательства, провоцируют (а
вернее, не воспрепятствуют) широкому распространению противоправного и асоциального поведения не только несовершеннолетних горожан, но и когорт городской молодёжи, получивших юридические права взрослости (гражданства). Неуверенность в завтрашнем дне приводит к тому, что многие молодые люди, в том числе подростки, подражая примеру взрослых, стремятся «жить только сегодняшним днём», беря от жизни максимум того, что можно взять. Вспомним хотя бы «страстное признание» в песенке: «Нет, нет, нет, нет, мы хотим сегодня! Нет, нет, нет, нет, мы хотим сейчас!..».
Наше исследование («Девиант-1») позволяет судить о некоторых других ценностных ориентациях россиян в сфере социализации молодёжи. Ниже в каждом из 4-х вопросов представлено распределение ответов учащихся, родителей и экспертов на соответствующий вопрос анкеты (% от общего числа опрошенных учащихся - 665 чел., родителей - 490 чел. и экспертов - 230 чел.):
1. «В принципе, верите ли Вы в то, что «трудные» ребята, девчата могут «исправиться», когда станут старше?»
Перспектива исправления поведения «трудных» Мнения:
родителей подростков экспертов
Да, в принципе, может исправиться каждый 41 31 38
Могут исправиться, но не все 58 68 62
Затруднились ответить 0,6 0,6 -
2. «Ваше отношение к распространению религии, религиозного сознания среди населения, в школах?
Мнение экспертов Распространение религиозного сознания
среди взрослых среди детей
Одобряют 46 41
Осуждают 15 21
Относятся безразлично 14 9
Затруднились ответить 25 29
3. «Хотели бы Вы служить в армии?» (% от общего числа опрошенных учащихся юношей):
Да, согласны 31
Нет, не хочу (не хотят) 46
Не смогу(т) по здоровью 3
Не знаю, пока не думали об этом 20
Не ответили на вопрос -
4. «Как Вы относитесь к возможной перспективе «работы» Вашего сы-
на (дочери) в криминальных группировках?»
Отношение к «работе» в криминале Мнения:
отцов матерей юношей
Это для меня (для нас) неприемлемо 74 73 72
Если жизнь прижмет, то можно этим заняться 7 1 22
Сегодня это вполне нормальный способ зарабатывать деньги 3 2 5
Не ответили на вопрос 16 24 -
Приведённые данные, прежде всего, свидетельствуют о довольно широкой социальной базе воспроизводства криминалитета в российском (в нашем случае, уральском) социуме. Среди факторов и условий роста криминогенного влияния современного российского социума на молодежь важно отметить следующие: а) расширение ее криминального окружения, влияния криминальных авторитетов; б) отсутствие эффективной системы правового просвещения и защиты; в) ослабление воздействия системы образования на нравственное и правовое воспитание молодежи; г) неэффективность профилактической работы органов внутренних дел; д) отсутствие реальных сил и ресурсов в организации позитивно ориентированной деятельности молодежи у комитетов по делам молодежи; е) невнимание представительных органов власти к проблемам криминогенного влияния на молодежь. Молодежная и подростковая преступность сегодня переживает период сращивания, а зачастую и перерастания молодежных и подростковых криминальных группировок во «взрослые» группы. Можно говорить о том, что часть из этих группировок, существуя длительный период, «взрослеет» по мере увеличения возраста своих членов.
Стремительный демонтаж социальной структуры «времён застоя», реконструкция, а зачастую и полный демонтаж социальных институтов, обеспечивавших воспроизводство старой социальной структуры, закономерно привели к
существенной маргинализации (от франц. marginal, лат. margo - край, граница) общества, что выразилось в появлении «промежуточных групп», «групп на краю» (например, « т.н. «групп риска»), создало условия для расширенного воспроизводства отклоняющегося (девиантного) поведения молодёжи.
Было бы некорректным процесс криминализации молодёжной среды связывать лишь с негативными последствиями идущих социально-экономических реформ в России в целом и, естественно, в Уральском регионе. Эти последствия хотя и вносят свою определяющую лепту в развитие криминализации российского общества, но не являются «монополистами» в формировании ситуации. По оценкам экспертов, к «дополнительным» факторам необходимо относить, прежде всего, быстрое социальное расслоение населения, криминализацию молодёжи, оставленной взрослыми без присмотра и надлежащего внимания к её проблемам, влияние западной субкультуры с культом насилия и несправедливого обогащения, слабость правоохранительных органов и другие [6].
Социальный институт семьи выступает в качестве первичного источника трансляции ценностно-нормативного комплекса. Но подростковый период характерен, прежде всего, стремлением к автономизации, социокультурному выходу за рамки семьи, «знакомством» с внешним, «взрослым» миром. Поэтому в жизни подростка семья часто отходит на второй план. Социальная дезадаптация личности молодого человека начинается, прежде всего, с ослаблением, а нередко и с полным исключением семьи из процесса социализации. Криминальный путь развития социальных отношений с окружающим миром становится для молодежи фиктивным средством выхода из жизненного тупика. Наиболее проблемной группой городских трудных подростков являются безнадзорные тинейджеры, поскольку неблагополучие в родительской семье, особенности темперамента или же их непосредственное окружение детерминируют склонность к противоправным действиям, конфликтность, агрессивность в отношениях с окружающими, демонстрацию приверженности к криминальной субкульутре, показное неисполнение или же нарушение общественных норм и правил.
Необходимо признать, что за последние десятилетия, существенно меняется стиль внутрисемейных отношений. Крушение авторитарного воспитания сделало взаимоотношения родителей и детей мягче, интимнее, индивидуально и эмоционально важнее для обеих сторон. Мы говорим сегодня не о родительской власти, а о моральном авторитете родителей. Моральный авторитет поддерживать гораздо труднее, чем власть, опирающуюся на силу. Индивидуализация отношений повышает их психологическую значимость, но одновременно делает их более хрупкими, особенно в подростковом возрасте, когда диапазон и выбор общения у детей расширяется [5].
Мы беремся утверждать, что склонность подростков к девиантному поведению, особенно со знаком минус, предопределяет, во-первых, состав семьи, во-вторых, характер взаимоотношений между ее членами и, в-третьих, неблагоприятные семейные условия характерны для подавляющего большинства «состоявшихся» трудных подростков. В своём исследовании мы обратились к уральским экспертам («Девиант-1») с вопросом: «Укажите, пожалуйста, какими чертами характера, качествами должны обладать родители, чтобы их ребенок не стал «трудным»? Прежде всего, мы просили ответить по каждому столбцу (в отношении матери и отца). Предлагалось выбрать 5-8 вариантов. Судя по ответам наших респондентов, первые восемь мест «заняли» следующие качества родителей. Вот предпочтительные, по мнению экспертов, качества родителей в городских семьях (% от числа опрошенных экспертов - 230 чел. в числителе - качества матери, в знаменателе - отца):
- трезвенность
- хорошие, уважительные отношения друг с другом
- трудолюбие, ответственное отношение к работе
- доброта, любовь к своим детям, забота о них
- справедливость
- любовь к своим детям, умение «подходить» к ним
- честность, совестливость
- умение создавать в семье материальный достаток, уют
- 81 / 61
- 81 / 83
- 65 / 49
- 64 / 78
- 62 / 55
- 60 / 61
- 45 / 46
- 45 / 16
Помимо фактора приоритетности личностных качеств родителей современных подростков, следует обратить внимание на практически идентичные «требования», высказанные экспертами, с одной стороны, к матери и с другой -к отцу.
Можно утверждать, что ведущей деятельностью подростка является его общение со сверстниками. Здесь главная тенденция заключается в переориентации общения с родителей и учителей на сверстников. Посредством и в процессе общения, тинейджер формирует ключевые навыки социального взаимодействия, отношения социального управления, сотрудничества, соподчинения и т.д. Рассогласованность воздействия социальных институтов на процесс социализации городских подростков, существенно повышает автономию личности тинейджеров от каждого из них в отдельности, причем эта автономия объективно необходима для формирования гибкой, творческой личности, способной самостоятельно принимать решения, противостоять внешнему давлению и т.д.
Рассуждая о проблемах девиации в молодёжной среде, следует учитывать, что «Юность - возраст критики, - отмечал В.А. Сухомлинский. - Эта критика отличается большой активностью и принципиальностью... Наиболее резкой критике подвергаются такие недостатки, как беспринципность, нестойкость убеждений, угодничество, индивидуализм, стремление противопоставить себя коллективу, лень, трусость, бахвальство, нескромность, навязчивость» [9, с. 257].
Молодежь традиционно считается наиболее мобильной социальной группой. Ее энергия и «гибкость» особенно востребованы в современном динамично развивающемся обществе - возрастает роль молодежи в качестве потенциального источника преобразований всех сфер жизни. Молодые люди не только усваивают ценности предыдущих поколений, но и генерируют новые. Молодежная интерпретация культурного наследия и окружающей действительности во многом определяет направления общественного развития.
И, в заключение статьи ещё один немаловажный аспект проблемы. Не секрет, что в настоящее время многие законодательные инициативы, государственные акции, направленные на решение проблем семьи и детства, мягко говоря, «пробуксовывают», «не работают» на региональном и муниципальном уровне. В связи с этим, в опросе «Девиант-3» экспертов просили ответить на вопрос: «Как вы считаете, какие основные причины подобного рассогласования, с одной стороны, «требований верхов» и неадекватной реакции на них со стороны «низовуправления»?». Полученные нами данные - см. табл. 1:
Таблица 1.
Мнения уральских экспертов об основных причинах неэффективности российского законодательства, направленного на регулирование социальной и молодёжной политики (% от общего числа опрошенных по каждой
группе)
Причины «пробуксовки» законодательства Группы
В целом В том числе по сферам
П О Н
Резкое социально-экономическое расслоение населения 55 52 50 64
Безразличие, незаинтересованность структур управления в эффективном решении проблем семьи и детства 53 52 46 60
Бюрократизм, коррумпированность сферы управления учреждениями семьи и детства 45 38 46 50
Низкая правовая культура и общественная активность населения 44 54 46 32
«Застойность форм и методов работы государства и общественности с «семьями риска» 42 40 48 38
Несовершенство правовой базы 38 44 44 26
Недостаток квалифицированных кадров воспитателей наставников, социальных работников 37 28 44 40
Слабая материально-финансовая база детских учреждений (детских домов, детских учреждений культуры, спорта и т.д. ) 33 36 34 30
Низкая исполнительская культура и дисциплина чиновников в органах управления и исполнения 33 38 26 34
Социально-психологические трудности работы с неблагополучными семьями и с детьми-девиантами 33 34 34 30
Негативное общественное мнение в отношении помощи неблагополучным семьям, бомжам, беспризорникам 19 10 30 16
Интерпретацию полученных данных предоставляем заинтересованным и компетентным читателям.
Положение молодежи, её поведение не может быть улучшено, если пытаться решать эту проблему вне контекста общих проблем того или иного социума. Нынешний кризис носит не временный характер, он отражает тенденции, которые зародились в прошлом и продолжатся в будущем. Поэтому их решение может быть достигнуто лишь в общенациональном контексте, на долгосрочной основе, при полном осознании теснейшей зависимости и взаимозависимости экономических реформ и эффективной социальной, в том числе молодежной, политики. При этом, как отмечал замечательный российский педагог К.Д. Ушинский, «Возбуждение общественного мнения в деле воспитания есть единственно прочная основа всяких улучшений по этой части: где нет общественного мнения о воспитании, там нет и общественного воспитания, хотя может быть множество общественных заведений» [10, с. 284].
Библиографический список
1. Берсенев, В.Л. Особые грани современной российской экономики и не только / В.Л. Берсенёв, С.Г. Важенин, Б.С. Павлов // Экономика региона. -2011. - № 1. - С. 264-267.
2. Ильинский, И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория / И.М. Ильинский. - М: Голос, 2001. - 696 с.
3. Макаренко, А.С. Сочинения в 7-ми т. / А.С. Макаренко. - Т. 5. - М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1951. - 559 с.
4. Павлов, Б.С. Беспризорность детей как следствие неблагополучия родительской семьи / Б.С. Павлов, Е.Г. Королев // Вестник Челябинского государственного университета. -2005. - Т. 8. № 1. - С. 64-69.
5. Павлов, Б.С. Матери, отцы, дети: Социологический очерк / Б.С. Павлов. - М.: Сов. Россия, 1984. - 192 с.
6. Павлов, Б.С. Над опасным «социальным Придоньем» (о девиантной субкультуре подростков) Б.С. Павлов // Социологические исследования. - 2013. - № 2. - С. 69-80.
7. Павлов, Б.С. Проблемы социальной реабилитации городских подростков в условиях девиантной субкультуры молодежи / Б.С. Павлов, Г.Л. Зверева // Вестник Челябинского государственного университета. - 2007. - № 14. - С. 124-133.
8. Павлов, Б.С. Семья и самосохранительное поведение молодежи / Б.С. Павлов // Экономика региона. - 2008. - № 12. - С. 109-122.
9. Сухомлинский, В.А. О воспитании / В.А. Сухомлинский. - М.: Политиздат, 1973. -
272 с.
10. Ушинский, К. Д. Избранные педагогические произведения / К. Д. Ушинский. -М.: Мысль, 1968. - 557 с.
11. Ювенология и ювенальная политика в XXI веке. Опыт комплексного междисциплинарного исследования. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, 2004. - 650 с.
Bibliography
1. Bersenev, V.L Special verge of modern Russian economy and not only / V.L. Bersenev, S.G. Vazhenin, B.S. Pavlov // The region's economy. -2011. - № 1. - P. 264-267.
2. Ilyinsky, I.M. Youth and youth policy. Philosophy. History. Theory / I.M. Ilyinsky. - M: Voice, 2001. - 696 p.
3. Makarenko, A.S. Works in 7 volume. / A.S. Makarenko. - V. 5. - M .: Publishing House of Acad. ped. Sciences of the RSFSR, 1951. - 559 c.
4. Pavlov, B.S. Street children as a consequence of ill-parent family / B.S. Pavlov, E.G. Korolev // Vestnik Chelyabinsk State University. - 2005. - V. 8. - № 1. - P. 64-69.
5. Pavlov, B.S. Mothers, fathers, children: a sociological essay / B.S. Pavlov. - M .: Sov. Russia, 1984. - 192 p.
6. Pavlov, B.S. Over dangerous "social Benthic" (about deviant subculture teenagers) B.S. Pavlov // Sociological studies. - 2013. - № 2. - P. 69-80.
7. Pavlov, B.S .Problems of social rehabilitation of urban under-germs in a deviant subculture of youth / B.S. Pavlov, G.L. Zvereva // Bulletin of the Chelyabinsk State University. - 2007. -№ 14. - P. 124-133.
8. Pavlov, B.S. Family and youth self-preservation behavior / B.S. Pavlov // The region's economy. - 2008. - № 12. - P. 109-122.
9. Sukhomlinsky, V.A. On education / V.A .Sukhomlinsky. - M .: Politizdat, 1973. - 272 p.
10. Ushinsky, K.D. Selected pedagogical works / K.D. Ushinsky. - M .: Thought, 1968. -
557 p.
11. Juvenology and juvenile policies in the XXI century. Experience of complex interdisciplinary research. St. Petersburg: St. Petersburg Institute of Foreign Economic Relations, 2004. -650 p.
