CC BY
82
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ
МОИСЕЕНКО И.А.,
аспирантка,
Северо-Кавказский государственный технический университет,
e-mail.: vov1979@mail.ru;
ЖИДКОВА И.Ю.,
аспирантка,
Северо-Кавказский государственный технический университет,
e-mail.: nalogi@ncstu.ru
В статье рассмотрены особенности существующей бюджетно-налоговой политики в контексте реализации антикризисных мер, направленных на достижение социально-экономической стабилизации мезоуровневых систем. Особое внимание уделено механизмам трансформации используемых налоговых инструментов соответственно фазам экономического цикла.
Ключевые слова: бюджетная система; налоговое регулирование; социально-экономическая система; стимулирование; экономический рост.
In article features of realization of the anti-recessionary measures directed on achievement of social and economic stabilization of systems existing budgetary-tax policy in a context are considered. The special attention is given mechanisms of transformation of used tax tools according to business cycle phases.
Keywords: budgetary system; tax regulation; social and economic system; stimulation; economic growth.
Коды классификатора JEL: E63.
В современных условиях преодоления последствий мирового финансового кризиса весьма остро стоит проблема выработки приоритетов экономической политики государства и адаптации к ним финансово-экономической деятельности организаций, что будет способствовать достижению траекторий устойчивого экономического роста как в отраслевом, так и территориальном аспектах.
В настоящее время органы исполнительной и законодательной власти всех уровней отводят ключевую роль механизмам налогового регулирования. Однако отсутствие совокупности взаимосвязанных стимулирующих воспроизводственные процессы инструментов и системы эффективного управления социально ориентированным развитием отдельных регионов и территориально-отраслевых комплексов создает дополнительные препятствия для устойчивого экономического роста и может стать одной из причин возникновения кризисных ситуаций в будущем.
При формировании оптимистичного сценария функционирования российской экономики необходимо учитывать, что разработка и реализация эффективной системы государственного регулирования имеет ряд ограничений по горизонтам планирования. Если денежно-кредитная политика в большей степени ориентирована на сглаживание циклических колебаний в краткосрочном периоде, то использование налоговых инструментов позволяет решить эти задачи также в средне- и долгосрочной перспективе.
Вышеуказанное обусловливает необходимость совершенствования существующей бюджетно-налоговой системы, критического обобщения отечественного и зарубежного опыта использования налоговых инструментов для устранения нежелательного распространения внешних кризисных процессов на внутрихозяйственную деятельность и, в конечном итоге, создания научно обоснованного комплекса мероприятий налогового регулирования, стимулирующих социально-экономическое развитие.
Одна из основных задач бюджетно-налоговой политики, как известно, состоит в обеспечении благоприятных условий для ведения хозяйственной деятельности и стимулировании экономического роста посредством рационального сочетания личных и общественных интересов [1]. Таким образом, должно быть достигнуто оптимальное соотношение между средствами, остающимися в распоряжении налогоплательщиков, и перераспределяемыми через налоговые и бюджетные механизмы ресурсными потоками. Центральное место в системе государственного управления должно отводиться денежно-кредитной политике, стабилизации бюджетной системы и модернизации налого-
© И.А. Моисеенко, И.Ю. Жидкова, 2011
бюджетно-налоговая составляющая социально-экономической.
37
вых отношений между экономическими агентами. Основу должны составить те общие теоретические принципы, на базе которых разрабатываемая модель будет:
• соответствовать характеру и уровню развития общественного производства как в стране, так и в субъектах мезоуровня национальной экономики;
• отражать и наиболее полно реализовывать цели развития управляемой экономической системы;
• интегрировать различные интересы всех участников хозяйственного процесса в экономическое поведение;
• выражать все стоимостные категории производства в денежных формах как конечных экономических формах воспроизводственного процесса;
• оптимизировать комбинацию факторов производства и обеспечивать эффективность их использования во всех фазах общественного воспроизводства;
• обеспечивать высокую мотивацию работников и их ориентирование на высокоэффективный труд.
Социально-экономическая система характеризуется многообразием различного рода свойств, процессов и взаимосвязей между элементами. Изучение особенностей ее функционирования в рамках существующих теорий и парадигм позволяет заключить, что преимущественно динамический подход дает целостное пространственно-временное представление о причинах периодически возникающей разбалансированности национальной или территориальной социально-экономических систем.
Процессы формирования общественного благосостояния всегда сопровождаются внутренне присущими им неопределенностями, которые с некоторой цикличностью усиливаются и ослабевают. Задача диагностики их временных и размерных параметров представляется одной из наиболее сложных в экономической науке. В рамках ее решения должны быть найдены период, продолжительность и размах колебаний цикла.
Полученные значения могут быть положены в основу разработки эффективного механизма социальноэкономической стабилизации. Одним из действенных направлений в этой части выступает, по нашему мнению, трансформация бюджетно-налоговой политики соответственно фазам экономического цикла.
Сторонники исключительно рыночных моделей хозяйствования ведущую роль отводят «встроенным налоговым стабилизаторам», которые действуют в режиме саморегуляции и ограничивают государственное вмешательство определением направлений экономического развития и рамками территориального пространства [3]. Между тем, очевидные достоинства вышеуказанных инструментов не должны приводить к переоценке их возможностей, поскольку, сокращая конъюнктурные колебания, они не могут их полностью устранить. Прогрессивное налогообложение играет положительную роль, влияя на сбалансированность воспроизводственного комплекса во время экономического подъема, в силу того, что облагаемые доходы организаций растут медленнее, чем получаемые. Напротив, в фазе рецессии снижение размеров изъятий и сопровождающее его сокращение бюджетных поступлений может усилить экономическую неустойчивость в связи с тем, что налоговые доходы государства в этом случае уменьшаются быстрее, чем его расходы на финансирование социальной сферы.
Усиление рыночной неопределенности и наличие кризисных проявлений должно указывать на необходимость изменения позиции государства относительно воздействия на внутреннюю экономическую ситуацию. В этом случае востребованной становится дискреционная фискальная политика в части осознанных корректировок применяемых налоговых инструментов с целью увеличения объемов национального производства, повышения уровня занятости населения, стимулирования инвестиционной активности, сдерживания инфляции и т.п.
Положительно оценивая роль бюджетно-налоговой политики в предотвращении кризисных тенденций, необходимо учитывать аксиомы регионального развития, которые носят общий характер и непосредственно не определены отраслевой структурой экономики. Одна из них состоит в очевидности двух взаимосвязанных направлений увеличения налоговых поступлений в бюджеты территорий: за счет концентрации производственного капитала и повышения уровня индивидуальных доходов населения.
Реализация вышеуказанного дает возможность аккумулировать дополнительные налоговые доходы, что предопределяет перспективы увеличения финансирования инфраструктурных проектов, повышает инвестиционную привлекательность регионов и обусловливает рост деловой активности хозяйствующих субъектов. Это, в свою очередь, создает благоприятную среду для улучшения жизнеобеспечения населения, в том числе путем расширения перечня предоставляемых социальных услуг.
Необходимым условием реализации данного сценария развития выступает согласование интересов всех сторон воспроизводственного процесса. Фискальный аспект заключается в разграничении налоговых полномочий, основывается на механизмах бюджетного федерализма и предполагает формирование регионально адаптированной налоговой политики.
Основываясь на национальных приоритетах функционирования экономического пространства, субъекты Федерации, по нашему мнению, должны преследовать собственные фискальные интересы и учитывать их в моделях регионального развития. Налоговый потенциал в этом случае является основой бюджетной самостоятельности и его размеры во многом определят перспективы выполнения органами управления своих социальных обязательств.
Существующий соподчиненный характер бюджетной политики не позволяет эффективно обеспечить на мезоу-ровне процессы налогового планирования. Кроме того, формируемая на государственном уровне информационная база не отвечает требованиям высокой степени полноты и достоверности, что отрицательно сказывается на объективности принимаемых управленческих решений [4].
В связи с этим, состав методологического инструментария налогового и бюджетного планирования, предусматривающего разрешение задач кризисного периода, может быть представлен следующими элементами:
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
38
и.а. моисеенко, и.ю. жидкова
♦ цель и задачи планирования в период нестабильности;
♦ разработка модели тактики и стратегии планирования;
♦ сценарный подход при разработке бюджетных планов и программ, имитационно-ситуационное прогнозирование;
♦ моделирование механизмов налогово-бюджетного регулирования и оценка необходимости их трансформации; формирование аналитических групп, комиссий по мониторингу изменений в социально-экономическом положении территорий в условиях кризиса;
♦ обеспечение информационной базы и информационного обмена экономическими показателями территорий, состояния градо- и бюджетообразующих предприятий, макросреды;
♦ регулярная оценка бюджетных рисков, обусловленных финансовой нестабильностью; мониторинг финансового состояния территорий.
Моделирование параметров бюджетов территорий должно осуществляться согласно принципам: единства базовой методологии планирования в кризисных условиях, дифференциации конкретных финансовых решений в зависимости от глубины и профиля экономических проблем территории, активизации механизмов ресурсосбережения и экономии. Цель данной модели планирования состоит в эффективном использовании налогово-бюджетного механизма и технологии финансового мониторинга для преодоления нестабильности и дальнейшего социальноэкономического развития территорий [2].
Тактика бюджетного планирования территорий заключается в соблюдении совокупности приемов плановорасчетной деятельности:
■ стимулирование развития проектного финансирования в отраслях предпринимательской деятельности с долей бюджетного софинансирования;
■ соблюдение принципа приоритетности расходов в условиях ограниченности бюджетных ресурсов (например, приоритет расходов для поддержания жизнеобеспечивающих систем территории);
■ оптимизация бюджетных расходов, использование эффекта экономии на отдельных группах расходов;
■ отсутствие прироста действующих или принимаемых обязательств, не обеспеченных источниками финансирования;
■ поддержание бюджетного дефицита в пределах допустимого уровня, обоснованный выбор источников его финансирования;
■ усиление контроля за поступлением налоговых и других доходов в бюджеты, разрешением проблем налоговой задолженности;
■ использование маркетинговой инфраструктуры для укрепления внутрихозяйственных связей территории.
Конкретные меры территориальных финансовых органов могут включать:
♦ поддержку предприятий и отраслей, составляющих конкурентные преимущества территорий;
♦ адресную помощь из бюджетов организациям и населению;
♦ развитие государственного и муниципального заказа;
♦ стимулирование импортозамещающих производств, удовлетворяющих внутренний спрос;
♦ разработку программ поддержки малых и средних предприятий регионов.
Действенный инструментарий долгосрочного планирования включает в себя методы моделирования финансовых отношений в условиях циклических колебаний в экономике, концептуальные стратегические программы на период 15-20 лет, альтернативные варианты функционального обеспечения бюджетного процесса.
Таким образом, динамика основных социально-экономических показателей свидетельствует об ослаблении политики бюджетно-налогового регулирования, проводимой государством, ее асимметричности по отношению к отдельным территориально-отраслевым комплексам. Между тем, совершенно очевидно, что подобного рода политика, должна носить временный характер, в противном случае, в долгосрочном периоде такой подход к регулированию приведет к непропорциональному наращиванию государственного долга, потере макроэкономической стабильности и перспектив роста российской экономики. Текущий глобальный финансовый кризис необходимо использовать для пересмотра приоритетов политики экономического развития в России в целом, равно как и в области бюджетноналогового регулирования. Реализуемые меры должны обязательно рассматриваться как возможность создать основу для долгосрочного роста и модернизации производственных мощностей, для закладки фундамента новой, посткризисной, структуры экономики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Глазьев С. Политика экономического роста и интересы России / Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999.
2. Овчинцева С.А. Бюджетирование, ориентированное на результат как инструмент повышения эффективности бюджетного процесса // TERRA ECONOMICUS. Ростов-н/Д: ЮФУ, 2009. Т. 7. № 2.
3. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М.: Экономика, 2005.
4. Barclays Capital Research Eastern leverage, Refinancing risks in Russia, Kazakhstan and Ukraine Emerging EMEA Strategy. October 23rd 2008.
