CC BY
93
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
МОРОЗОВА А.А.,
аспирант, НОУ ВПО «Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт», e-mail: [email protected]
В статье рассмотрены вопросы регулирования социально-экономических процессов на основе объединения возможностей автоматических налоговых стабилизаторов с дискреционными рычагами. Предложены рекомендации по оптимизации существующей налоговой политики в условиях нестабильного экономического роста.
Ключевые слова: налоговое регулирование; экономический рост; дискреционная политика; бюджетный дефицит; стимулирование; государство; эффект.
In article questions of regulation of social and economic processes on the basis of association of possibilities of automatic tax stabilizers with discretionary levers are considered. Recommendations about optimization of an existing tax policy in the conditions of astable economic growth are offered.
Keywords: tax regulation; economic growth; the discretionary policy; budgetary deficiency; stimulation; the state; effect.
Коды классификатора JEL: H21, H71.
Современная экономическая теория рассматривает возможности обеспечения роста экономики путем объединения либерализма, который предусматривает приоритетное использование элементов рыночного хозяйствования, с ограничениями стихии свободного рынка. В такой смешанной системе макрорегулирования рынок сохраняет влияние на уровень цен и прибыльность производства. В свою очередь он нуждается в разработке правил игры и контроле за их соблюдением.
Рассмотренные теоретические положения зарубежной и отечественной экономической теории являются фундаментальными исследованиями в сфере влияния налогов на экономический рост. Тем не менее, воздействие налоговых эффектов на уровень и увеличение ВВП остается неопределенным. С одной стороны, государственное перераспределение налоговых поступлений в бюджет может улучшить социальноэкономическое положение страны (путем предоставления субсидий отдельным социальным группам населения и дотаций некоторым отраслям хозяйства). С другой — завышенные налоги способны уменьшить сбережения, инвестиции, производительность труда, а значит, будут препятствовать экономическому росту. В этой связи социально-экономическая ситуация, сложившаяся в России, нуждается в дополнительном исследовании взаимообусловленного влияния налогов на экономическое развитие. Важно выяснить: по каким направлениям может осуществляться соответствующая деятельность современного государства и какая методика при этом используется.
В целом влияние налогов на социально-экономические процессы проявляется в нескольких плоскостях общественных отношений:
■ экономической (поскольку воплощаются через изъятие части доходов плательщиков в бюджет);
■ политической (затрагивая интересы плательщиков, дает стимул к политической борьбе);
■ психологической (формирует мотивацию для соответствующих поступков плательщиков на основе расчетов);
■ правовой (имплементируется через законодательные акты и корректируется судебными решениями при возникновении конфликтов).
Регулирующие мероприятия государства с использованием налогов сводятся к двум основным направлениям: стимулирование или ограничение. В случае необходимости обеспечения развития определенных социально-экономических процессов государство вводит систему льгот, изъятий, преференций,
© А.А. Морозова, 2011
снижает налоговые ставки. Сознательное же повышение налогового бремени, наоборот, дестимулирует развитие отдельных видов деятельности, тех или иных операций.
Указанное объединяется понятием дискреционной налоговой политики. Ее целью является изменение объемов национального производства, уровня занятости и инфляции, темпов экономического роста. Следует отметить, что налоги имеют мультипликативный эффект относительно объемов производства и потребления. Хотя он и меньший, чем у бюджетных расходов (через направление плательщиками части средств на накопление), однако уровень его ощутим. В самом обобщенном виде дискреционная налоговая политика в период экономического спада должна предусматривать сокращение налогов, а в период инфляции — рост. Основная проблема заключается лишь в том, что эффект от правительственных решений в налогообложении проявляется не сразу после их внедрения. Существует временной лаг между влиянием и результатом. П. Хейне по этому поводу писал: «Особенно огорчает наша неспособность предусматривать, когда внедренные мероприятия фискальной и денежной политики проявят действие. Временной лаг между тем или другим мероприятием и его действием составляет, по разным оценкам, от нескольких месяцев до нескольких лет. Попытки исследователей уменьшить приведенную разность в оценках не дали пока результатов» [4].
Современная политика регулирования социально-экономических процессов основывается на объединении возможностей автоматических стабилизаторов налогов с дискреционными рычагами. Разные экономические системы предусматривают различную степень государственного вмешательства. Экономические школы для конкретной экономической ситуации в стране предлагают различные рекомендации относительно налоговой политики [2, 5].
В связи с указанным, в вопросе обеспечения эффективного влияния на процессы развития общества важным является соблюдение основных принципов построения налоговой системы. Объединение выводов различных ученых позволяет относить к составу наиболее актуальных на современном этапе следующие принципы [1, 3]:
• стабильности налоговой системы в целом и отдельных ее элементов (в отличие от ранних периодов развития финансовой науки, в наше время уже ведется речь о неизменности условий налогообложения не только на протяжении года, но и на более продолжительном временном интервале. Это рассматривается как один из методов создания благоприятных условий для предпринимательской деятельности. Ведь именно многочисленные изменения в налогообложении рассматриваются инвесторами как основной риск вливания капитала в экономику соответствующей страны);
• доступности для понимания (каждый перераспределительный механизм должен быть построен таким образом, чтобы порядок уплаты обязательств был понятным для любого плательщика);
• нейтральности (влияние налогов на оперативно-хозяйственные решения должно быть минимальным);
• равномерности налогового давления (в пределах соответствующего вида деятельности налоговая нагрузка на субъекты одинаковой организационно-правовой формы не должна отличаться);
• соотношение уровня налоговых изъятий с объемами созданной стоимости (доходы, которые остаются гражданам и субъектам хозяйствования после уплаты налогов, должны быть достаточными для поддержания нормальной жизнедеятельности и расширения предпринимательской инициативы);
• гибкости (налоговая система должна иметь способность быстро самоналаживаться и самокорректироваться согласно экономической действительности).
При соблюдении данных принципов становится возможным налоговое стимулирование предпринимательской и трудовой активности, ведь появляются условия для мотивации деятельности организаций и индивидов. В свою очередь указанное является основой расширения доходной базы бюджета.
Использование рычагов налогового стимулирования должно отвечать интересам государства, плательщиков и всего общества, а процесс установления налоговых стимулов быть прозрачным, гласным, четким и понятным.
Чтобы рычаги налогового стимулирования развития экономики и промышленности обеспечивали положительные сдвиги и для государства, и для плательщиков, необходимо опираться на определенные принципы, основные среди них, по нашему мнению, такие:
• принцип равноправия — применение рычагов налогового стимулирования не должно зависеть от формы собственности плательщика (поскольку формы собственности являются равноправными);
• принцип экономической целесообразности — в результате применения рычагов налогового стимулирования ценность (стоимость) дополнительно полученных общественных благ через применение этих рычагов должна превышать потери от уменьшения налоговых поступлений;
• принцип научной обоснованности — применение рычагов налогового стимулирования должно опираться на четкое научное обоснование, учитывать интересы государства и плательщиков, не противоречить целям развития общества;
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2
128
А.А. МОРОЗОВА
❖ целевой принцип — применение рычагов налогового стимулирования должно вводиться лишь для тех плательщиков, которые выполняют определенный предложенный государством вариант поведения;
❖ принцип прозрачности — порядок применения рычагов налогового стимулирования должен быть прозрачным, гласным, четким и понятным, чтобы все плательщики знали, в каком случае они могут рассчитывать на налоговое стимулирование;
❖ принцип кумулятивности — применение рычагов налогового стимулирования должно обеспечивать кумулятивный эффект, когда дополнительные ресурсы получает не отдельный плательщик или группа плательщиков, а вся экономика в целом;
❖ принцип компетентности — применять рычаги налогового стимулирования может лишь орган, который уполномочен на это согласно закону (на общегосударственном уровне — парламент или правительство, на местном — соответствующий совет или местная администрация);
❖ принцип законности — применение рычагов налогового стимулирования должно опираться на действующие законы (в том числе не противоречить нормам международного права) и нормотворческие традиции страны.
Эффективность использования инструментария налогового регулирования экономики непосредственно проецируется на фактор человеческого капитала. Необходимо рассматривать регулирование экономики только в совокупности с социальными процессами. Это обосновывается тем, что налоговое регулирование социальной сферы — мощный спрософормирующий инструмент. Без влияния на спрос экономическое регулирование является, если не невозможным, то существенно ограниченным.
Налоговая система России не ориентирована на косвенное поддержание социально ориентированного развития налоговыми методами. Вместе с тем, ранее была сделана попытка через налогообложение прибыли предприятий воздействовать на сокращение темпов роста фонда потребления на предприятиях, вводился минимальный необлагаемый его размер. Но такой порядок налогообложения не решает главнейшей проблемы — стимулирования роста производительности труда. Он вызывает у предприятий желание найти легальные возможности для сокрытия фонда заработной платы, что достигается путем его распределения на большую численность работников. В совокупности это стимулирует непроизводительный труд с минимальной оплатой, инициирует падение его производительности.
Актуальной остается задача формирования такой системы налогообложения, которая способствовала бы устойчивому развитию экономики, формированию полноценных субъектов рынка, постепенному увеличению профицитности бюджета, достижению финансовой стабилизации с последующим переходом к экономическому росту. Следует отметить, что взвешенной налоговой политике принадлежит особая роль. Наряду с фискальной ролью, налоговая система в условиях становления рынка должна исполнять активную стимулирующую функцию и имеющую большое значение для обеспечения всесторонней сбалансированности в обществе социальную функцию. Налоговая система должна базироваться на оптимальном сочетании интересов всех социальных слоев общества — предпринимателей, работников, государственных служащих, учащихся, пенсионеров и других категорий, характеризуемых высокой дифференциацией доходов.
Несмотря на все предпринятые изменения, налоговая система в стране все еще недостаточно эффективна. По-прежнему прослеживается ее фискальная направленность и недостаточное использование налоговых механизмов в целях стимулирования предпринимательской активности и расширения производства, что в настоящее время имеет огромное значение в условиях наступившего финансового кризиса. Не удалось избавиться и от возможностей уклонения от уплаты налогов, стимулирующих развитие теневой экономики и коррупции.
Отдельно следует выделить значительную сложность, недоработанность нормативной базы и процедур налогообложения, что приводит к увеличению затрат на функционирование администрирующих структур. Это также обуславливает необходимость установления государством налогов, имеющих исключительно фискальный характер и не требующих высоких затрат на администрирование, абсолютно не учитывающих интересы налогоплательщиков. Некоторым из них крайне затруднительно в таких условиях планировать свою финансовую деятельность и сочетать интересы бизнеса с законными требованиями государства. Последнее, в свою очередь, будет просто увеличивать доходы бюджета без реализации стимулирующей функции налогообложения.
Таким образом, для формирования сбалансированной налоговой политики требуется научно обоснованная оптимизация уровня номинального налогового бремени в среднесрочной перспективе при условии поддержания бездефицитности бюджетной системы. С учетом принятых расходных обязательств и заложенного в долгосрочном периоде увеличения социальной направленности бюджетной политики, в условиях изменчивости прогнозов внешнеэкономической конъюнктуры на минеральное сырье снижение налоговой нагрузки экономических агентов возможно при оптимизации налоговых ставок, а также путем перераспределения фискальных полномочий за счет проведения структурных преобразований налоговой системы — повышения качества налогового администрирования, достижения нейтральности и эффек-
тивности основных налогов. Также необходима унификация налоговых ставок, улучшение качественных параметров функционирования налоговой системы за счет внедрения современных подходов к налоговому администрированию, оптимизации применяемых налоговых льгот и освобождений, интеграции российской налоговой системы в международные правовые отношения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Николаев М., Махотаева М. Эволюция государственной экономической политики России // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 5. С. 65-69.
2. Пеппер Дж. Практическая энциклопедия международного налогового и финансового планирования. М.: ИНФРА-М, 1998.
3. Сердюкова Н.А. Критерии эффективности системы методов, оптимизирующей налоговую систему России // Финансы. 2008. № 2. С. 34-40.
4. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. 5-го изд. М.: Новости, 1991.
5. BarroS.M. State Fiscal Capacity Measures: A Theoretical Critique / Measuring Fiscal Capacity, ed. Reeves H.C. Boston: 1986. P. 60.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2
