CC BY
191
ТЕНДЕНЦИИ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
111
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ОТМЫВАНИЮ ТЕНЕВЫХ ДОХОДОВ: ОПЫТ УКРАИНЫ
ОЛЕЙНИКОВА Л.Г.,
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, заведующая отделом фискальной политики, налоговых и таможенных платежей
Академии финансового управления Министерства финансов Украины, e-mail: [email protected];
ЧУМАКОВА И.Ю.,
кандидат экономических наук, доцент, заведующая отделом государственного финансового контроля Академии финансового управления Министерства финансов Украины, e-mail: [email protected]
Исследована динамика развития теневого сектора экономики в Украине и странах Европы. Определены факторы, влияющие на формирование теневого сектора экономики Украины и последствия его значительного роста. Предложена совокупность взаимосвязанных механизмов, направленных на детенизацию экономической деятельности, которые необходимо использовать при формировании и реализации налоговой политики, а также в сфере финансового мониторинга и кредитно-денежного обращения.
Ключевые слова: налоги, теневая экономика; Налоговый кодекс Украины; аудит; администрирование налогов; финансовый мониторинг; отмывание денег; механизмы детенизации; конкурентоспособность; уклонение от налогообложения; косвенные методы определения налоговых обязательств; налоговая амнистия; легализация капиталов.
UKRAINIAN EXPIRIENCE OF IMPROVING THE MECHANISMS OF ANTI SHADOW INCOME LAUNDERING
OLEINIKOVA L.G.,
Candidate of economic sciences (Ph. D.), Associate Professor, Head of the Department of fiscal policy, taxation and customs duties Academy of Financial Management under the Ministry Finances of Ukraine, Kiev,
e-mail: [email protected];
CHUMAKOVA I.Yu.,
Candidate of economic sciences (Ph. D.), Associate Professor, Head of State Financial Control Department Academy of financial management under the Ministry Finances of Ukraine, Kiev, e-mail: [email protected]
The article is examines the dynamics of the shadow economy in Ukraine and Europe. It is spoken in detail about the factors influencing the formation of the shadow economy in Ukraine, and the consequences of its significant growth. In the article is offered a set of interrelated mechanisms to deshadowing economy activity to be used in the formulation and implementation of fiscal policy, as well as in the financial monitoring and monetary circulation.
Keywords: taxes, shadow economy; Tax Code of Ukraine; audit; tax administration; financial monitoring; money laundering; mechanisms to deshadowing economy; competitiveness; tax evasion; indirect methods of determining the tax liability; the tax amnesty; legalization of capital.
JEL classification: E26, К42, H26, O17.
© Л.Г. Олейникова, И.Ю. Чумакова, 2013
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
В новой экономике, основанной на знаниях и инновациях, технологическое развитие является фундаментальным фактором внутреннего развития наций. Создание и поддержание конкурентных преимуществ страны на основе инновационной деятельности возможно лишь при определенных условиях. Разработка предложений в данном направлении приобретает особую актуальность ввиду модернизации национальной экономики, которая проводится сегодня в Украине в соответствии с Программой экономических реформ президента Украины на 2010—2014 гг. «Богатое общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство». К приоритетным задачам реформирования отнесены: повышение эффективности администрирования налоговых платежей, использование налоговых рычагов регулирования национальной экономки для поддержания ее конкурентоспособности, ускорение структурных преобразований и противодействие теневым экономическим процессам. Индикаторами успешности реализации поставленных задач определены повышение инвестиционной привлекательности и позиций Украины в международном рейтинге простоты ведения бизнеса, улучшение управляемости рисков неуплаты налогов и отмывания активов криминального происхождения, снижение уровня теневой экономики, по сравнению с уровнем 2010 г. на 30%.
Теневая экономика содействует росту теневых криминальных доходов и их распространению в разных отраслях экономики. На последнем Всемирном экономическом форуме данный факт признан одним из основных глобальных рисков грядущего десятилетия (Global Risks Report, 2011).
Такая оценка теневой экономики обусловлена негативными последствиями распространения теневого сектора, а именно:
• искажением конкурентной среды и невыгодными условиями для функционирования легального сектора;
• снижением эффективности мер государственного регулирования экономики;
• уменьшением объемов финансовых ресурсов консолидированного бюджета и увеличением налоговой нагрузки на легальный сектор экономики;
• ростом уровня коррупции на фоне значительных не контролируемых теневых финансовых потоков.
Находясь за пределами государственного регулирования и контроля, теневая экономика представляет собой «скрытые» социально-экономические отношения между отдельными гражданами, социальными группами по поводу производства, распределения, обмена и потребления товарно-материальных ценностей и услуг, использования различных видов ресурсов в корыстных личных или групповых интересах. Теневая экономика формирует собственные институты, которые противостоят и противодействуют официальным. Ввиду иного порядка функционирования и привносимой идеологии теневые неофициальные договоренности, определяющие протекание бизнес-процессов без привлечения правой системы, способствуют деформирующему пониманию предпринимательской деятельности. Такие неформальные отношения приводят к привлечению в финансовую сферу заработанных вне официальной экономики и укрытых от налогообложения средств субъектов хозяйствования разных секторов экономики.
Между тем, изучение теневой экономики в контексте разработки наиболее эффективных методов выявления фактов отмывания «грязных» денег и уклонения от налогообложения следует осуществлять не только основываясь на обобщении и анализе негативных эффектов. Являясь, по сути, дубликатом «правил игры», принятых в легальной экономике, теневая экономика играет определенную инновационную роль во внутрисистемных сдвигах.
Характеристика теневой экономики как институционального явления в литературе сводится к ее определению как совокупности неучтенных (легальных, но незарегистрированных) и противоправных видов деятельности. По мнению украинских ученых (Боринец, 2002; Варналий, 2006; Глущенко, 2009), многообразие видов теневой экономики определяется многообразием негативных последствий роста ее объемов. В связи с этим теневая экономическая деятельность может подпадать под определение нелегальной (криминальной или «черной»), незарегистрированной (скрытой, или «серой») или неучтенной (фиктивной или «беловоротничковой») (рис. 1).
Как видно из вышеизложенного, теневая экономика охватывает не только корыстные экономические преступления, но и непреступные корыстные экономические правонарушения и правомерную, но неучтенную или неподконтрольную государству экономическую деятельность.
Незарегистрированная и неучтенная экономическая деятельность включают в себя, в том числе и законную деятельность, которая:
• осуществляется в основном в рамках закона, но не регистрируется органами государственного регулирования экономики, не отображается в ее статистике, а значит, остается за пределами прямого влияния регулирующих мер (преимущественно деятельность субъектов для удовлетворения собственных потребностей, деятельность с неформальной занятостью);
• осуществляется методами, находящимися вне закона (результаты такой деятельности скрываются или значительно занижаются с целью избегания налогообложения);
• осуществляется без лицензий, разрешений и т. д.
Нелегальная экономика рассматривается как деятельность, которой в государстве быть не должно, поскольку она является общественно опасным явлением, органически связанным с насилием. Противодействие такой экономике охватывает не только налоговую, но и правоохранительную сферы, поэтому должно осуществляться преимущественно правоохранительными органами. Воздействовать на механизмы функционирования неучтенной и незарегистрированной экономики нужно иными способами.
ВИДЫ теневой экономики
•
Нелегальная экономика (illegal economy)
«Черная» ш Н «Серая» 1 «Беловоротничковая
экономика к. ^ Н экономика 1 » экономика ъ
- Наркоторговля
- Торговля оружием
- Торговля людьми, человеческими органами
- Организованная проституция
- Порноиндустрия
- Вымогательсво, рэкет
- Разбой, грабеж, ворожба
- Торговля краденным
- Подделка документов
- Другие виды преступной
1 r • ї
Незарегистриро- Неучтенная
ванная экономика экономика
(unreported (unrecorded
economy) economy)
Ш J
- Уклонение от уплаты налогов, или их минимизация
- Фиктивное возмещение НДС
- Использование пробелов в законодательстве для ухода из официальной экономики
- Мошенничество с финансовыми ресурсами
- Манипулирование разними видами расчетов
- Другие виды незаконной
- Взяточничество
- Злоупотребление служебным положением
- Использование государственных средств в частных целях
- Кумовство (непотизм)
- Незаконные подарки
- Другие виды злоупотреблений служебным положением
Рис. 1. Виды теневой экономики и теневой экономической деятельности *Источник: составлено авторами
В специальной научной литературе (Вазарханов, 2011. С. 61-62; Глущенко, 2009. С. 191-200; Латов, 2006. С. 25) экономика анализируется как институциональная подсистема развития общества, в рамках которой происходит угасание отмирающих формальных институтов, вызревают новые «правила игры», конкурирующие со старыми формальными правилами хозяйственной деятельности. Авторы утверждают, что тезис о теневой экономике, как о дубликате господствующих институтов, является более очевидным лишь в отношении незарегистрированной и неучтенной экономики. Поскольку в обоих случаях действуют законы современной рыночной экономики, основанной на контрактных, договорных отношениях, отступление от институциональных норм при осуществлении незарегистрированных видов деятельности выражается лишь в том, что нарушаются некоторые правила потребления общественных благ (например, в форме отказа платить налоги).
Теневая экономика является объективным явлением, характерным для экономик всех стран мира, однако ее масштабы и структура в разных странах существенно разнятся (табл. 1).
Таблица 1
Уровень теневой экономики в странах Европы, в % к ВВП
Страна 2008 2009 2010 2011
Австрия 8,1 8,5 8,2 8,0
Бельгия 17,5 17,8 17,4 17,1
Болгария 32,1 32,5 32,6 32,3
Чехия 16,6 16,9 16,7 16,4
Дания 13,9 14,3 14,0 13,8
Финляндия 13,8 14,2 14,0 13,7
Франция 11,1 11,6 11,3 11,0
Германия 14,2 14,6 13,9 13,7
Греция 24,3 25,0 25,4 24,3
Венгрия 23,0 23,5 23,3 22,8
Ирландия 12,2 13,1 13,0 12,8
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
Окончание табл. 1
Страна 2008 2009 2010 2011
Италия 21,4 22,0 21,8 21,2
Нидерланды 9,6 10,2 10,0 9,8
Польша 25,3 25,9 25,4 25,0
Португалия 18,7 19,5 19,2 19,4
Румыния 29,4 29,4 29,8 29,6
Испания 18,7 19,5 19,4 19,2
Словения 16,0 16,8 16,4 16,0
Швеция 14,9 15,4 15,0 14,7
Великобритания 10,1 10,9 10,7 11,0
Турция 28,4 28,9 28,3 27,7
Норвегия 14,7 15,3 15,1 14,8
Швейцария 7,9 8,3 8,1 7,9
*Источник: Кеагпеу А., Schneider F., 2010; ТахішИсе пєіжотк, 2011.
По данным, представленным в табл. 1, видно, что уровень теневой экономики в европейских странах варьирует от 8,0% ВВП в Австрии до 32,3% в Болгарии.
В Украине, по разным экспертным оценкам, находится в тени от 35 до 50 % ВВП. По оценкам Министерства экономического развития и торговли Украины , уровень теневой экономики за период с 2007 по 2011 гг. достиг максимального значения в 2009 г., тогда как после введения в действие Налогового кодекса (в 2010 г.) он снизился до 34% от официального ВВП (табл. 2).
Таблица 2
Показатели тенизации экономики Украины за 2007-2012 (3 мес.) гг.
Годы 2007 2008 2009 2010 2011 2012 (3 мес.)
ВВП, млн грн. 720731 948056 913345 1082569 1316600 296970
Объем теневой экономики, млн грн. 201804,7 322339 356204,6 411376,2 447644 100969,8
Уровень теневого сектора, % к ВВП 28 34 39 38 34 34
*Источник: материалы официального веб-сайта Министерства экономического развития Украины
Как показывают исследования (Вазарханов, 2011. С. 25), активность «черной» экономики в большинстве стран пресекается как незаконная преимущественно действиями правоохранительных органов. Да и само понимание процессов отмывания в антилегализационном законодательстве этих стран увязано с существованием нелегальной экономики.
Так, например, в странах Европы теневой сектор в основном представлен нелегальными (криминальными) видами деятельности. Особенностью теневой экономики Украины является то, что она, в большинстве своем, является незарегистрированной и фиктивной. В связи с этим способы воздействия на теневой сектор экономики в Украине будут иными, нежели те, что используются в странах ЕС.
В Украине теневые доходы могут быть получены от легальных видов деятельности, однако отражены в учете и отчетности недостоверно или не отражены вообще. Скрывая такие доходы, украинские компании выводят их из официального учета, не платят налоги и увеличивают за этот счет собственные доходы, выплаты своим менеджерам. Такие доходы не учитываются налоговыми органами и все чаще вводятся в обычный оборот через профессиональных бухгалтеров и аудиторов.
Как показывает практика, созданные в теневом сегменте экономики дополнительные ресурсы инвестируются в различные сферы финансово-хозяйственной деятельности и приносящие дополнительные доходы. Так, около 70% доходов, полученных незаконным путем на территории Российской Федерации, вкладывается сегодня в различные формы предпринимательской деятельности и около 15% расходуется на приобретение недвижимости и другого имущества (Соловьев, 2005. С. 161).
В Украине до 80% теневых капиталов создается благодаря совершению умышленного уклонения от уплаты налогов (ст. 212 Уголовного кодекса Украины), что негативно влияет как на формирование доходной части государственного бюджета, так и на объемы ВВП (Ганчаева, 2002. С. 218).
Значительным фактором процветания теневого сектора экономики и получения необлагаемых доходов в Украине является значительный масштаб оборота наличных денег. Спрос на наличные деньги в рыночной экономике достаточно точно определяется путем соотнесения объемов наличности в обращении к ВВП. Так, в развитых странах ЕС отношение наличных денег в обращении к ВВП является относительно постоянной величиной (колеблется в пределах 5 — 7%). В Украине этот показатель в 2010 г. составил 16,7% ВВП, а в 2011 г. — 15% (табл. 3).
Как следует из табл. 3, динамика показателя наличных денег в обороте к ВВП за последние пять лет почти не изменилась. Таким образом, значительный оборот наличных средств в Украине является источником постоянного стимулирования процессов в теневом секторе экономики на уровне малых и средних предприятий.
Таблица 3
Динамика оборота наличных средств в Украине за 2006-2011 гг.
Годы 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Деньги вне банков, млн грн. 74984 111119 154759 157029 182990 192665
Номинальный валовый внутренний продукт (ВВП), млн грн. 544153 720731 948056 913345 1094607 1316600
Наличные в обороте к ВВП, % 13,8 15,4 16,9 17,2 16,7 15,0
*Источник: материалы официального веб-сайта Национального Банка Украины
Способы получения теневых доходов постоянно совершенствуются, применяются новые технологии и финансовые инструменты, что значительно усложняет возможности контролирующих органов влиять на формирование теневого сектора. Схемы уклонения содержат запутанные многоходовые операции. В связи с этим следует сосредоточить внимание не только на схемах уклонения от налогообложения или получения доходов криминального характера, но и на фактах использования заработанных в таких схемах средств и имущества.
С целью выполнения задач по детенизации экономики, поставленных в Программе Президента Украины, Налоговым кодексом Украины введено постепенное снижение ставок основных налогов и внесены изменения в механизмы их взимания, направленные на уменьшение масштабов уклонения от их уплаты.
Однако тенденции детенизации в Украине являются незначительными, ведь не задействованы другие механизмы регуляторного, административного и правового характера, которые побудили бы плательщиков переводить деятельность в правовое поле и платить налоги по сниженным ставкам. Существенного усовершенствования требуют также и механизмы противодействия легализации введения в хозяйственную деятельность доходов, полученных преступным путем.
Одной из методологических проблем в данном случае будет выбор надлежащего инструментария для противодействия теневой экономической деятельности, совершенствования способов отмывания доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Зарубежные и отечественные научные исследования свидетельствуют, что наиболее эффективными мерами по минимизации и реальному противодействию организованной преступности и коррупции является внедрение действенного постоянного государственного финансового контроля финансовых институций. Финансовый монито-рингкак форма такого контроля занимает особенное место в национальной системе противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, поскольку информация о фактах отмывания «грязных» денег подается правоохранительным органам, в большинстве случаев, от органов, на которые возложены функции финансового мониторинга и выявления сомнительных финансовых операций.
Кроме того, финансовый мониторинг как инструмент административного влияния может использоваться государством в комплексе прочих административных мер борьбы с теневым сектором, особое место среди которых занимают налоговые механизмы, основывающиеся на правовой (фискальной) компетенции налоговых органов и на специфических налоговых механизмах противодействия теневой экономической деятельности.
Рост теневых экономических операций и, в этой связи, новых возможностей для отмывания «грязных» денег на фоне глобализации и интернационализации финансовых рынков, требуют активизации механизмов противодействия процессам легализации теневых доходов и формирования, соответствующей антитеневой компетенции у участников национальной системы финансового мониторинга.
Государство как важнейший регулятор экономических отношений призвано формировать институциональную среду финансового мониторинга - совокупность институтов и организационные формы (правила взаимодействия). Особенности функционирования национальной системы финансового мониторинга обусловливают состав участников институциональных отношений. Это не только институты, в функции которых входят формирование и реализация государственной политики, осуществление государственного регулирования в финансовой сфере (Министерство финансов Украины, Министерство юстиции Украины, Министерство инфраструктуры Украины, Министерство экономического развития и торговли Украины, Национальный банк Украины, Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку, Национальная комиссия, которая осуществляет государственное регулирования в сфере рынков финансовых услуг и Государственная служба финансового мониторинга Украины - центральный орган исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга), но и определенные нефинансовые организации и профессии (в частности профессиональные бухгалтера и аудиторы).
Осуществляя свою деятельность в сфере противодействия отмыванию доходов, полученных в результате теневого хозяйствования, профессиональные бухгалтера и аудиторы могут привлекаться для обеспечения видимости легитимности осуществляемых их клиентами операций по отмыванию. Как представители нефинансовых профессий
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
они обязаны, в соответствии с требованиями международных организаций1, надлежащим образом проверять своих клиентов и осуществлять мероприятия по оценке риска осуществляемых клиентами операций.
Национальная система финансового мониторинга в Украине регламентирована Законом «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 28.11.2002 г. № 249-1У и включает два уровня участников: субъекты первичного и государственного финансового мониторинга. Аудиторы (аудиторские фирмы) и физические лица-предприниматели, которые предоставляют услуги по бухгалтерскому учету, являются специально определенными, согласно украинскому антилегализационно-му законодательству, субъектами первичного финансового мониторинга (СПФМ) (рис. 2).
Информация о
Рис. 2. Национальная система финансового мониторинга в Украине *Источник: Составлено авторами
Государственное регулирование и надзор за такими субъектами в ходе выполнения ими функций СПФМ осуществляет Министерство финансов Украины - центральный орган исполнительной власти, обеспечивающий формирование государственной политики в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Как субъект государственного финансового мониторинга Минфин обязуется, в соответствии с Законом, осуществлять регулирование и надзор за аудиторами, аудиторскими фирмами и физическими лицами-предпринимателями, предоставляющими услуги по бухгалтерскому учету, с учетом политики, процедур и систем контроля, оценки рисков в сфере противодействия отмыванию доходов, полученных в результате теневого хозяйствования, с целью определения соответствия контрольных мероприятий, осуществляемых этими СПФМ, и снижения рисков при проведении их деятельности в данной сфере.
Сфера противодействия легализации теневых доходов связана с преобразованием институциональных отношений. Поэтому фискальная компетенция налоговых институтов всегда будет порождать естественное стремление экономических агентов снизить трансакционные издержки на уплату налогов. В основе антитеневой деятельности налоговых институтов должен находиться комплекс мероприятий и процедур по детенизации экономической и финансовой деятельности и расширению базы налогообложения, привлечению в экономику «скрытых» от налогообложения капиталов, и в том числе вывезенных из Украины. В этой связи основными процедурами аудиторов (аудиторских фирм) и физических лиц-предпринимателей, предоставляющих услуги по бухгалтерскому учету, в рамках их антитеневой компетенции, должны быть процедуры оценки риска привлечения их клиентов к отмыванию «грязных» денег и проведение мероприятий внутреннего контроля противодействия теневой экономической деятельности клиентов.
1 В частности, FATF (Financial Action Task Force) - Группа по разработке финансовых мер борьбы с отмыванием средств и финансированием терроризма. Это наиболее мощная и влиятельная организация в сфере борьбы с отмыванием «грязных» денег и финансированием терроризма, которая основана в 1989 г. на саммите стран «Большой семерки» в Париже. FATF на постоянной основе контролирует соответствие стран своим стандартам (в частности, особое внимание уделяет странам, которые находятся или только вышли из рискованной зоны - «черного списка» FATF).
Обоснование целесообразности применения налоговыми органами, аудиторами (аудиторскими фирмами) и физическими лицами-предпринимателями, предоставляющими услуги по бухгалтерскому учету, указанных мероприятий и процедур, находится в плоскости исследования механизмов теневой экономики как институционального явления, которое является основой неформальных правил и норм в финансовой сфере. Кроме того, учитывая определенную неразработанность подходов к использованию механизмов антитеневого воздействия налоговых институтов и институтов бухгалтерского учета и аудита, представляет определенный научный и практический интерес разработка действенных алгоритмов по применению данных механизмов с целью предупреждения и противодействия отмыванию теневых доходов и уклонения от уплаты налогов.
Для реализации политики по детенизации экономической деятельности в Украине, необходимым является построение системы взаимодействия органов государственной власти, направленной на эффективный мониторинг, выявление, контроль и наказание субъектов всех сфер теневого сектора.
Как инструмент административного влияния государства финансовый мониторинг может применяться в комплексе административных мер борьбы с теневым сектором с привлечением различных учреждений и предприятий, профессий, финансовых институтов (как банковских, так и небанковских) и нефинансовых (в частности, профессиональных бухгалтеров и аудиторов). Это позволит решать как вопросы противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, так и вопросы, связанные с уклонением от налогообложения в операциях не уголовного характера. Кроме того, привлечение к работе по детенизации наряду с субъектами финансового мониторинга контролирующих и правоохранительных органов позволит сформировать эффективную систему обнаружения и борьбы с уклонением от налогообложения, отмывания «грязных» денег.
И в этой связи положения действующего законодательства должны, с одной стороны, обеспечить надежную защиту от фактов легализации средств преступного происхождения, а с другой - нормальное функционирование финансовой и банковской системы, а также субъектов хозяйствования, осуществляющих свою деятельность в соответствующем правовом поле.
Поэтому решение задач противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, является актуальным для всех участников системы финансового мониторинга, которые могут привлекаться с целью обеспечения видимости легитимности осуществляемых операций по отмыванию «грязных» денег. Это, в свою очередь, требует разработки соответствующих научно обоснованных предложений по применению финансового мониторинга как формы действенного постоянного контроля за финансовыми и нефинансовыми институтами.
Актуальность данного вопроса имеет большое значение в контексте принятия 16 февраля 2012 г. новых Рекомендаций РАТР, которые значительно ужесточают требования к национальным системам противодействия отмыванию средств и финансированию терроризма и требуют внедрения этих стандартов в деятельность всех ее участников.
Учитывая вышеизложенное, можно определить отдельные блоки взаимосвязанных механизмов, которые необходимо использовать при формировании и реализации налоговой политики, а также в сферах финансового мониторинга и кредитно-денежного обращения с целью детенизации экономической деятельности и расширения базы налогообложения.
Как составляющие блоков можно обозначить:
1. Мероприятия в сфере администрирования налогов и сборов:
• применение косвенных методов контроля доходов и расходов плательщиков;
• функциональная интеграция информационных ресурсов государственных органов, ведущих учет физических и юридических лиц, а также объектов налогообложения, которые предоставляются Государственной налоговой службе для осуществления ее полномочий;
• введение «нулевой декларации» для всех без исключения налогоплательщиков с последующим ежегодным обязательным декларированием.
2. Мероприятия в сфере финансово-денежного обращения:
• ограничение денежного обращения в наличной форме;
• введение обязанности внедрить использование контрольно-кассовых аппаратов или терминалов безналичных расчетов для всех субъектов оптово-розничной торговли, бытовых услуг и т. п.;
• лояльная тарифная политика банков при обслуживании безналичных операций субъектов хозяйствования.
3. Анализ экономического сотрудничества украинских резидентов с субъектами предпринимательской деятельности, которые зарегистрированы в оффшорных зонах и низконалоговых странах, и совершенствование нормативноправовой базы в налоговой сфере;
4. Инвентаризация международных договоров об избежание двойного налогообложения, которые не отвечают современным стандартам Организации экономического сотрудничества и развития и внесения изменений в положения таких договоров в части расширения требований по обмену информацией.
5. Легализация капиталов (или только налоговая легализация), как необходимый механизм расширения внутреннего инвестиционного потенциала и внедрение непрямых методов контроля.
6. Мероприятия в сфере финансового мониторинга:
• приведение национального законодательства в сфере противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем в соответствие с новыми Рекомендациями РАТР;
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
• расширение перечня преступлений, которые являются общественно опасными противоправными деяниями, предшествующими легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем (основные правонарушения);
• обобщение характерных признаков подозрительных хозяйственных операций и утверждения перечня (индикаторов) мошенничества и критериев отбора этих операций аудиторами (аудиторскими фирмами) и физическими лицами-предпринимателями, предоставляющими услуги по бухгалтерскому учету;
• согласование национального законодательства, регулирующего профессиональную деятельность аудиторов (аудиторских фирм), профессиональных бухгалтеров, с законодательством Украины в сфере противодействия отмыванию средств и финансированию терроризма;
• разделение регуляторных функций между Министерством финансов Украины и Государственной службой финансового мониторинга Украины: Минфин - регуляторный орган и орган наблюдения за субъектами первичного финансового мониторинга, а в полномочия Государственной службой финансового мониторинга Украины входит издание собственных нормативных актов.
Комплексное внедрение этих мер позволит значительным образом улучшить качество администрирования налогов и сборов, бороться с уклонением от налогообложения на стадии использования средств, полученных с нарушением налогового законодательства, значительно эффективнее позволит выявлять и противодействовать отмыванию «грязных» средств.
Наиболее дискуссионным механизмом противодействия тенизации экономики является введение непрямых методов контроля в налоговой системе Украины. Следует отметить, что на сегодня понятие «косвенные методы» на законодательном уровне в Украине не применяется. В то же время Программой экономических реформ президента Украины предусмотрено введение косвенных методов управления налоговыми рисками и оценки соответствия налоговых обязательств налогоплательщиков их реальным доходам. Правильное применение косвенных методов контроля доходов и расходов налогоплательщиков на сегодня для Украины - это актуальный вопрос. Такие методы контроля применяются на всей территории Европейского Союза. Особенно эффективно - в Германии, Франции, Бельгии, Австрии, Швеции, т. е. в странах с традиционно низким уровнем теневого сектора.
В 2005 г. Украина не только применяла, но и была одной из первых стран с переходной экономикой, где были введены косвенные методы определения налоговых обязательств. Однако положительного результата от применения косвенных методов в том виде, что предполагала Методика определения сумм налоговых обязательств по косвенным методам (утвержденная Постановлением Кабинета Министров Украины от 27.05.2002 г. № 697), достигнуто не было. Кроме того, их применение не находило понимания и поддержки со стороны общества.
На данном этапе развития общественных отношений и налоговой системы в Украине, наиболее целесообразным является внедрение единого косвенного метода определения налоговых обязательств — метода сопоставления доходов и расходов физических лиц, что не предполагалось в 2005 г.
В основе данного метода лежит простое и безальтернативное предположение — лицо не может потратить больше средств, чем получило. Итак, если расходы лица превышают сумму его задекларированных доходов, значит, лицо имело дополнительный источник доходов, который не был задекларирован в установленном порядке.
Необходимым условием внедрения этого метода является представление всеми физическими лицами так называемой «нулевой декларации» и внедрение обязательного ежегодного декларирования. Такая декларация должна стать «точкой отсчета» активов граждан для дальнейшего применения косвенных методов контроля прироста активов, а также содержать информацию о всех активах физического лица на определенную дату. Это позволит избежать в дальнейшем, при применении метода сравнения доходов и расходов, ситуаций, когда лицо будет объяснять превышение расходов над доходами наличием определенных активов, которые были накоплены в период до введения всеобщего декларирования доходов (например, в 90-е гг. прошлого века).
Чтобы использование жестких методов контроля, предусмотренных Программой экономических реформ, не препятствовало инвестиционным стремлением субъектов хозяйствования, и было положительно воспринято в обществе, их введению должна предшествовать процедура привлечения капиталов, выведенных из-под налогообложения, в легальный сектор экономики.
В Украине существуют определенные особенности первоначального накопления капитала. Дальнейшее эволюционное развитие экономических и правовых отношений может произойти при условии принятия взвешенных решений относительно активов, приобретенных экономическими субъектами Украины за последние двадцать лет, и возможности их привлечения в долгосрочные инвестиционные процессы именно в Украине. Определение механизма привлечения капиталов в легальный оборот является наиболее сложной задачей. С этой целью можно рассматривать такие механизмы, как легализация капиталов, налоговая амнистия.
Процесс признания законности владения лицом определенными активами, является легализацией активов. В национальном законодательстве термин «легализация» применяется как в классическом виде, например, легализация политических партий, других объединений граждан, документов (Закон Украины «Об объединении граждан», «О политических партиях»), так и в значении «сокрытия незаконного происхождения определенного объекта и предоставление ему вида, имеющего законное происхождение». В последнем значении термин «легализация» применяется в Законе Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма». Кстати, такое применение термина «легализация» не соответствует общеупотребляемому, на что указывает и законодатель, уточняющий содержание термина «легализация»
в данном нормативном акте словом «отмывания». В мировой практике именно последний термин используется как основной. Например, в русскоязычной версии страницы сайта ООН, посвященном борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, употребляется именно термин «отмывание денег» (англ. Money laundering), как и в Конвенции ООН о борьбе с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ. При этом словосочетания о «легализации» доходов в англоязычном оригинале текстов вообще отсутствуют.
Таким образом, неправильное употребление термина в национальной нормотворческой и юридической практике привело к тому, что термин «легализация» получил явный негативный смысл, хотя в мировой практике он такого содержания лишен.
Разница между амнистией и легализацией заключается в том, что амнистия предусматривает, по сути, отказ государства от наказания лиц за совершение конкретных нарушений (в случае налоговой амнистии таким нарушением является уклонение от уплаты налогов), а легализация активов - это признание государством того факта, что лицо является законным обладателем таких активов. Легализация активов является более широким определением, чем налоговая легализация. Налоговая легализация предполагает признание только права собственности на активы, полученные в результате уклонения от уплаты налогов, в то же время легализация активов - это признание законности обладания какими-либо активами, у человека.
Для Украины чрезвычайно важным является проведение именно легализации активов. Без признания права собственности, без устранения возможности для постоянного просмотра результатов распределения собственности в государстве никогда не будут вкладываться долгосрочные инвестиции, а именно: такие инвестиции способны обеспечить модернизацию производства и экономики в целом.
Применение процедуры легализации доходов и имущества субъектов налогообложения является дискуссионным и имеет как свои положительные стороны, так и отрицательные, влияние которых нужно будет ограничивать средствами государственного регулирования и контроля и последующим введением непрямых методов контроля доходов и расходов физических лиц.
Принятие решения по этому вопросу может стать переходным от стадии первичного накопления капитала к стадии построения цивилизованной современной экономики.
Таким образом, как итог всего вышеизложенного, можно определить, что задачей государства на современном этапе является создание условий, при которых налоговый контроль и финансовый мониторинг будут жесткими, риск наказания - существенным, а наказание должно значительно превышать выгоду от уклонения при уплате налогов и отмывании денег, полученных приступным путем. Этому во многом будет способствовать применение взаимосвязанных налоговых механизмов, механизмов финансового мониторинга и кредитно-денежного обращения, как в сфере «серой», так и в сфере «черной» экономики.
ЛИТЕРАТУРА
Боринець С.Я. (2002). Міжнародні фінанси: підручник для студ. вищ. навч. закладів. К.: Знання-Прес.
Вазарханов И.С. (2011). Теоретические проблемы формирования антитеневой компетенции налоговых институтов // TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета), Т. 9. № 2.
Ч. 2. С. 24-28.
Ганчаева В.В. и Емченко Н.Н. (2002). Содействие и стимулирование добровольной уплате налогов - главное направление работы налоговых органов. Финансы, учет, банки: сборник научных трудов; под общ. редакцией П.В. Егорова. Вып. 8. Ч. 2. Донецк: ДонНУ, С. 218.
Глущенко О.О. (2009). Регуляторна політика стримування нелегального підприємництва в Україні // Регіональна економіка. № 1. С. 191-200.
Закон Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. № 2181-III. поточна редакція - Втрата чинності від 01.01.2011, підстава Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI. Доступно на: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2181-14.
Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» від 28.11.2002 № 249-IV (в редакції від 18.05.2010 № 2258-VI) // Відомості Верховної Ради України (ВВР). 2011. № 25. Ст. 188.
Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава. Програма економічних реформ на 2010-2014 роки / Комітет з економічних реформ при Президентові України. Версія для обговорення 2 червня 2010 р. Доступно на: http://prezident.gov.ua/.
Конвенція Організації Об'єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин (ратифіковано Постановою ВР № 1000-XII від 25.04.91). Доступно на: http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/995_096.
Латов Ю.В. (2006). Функции теневой экономики как институциональной подсистемы // Вестник Ростовского государственного университета. Т. 4. № 1. С. 61-83.
Материалы официального веб-сайта Министерства экономического развития Украины. Доступно на: http:// www.me.gov.ua.
Міжнародні стандарти з протидії відмиванню доходів та фінансуванню тероризму і розповсюдженню зброї масового знищення. Рекомендації FATF, затверджені Пленарним засіданням FATF 16 лютого 2012 р. Доступно на: http:// www.sdfm.gov.ua/content/file/Site_docs/2012/22.03.2012/1.pdf.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 № 2755-VI (с изменениями). Доступно на: http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/2755-17.
Національний Банк України. Діяльність національного банку України. Річні звіти НБУ. Доступно на: http:// www.bank.gov.ua/control/uk/index.
Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Методики визначення сум податкових зобов'язань за непрямими методами» від 27.05.2002 № 697, поточна редакція - Втрата чинності від 20.08.2005, підстава Постанова Кабінету Міністрів України від 20.08.2005 № 788. Доступно на: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/697-2002-%D0%BF.
Соловьев И.Н. (2005). О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем // Налоговый вестник: ежемесячный журнал Федеральной налоговой службы РФ. № 4. С. 160-163.
Тіньова економіка: сутність, особливості та шляхи легалізації (2006): монографія за ред. З. С. Варналія. Доступно на: http://www.nbuv.gov.ua/.
Уголовный кодекс Украины от 05.04.2001 № 2341-III (с изменениями). Доступно на: http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/2341-14.
Указ Президента України «Стратегія національної безпеки України «Україна у світі, що змінюється» від 12.02.2007 № 105 (в ред. Указу Президента України від 08.06.2012 р. № 389/2012) // Офіційний вісник України, 2012, № 45.
Global Risks Report 2011 Sixth Edition. An Initiative of the Risk Response Network. January 2011 / World Economic Forum. Доступно на: http: // reports.weforum.org/wp-content/blogs.dir/1/mp/uploads/pages/files/global-risks-2011. pdf.
KearneyA.T. (2010). The Shadow Economy in Europe / A.T. Kearney, F. Schneider. Inc. Marketing & Communications. 15 р.
Tax justice network. Доступно на: http://www.taxjustice.net/cms/front_content.php?idcatart=2&changelang=1.
REFERENCES
Borynets S. (2002). International finance: a textbook for students. Education teach institutions. K.: Knowledge Press. (In Ukrainian).
VazarhanovI. (2011). Theoretical problems of formation Antishadow competence of tax institutes. TERRA ECONOMICUS. T. 9. № 2, Part 2. р. 24-28. (In Russian).
Ganchaeva V. and Yemchenko N. (2002) Enabling and promoting voluntary payment of taxes - the main direction of the tax authorities. Finance, Accounting, banks: a collection of scientific articles. Edited by P. Egorova. V. 8. Part 2. Donetsk: DonNU, P.218. (In Russian).
Gluschenko O. (2009). Regulatory policy deter illegal business in Ukraine. Regional Economy. № 1. P. 191-200. (In Ukrainian).
Law of Ukraine «The order of repayment liabilities of taxpayers to budgets and state trust funds» from 21.12.2000 № 2181-III. Available on: URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2181-14. (In Ukrainian).
Law of Ukraine «On prevention and counteraction to legalization (laundering) of proceeds from crime and financing of terrorism» of 28.11.2002 № 249-IV (as amended on 18.05.2010 № 2258-VI). Statements of the Verkhovna Rada of Ukraine (BVR). 2011. № 25. P. 188. (In Ukrainian).
Prosperous Society, Competitive Economy, Effective State.Economic Reform Program for 2010-2014. The Committee on Economic Reforms of the President of Ukraine.Version for discussion of 2 June 2010. Available at: http://prezident. gov.ua/. (In Ukrainian).
United nations convention against illicit traffic in narcotic drugs and psychotropic substances (Ratified by parliament decree N 1000-XII of 25.04.91). Available at: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_096. (In Ukrainian).
Latov Y. (2006). The functions of the shadow economy as an institutional subsystem. Bulletin of the Rostov State University. T. 4. No. 1. P. 61-83. (In Russian).
These official web site of the Ministry of Economic Development of Ukraine. Available at: http://www.me.gov.ua. (In Ukrainian).
International standards on combating money laundering and the financing of terrorism and proliferation. The FATF recommendations, 16 February 2012. Available at: http://www.sdfm.gov.ua/content/file/Site_docs/2012/22.03.2012/1.pdf.
Tax Code of Ukraine of 02.12.2010 No. 2755-VI (with amendments). Available at: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/ show/2755-17.
National Bank of Ukraine. Activities of the National Bank of Ukraine. Annual reports of the NBU. Available at: http:// www.bank.gov.ua/control/uk/index.
Decree of the Cabinet of Ministers of Ukraine «On Approval of the Methodology to determine the amount of tax liability for indirect methods» of 27.05.2002 No. 697, (is not valid with 20.08.2005 № 788). Available at: http://zakon3. rada.gov.ua/laws/show/697-2002-%D0%BF.
Soloviev, I. (2005). About counteraction to legalization of proceeds from crime. Tax Bulletin: a monthly magazine of the Federal Tax Service of the Russian Federation. No. 4. P. 160-163. (In Russian).
The shadow economy: the nature, characteristics and ways of legalization: Monograph. ed. Z. Varnaliya. Available at: http://www.nbuv.gov.ua/. (In Ukrainian).
The Criminal Code of Ukraine of 05.04.2001 No. 2341-III (with amendments). Available at: http://zakon2.rada.gov. ua/laws/show/2341-14. (In Ukrainian).
Decree of the President of Ukraine «National Security Strategy of Ukraine «Ukraine in a changing world» of 12.02.2007 No. 105 (Decree of the President of Ukraine of 08.06.2012 № 389/2012). Official Herald of Ukraine, 2012, No. 45. (In Ukrainian).
Global Risks Report 2011 Sixth Edition. An Initiative of the Risk Response Network. January 2011. World Economic Forum. Available at: http: // reports.weforum.org/wp-content/blogs.dir/1/mp/uploads/pages/files/global-risks-2011. pdf.
KearneyA.T. (2010). The Shadow Economy in Europe. A.T. Kearney, F. Schneider. Inc. Marketing & Communications.
15 p.
Tax justice network. Available at: http://www.taxjustice.net/cms/front_content.php?idcatart=2&changelang=1.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
