CC BY
80
Бюджетно-налоговая система
УДК 336.22
НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА В СИСТЕМЕ СТАБИЛИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА
Ирина Александровна Моисеенко,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и управления, Российский экономический университет им. Плеханова, Пятигорский филиал, Пятигорск, Российская Федерация irina050583@yandex.ru
Предмет/тема. Вопрос о возможности влияния налоговой политики на экономический рост имеет огромное значение в условиях рыночный неопределенности. Предметом статьи является процесс реализации налогового регулирования экономического развития в направлении предотвращения кризисных проявлений в организации.
Цели/задачи. Цель статьи - рассмотреть взаимосвязь государственной политики и нормы сбережений. Задачи - установить эволюцию налоговой политики соответственно фазам экономического цикла, построить алгоритм формирования антикризисной налоговой политики, разработать схему процесса построения эффективной налоговой политики государства в условиях нестабильной экономики.
Методология. В процессе обработки и анализа эмпирических данных был использован комплекс методов экономических исследований, объединенных системным подходом к изучению проблемы.
Результаты. Основные направления трансформации налоговой политики должны соответствовать фазам рыночного цикла, когда периоды интенсивного экономического роста должны сопровождаться активным влиянием на воспроизводственный комплекс встроенных налоговых стабилизаторов, а этапы спада - доминирующим воздействием дискреционных налоговых инструментов. При этом усиление рыночной неопределенности и наличие кризисных проявлений должно указывать
на необходимость изменения позиции государства относительно воздействия на внутреннюю экономическую ситуацию.
Выводы/значимость. Сделан вывод о том, что многочисленность регионов России, а также большая степень межрегиональной дифференциации, в конечном счете и налогового потенциала, приводят к невозможности оценки регионального налогового потенциала с помощью сравнительно простых методов.
Полученные выводы и результаты могут быть использованы законодательными органами и органами исполнительной власти для совершенствования структуры и функционирования системы налогового регулирования. Разработанные рекомендации являются полезными для подразделений Федеральной налоговой службы РФ при обосновании предложений по модернизации налогового планирования, а также для предприятий, осуществляющих оптимизацию размеров налоговых платежей.
Ключевые слова: налоговая и бюджетная система, налоговая нагрузка, эффективность бюджетной системы
Вопрос о возможности влияния государственной экономической политики на экономический рост является одним из важнейших в современных моделях, описывающих динамические процессы.
Эндогенность модели роста зависит от субъективного воздействия на постоянный темп прироста экономики, значимости поведенческих и институциональных параметров модели, в том числе и параметров государственной политики, которые являются важнейшим инструментом воздействия на экономическое поведение.
В традиционной неоклассической модели экономического роста (например, модель Солоу-Свана или модели с оптимизацией потребления Рам-сея-Касса-Купманса) влияние государственной политики ограничено только переходной траекторией, рост же в устойчивом состоянии определен внешним для модели экзогенным темпом прироста научно-технического прогресса. На переходной траектории действие государственной политики определяется инструментами воздействия на норму сбережения и, соответственно (в условиях равновесия финансового рынка), инвестирования, прежде всего налоговыми ставками. Поскольку устойчивый рост в неоклассической модели не зависит от нормы сбережений, теряется и возможность влияния государства через этот канал.
Как известно, воспроизводственный комплекс характеризуется многообразием различного рода социальных, экономических, природных, правовых и прочих свойств, процессов, взаимосвязей
между элементами. Изучение особенностей его функционирования в рамках существующих теорий и парадигм позволяет заключить, что преимущественно динамический подход дает целостное пространственно-временное представление о причинах периодически возникающей разбалансированности национальной или территориальной социально-экономических систем.
Процессы формирования общественного благосостояния всегда сопровождаются внутренне присущими им неопределенностями, которые с некоторой цикличностью усиливаются и ослабевают. Задача диагностики их временных и размерных параметров представляется одной из наиболее сложных в экономической науке. В рамках ее решения должны быть найдены период, продолжительность и размах колебаний цикла.
Полученные значения могут быть положены в основу разработки эффективного механизма социально-экономической стабилизации. Одним из действенных направлений в этой части выступает, думается, трансформация налоговой политики соответственно фазам экономического цикла (рис. 1).
Усиление рыночной неопределенности и наличие кризисных проявлений должно указывать на необходимость изменения позиции государства относительно воздействия на внутреннюю эконо-
Время
Рис. 1. Графическая интерпретация эволюции налоговой политики соответственно фазам
рыночного цикла
мическую ситуацию. В этом случае востребованной становится дискреционная фискальная политика в части осознанных корректировок применяемых налоговых инструментов в целях увеличения объемов национального производства, повышения уровня занятости населения, стимулирования инвестиционной активности, сдерживания инфляции и т.п.
Исследования эмпирических зависимостей экономического роста от показателей государственной политики, устанавливающих связь темпов прироста экономики с самыми разными параметрами, причину которого зачастую можно объяснить тем же опосредованным влиянием на инвестиции или неравномерность распределения.
Таким образом, вопрос о воздействии государственной политики на экономический рост в основных моделях эндогенного роста частично может быть решен в рамках общей проблемы эндогенного роста - наличия зависимости от поведенческих и институциональных параметров - и использования стандартных подходов к воздействию государственной политики в базовых динамических моделях.
Специфика государственной политики в моделях эндогенного роста появляется, когда возникает различие между частной и социальной нормами отдачи. Если социальная норма отдачи превышает частную, субсидирование производства или инвестиций может повышать последнюю до уровня социальной отдачи и, следовательно, увеличивать темп сбалансированного роста до уровня оптимального.
Однако особым образом вопрос государственной политики возникает в моделях, которые устанавливают наличие какой-либо специфической зависимости экономического роста от поведения государства и параметров государственной политики. Модель производительных государственных услуг имеет разные варианты, трактовки, приложения и применения, которые могут быть использованы для объяснения зависимостей экономического роста. При этом в большинстве из них на первый план выходит анализ налоговой политики государства и ее влияния на бюджетную систему страны.
Стоит обратиться к наиболее известным моделям развития региона и рассмотреть значение налогового потенциала в процессах их реализации. В частности, модель Мюрдаля отражает зависимости между развитием бизнеса, объемами доходов фирм и населения, местными бюджетами и региональной инфраструктурой.
Чем более развита экономика региона и больше доходы фирм, расположенных на его территории, тем больше отчисления в региональный и местные бюджеты. Это в свою очередь предопределяет увеличение инвестиций в развитие инфраструктуры региона, что делает данный регион более привлекательным для ведения экономической деятельности и притока капиталов.
Увеличение доходов фирм влечет за собой увеличение доходов населения, что опять выступает позитивным фактором, влияющим на доходы бюджета. У администрации региона появляется больше возможностей в сфере обеспечения территории социальными благами. Кроме того, чем шире возможности получения работы, требующей высокой квалификации, тем больше привлекательность региона для высокодоходных слоев населения, что вызывает дальнейший рост налоговых поступлений.
Модель Хэррода-Домара подтверждает зависимости, выявленные Мюрдалем, и раскрывает положение, что быстро развивающиеся районы обладают высоким уровнем доходов и чистыми притоками рабочей силы и капитала.
Неоклассическая модель исходит из того, что быстро растущие регионы, обладая чистым притоком капитала, тем не менее имеют невысокий уровень доходов, и рабочая сила демонстрирует тенденцию к оттоку.
Оба типа рассмотренных моделей справедливы при разных условиях развития того или иного региона. Если первые две модели (Мюрдаля и Хэррода-Домара) справедливы при резком росте объема инвестиций в какую-либо перспективную отрасль промышленности региона, то неоклассическая модель может применяться при развитии региона на базе использования местной рабочей силы, которой на данной территории может быть с избытком.
Концентрация производственного капитала дает возможность территориям аккумулировать дополнительные налоговые доходы, что предопределяет перспективы увеличения финансирования инфраструктурных проектов, повышает инвестиционную привлекательность регионов и обусловливает рост деловой активности хозяйствующих субъектов. Это в свою очередь создает благоприятную среду для улучшения жизнеобеспечения населения, в том числе путем расширения перечня предоставляемых социальных услуг.
Необходимым условием реализации данного сценария развития выступает согласование инте-
ресов всех сторон воспроизводственного процесса. Фискальный аспект заключается в разграничении налоговых полномочий. Он базируется на механизмах бюджетного федерализма и предполагает формирование регионально адаптированной налоговой политики.
Основываясь на национальных приоритетах функционирования экономического пространства, субъекты Федерации должны преследовать собственные фискальные интересы и учитывать их в моделях регионального развития. Налоговый потенциал в этом случае является основой бюджетной самостоятельности, и его размеры во многом определяют перспективы выполнения органами управления своих социальных обязательств.
Существующий соподчиненный характер налоговой политики не позволяет эффективно обеспечить на мезоуровне процессы налогового планирования. Кроме того, формируемая на государственном уровне информационная база не отвечает требованиям высокой степени полноты и достоверности, что отрицательно сказывается на объективности принимаемых управленческих решений.
Повышенная волатильность основных социально-экономических показателей, являющаяся характерным признаком наличия кризисных процессов, предопределяет необходимость смещения центра принятия решений в регионы. При этом вносимые на субфедеральном уровне корректировки налогового законодательства должны учитывать общегосударственные цели развития и потребности консолидированного бюджета в финансировании социальной сферы (рис. 2).
В настоящее время существующие налоговые полномочия регионов необоснованно ограничены. Они не могут устанавливать или отменять отдельные виды налогов, самостоятельно определять перечень облагаемых и необлагаемых объектов, изменять механизмы формирования налоговых баз и другое. Это не позволяет на территориальном уровне адекватно реагировать на кризисные проявления в экономике.
По мнению автора, периоды экономической рецессии должны сопровождаться либерализацией налогового законодательства. В частности, необходимо предоставить возможность регионам устанавливать на определенный ограниченный временной
Рис. 2. Алгоритм формирования антикризисной налоговой политики
■21 (645) - 2015
период нулевую ставку налога на прибыль для предприятий структурообразующих отраслей. Это будет способствовать укреплению экономического потенциала организаций, формированию внутрихозяйственных источников инвестиций в устойчивые к внешним кризисным воздействиям проекты.
При реализации антикризисной политики государства, опирающейся на косвенные инструменты, необходимо обратить внимание на то, что рассмотренные модели ориентированы на промышленное развитие региона, тогда как специфика многих регионов России заключается в наличии естественных или искусственных ограничений в формировании промышленного производства. При рассмотрении моделей развития региона нельзя оставить без внимания аксиомы механизма регионального развития,
которые носят общий характер и не связаны с отраслевой структурой экономики напрямую. С точки зрения бюджетно-налогового регулирования региона наиболее интересны следующие постулаты:
1) концентрация производственного и непроизводственного капитала определяет доходы местных органов власти;
2) более высокий уровень индивидуальных доходов обеспечивает более высокий уровень социального развития.
В качестве подводящего результат показателя возможно использование индекса, характеризующего качество налогового климата, алгоритм расчета которого представлен на рис. 3.
Как видно, экономическая активность хозяйствующих субъектов напрямую зависит от налогово-
Прямые факторы, оказывающие влияние на формирование налогового климата
1 г
л а Система ответст-
о н Структура налоговой Налоговое администриро- венности за нало-
е системы вание говые правонару-
шения
S g
is
о
G
Уровень Особенно-
налоговой сти налого-
нагрузки обложения
Налого- Дополни-
вый кон- тельные за-
троль траты
Размер доначисленных штрафов на одного плательщика
Охват предприятий налоговыми проверками ___________
I Вспомогательный вес 1 т--------
Г"
Уровень доначислений по итогам налоговых проверок _______*______
Вспомогательный вес 2 -------т--------
Субиндекс 1
Субиндекс 2
Субиндекс 3
Индекс налогового климата
Показатели предпринимательской активности
Рис. 3. Алгоритм оценки налогового климата
го климата, который в свою очередь рассчитывается исходя не только из уровня налоговой нагрузки, но и показателей, характеризующих качество налогового администрирования.
Бюджетное регулирование, являясь одним из экономических методов воздействия на экономику региона, должно обеспечивать оптимальное сочетание пропорций финансирования развития региона. Для этого необходимо изучение движения финансовых ресурсов с точки зрения эффективного обеспечения материально-финансовой сбалансированности инвестиционных процессов в регионе. Бюджетно-налоговое планирование и прогнозирование приобретают в связи с этим несколько иное значение.
Основным звеном концепции государственных доходов является налоговая политика, формирование которой включает в себя элементы бюджетно-налогового федерализма, а именно: разграничение налогов и возможности в области формирования налоговой политики региона. Проблемы региональной асимметрии могут решаться несколькими способами, в частности путем создания на уровне центра фонда, выравнивающего финансовые возможности, закрепление налогов за региональным уровнем.
Обеспечение инвестиционными ресурсами находится в зависимости от приоритетности того или иного проекта для экономики региона и т.д. (рис. 4).
Рис. 4. Схема процесса построения эффективной налоговой политики государства в условиях нестабильной экономики
После рассмотрения теоретических предпосылок возникновения взаимосвязей между антикризисной налоговой политикой и процессами экономического моделирования необходимо остановиться более подробно на управлении бюджетом региона как наиболее значимом и являющемся одним из самых эффективных способов практической реализации этапов экономической политики.
Управление региональным бюджетом предполагает обеспечение сбалансированности, реалистичности бюджета, концентрацию ресурсов на решении ключевых социально-экономических задач, повышение качества и достоверности бюджетного учета и отчетности и т.д. и реализуется по ходу бюджетного процесса.
Кроме того, управление бюджетом представляет собой опосредованное воздействие на экономику региона, оценить степень эффективности которого можно через прогнозирование налогового потенциала. Для начала определим те органы исполнительной и законодательной власти, которые в своей деятельности так или иначе затрагивают вопросы бюджетно-налогового регулирования.
При анализе и прогнозировании доходов региональных бюджетов в практической работе налоговых органов сообразно выполняемым ими функциям, требуется решение двух основных взаимозависимых задач, а именно:
1) планирование налоговых поступлений по видам налогов для определения доходной базы бюджетов разного уровня в соответствии с параметрами распределения;
2) планирование общих сумм налоговых поступлений в разрезе районов и городов субъектов РФ.
То есть планирование налоговых поступлений происходит в двух разрезах: по видам налогов и далее по уровням бюджетной системы и в соответствии с административно-территориальным делением территорий.
Процесс планирования налоговых поступлений в налоговых органах в общем обеспечен информационной базой по фактическому уровню налоговых поступлений, состоянию налоговых баз на определенную отчетную дату, однако ее недостаточно. В частности, помимо отчетных данных по формам, разрабатываемым ФНС РФ, в практике прогнозирования широко используются показатели, характеризующие общее состояние и тенденции развития экономики как страны, так и региона (аналитические отчеты Федеральной
службы государственной статистики); ход исполнения бюджета субъекта (аналитические записки Минфина России); основные показатели налоговых нарушений и преступлений; направления социально-экономического развития крупнейших предприятий (по данным Минэкономразвития России) и т.д. Ситуация складывается таким образом, что каждый из названных органов является лишь пользователем конечной информации о деятельности другого и не заинтересован в обсуждении аналитической работы. Это приводит к возникновению недопонимания целостной картины общего хода экономического регулирования. Каждый орган выполняет свои функции строго в рамках своей компетенции, что затрудняет более широкое использование возможностей каждого из них. Кроме этого, необходимо подчеркнуть, что конечной целью налоговых органов является не отслеживание эффективности налоговой политики, а обеспечение исполнения налогового законодательства. Поэтому аналитическая работа налоговых органов ограничена конкретной целью формирования доходов бюджетов в заданных объемах.
Что касается заинтересованности в оценке налогового потенциала различных органов, то следует отметить ряд существенных моментов. Финансовые органы заинтересованы в формировании достоверного бюджета, что предопределяет направление использования результатов оценки налогового потенциала в качестве основы планирования его доходов. Налоговые органы призваны обеспечивать исполнение налогового законодательства, и ими налоговый потенциал может быть использован в качестве индикатора полноты охвата налоговыми обязательствами субъектов предпринимательства на территории той или иной административно-территориальной единицы.
Таким образом, организационная структура управления бюджетом охватывает несколько уровней государственных органов, организация взаимодействия которых сопряжена в настоящее время с рядом трудностей. Думается, решение названных проблем позволит оптимизировать процессы управления не только бюджетом, но и экономикой региона в целом.
Таким образом, оценка и прогнозирование налогового потенциала имеет большое значение для реализации одного из основных аспектов управления экономикой и бюджетом региона, а именно: при формировании регионального бюджета. Организация взаимодействия органов - участников процесса управления региональным бюджетом сталкивается
в настоящее время с множеством трудностей. В дальнейшем с решением проблем в этой области можно ожидать, что прогнозирование налогового потенциала займет достойное место в системе планирования экономического развития региона.
Приоритетными на современном этапе должны быть вопросы методологического обоснования бюджетного планирования и прогнозирования. Важным элементом в системе управления региональным бюджетом, а именно его доходами, является налоговый потенциал. Тесная связь доходов бюджета с экономической базой региона и четкая аргументация планируемых мероприятий в области налогообложения позволит повысить качество не только проектов бюджета, но и общего процесса экономического регулирования региона. Это предопределяет место прогнозирования налогового потенциала в системе управления бюджетом.
Одной из актуальных задач реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в настоящее время является повышение эффективности системы федеральной финансовой поддержки бюджетов субъектов Федерации. При этом среди основных направлений совершенствования данной системы главное место занимает внедрение принципов объективности расчета финансовой помощи, а также стимулирующего характера финансовой поддержки. Для достижения этих целей необходимо осуществлять расчет сумм финансовой помощи регионам с учетом показателей потенциальных налоговых доходов и нормативных расходных потребностей, так как использование фактических (отчетных) показателей создает негативные стимулы для региональных властей с точки зрения неоправданного снижения налоговых ставок и завышения региональных бюджетных расходов.
С учетом изложенного следует отметить, что применяемая в настоящее время Министерством финансов РФ при расчете сумм финансовой помощи методика оценки потенциальных налоговых доходов субъектов Федерации (валовых налоговых ресурсов) не удовлетворяет ряду требований, которые предъявляются к расчетам такого рода.
Во-первых, используемая форма зависимости налогового потенциала от основных факторов (в методике применяется система прогнозирования налогового потенциала регионов в виде фиксированной доли налоговых изъятий региона в валовом региональном продукте) не представляется обоснованной.
Во-вторых, сложная система различных корректировок и индексов полученных значений налогового потенциала приводит к неоправданному усложнению методики, к снижению степени прозрачности и верифицируемости методики оценки.
В то же время следует отметить, что многочисленность регионов России, а также большая степень межрегиональной дифференциации природно-кли-магических и социально-экономических условий, а в конечном счете и налогового потенциала приводят к невозможности оценки регионального налогового потенциала с помощью сравнительно простых методов.
Список литературы
1. Аронов А.В. Налоговая политика и налоговое администрирование: учеб. пособие. М.: Эконо-мистъ, 2006. 591 с.
2. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 99-112.
3. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966. 660 с.
4. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. 414 с.
5. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли (от пророков до профессоров) М.: Дело, Вита-пресс, 1996. 544 с.
6. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2005. 252 с.
7. Рыжов И.В. История экономических учений. М.: Перспектива, 2004. 422 с.
8. Шаталов С.Д. Основные направления налоговой политики на 2009-2011 годы. URL: http://taxpravo.ru/novosti/statya-6686-osnovnyie_ napravleniya_nalogovoy_poHtiki_na_2009-2011_ godyi.
9. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. 540 с.
10. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Дело, 2001. 352 с.
11. Эмсден Э., Интрилигейтор М., Макинтайр Р., Тэйлор П. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 2. С. 30-36; № 3. С. 20-25.
12. Юрзинова И.Л. Управление налоговым бременем на уровне субъектов хозяйствования: цели, принципы, подходы // Налоговая политика и практика. 2007. № 5. С. 6-9.
13. Юрзинова И.Л. Теоретические аспекты финансово-экономического обоснования решений, принимаемых в сфере налоговой политики // Экономика. Налоги. Право. 2008. № 2. С. 126-134.
14. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М.: РФК, 1997. 227 с.
15. Яковец Ю.В. Россия: уроки кризиса и выбор пути в будущее // Философия хозяйства. 2015. № 1. С.40-43.
16. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспекти-
вы российской экономики) // Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 4-14.
17. Ясин Е., Григорьев Л., Кузнецов О., Данилов Ю., Косыгина А. Инвестиционный климат в России // Общество и экономика. 2006. № 5. С. 3-56.
18. Andrews N. A Tale of Droid Meets Probe // Financial Times. URL: http://www.ft.c0m/cms/s/2/ 3c45fc9c-5349-11dd-8dd2-000077b07658.html.
19. Barro S. State Fiscal Capacity Measures: A Theoretical Critique // Measuring Fiscal Capacity. Boston: Oelgeschlager, Gunn&Hain, 1986. P. 50-86.
20. Zweig J. What History Tells Us About the Market // The Wall Street Journal. URL: http://www. wsj.com/articles/SB122368241652024977.
Finance and Credit Fiscal System
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
TAX POLICY IN THE SYSTEM OF STABILIZATION OF THE ECONOMIC COMPLEX
Irina A. MOISEENKO
Abstract
Importance The potential influence of a tax policy on economic growth is very significant under conditions of market uncertainty. The subject of the article is tax regulation of economic development focused on preventing recession in organizations. Objectives The objectives are to consider the relationship of the public policy and savings rates. The study aims at establishing the evolution of the tax policy according to the economic cycle phases, creating an algorithm of anti-recessionary tax policy formation, and developing a scheme of effective State fiscal policy building in conditions of unstable economy. Methods When processing and analyzing empirical data, I used a set of economic research methods combined by a systems approach to the study of the problem.
Results The main areas of tax policy transformation should correspond to the market cycle phases, when the periods of intensive economic growth should be accompanied by active influence of built-in fiscal stabilizers on the reproductive complex, and downturn stages - by the dominating impact of discretionary tax instruments. In this case, the increased market uncertainty and availability of crisis instances should
be indicative of the need to change the position of the State regarding the impact on the internal economic situation.
Conclusions and Relevance I conclude that multitude regions of Russia, a great extent of regional differentiation and, ultimately, the tax capacity make it impossible to assess regional tax capacity under relatively simple methods.
Keywords: tax, budget, fiscal, system, tax burden, efficiency, budgetary system
References
1. Aronov A.V. Nalogovaya politika i nalogovoe administrirovanie [Tax policy and tax administration]. Moscow, Ekonomist" Publ., 2006, 591 p.
2. Evstigneeva L., Evstigneev R. Problema sinteza obshcheekonomicheskoi i institutsional'no-evolyut-sionnoi teorii [The problem of synthesis of the general economic and institutional-evolutionary theory]. Vo-prosy Economiki, 1998, no. 8, pp. 99-112.
3. Izard U. Metody regional'nogo analiza: vvede-nie v nauku o regionakh [Methods of regional analysis: an introduction to the study of regions]. Moscow, Progress Publ., 1966, 660 p.
4. Leontief W. Ekonomicheskie esse. Teorii, issledovaniya, fakty i politika [Essays in Economics: Theories, Facts, and Policies]. Moscow, Politizdat Publ., 1990, 414 p.
5. Maiburd E.M. Vvedenie v istoriyu ekonom-icheskoi mysli (otprorokov do professorov) [Introduction to the history of economic thought (from prophets to professors)]. Moscow, Delo, Vita-press Publ., 1996, 544 p.
6. Pushkareva V.M. Istoriya finansovoi mysli i politiki nalogov [The history of financial thought and tax policy]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2005, 252 p.
7. Ryzhov I.V. Istoriya ekonomicheskikh uchenii [History of economic doctrines]. Moscow, Perspektiva Publ., 2004, 422 p.
8. Shatalov S.D. Osnovnye napravleniya nalogovoi politiki na 2009-2011 gody [Basic trends in the tax policy for 2009-2011]. Available at: http://taxpravo. ru/novosti/statya-6686-osnovnyie_napravleniya_nal-ogovoy_politiki_na_2009-2011_godyi. (In Russ.)
9. Schumpeter J. Kapitalizm, sotsializm i demokrati-ya [Capitalism, Socialism and Democracy]. Moscow, Ekonomika Publ., 1995, 540 p.
10. Erhard L. Blagosostoyanie dlya vsekh [Wohlstand für Alle]. Moscow, Delo Publ., 2001, 352 p.
11. Emsden E., Intriligator M., McEntire R., Taylor P. Effektivnaya strategiya perekhodnogo perioda: uroki ekonomicheskoi teorii obnovleniya [An effective strategy of transition: lessons from economic theory of renewal]. Problemy teorii i praktiki upravleniya = Problems of Theory and Practice of Management, 1996, no. 2, pp. 30-36, no. 3, pp. 20-25.
12. Yurzinova I.L. Upravlenie nalogovym bremen-em na urovne sub"ektov khozyaistvovaniya: tseli, printsipy, podkhody [Managing the tax burden at the level of economic entities: goals, principles and approaches]. Nalogovayapolitika i praktika = Tax Policy and Practice, 2007, no. 5, pp. 6-9.
13. Yurzinova I.L. Teoreticheskie aspekty fin-ansovo-ekonomicheskogo obosnovaniya reshenii, prinimaemykh v sfere nalogovoi politiki [Theoretical aspects of financial and economic justification of decisions taken in the sphere of tax policy]. Ekonomika. Nalogi. Pravo = Economics. Taxes. Law, 2008, no. 2, pp.126-134.
14. Yakovets Yu.V. Ekonomika Rossii: peremeny i perspektivy [Russia's economy: changes and prospects]. Moscow, RFK Publ., 1997, 227 p.
15. Yakovets Yu.V. Rossiya: uroki krizisa i vybor puti v budushchee [Russia: lessons of the crisis and choosing the way to the future]. Filosofya khozyaistva = Philosophy of Economy, 2015, no. 1, pp. 40-43.
16. Yasin E. Ekonomicheskii rost kak tsel' i kak sredstvo (sovremennaya situatsiya i perspektivy rossi-iskoi ekonomiki) [Economic growth as a goal and as a means (the current situation and prospects for the Russian economy)]. VoprosyEconomiki, 2001, no. 9, pp. 4-14.
17. Yasin E., Grigor'ev L., Kuznetsov O., Danilov Yu., Kosygina A. Investitsionnyi klimat v Rossii [The investment climate in Russia]. Obshchestvo i ekonomika = Society and Economics, 2006, no. 5, pp. 3-56.
18. Andrews N. A Tale of Droid Meets Probe. Financial Times. Available at: http://www.ft.com/cms/ s/2/3c45fc9c-5349-11dd-8dd2-000077b07658.html.
19. Barro S. State Fiscal Capacity Measures: A Theoretical Critique. In: Measuring Fiscal Capacity. Boston, Oelgeschlager, Gunn&Hain, 1986, pp. 50-86.
20. Zweig J. What History Tells Us about the Market? The Wall Street Journal. Available at: http://www. wsj.com/articles/SB122368241652024977.
Irina A. MOISEENKO
Plekhanov Russian University of Economics, Pyatigorsk Branch, Pyatigorsk, Stavropol Krai, Russian Federation irina050583@yandex.ru
