Аналитическая рационализация факторов эффективности производства Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 311.2

АНАЛИТИЧЕСКАЯ РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ФАКТОРОВ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

Г.Н. Корнев, А.Д. Шувалов

Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени академика

Д.К. Беляева

Статья продолжает серию публикаций по авторской методике системного экономического анализа сельскохозяйственных организаций. В ней представлен один из вариантов применения имитационной аналитической модели, позволяющий рационализировать значения факторов эффективности производства. В качестве этих факторов рассматриваются производственные ресурсы и затраты, особенности технологии и организации производственных процессов.

Ключевые слова: системный анализ, имитационная модель, факторы эффективности производства, рационализация.

Постановка проблемы. Определение рационального сочетания факторов эффективности производства всегда являлось одним из приоритетных направлений экономических исследований. Для практики крайне важно найти оптимальный вариант специализации предприятий, соответствующий их природным и экономическим условиям, определить эффективные способы использования материальных и трудовых ресурсов, изыскать рациональные сочетания, последовательность и схемы выполнения технологических операций. Невозможно назвать какую-либо область современной экономики или направление экономических исследований, которые не были бы связаны с решением этой всеобъемлющей проблемы.

Сейчас каждый из известных подходов к поиску оптимальных производственных решений позволяет решать свои задачи. Так, разработанные методы планирования дают возможность определить рациональную специализацию предприятия, составить детальную программу его производственной деятельности. При этом, в качестве элементов используемого научного инструментария могут применяться балансовый и расчетно-конструктивный методы, решаться оптимизационные задачи линейного или нелинейного программирования.

В этой статье предложен частный «инструмент», не являющийся столь масштабным по своему методологическому значению, но, возможно, также полезный для повседневной практики работы специалистов. Он позволяет определить наиболее рациональные направления будущей хозяйственной деятельности предприятий, которые, вероятно, могут обеспечить наиболее значительный прирост эффективности производства.

Научный задел. Им является разработанная одним из авторов методика системного экономического анализа производственной деятельности сельскохозяйственных организаций. Эта методика предполагает использование имитационной модели, характеризующей влияние на эффективность производства различных природных и экономических факторов. С моделью могут выполняться расчеты по изучению их влияния.

Расчеты начинаются с уточнения корреляционных связей модели, оценки ее достоверности и определения доверительных границ изменения факторных показателей. В числе дальнейших вариантов системного анализа - изучение факторных спектров, в процессе которого анализируемые факторы объединяются в группы «А» «В», «С» [1, с. 100-108; 3; 4, с. 66-73; 6; 7, с. 64].

Группа «А» включает те из них, при увеличении значений которых эффективность производства увеличивается. Группа «В» объединяет факторы, при увеличении значений которых эффективность производства уменьшается. И группа «С» включает факторы, влияющие на различные показатели эффективности производства неоднозначно. При увеличении их значений, как правило, увеличивается количество производимой продукции, но уменьшается окупаемость производственных затрат. Дополнительные издержки дополнительной продукцией не окупаются.

Целью этой небольшой статьи не является детальное изложение всего разрабо-

танного метода. Сейчас он подробно описан в других публикациях [1 - 7]. Здесь приведены только полученные с его применением данные, которые являются исходной информацией в представленном далее методическом примере.

Исходные данные. Методика аналитической рационализации будет показана на примере производства картофеля в сельскохозяйственной организации. В качестве этого примера использованы фактические данные одного из хозяйств Ивановской области. Используется математическая модель, приведенная в табл. 1.

Таблица 1

Модель системного анализа производства картофеля

Производственные затраты Площадь посадки картофеля Труд

vs =-0,013+3,8017; + 0,412Па +0,492Ц°рг+33,4027;""+0,214Яа"р + 0,222Н°6 + +0,404^ + 0,039х2 + 0,112х3 + 0,009х4

7 = Та- (2)

С, = (1 - k )(От7 тт . /^°ргт торг , мин ттмин . тт пр . тт °6 , СППы +Си и а +Си и а +П а +П а \ /"2\

V 1 ) (3)

с„ = ^ + 2 (4) ^ = V (5)

R = 100(Ц -1) (6) Р, = *>. (ц - су>) (7)

В таблице использованы следующие условные обозначения: vs - урожайность картофеля, количество произведенной продукции V в расчете на 1 га посадки а, т;

Та - затраты труда Т в расчете на 1 га посадки картофеля а, тыс. чел.-ч; Па - норма посадки картофеля, количество высеянных семян П на 1 га а, т; и°рг - норма внесения органических удобрений - количество внесенных удобрений Ц°рг на 1 га посадки картофеля а, т;

ттмин г

иа - норма внесения минеральных удобрений - количество внесенных удобрений Ц"" на 1 га посадки картофеля а, т;

Н"р - прочие основные затраты Н"р в расчете на 1 га посадки картофеля а, тыс. руб.; Н° - общепроизводственные и общехозяйственные расходы Н6 в расчете на 1 га посадки картофеля а, тыс. руб.; х1, х2, ... хп - показатели, характеризующие климатические условия, особенности технологии и организации производственных процессов;

х1 - доля удобрений, внесенных в подкормку, в общем количестве внесенных под картофель минеральных удобрений, коэффициент;

х2 - продолжительность вегетационного периода в днях;

х^ - средняя суточная температура воздуха за данный период, оС;

х3 - количество выпавших за данный период осадков, мм;

Т - трудоемкость Т 1 т картофеля V, тыс. чел.-ч;

^ - производственная себестоимость с 1 т картофеля V, тыс. руб.; к - доля затрат, отнесенных на побочную продукцию (ботва для силосования) в общей сумме затрат на возделывание картофеля, коэффициент;

ОТ - производственные затраты на оплату труда О в расчете на 1 человеко-час Т, тыс. руб.; так как показатель зависит от результатов производства, он не рассматривается как фактор его эффективности, а играет роль вспомогательного расчетного коэффициента;

СП - производственная себестоимость С 1 т высаженных семян П картофеля, тыс. руб.; Сиорг - производственная себестоимость С 1 т внесенных под картофель органических орг удобрений и, тыс. руб.; Симин - производственная себестоимость С

1 т внесенных под картофель минеральных мин удобрений и, тыс. руб.;

см - полная себестоимость с 1 т реализованного картофеля м, тыс. руб.;

2 - г-фактор, разница между полной см и производственной ^ себестоимостью 1 т картофеля, по величине близок к расходам на реализацию 1 т, тыс. руб.:

м, - количество реализованного картофеля м в расчете на 1 га посадки т; ^ - коэффициент товарности картофеля; R - уровень рентабельности производства картофеля, %;

ц - средняя цена реализации 1 т картофеля, тыс. руб.;

Р, - прибыль Р на 1 га посадки картофеля тыс. руб.

Формула (1) представляет собой уравнение регрессии, полученное на материалах базового хозяйства и других сельскохозяйственных организаций, сходных с ним по технологии и условиям производства.

В процессе аналитической рационализации будут использоваться значения

производственных факторов, представленные в табл. 2. Они определены по фактическим данным базового хозяйства трех последних лет.

Используемая методика. При аналитической рационализации в качестве изучаемых факторов выступают только те из них, которые зависят от работы специалистов организаций. Среди них выделяют экстремальные и оптимизируемые.

Экстремальными являются факторы, значение которых всегда должно стремиться к экстремуму - минимуму или максимуму. И характер работы специалистов по отношению к которым очевиден. Например, в сельскохозяйственных организациях во всех случаях необходимо удешевлять приготовление органических удобрений и добиваться минимальной себестоимости их тонны. Или - экономить другие производственные затраты.

В имитационной модели значения экстремальных факторов связаны с показателями эффективности производства формулами детерминированных зависимостей. Их влияние всегда проявляется строго однозначно. Поэтому, по результатам анализа просто приводится перечень таких факторов и указывается к минимуму или максимуму они должны стремиться.

Оптимизируемые факторы в результате решения приобретают конкретные рациональные значения. Эти факторы играют особую роль в производстве, так как в их качестве выступают материальные ресурсы и издержки, особенности применяемой технологии. Например, в сельском хозяйстве - это нормы высева семян, дозы внесения минеральных и органических удобрений, нормы кормления животных. Их влияние в различных условиях проявляется неоднозначно. При последовательном увеличении каждый из них сначала оказывает благоприятное, затем - нейтральное, и, наконец, - неблагоприятное влияние на результаты производства.

Таблица 2

Факторы эффективности производства картофеля_

Наименования показателей Условное Группа Отчетный Доверительный

обозначение фактора период интервал

в модели

1 2 3 4 5

Финансовые, материальные и трудовые вложения, производственная себестоимость единиц использо-

ванных материальных средств

Затраты труда в расчете на 1 га посадки картофеля, тыс. чел.-ч Т 1 s С 0,328 0,205 ... 0,518

Затраты на оплату труда в расчете на 1 отработанный в картофелевод- ОТ В 86,2 Не определялся

стве человеко-час, руб., или в рас-

чете на 1 тыс. человеко-часов, тыс.

руб.

Норма посадки картофеля на 1 га, т П С з,з 2,9 ... 3,4

Производственная себестоимость 1 т семян картофеля, тыс. руб. СП В 19,114 Не определялся

Норма внесения органических иг А 7,2 1,2 ... 11,2

удобрений на 1 га посадки картофеля, т

Производственная себестоимость Сирг В 0,544 Не определялся

1 т внесенных под картофель органических удобрений, тыс. руб.

Норма внесения минеральных U мин А 0,042 25,6 ... 85,4

удобрений на 1 га посадки карто-

феля, т действующего вещества

Производственная себестоимость s~i MUH Си В 23,414 Не определялся

1 т действующего вещества внесен-

ных под картофель минеральных удобрений, тыс. руб.

«Прочие» основные затраты в рас- А 1,782 0,518 ... 2,394

чете на 1 га посадки картофеля,

тыс. руб.

Общепроизводственные и общехо- но6 А 1,215 0,638 ... 2,579

зяйственные расходы в расчете на 1 га посадки картофеля, тыс. руб.

Показатели особенностей приме-

няемой технологии, климатических

условий организации

Доля удобрений, внесенных в под- Х1 А 0,396 0,145 ... 0,604

кормку, в общем количестве вне-

сенных под картофель минеральных удобрений, коэффициент

Продолжительность вегетационно- Х2 А 125 111 ... 136

го периода в днях

Средняя суточная температура воз- Хз А 16,7 16,4 ... 17,1

духа за данный период, Со

Количество выпавших за данный Х4 А 280 269 ... 291

период осадков, мм

Окончание таблицы 2

1 2 3 4 5

Прочие факторы

Расходы по реализации 1 т картофеля, тыс. руб. z В 1,318 Не определялся

Коэффициент товарности картофеля t А 0,772 Не определялся

Средняя цена реализации 1 т картофеля, тыс. руб. ц А 9,412 Не определялся

Работа специалистов в условиях производства, как правило, заключается в том, что они должны добиваться того, чтобы значения оптимизируемых факторов были близки к рациональным. При этом, связанные с каждым из них материальные и финансовые ресурсы использовались, с инженерной точки зрения, правильно, а технологические приемы выполнялись качественно и в оптимальные сроки. В имитационной модели оптимизируемые факторы связаны с показателями эффективности производства формулами корреляционных или корреляцион-но-детерминированных зависимостей.

При подготовке методики рационализации одним из авторов были предложены и апробировались различные ее варианты - от вариантных расчетов до решения линейных оптимизационных задач. Однако, оказалось, что найти рациональные значения оптимизируемых факторов можно достаточно просто. Их искомую комбинацию удается получить тогда, когда в пределах допустимых интервалов изменений всем факторам группы «А» придают максимальные, а группы «В» - минимальные значения. Величины факторов группы «С», при этом, устанавливают с учетом характера их влияния и условий базового предприятия. Принимают во внимание, что при увеличении их значений увеличивается количество производимой продукции, поскольку связанные с факторами дополнительные издержки ей не окупаются. Факторы максимизируют при необходимости увеличения объема продукции и минимизируют при необходимости ее удешевления. При этом получают два варианта реше-

ния. Первый может обеспечить достижение наиболее высокого уровня рентабельности за счет экономии отдельных производственных затрат, а второй - получение наибольшего количества продукции при отсутствии этой экономии.

Допустимые интервалы изменения- это, как правило, - доверительные границы. Но иногда их можно устанавливать и на основании обоснованных технологических нормативов. Например -норм высева семян полевых культур. Но в возможности применения этих нормативов в данных производственных условиях не должно быть никаких сомнений.

В рассматриваемом примере рациональные значения оптимизируемых факторов можно определить по данным табл. 2, где представлены доверительные границы изменения значений изучаемых факторов и их классификация по группам «А», «В», «С». Например, из данной таблицы видно, что норма внесения органических удобрений на 1 га посадки картофеля в условиях изучаемых хозяйств может варьировать от 1,2 до 11,2 т. При этом, фактор относится к группе «А». То есть - влияет на все показатели эффективности производства однозначно благоприятно. Следовательно, может быть принято его максимальное значение, равное 11,2 т на 1 га.

Полученное решение может быть компактно представлено следующей записью:

Ts = 0,205 ... 0,512; Cn — min

ns = 2,9 ... 3,4; Сирг — min

иГг = 11,2; Симин — min

UMUH = 0,854; х2 — max

НПр = 2,394; хз — max

Н°б = 2,579; x4 ^ max

X] = 0,604; t ^ max

ц ^ max

В то же время, более наглядно полученные данные можно представить в форме таблицы (табл. 3). Их целесообразно использовать при подготовке внутрихозяйственных планов, а также в процессе управления производством.

В число экстремальных факторов в рассматриваемом примере вошли производственная себестоимость использованного семенного материала, а также органических и минеральных удобрений. Очевидно, что рациональная экономическая политика специалистов в области производства картофеля должна быть связана с их удешевлением. В то же время, в эту группу вошла и средняя цена реализации единицы продукции. При ее реализации целесообразно изыскивать каналы, наиболее выгодные для хозяйства.

В процессе анализа могут быть определены показатели эффективности производства, которые, вероятно, могут быть достигнуты, если оптимизируемые факторы приобретут рациональные значения. Другие факторные показатели, в том числе экстремальные, при этом берутся на уровне отчетного периода. Расчеты выполняют для двух вариантов значений факторов группы «С»:

1) минимальных, обеспечивающих наиболее высокий уровень рентабельности;

2) максимальных, обеспечивающих наибольшее количество продукции при несколько меньшей рентабельности ее производства.

Сначала предполагают, что используются минимальные значения факторов группы «С». То есть - должен быть достигнут максимальный уровень рентабельности.

Таблица 3

Рациональные значения факторов эффективности производства картофеля

Фактор Рациональное значение

Затраты труда на 1 га посадки картофеля, тыс. чел.-ч 0,205 ... 0,5186

Норма посадки картофеля на 1 га, т 2,9 ... 3,4

Норма внесения органических удобрений на 1 га посадки картофеля, т 11,2

Норма внесения минеральных удобрений на 1 га посадки картофеля, кг действующего вещества 85,4

Доля удобрений, внесенных в подкормку, в общем количестве внесенных под картофель минеральных удобрений, коэффициент 0,604

«Прочие» основные затраты в расчете на 1 га посадки картофеля, тыс. руб. 2,394

Общепроизводственные и общехозяйственные расходы в расчете на 1 га посадки картофеля, тыс. руб. 2,579

Определяют:

- по уравнению (1) - урожайность картофеля:

V, = -0,013 + 3,801 • 0,205 + 0,412 • 2,9 + 0,492 • 11,2 + 33,402 • 0,0854 + 0,214 • 2,394 + 0,222 • 2,579 + 0,404 • 0,604 + 0,039 • 125 + 0,112 • 16,7 + 0,009 • 286 = 20,918 т,

- по формуле (2) - трудоемкость 1 т картофеля:

_ 0,205 _ 0,00980 тыс. чел.-ч или 9,8 чел.-ч, ; 20,918

Большее значение показателя берется, если необходимо обеспечить максимально возможный объем производства картофеля, а меньшее - максимальный уровень рентабельности.

- по формуле ля: с = 86,2 • 0,00980 +

(3) - производственную себестоимость 1 19,114 • 2,9 + 0,544 • 11,2 + 23,414 • 0,0854 + 2,394 + 2,579

20,918

т картофе-= 3,571 тыс. руб.

- по формулам (4) ... (7) - другие показатели эффективности производства. Полученные данные представлены в табл. 4.

Аналогично рассчитывают показатели эффективности производства картофеля, предполагая, что используются максимальные значения факторов группы «С». То есть - что должно быть получено максимальное количество картофеля при некотором ограничении возможного рос-

та рентабельности его производства. Полученные данные представлены в табл. 4. Для сравнения здесь же приводятся сведения о производстве картофеля в базовом хозяйстве в среднем за три последних года.

Для большей наглядности некоторые из приведенных в таблице показателей проиллюстрированы диаграммой на рис. 1.

Таблица 4

Вероятная эффективность аналитической рационализации

Показатели По данным трех По данным рационализации, если

лет, предшество- достигается:

вавших рациона- максимальное максимальный

лизации количество продукции уровень рентабельности

Урожайность картофеля, т на 1 га 19,8 22,3 20,9

Трудоемкость 1 т картофеля, чел.-ч 18,6 23,2 9,8

Производственная себестоимость 1 т картофеля, тыс. руб. 5,567 5,499 4,119

Полная себестоимость 1 т картофеля, тыс. руб. 6,885 5,499 4,119

Количество реализованного картофеля на 1 га 13,6 17,2 16,1

посадки, т

Уровень рентабельности, % 36,7 38,1 73,1

Прибыль на 1 га посадки картофеля, тыс. руб. 34,365 44,701 64,192

80 60 40 20

П\

гг

тШ

гШ

1 2

□ Отчетный период

□ Максимальное количество продукции

□ Максимальный уровень рентабельности

Условные обозначения на горизонтальной оси:

1 - урожайность картофеля, т на 1 га;

2 - количество реализованного картофеля на 1 га посадки, т;

3 - уровень рентабельности, %

Рис. 1. Вероятная эффективность аналитической рационализации факторов эффективности

производства картофеля

0

3

Из таблицы и на диаграмме видно, что при использовании рационального сочетания значений факторных показателей в производстве, как и следовало ожидать, могут быть достигнуты более высокие, по сравнению с отчетным периодом, хозяйственные результаты. Если работа специалистов будет направлена на приоритетное увеличение уровня рентабельности, этот показатель составит почти 65 процентов. Если же усилия специалистов будут сосредоточены на увеличении объема производства, то урожайность картофеля может составить более 22 т на 1 га, а удельный объем его реализации - более 17 т на 1 га. Эти показатели превышают как полученные в отчетном периоде, так и достигаемые при стремлении максимизировать уровень рентабельности.

Выводы и рекомендации. Итак, описанная методика позволяет найти рациональные сочетания значений факторов, которые определяют эффективности производства изучаемого вида продукции. Ее применение позволяет найти наиболее рациональные направления хозяйственной деятельности специалистов в реальных производственных условиях. Методика может использоваться как дополнение к распространенным в настоящее время оптимизационным задачам. В отличие от них, она дает возможность не найти конкретное организационно-технологическое решение, а определить наиболее эффективные направления проводимой в условиях организаций «экономической политики». Сочетание опти-

мизационных задач и аналитической рационализации факторов эффективности производства представляется перспективным как в научных исследованиях, так и в практической деятельности специалистов организаций.

ЛИТЕРАТУРА

1. Корнев Г.Н. Анализ экономических систем: принципы, теория, практика. На примере сельскохозяйственного производства: Монография / Г.Н. Корнев, В.Б. Яковлев. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 224 с.

2. Корнев Г.Н. Деньги и производство: современные методы экономического анализа: Монография / Г.Н. Корнев, В.Б. Яковлев. - М.: Lennex Corp. - Подготовка макета: Издательство Нобель Пресс, 2014. - 222 с.

3. Корнев Г.Н. Практическое применение данных анализа факторных спектров и факторных структур // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. - 2007. - №1. - С.33-37.

4. Корнев Г.Н. Системный экономический анализ и его применение в сельскохозяйственном производстве: Монография. - Иваново: ИГСХА, 2005. -211 с.

5. Корнев Г.Н. Системный экономический анализ: проблема достоверности результатов / Г.Н. Корнев, А.Н. Березин // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. - 2012. -№4(32). - С. 51-55.

6. Корнев Г.Н. Факторные спектры и факторные структуры // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. - 2006. - №1. - С. 30-33.

7. Корнев Г.Н. Феномен неопределенности в исследовании экономических систем: Монография / Г.Н. Корнев, В.Б. Яковлев. - М.: Lennex Corp. -Подготовка макета: Издательство Нобель Пресс, 2013. - 177 с.

Рукопись поступила в редакцию 10.10.2014.

ANALYTICAL RATIONALIZATION OF PRODUCTION EFFECTIVENESS FACTORS

G. Kornev, A. Shuvalov

The article continues the publication series on author's methodology of system economic analysis of the agricultural organizations. It is presented in it one of the variants of simulation analytical model application allowing to rationalize the values of production effectiveness factors. In the capacity of these factors production resources and expenses, technology and production process organization peculiarities are examined.

Keywords: system analysis, simulation model, production effectiveness factors, rationalization.