CC BY
20
УДК 519.95:621.3
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СТРУКТУРЫ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ
Г.Н. Корнев, О.С. Земскова
Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д. К. Беляева
Предлагается авторская методика структуры распределения затрат и себестоимости продукции, учитывающая частные факторы, которые обусловливают их распределение. Методика предусматривает исследование влияния структуры затрат на показатели эффективности производства. Модели и примеры изложены применительно к сельскому хозяйству, но могут быть адаптированы и для других отраслей.
Ключевые слова: распределение затрат, системный анализ, факторы эффективности производства.
В системах естественной природы внешне одинаковые изменения могут вызываться различными факторами. Так, листья растений могут желтеть как вследствие приближения осени, так и вследствие недостатка в почве одного из компонентов питания. Плодовое дерево хорошо цветет, если для него созданы оптимальные условия. Однако садоводы знают, что небольшое повреждение ствола иногда приводит к такому же эффекту.
Один из авторов общей теории систем Л. фон Берталанфи иногда сравнивал экономические (и другие) системы с живыми организмами [3]. Поэтому можно ожидать, что в элементах их «поведения» могут проявляться сходные черты. Например, внешне одинаковое изменение показателей экономических систем может быть обусловлено различными причинами.
Примером этого является изменение структуры себестоимости продукции. При ее изучении традиционно определяют доли различных статей в структуре производственных затрат. Если удельный вес одной из статей увеличивается, рекомендуют ввести режим экономии затрат данного вида. Однако эти рекомендации иногда могут оказаться недостаточно обоснованными. Так как даже одинаковые изменения структуры затрат могут вызываться разными причинами и по разному влиять на эффективность производства.
Затраты по статье зависят:
1) от изменения соответствующих материальных или трудовых издержек;
2) применительно к материальным издержкам - от производственной себестоимости единицы используемых материальных средств, а применительно к трудовым затратам - от уровня оплаты 1 чело-веко-часа.
Так, увеличение доли стоимости удобрений в структуре затрат на производство продукции растениеводства может быть связано как с увеличением норм внесения минеральных или органических удобрений, так и с их удорожанием. Увеличение норм внесения удобрений при этом может способствовать получению дополнительной продукции, которая может окупить дополнительные издержки. В то же время удорожание удобрений, как правило, негативно влияет на показатели эффективности сельского хозяйства. Могут быть приведены и другие примеры.
За внешними проявлениями заболевания врачи стараются рассмотреть их причины, чтобы затем назначить лечение. Аналитики, изучающие деятельность сельскохозяйственных и иных организаций, также должны исследовать причины, внешне проявляющиеся в том или ином изменении используемых ими экономических показателей. В том числе - и причины, обусловливающие изменение распре-
деления текущих затрат и структуры себестоимости продукции. По нашему мнению, сделать это могут помочь современные математические методы экономических исследований, которые уже могут применяться в условиях производства.
В [1] описывалась новая методика экономического анализа, основанная на использовании имитационной математической модели. Модель характеризует влияние на комплекс показателей эффективности производства различных природных и экономических факторов - производственных затрат, ресурсов, особенностей техно-
логии и организации производственных процессов, почвенно-климатических условий производства. В модель могут быть включены и показатели структуры текущих затрат и структуры продукции. При этом она становится пригодной для факторного анализа, при котором влияние экономических факторов рассматривается через призму связанного с ним изменения распределения текущих производственных затрат.
Связи скорректированной модели представлены на рис. 1.
Рис. 1. Связи экономических показателей, представленные в модели
На рисунке 1 видно, что величина различных материальных и трудовых затрат и показатели производственной себестоимости их единиц влияют на структуру затрат и, одновременно, - на количество произведенной продукции. От со-
отношения затрат и продукции зависит ее производственная себестоимость, в свою очередь влияющая на ее полную себестоимость и уровень рентабельности.
В математической форме эти зависимости представлены в табл. 1.
Таблица 1
Модель для анализа влияния структуры затрат на эффективность производства
Определяемые показатели Формула
1 2
Урожайность полевой культуры, продуктивность животных У3=т,Сп,П3;СТ,иГ;СГ,иГ;СЕ^Л3;Ь3;Н3) (1)
Производственные затраты на 1 га посадки культуры или на 1 голову животных с, =отт;; +спп, +с°рги°рг +сгиг +с*я,+4 +4 +н, (2)
Доли различных статей затрат в их структуре, % ОТ СП ()"!>■ і] о,>,* К =100 т Кп =100 П *; К =100 и * ; С. п С, орг С, г\минт т мин Т7 Л к =100 и * ■ кр =100 Е * ■ к, =100 * ; (3) Мин 7 Л 7 А 7 4 у т н кт = 100——; кн = 100—^ С, с.
Производственная себестоимость единицы продукции Су=(1-к)^ (4)
Полная себестоимость единицы продукции Су, = Су + 2 (5)
Количество реализованной продукции в расчете на 1 га посева полевой культуры или на 1 голову животных (6)
Уровень рентабельности = 100(—-1) (7)
Прибыль на 1 га посадки полевой культуры или на 1 голову животных (8)
В таблице 1 использованы следующие условные обозначения:
V, - количество произведенной продукции V в расчете на 1 га посева полевой культуры или на 1 голову сельскохозяйственных животных урожайность или продуктивность, т;
Тц - затраты труда Т в расчете на 1 га посева полевой культуры или на 1 голову сельскохозяйственных животных л; чел.-ч;
С/7 - производственная себестоимость С 1 т использованного семенного материала П (при анализе растениеводства), тыс. руб.; Па - количество высеянных семян П на 1 га посева полевой культуры 5: норма высева (при анализе растениеводства), т;
Си°рг - производственная себестоимость С 1 т внесенных органических орг удобрений и (при анализе растениеводства), тыс. руб.; и°рг - количество внесенных органических орг удобрений и на 1 га посева полевой культуры норма внесения (при анализе растениеводства), т;
Сишн - производственная себестоимость С 1 т внесенных минеральных мин удобрений и (при анализе растениеводства), тыс. руб.;
т т мин
и8 - количество внесенных минераль-ных мин удобрений 11 на 1 га посева полевой культуры норма внесения (при анализе растениеводства), т;
Се - производственная себестоимость С 1 т кормовых единиц использованного
корма Е (при анализе животноводства), тыс. руб.;
Ец - количество израсходованных кормов Е в расчете на 1 голову сельскохозяйственных животных 5 (при анализе животноводства), т кормовых единиц;
А,: - затраты на содержание основных средств А в расчете на 1 га посева полевой культуры или на 1 голову сельскохозяйственных животных 5, тыс. руб.;
Ь5 - прочие основные затраты Л в расчете на 1 га посева полевой культуры или на 1 голову сельскохозяйственных животных 5, тыс. руб.;
Нц - общепроизводственные и общехозяйственные расходы Н в расчете на 1 га посева полевой культуры или на 1 голову сельскохозяйственных ЖИВОТНЫХ 5, тыс. руб.;
С3 - производственные затраты С в расчете на 1 га посева полевой культуры или на 1 голову сельскохозяйственных животных s, тыс. руб.;
От - затраты на оплату труда О в расчете на 1000 человеко-часов Г, тыс. руб.:1 Ко, кп, корг, кмин,кЕ, кА, кь кн - показатели структуры производственных затрат: доли в ней затрат соответственно на оплату труда, на семена, на органические удобрения, на минеральные удобрения, на корма, на содержание основных средств, на прочие основные затраты, общепроизводственные и общехозяйственные расходы;
су - производственная себестоимость с 1 т продукции V, тыс. руб.; к - доля затрат, отнесенных на сопряженную и побочную продукцию (не вошедших в себестоимость изучаемой продукции) в сумме производственных затрат отрасли;
с„ - полная себестоимость с 1т реализованной продукции м>, тыс. руб.;
1 Показатель не рассматривается как фактор, обусловливающий распределение затрат и эффективность производства, а играет роль вспомогательного расчетного коэффициента: он зависит от эффективности производства.
z - расходы на реализацию 1 т продукции, разница (cw -cv), тыс. руб.; ws - количество реализованной продукции w в расчете на 1 га посева полевой культуры или на 1 голову сельскохозяйственных животных s, т; t - коэффициент товарности;
R - уровень рентабельности, %; ц - средняя цена реализации 1 т продукции, тыс. руб.;
Ps - прибыль Р в расчете на 1 га посева полевой культуры или на 1 голову сельскохозяйственных ЖИВОТНЫХ 5.
Зависимость (1), представленная в неопределенной форме, уточняется при помощи корреляционно-регрессионного анализа. Так как последующий анализ предполагает использование распространенного принципа ceteris paribus или «при прочих равных условиях», используют уравнения парной связи результирующего и факторных признаков. После этого модель представляет собой систему зависимостей, не содержащих неопределенных выражений и неизвестных величин. И с ее использованием могут выполняться различные аналитические расчеты.
Они основаны на применении элиминирования. Изменяя значение каждого показателя, характеризующего уровень материальных и трудовых затрат или производственную себестоимость единицы использованных материальных средств, по формулам модели определяют, как это отражается на структуре затрат и на показателях эффективности производства. Такой анализ можно сравнить с тем, как через призму распределения затрат пропускают световые лучи различных изучаемых факторов разной степени интенсивности. При этом - наблюдают, как, преломляясь в структуре затрат, каждый из них отражается в зеркале показателей эффективности производства.
В зависимости от конкретных вариантов использования этого методическо-
го приема возможны различные варианты анализа. Если значение каждого фактора изменяют так, как оно фактически изменилось в отчетный период по сравнению с базисным, то в результате расчетов определяют, как повлияло обусловленное различными факторами перераспределение затрат на эффективность производства. Этот вариант анализа может быть назван анализом факторных структур, приведенных к распределению затрат2. При его применении специалисты организаций изучают свой прошлый опыт, оценивая как отразились проведенные ими в прошлом мероприятия на структуре себестоимости продукции и эффективности производства. При этом, зная допущенные в прошлом ошибки и положительные элементы своей деятельности, они смогут учитывать их в будущем.
Не менее информативные данные позволяет получить анализ, непосредственно ориентированный на будущее. По аналогии с использованной ранее терминологией его можно назвать спектральным анализом производственных затрат3. В процессе такого анализа рассчитывают коэффициенты, показывающие как изменяется «при прочих равных условиях» эффективность производства при увеличении затрат по каждой статье на единицу - на 1 руб. или на 1 %. Естественно, предполагается, что это обусловлено влиянием различных факторов. В табл. 2 в качестве методического примера приводятся данные, полученные применительно к производству картофеля на материалах сельскохозяйственной организации. Эти данные весьма характерно от-
2 Вариант системного экономического анализа, при котором изменение каждого из показателей эффективности производства «раскладывается» непосредственно по определяющим его факторам без «проекции» на структуру себестоимости продукции, называется анализом факторных структур [1, с. 80-82; 2, с.32].
3 Вариант анализа, при котором изучаемые факторы абстрактно сопоставляются и ранжируются по характеру и силе влияния, называется анализом факторных спектров [1, с. 66, 67; 2, с. 31].
ражают существующие в распределении затрат отрасли приоритеты.
Так, из таблицы видно, что повышению эффективности картофелеводства будет способствовать:
• увеличение затрат на семена вследствие увеличения норм их высева;
• увеличение затрат на минеральные и органические удобрения вследствие увеличения норм их внесения;
• увеличение удельных затрат на амортизацию, удельных прочих основных затрат, общепроизводственных и общехозяйственных расходов.
Данные анализа могут быть проиллюстрированы графически. Так, на рис. 2 приводится диаграмма, характеризующая влияние различных затрат на производственную себестоимость 1 т картофеля. Она полностью подтверждает приведенные ранее данные.
При этом, применительно к каждому показателю эффективности производства, затраты могут быть ранжированы по значимости. Например, в табл. 3 это сделано применительно к удельной прибыли.
На основании данных анализа могут непосредственно проектироваться конкретные организационно-технологичес-кие мероприятия. Так, из таблицы видно, что с целью повышения доходности производства специалистам хозяйства целесообразно выделять дополнительные средства на органические и минеральные удобрения с целью увеличения норм их внесения, и на семена с целью увеличения норм их посадки. Некоторое благоприятное влияние на результаты производства окажет также увеличение затрат по статьям «амортизация и текущий ремонт», «прочие основные затраты», «общепроизводственные и общехозяйственные расходы».
Таблица 2
Изменение показателей эффективности производства, соответствующее увеличению долей различных статей в затратах на производство картофеля на 1%
Статья затрат Фактор Урожайность картофеля, т на 1 га Производственная себестоимость 1 т продукции, тыс. руб. Количество реализованного картофеля в расчете на 1 га посадки, т Полная себестоимость 1 т картофеля, тыс. руб. Уровень рентабельности, 0 0 Прибыль на 1 га посадки картофеля, тыс. руб.
Опиата труда Затраты труда на 1 га посадки картофеля 0,052 0,135 0,031 0,135 -1,286 -1,194
Семена Норма посадки картофеля на 1 га 0,546 -0,210 0,327 -0,210 2,130 1,995
Производственная себестоимость 1 т семенного материала 0 0,118 0 0,118 -1,188 -1,037
Органические удобрения Норма внесения органических удобрений на 1 га посадки картофеля 2,776 -1,555 1,662 -1,555 16,110 14,780
Производственная себестоимость 1 т внесенных под картофель органических удобрений 0 0,095 0 0,095 -0,945 -0,835
Минеральные удобрения Норма внесения минеральных удобрений на 1 га посадки картофеля 2.404 -1,242 1,439 -1,242 13,641 12,684
Производственная себестоимость 1 т действующего вещества внесенных под картофель минеральных удобрений 0 0,096 0 0,096 -0,944 -0,842
Амортизация и текущий ремонт Затраты на амортизацию и текущий ремонт основных средств в расчете на 1 га посадки картофеля 0,320 -0,100 0,192 -0,100 0,986 0,907
Прочие основные затраты Прочие основные затраты в расчете на 1 га посадки картофеля 0,155 -0,0003 0,093 -0,0003 0,003 0,021
Общепроизводственные и отцехозяйственные расходы Общепроизводственные и общехозяйственные расходы на 1 га посадки картофеля 0,311 -0,094 0,186 -0,094 0,927 0,855
Производственная себестоимость 1 т картофеля
, і і_Л' ' І-И1
1 2 3 4 6 6 7
□ Трудовые или материальные издержки в расчете на 1 га посадки картофеля
■ Производственная себестоимость единицы использованных материальных средств
□ Производственные затраты в расчете на1 га посадки картофеля
Статьи затрат
Рис. 2. Изменение производственной себестоимости 1 т картофеля, при увеличении под влиянием различных факторов на 1 % долей различных производственных затрат в их структуре
Таблица 3
Изменение прибыли на 1 га посадки картофеля при увеличении доли различных статей в структуре производственных затрат картофелеводства на 1%
Статья производственных затрат Фактор Изменение («+» -увеличение, «-»-уменьшение) прибыли на 1 га посадки картофеля, тыс. руб.
Благоприятное влияние
Органические удобрения Норма внесения органических удобрений на 1 га посадки картофеля 14,780
Минеральные удобрения Норма внесения минеральных удобрений на 1 га посадки картофеля 12,684
Семена Норма посадки картофеля на 1 га 1,995
Амортизация и текущий ремонт Затраты на амортизацию и текущий ремонт основных средств в расчете на 1 га посадки картофеля 0,907
Общепроизводственные и общехозяйственные расходы Общепроизводственные и общехозяйственные расходы на 1 га посадки картофеля 0,855
«Прочие основные» затраты «Прочие основные» затраты в расчете на 1 га посадки картофеля 0,021
Неблагоприятное влияние
Оплата труда Затраты труда на 1 га посадки картофеля -1,194
Семена Производственная себестоимость 1 т использованного семенного материала -1,037
Минеральные удобрения Производственная себестоимость 1 т действующего вещества внесенных под картофель минеральных удобрений -0,842
Органические удобрения Производственная себестоимость 1 т внесенных под картофель органических удобрений -0,835
Неблагоприятное влияние на эффективность производства картофеля окажет увеличение затрат на оплату труда вследствие дополнительных удельных трудовых вложений. Хорошо оплачиваемый труд - это очень «дорогой» фактор. Поэтому его затраты целесообразно компенсировать приоритетным использованием средств механизации. Кроме того, что очевидно, неблагоприятное влияние на эффективность картофелеводства окажет удорожание примеьгяемых семян и удобрений, вызывающее увеличение затрат по соответствующим статьям.
Применение модифицированного метода анализа распределения производственных затрат будет способствовать рационализации принимаемых специалистами управленческих решений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Корнев Г.Н. Системный экономический анализ и его применение в сельскохозяйственном производстве - Иваново: ИГСХА, 2005. - 212 с.
2. Корнев Г.Н. Факторные спектры и факторные структуры. - Современные наукоемкие технологии: Региональное приложение. 2006, №.1, с. 30 - 33.
3. Bertalanffy L. von. Theoretische Biologie, Bd 1-2, В., 1932-42: Dasbiologische Weitbild. -Bern, 1949.
Рукопись поступила в редакцию 01.02.2012.
OUTPUT COST VALUE STRUCTURE ECONOMIC ANALYSIS PERFECTION
G. Kornev, O.Zemskova
The author’s methodology of inputs and output cost value sharing structure is suggested. It includes specific factors that specify their sharing. The methodology foresees the research of inputs structure influence on productive efficiency factors. All the models and examples are stated with regard to rural economy, but they may be adapted to other branches of production.
Key words: cost sharing, system analysis, productive efficiency factors.
