Модифицированный анализ структуры себестоимости продукции Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

13 (268) - 2012

Анализ финансово-хозяйственной

деятельности

УДК 519.95:621.3

МОДИФИЦИРОВАННЫЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ

Г. Н. КОРНЕВ,

доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономики E-mail: kornevgn@yandex. ru

О. С. ЗЕМСКОВА,

аспирант кафедры экономики E-mail: zemskova@ivapk. ru Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д. К. Беляева

Традиционный анализ структуры производственных затрат и себестоимости продукции не учитывает факторов, которые вызывают изменение удельных весов различных статей. Это может привести к некорректности интерпретации результатов. Предложена методика, учитывающая, что изменение затрат по каждой статье может быть обусловлено увеличением или уменьшением количества использованных материальных средств и стоимостью их физической единицы.

Ключевые слова: структура, затраты, фактор, издержки, стоимость, средства.

Постановка проблемы

При изучении себестоимости продукции традиционно определяют доли различных статей в структуре производственных затрат. Если удельный вес одной из статей намного увеличивается, рекомендуют ввести режим экономии затрат данного вида. Однако эти рекомендации иногда могут оказаться недостаточно обоснованными.

Затраты по статье зависят от величины соответствующих материальных или трудовых издержек. Применительно к материальным издержкам -от производственной себестоимости единицы используемых материальных средств, а применительно к трудовым затратам - от уровня оплаты 1 чел.-ч. При этом характер влияния затрат по статье на эффективность производства зависит от фактора, вызывающего их изменение.

Так, в сельском хозяйстве увеличение доли стоимости удобрений в структуре затрат на производство растениеводческой продукции может быть связано как с увеличением норм внесения удобрений, так и с их удорожанием. При этом в первом случае увеличение норм внесения удобрений может способствовать получению дополнительной продукции, которая может окупить дополнительные издержки. В то же время удорожание удобрений, как правило, негативно влияет на результаты производства.

Проблема усложняется тем, что прирост продукции под влиянием одних материальных изде-

ржек может быть компенсирован уменьшением ее производства под влиянием иных факторов. Например, затрат по другим статьям себестоимости. Поэтому даже при благоприятном влиянии конкретных издержек на выход продукции и на другие показатели эффективности производства удельный вес соответствующих затрат в структуре ее себестоимости может увеличиваться.

Например, положительное влияние увеличения внесения удобрений может быть компенсировано уменьшением затрат, выделенных на ядохимикаты, и отсутствием вследствие этого крайне необходимых обработок посадок культуры против колорадского жука. Распространение этого вредителя обычно приводит к потере значительной части урожая. Доля стоимости удобрений в структуре затрат при этом может увеличиться, а доля стоимости ядохимикатов -уменьшиться. Традиционный вывод по результатам анализа - целесообразность режима экономии затрат на удобрения в этом случае представляется вряд ли обоснованным.

Приведенный пример относится к сельскому хозяйству, однако аналогичные примеры можно привести и для промышленности.

Предлагаемые общие подходы

При анализе структуры затрат необходимо учитывать, какими факторами вызывается увеличение или уменьшение затрат по каждой статье. При этом целесообразно ввести понятие приоритетных факторов.

В качестве приоритетных будут рассматриваться наиболее значимые факторы, непосредственно вызывающие изменение производственных затрат по той или иной статье. К ним относятся:

- удельные затраты труда в человеко-часах или материальных средств в физических единицах измерения;

- уровень оплаты 1 чел. -ч или производственная себестоимость физической единицы израсходованных материальных средств;

- применительно к тем статьям, для которых определение материальных издержек в физических единицах невозможно (прочие основные затраты, общепроизводственные и общехозяйственные расходы), производственные затраты по статье в расчете на единицу поля производства, на единицу продуктивно используемой земельной площади или на 1 гол.

сельскохозяйственных животных. В промышленности - на 1 работника. Кроме приоритетных факторов на долю каждой статьи в структуре затрат могут влиять и другие условия. В частности, увеличение или уменьшение общей суммы производственных издержек. Это видно из следующей формулы:

c c М = 100— -100—,

сб с

где Ak- изменение доли изучаемой статьи в структуре производственных затрат в отчетный период по сравнению с базисным; co сб - затраты по этой статье по данным соответственно отчетного и базисного периодов; C, Сб - суммы производственных затрат по данным соответственно отчетного и базисного периодов.

В процессе анализа целесообразно определять, какими факторами обусловлено изменение доли каждой статьи в структуре затрат на производство изучаемого вида продукции, и какое влияние это оказывает на показатели эффективности производства.

Методика расчетов, выполняемых в процессе анализа

В работе [4, с. 51-54] описывалась модель, характеризующая влияние на показатели эффективности производства различных трудовых и материальных затрат, особенностей применяемой технологии, экономических условий производства. Модель предназначена для статистических экспериментов. Если в нее включить зависимости, характеризующие влияние приоритетных факторов на структуру производственных затрат, то становится возможным выполнение анализа, учитывающего факторы, которые вызывают изменение данной структуры.

Уточненный вариант модели представлен в табл. 1.

При анализе структуры затрат традиционно сравнивают два периода времени - базисный и отчетный. Определяют, какие причины вызвали ее изменение и как они повлияли на результаты производства.

Аналитические расчеты основаны на известном допущении при прочих равных условиях (ceteris paribus) [5, с. 49; 6, с. 32]. Используются методы элиминирования - логического приема, при кото-

Таблица 1

Модель, предназначенная для модифицированного анализа структуры себестоимости продукции

Затраты на производство и реализацию продукции Базовый соизмеритель Вторичные соизмерители

Я = 100 ^ц -, где Я - уровень рентабельности; ц - средняя цена реализации единицы товарной продукции; с - полная себестоимость № с единицы товарной продукции № ^ = ^ (ц - ), где Я, - прибыль Я в расчете на единицу базового соизмерителя 5 (в качестве базового соизмерителя используется наиболее общий показатель размеров производства, не зависящий от его результатов; в сельском хозяйстве - это продуктивно используемая земельная площадь или поголовье сельскохозяйственных животных, в промышленности - среднесписочная численность работников); - количество реализованной продукции м> в расчете на единицу базового соизмерителя 5 Км, = (Я - ^ )> ' 6 1, где Ям. - прибыль Я в расчете на единицу вторичного соизмерителя (в качестве вторичного соизмерителя рассматриваются участвующие в производстве трудовые или материальные ресурсы м 1-го вида, которые не являются базовым соизмери-телем); г - индекс дифференцированно анализируемых трудовых и материальных ресурсов (вторичных соизмерителей). В сельском хозяйстве при анализе производства одного из видов растениеводческой продукции могут быть выделены, например, следующие их виды: труд в человеко-часах (г = 1); семена в центнерах или тоннах (г = 2); минеральные удобрения в центнерах условных туков (г = 3); органические удобрения в тоннах (г = 4); основные производственные фонды в денежных единицах по распределенным по амортизации фондам растениеводства (г = 5); - количество реализованной продукции в физических или стоимостных единицах м> в расчете на единицу вторичного соизмерителя, т. е. ресурсов м 1-го вида; I - множество дифференцированно анализируемых материальных или трудовых ресурсов

с* = с + 2 где с - производственная себестоимость единицы продукции: производственные затраты с в расчете на физическую единицу валовой продукции V; 2 - 2-фактор, по величине близок к затратам на реализацию единицы товарной продукции; исчисляется по фактическим данным предприятия с - с^ = V, где 1 - коэффициент товарности, 1 = м> / V; vs - количество произведенной продукции V в расчете на единицу базового соизмерителя 5 1 № . = t-, 1 6 I, где М - количество использованных ресурсов Мг - го вида в расчете на единицу произведенной продукции V: ресурсо- или материалоемкость продукции

М . = М±, 1 61

С = (1 - к) ^, где к - доля затрат, не отнесенных на анализируемую продукцию (отнесенных на сопряженную и побочную продукцию) в общей сумме затрат анализируемой отрасли; С, - производственные затраты С в расчете на единицу базового соизмерителя 5

Окончание табл.1

Затраты на производство и реализацию продукции

Базовый соизмеритель

Вторичные соизмерители

С = G +У М С . +У н

к , / , кг мг / : ;

• ]

н

k. = 100—^

' С

G

k = 100—

в С,

г 61, j 6 J,

к = 100

М „Ся С,

где - цена использования базового соизмерителя: производственные затраты О, связанные с продуктивным использованием базового соизмерителя 5 в расчете на его единицу; не включают затраты. представленные показателями М , С .П;

51 М1 «

М - показатель ресурсообеспеченности: количество использованных ресурсов М г'-того вида в расчете на единицу базового соизмерителя 5;

См. - производственные затраты С, связанные с продуктивным использованием ресурсов М г'-го вида в расчете на единицу данных ресурсов (затраты на семена в расчете на 1 т высеянных семян, на минеральные удобрения в расчете на 1 т действующего вещества, на амортизацию в расчете на 1 ден. ед. основных производственных фондов и т. д.); И - производственные затраты И.-го вида в расчете на единицу базового соизмерителя 5. К затратам И относят производственные затраты, которые не связаны непосредственно с одним из г'-х видов дифференцированно анализируемых материальных или трудовых ресурсов М. Примерами являются «прочие основные» затраты, общепроизводственные и общехозяйственные расходы; J - индекс вида производственных затрат П;

к- удельный вес статьи затрат, представленной издержками производства О, в структуре производственных затрат (себестоимости продукции), %;

к. - удельный вес статьи затрат, представленной г'-ми издержками производства, в структуре производственных затрат (себестоимости продукции), %;

к. - удельный вес статьи затрат, представленной .-ми издержками производства, в структуре производственных затрат (себестоимости продукции), %; J - множество видов затрат П

V = / (М,, С,; Я.,...), I 61, ] е 3

ром последовательно выделяют влияние одного фактора и исключают воздействие других [3, с. 28]. Значение каждого приоритетного фактора изменяют на необходимую величину. Затем по формулам определяют, как это отражается на структуре затрат и на результативных показателях модели - производственной и полной себестоимости продукции, удельной прибыли, уровне рентабельности.

Изменение затрат по каждой статье рассматривают как складывающееся из четырех составляющих. Это прирост или уменьшение затрат, обусловленные влиянием:

1) первого приоритетного фактора;

2) второго приоритетного фактора;

3) их комплексным влиянием;

4) влиянием прочих факторов.

Как отмечали Г. В. Абраменко и А. А. Шорин, взаимосвязь и взаимодействие элементов обеспечивают новые системные свойства исследуемого объекта, которые не присущи его отдельным элементам или их совокупности без увязанного (системного) их объединения [1, с. 17]1. Одна из составляющих

1 См. также [2, с. 141; 7, с. 25-31; 8, с. 158 и др.].

обусловлена комплексным влиянием приоритетных факторов. Эта составляющая определяется как разница изменения статьи затрат под их общим и индивидуальными влияниями.

Составляющую, обусловленную прочими факторами, определяют как разницу фактического изменения затрат по статье и трех первых составляющих.

Если приоритетный фактор один (удельные прочие основные затраты, общепроизводственные и общехозяйственные расходы), то в процессе анализа выделяют изменение статьи затрат, обусловленное его влиянием и влиянием прочих факторов.

Интерпретация результатов анализа

В качестве методического примера приводятся данные выполненного на материалах сельскохозяйственной организации анализа затрат на производстве картофеля. Структура затрат на производство этого вида продукции представлена в табл. 2.

Как видно из анализа данных, представленных в табл. 2, в отчетный период увеличились по сравнению с базисным периодом затраты на оплату труда и на минеральные удобрения. Это вызвало рост

Таблица 2

Структура затрат на производство картофеля

Базисный период Отчетный период

Статья затрат Производственные затраты на 1 га посадки картофеля, тыс. ден. ед. Структура, % Производственные затраты на 1 га посадки картофеля, тыс. д. е. Структура, %

Оплата труда 57,68 42,6 69,14 48,3

Семена 31,8 23,5 31,04 21,7

Органические удобрения 5,08 3,8 4,38 3,1

Минеральные удобрения 4,71 3,5 6,6 4,6

Амортизация и текущий ремонт 14 10,3 12,9 9

основных средств

Прочие основные затраты 8,33 6,1 6,34 4,4

Общепроизводственные и общехозяйственные расходы 13,7 10,1 12,8 8,9

Всего... 135,3 100 143,2 100

суммы производственных издержек, хотя затраты по другим статьям уменьшились.

Приоритетные факторы, обусловившие изменение затрат по статьям, представлены в табл. 3. Рассматривая изменение их значений, можно сделать некоторые выводы. Так, очевидно, что увеличение затрат на оплату труда явилось следствием повышения уровня его оплаты и дополнительных удельных трудовых вложений. Затраты же на минеральные удобрения уве-

личились вследствие увеличения нормы их внесения, а также удорожания 1 т действующего вещества.

Однако наиболее информативным анализ становится, если из качественного он превращается в количественный. При этом удается количественно измерить влияние каждого приоритетного фактора как на структуру затрат, так и на показатели эффективности производства. Данные такого анализа приведены в табл. 4 и на рис. 1-3.

Таблица 3

Значения приоритетных факторов

№ фактора Показатель Базисный период Отчетный период Разница, отчетный период -базисный период

1 Затраты труда в расчете на 1 га посадки картофеля, тыс. чел.-ч 0,8 0,905 0,105

2 Затраты на оплату труда в расчете на 1000 чел.-ч отработанного времени, тыс. ден. ед. (или на 1 чел.-ч, ден. ед.)* 72,1 76,4 4,3

3 Норма посадки картофеля на 1 га, т 3 3,2 0,2

4 Производственная себестоимость 1 т использованного семенного материала, тыс. ден. ед. 10,6 9,7 -0,9

5 Количество внесенных органических удобрений в расчете на 1 га посадки картофеля, т 9,8 10,6 0,8

6 Производственная себестоимость 1 т внесенных органических удобрений, тыс. ден. ед. 0,518 0,413 -0,105

7 Количество внесенных минеральных удобрений на 1 га посадки картофеля, т 0,15 0,187 0,037

8 Производственная себестоимость 1 т действующего вещества минеральных удобрений, тыс. ден. ед. (или 1 кг действующего вещества, ден. ед.) 31,4 35,3 3,9

9 Затраты на амортизацию и текущий ремонт в расчете на 1 га посадки картофеля, тыс. ден. ед. 14 12,9 -1,1

10 Прочие основные затраты в расчете на 1 га посадки картофеля, тыс. ден. ед. 8,33 6,34 -1,99

11 Общепроизводственные и общехозяйственные расходы на 1 га посадки картофеля, тыс. ден. ед. 13,7 12,8 -0,9

* Показатель не только влияет на эффективность производства, но и зависит от нее. Поэтому он не рассматривается как анализируемый фактор, а играет в расчетах роль коэффициента.

Таблица 4

Изменение эффективности производства картофеля в отчетный период по сравнению с базисным периодом под влиянием структуры затрат

Статьи затрат и факторы, вызывающие их изменение Изменение доли статьи в структуре затрат, общее или обусловленное фактором (факторами) Изменение урожайности картофеля на 1 га, т Изменение производственной себестоимости 1 т картофеля, тыс. ден. ед. Изменение количества реализованного картофеля на 1 га посадки, т Изменение полной себестоимости 1 т картофеля, тыс. ден. ед. Изменение уровня рентабельности, % Изменение прибыли на 1 га посадки картофеля, тыс. ден. ед.

1 2 3 4 5 6 7 8

Оплата труда, всего 5,651 - - - - - -

В том числе:

- затраты труда на 1 га посадки картофеля 3,040 0,159 0,411 0,095 0,411 -3,910 -3,636

- другие факторы 2,611 - - - - - -

Семена, всего -1,828 - - - - - -

В том числе:

- норма посадки картофеля на 1 га 1,180 0,644 -0,248 0,385 -0,248 2,514 2,354

- производственная себестоимость 1 т семян -1,558 - -0,184 0,000 -0,184 1,851 1,616

- совместное влияние двух представленных приоритетных факторов -0,055 0,000 -0,004 0,000 -0,004 0,137 0,108

- влияние других факторов -1,395 - - - - - -

Органические удобрения, всего -0,695 - - - - - -

В том числе:

- норма внесения на 1 га посадки картофеля 0,294 0,816 -0,457 0,488 -0,457 4,735 4,344

- производственная себестоимость 1 т удобрений -0,738 0,000 -0,070 0,000 -0,070 0,697 0,616

- совместное влияние двух представленных приоритетных факторов -0,056 0,000 -0,002 0 -0,002 0,086 0,050

- влияние других факторов -0,195 - - - - - -

Минеральные удобрения, всего 1,128 - - - - - -

В том числе:

- норма внесения на 1 га посадки картофеля 0,822 1,976 -1,020 1,183 -1,020 11,210 10,423

- производственная себестоимость 1 т действующего вещества 0,416 0,000 0,040 0,000 0,040 -0.392 -0,350

- совместное влияние двух представленных приоритетных факторов 0,093 0,000 0,004 0,000 0,004 -0,138 -0,086

- влияние других факторов -0,203 - - - - - -

Амортизация и текущий ремонт основных средств, всего -1,339

Окончание табл. 4

Статьи затрат и факторы, вызывающие их изменение Изменение доли статьи в структуре затрат, общее или обусловленное фактором (факторами) Изменение урожайности картофеля на 1 га, т Изменение производственной себестоимости 1 т картофеля, тыс. ден. ед. Изменение количества реализованного картофеля на 1 га посадки, т Изменение полной себестоимости 1 т картофеля, тыс. ден. ед. Изменение уровня рентабельности, % Изменение прибыли на 1 га посадки картофеля, тыс. ден. ед.

1 2 3 4 5 6 7 8

В том числе:

- амортизация и текущий ремонт основных средств в расчете на 1 га посадки картофеля -0,735 -0,235 0,074 -0,141 0,074 -0,724 -0,666

- влияние других факторов -0,604 - - - - - -

Прочие основные затраты, всего -1,730 - - - - - -

В том числе:

- прочие основные затраты в расчете на 1 га посадки картофеля -1,401 -0,217 0,0004 -0,130 0,0004 -0,004 -0,030

- влияние других факторов -0,329 - - - - - -

Общепроизводственные и общехозяйственные расходы, всего -1,187

В том числе:

- общепроизводственные и общехозяйственные расходы на 1 га посадки картофеля -0,602 -0,187 0,057 -0,112 0,057 -0,558 -0,515

- влияние других факторов -0,586 - - - - - -

Неучтенные факторы, не связанные с производственными затратами 1,544 -0,301 2,032 0,599 32,028 43,232

Общее изменение (Отчетный период - Базисный период) 4,500 -1,700 3,800 -0,800 47,532 57,460

Базисный период - 14,700 9,200 8,800 10,300 1,900 1,800

Отчетный период - 19,200 7,500 12,600 9,500 50,000 59,600

На рис. 1 представлены данные графы 5 табл. 4. Здесь показано как повлияло обусловленное различными факторами изменение распределения затрат по статьям на урожайность картофеля. На горизонтальной оси цифрами обозначены статьи:

1) оплата труда;

2) семена;

3) органические удобрения;

4) минеральные удобрения;

5) амортизация и текущий ремонт основных средств;

6) прочие основные затраты;

7) общепроизводственные и общехозяйственные расходы.

На вертикальной оси показано, как изменилась урожайность картофеля вследствие изменения этих статей под влиянием приоритетных факторов.

Увеличению урожайности культуры способствовали дополнительные затраты, связанные с увеличением удельных трудовых вложений, а также затраты на увеличение нормы посадки картофеля на 1 га, а также на увеличение норм внесения органи-

2,5 -1

1,5

0,5

Рис. 1. Влияние изменения структуры затрат под действием приоритетных факторов на урожайность картофеля на 1 га, т: 1-7 - статьи затрат

□ Трудовые или материальные издержки на 1 га посадки картофеля

□ Удельные затраты в стоимостном выражении

-0,5-1

ческих и минеральных удобрений. Отрицательное влияние оказали уменьшение удельных затрат на амортизацию и текущий ремонт, прочих основных затрат, а также общепроизводственных и общехозяйственных расходов.

Поскольку себестоимость использованных материальных средств не влияла на урожайность картофеля, на диаграмме в качестве приоритетных факторов ее показатели не представлены.

Затраты, обусловившие изменение производственной себестоимости 1 т продукции, представлены на рис. 2. Диаграмма иллюстрирует данные графы 6 табл. 4.

Хорошо видно, что уменьшение производственной себестоимости 1 т картофеля связано с дополнительными затратами на семена, обеспечившими прирост урожайности культуры, и с удешевлением семенного материала, а также с дополнительными

затратами на органические удобрения и их удешевлением. Кроме того, снижению себестоимости картофеля способствовали увеличившиеся затраты на минеральные удобрения, которые окупились полученным под их влиянием дополнительным количеством продукции.

Неблагоприятное влияние на себестоимость картофеля оказали дополнительные издержки, связанные с увеличением трудовых вложений и с удорожанием минеральных удобрений, а также обусловившее тенденцию уменьшения производства картофеля, уменьшение затрат на амортизацию и текущий ремонт, а также общепроизводственных и общехозяйственных расходов.

Данные графы 9 табл. 4 иллюстрирует рис. 3. Аналогичные тенденции представлены применительно к уровню рентабельности. Они подтверждают сделанные ранее выводы.

0,6

0,4 -0,2 0 -0,2 -0,4 -0,6

-0,8 -1 -1,2

1

И

□ Трудовые или материальные издержки на 1 га посадки картофеля

□ Себестоимость их единицы

■ Комплексное влияние двух приоритетных факторов

□ Удельные затраты в стоимостном выражении

Рис. 2. Влияние изменения структуры затрат под действием приоритетных факторов на производственную себестоимость 1 т картофеля, тыс. ден. ед.; 1-7 - статьи затрат

2

1

0

1

2

3

4

5

3

4

5

6

7

12 п

10

6 4 2 0 -2 -4

п

1 ■

— 1 2 3 4 5^6 7Ы

Рис. 3. Влияние изменения структуры затрат под действием приоритетных факторов на уровень рентабельности производства картофеля, %: 1-7 - статьи себестоимости

□ Трудовые или материальные издержки на 1 га посадки картофеля

□ Себестоимость их единицы

■ Комплексное влияние двух приоритетных факторов

□ Удельные затраты в стоимостном выражении

-6 -I

В целом результаты анализа свидетельствуют, что рациональным элементом в деятельности специалистов хозяйства в отчетный период явилось выделение дополнительных средств на посадочный материал, минеральные и органические удобрения, а также мероприятия, способствующие удешевлению семенного материала картофеля и снижению себестоимости приготовления органических удобрений.

Приведенные данные характеризуют фактически проявившееся влияние текущих произ-

водственных затрат на показатели эффективности производства. Однако для практики производства могут оказаться полезными сведения о потенциальных возможностях перераспределения затрат под влиянием приоритетных факторов. В процессе такого анализа определяют, как изменяется эффективность производства при увеличении на 1 % долей изучаемых статей затрат в структуре себестоимости. Предполагается, что это увеличение может быть обусловлено различными факторами. Полученные данные представлены в табл. 5. Применительно к

Таблица 5

Изменение показателей эффективности производства картофеля, соответствующее увеличению долей различных статей затрат на 1 %

8

Статья затрат Приоритетный фактор Урожайность картофеля, т на 1 га Производственная себестоимость 1 т продукции, тыс. д. е. Количество реализованного картофеля в расчете на 1 га посадки, т Полная себестоимость 1 т картофеля, тыс. д. е. Уровень рента-бельнос-ти, % Прибыль на 1 га посадки картофеля, тыс. д. е.

1 2 3 4 5 6 7 8

Оплата труда Затраты труда на 1 га посадки картофеля 0,052 0,135 0,031 0,135 -1,286 -1,194

Семена Норма посадки картофеля на 1 га 0,546 -0,210 0,327 -0,210 2,130 1,995

Производственная себестоимость 1 т се- 0,000 0,118 0,000 0,118 -1,188 -1,037

менного материала

Органические удобрения Норма внесения органических удобрений на 1 га посадки картофеля 2,776 -1,555 1,662 -1,555 16,110 14,780

Производственная себестоимость 1 т 0,000 0,095 0,000 0,095 -0,945 -0,835

внесенных под картофель органических удобрений

Окончание табл. 5

Статья затрат Приоритетный фактор Урожайность картофеля, т на 1 га Производственная себестоимость 1 т продукции, тыс. д. е. Количество реализованного картофеля в расчете на 1 га посадки, т Полная себестоимость 1 т картофеля, тыс. д. е. Уровень рента-бельнос-ти, % Прибыль на 1 га посадки картофеля, тыс. д. е.

1 2 3 4 5 6 7 8

Минераль- Норма внесения мине- 2,404 -1,242 1,439 -1,242 13,641 12,684

ные удобре- ральных удобрений на

ния 1 га посадки картофеля

Производственная 0,000 0,096 0,000 0,096 -0,944 -0,842

себестоимость 1 т

действующего вещес-

тва внесенных под

картофель минеральных удобрений

Аморти- Затраты на амортиза- 0,320 -0,100 0,192 -0,100 0,986 0,907

зация и цию и текущий ремонт

текущий основных средств в

ремонт расчете на 1 га посадки картофеля

Прочие Прочие основные за- 0,155 -0,0003 0,093 -0,0003 0,003 0,021

основные траты в расчете на 1 га

затраты посадки картофеля

Общепроиз- Общепроизводствен- 0,311 -0,094 0,186 -0,094 0,927 0,855

водственные ные и общехозяйствен-

и общехо- ные расходы на 1 га

зяйственные посадки картофеля

расходы

0,5 0 0,5 -1 ■1,5 -2

1 Ы2 3 4 I_I 5 6 I_I 7

□ Трудовые или материальные издержки в расчете на 1 га посадки картофеля

■ Производственная себестоимость единицы использованных материальных средств

□ Производственные затраты в расчете на1 га посадки картофеля

Рис. 4. Изменение производственной себестоимости 1 т картофеля, при увеличении под влиянием приоритетных факторов на 1 % долей различных производственных затрат в их структуре:

1-7 - статьи затрат

производственной себестоимости продукции (графа 4 табл. 5) их иллюстрирует рис. 4.

Наиболее значительными потенциальными возможностями для снижения себестоимости картофеля обладают дополнительные затраты, связанные с увеличением внесения органических

и минеральных удобрений и с увеличением нормы посадки картофеля на 1 га (рис. 4). Некоторое благоприятное влияние могут оказать также дополнительные затраты на амортизацию и текущий ремонт основных средств, на общепроизводственные и общехозяйственные расходы.

В условиях рыночной экономики, когда государственные и коммерческие организации самостоятельно распределяют текущие производственные затраты, а также несут полную экономическую ответственность за их рациональное использование, описанный метод может эффективно применяться для совершенствования их хозяйственной и финансовой деятельности.

Список литературы

1. Абраменко Г. В. Применение системного подхода в технике и экономике / Г. В. Абраменко, А. А. Шорин; под ред. Ю. И. Краснощекова. М.: ЦЭИ Химмаш, 2001.

2. Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989.

3. Канке А. А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2004.

4. Корнев Г. Н. Экономический анализ предприятия с использованием статистической имитационной модели // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 8.

5. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / пер. с англ. М.: Республика, 1992.

6. Океанова З. К. Экономическая теория: учебник. М.: Дашков и К, 2003.

7. О'Коннор Д., Мак-Дермотт Я. Искусство системного мышления. Творческий подход к решению проблем и его основные стратегии / пер. с англ. К.: София, 2001.

8. Разумовский О. С. Системософия, систе-мизм, общая и частная теория систем и сетей // Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция, 2004.