CC BY
11
номии, выход Великобритании из ЕС - свидетельствуют о том, что Европа в обозримом будущем не станет «более германской». Это означает, что Германия должна стать более «европейской». По словам Дж. Сороса (G. Soros), «выбор для Германии очевиден: руководи или уходи».
Е.Е. Луцкая
2017.02.014 ЖИЛЛЬ К., ЛЕ ИР Б., МАРГЕРИ Д. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ. GILLES Ch., Le HIR B., MARGUERIT D. Croissance et répartition des revenues: Enjeux. - P.: France stratégie, 2016. - 8 p. - Mode of access: http://www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/atoms/files/17-27-revenus_-_web.pdf.
Ключевые слова: Франция; экономический рост; неравенство доходов; распределение доходов; имущественное неравенство.
В статье сотрудников «Франс Стратежи» (France Stratégie) (новое название Генерального комиссариата по планированию)1 рассматриваются пути повышения эффективности социальной и производственной моделей Франции в условиях слабого экономического роста и небольшого увеличения неравенства в доходах.
По оценкам международных организаций, в предстоящем десятилетии темпы экономического роста будут значительно ниже, чем в предкризисный период. При этом пессимисты подчеркивают длительный характер замедления роста, что частично связано с неравенством в распределении доходов, тогда как оптимисты считают, что развитие цифровых технологий обеспечит рост производительности. В то же время некоторые специалисты высказывают сомнения относительно устойчивости производственной модели, основанной на росте, в частности из-за дефицита ресурсов, потепления климата и сокращения биоразнообразия.
Авторы, однако, полагают, что Франция нуждается в экономическом росте для сокращения безработицы, несмотря на отсутствие прямой связи между темпами роста и занятостью. Снижение
1 Ведомство при премьер-министре Франции, занимающееся разработкой средне- и долгосрочной стратегии развития в области экономики, социальной сферы, культуры, экологии и т.д., а также подготовкой соответствующих реформ. -Прим. реф.
темпов роста, обусловленное замедлением технического прогресса, не оказывает влияния на занятость и безработицу, поскольку динамика зарплаты и государственных расходов приспосабливается к замедлению производительности. В то же время рост производительности не разрушает рабочие места. Поэтому предположение о том, что при превышающих определенный порог темпах роста безработица сокращается, не совсем верно. Статистические данные свидетельствуют: темпы создания рабочих мест во Франции в среднесрочном периоде не зависели от темпов роста. Напротив, значительная часть безработицы во Франции носит конъюнктурный характер, и для ее снижения в ближайшие 10 лет необходим дополнительный ежегодный рост в размере 0,1-0,3 п.п. (с. 2).
Для сохранения французской модели социальной защиты необходимы финансовые средства. По прогнозам, в ближайшие 10 лет при неизменном законодательстве доля государственных расходов на социальную защиту (пенсии, здравоохранение, безработица и т.д.) в ВВП стабилизируется или незначительно снизится. Однако она увеличится при явном замедлении экономического роста. В то же время Франции необходимо изыскать средства для финансирования ряда вызовов будущего.
Так, дополнительные средства необходимы для реализации энергетического перехода, в частности для снижения выбросов парниковых газов (ПГ) автотранспортом, зданиями и сооружениями, а также для декарбонизации производства энергии, доля которых в выбросах ПГ составляет 27%, 20 и 12% соответственно. В целом инвестиции в энергетический переход оцениваются в 20 млрд евро в год в 2015-2030 гг., что составляет около 1% ВВП ежегодно. Дополнительные средства в размере примерно 1 п.п. ВВП потребуются и для повышения качества системы образования и сокращения социального и территориального неравенства (с. 3). Кроме того, угрозы безопасности, с которыми столкнулись Франция и Европа в целом, также потребуют дополнительных вложений в инфраструктуры, оборудование и человеческий капитал.
Теоретически решить проблемы, с которыми сталкивается Франция, можно и при отсутствии экономического роста. Например, можно финансировать энергетический переход за счет новых налогов, обеспечить равновесие пенсионной системы с помощью повышения взносов и снижения размера пенсий. Но подобные ме-
ры нанесут ущерб части населения. Рост облегчает выбор вариантов и позволяет найти решение, в наибольшей степени удовлетворяющее всех.
Совместимость целей роста и сокращения неравенства доходов давно привлекает внимание экономистов. В 1950-е годы Н. Калдор (№ КаЫог) выявил серию эмпирических закономерностей экономического роста (так называемые стилизованные факты), в том числе касающихся постоянства отношения капитала к выпуску и долей труда и капитала в национальном доходе. Позднее С. Кузнец (8. Кщ;пе18) показал, что на различных этапах развития страны неравенство между индивидами вначале растет, а затем снижается. В этих условиях борьба с неравенством с помощью налогов и перераспределительных операций необходима только до определенных пределов. В 1970-е годы А. Оукен (А. Окип) доказал, что перераспределение доходов от богатых к бедным возможно только за счет сокращения национального дохода: снижение накопления в пользу потребления приводит к сокращению инвестиций и, следовательно, производства. Эти стилизованные факты не вписываются в современную ситуацию. Во многих передовых странах доля капитала в национальном доходе за последние 20 лет возросла. Увеличилось и неравенство, в частности за счет роста доходов высокооплачиваемого персонала, что часто объясняется техническим прогрессом, стимулирующим квалифицированный труд. Иными словами, технический прогресс привел во всех секторах экономики к поляризации рынка труда, т.е. к одновременному увеличению доли рабочих мест, соответствующих самой высокой и самой низкой квалификациям, и сокращению доли рабочих мест промежуточного уровня.
Ф. Агьон (РИ. Aghion) с соавторами в работе, опубликованной в 2014 г., показал, что инновации и процесс созидания - разрушения «производственной ткани», сопровождаемый ростом неравенства на вершине шкалы доходов, не влияет на изменение остальных доходов, а следовательно, на общий уровень неравенства в обществе. Кроме того, рост количества инноваций выражается не только в более быстром росте доходов 1% наиболее богатых людей, но и в повышении социальной мобильности, что способствует равенству шансов. Таким образом, можно сделать выбор между равенством доходов в определенный момент времени и ростом,
но рост, учитывая индивидуальные траектории доходов в течение длительного времени, не мешает равенству. На первый взгляд этот тезис опровергается в работах М. Корака (М. Согак), показавшего, что страны с высоким уровнем неравенства характеризуются низкой социальной мобильностью от поколения к поколению. Однако, по мнению авторов, эти подходы можно объединить, если подтвердится роль межпоколенческой передачи человеческого капитала -ключевого фактора индивидуальной способности к инновациям.
Помимо концепций о неравенстве в доходах развивается обновленный подход к имущественному неравенству, согласно которому понятие богатства не ограничивается владением физическим капиталом, а включает все капитализируемые ценности, приносящие ренту. Некоторые исследования показывают, что имущественные неравенства давят на экономический рост, в частности в случае приобретения капитала путем политического сговора.
В целом связь между ростом и неравенством неоднозначна и зависит от природы последнего. Если источником неравенства являются институциональные системы (образование, правосудие, здравоохранение), то оно выражается в низкой социальной мобильности и тормозит рост. То же самое происходит, если неравенство связано с получением разного рода рент без усилий со стороны индивида. Более приемлемы для общества неравенства, являющиеся результатом инновационного процесса, порождающего рост и социальную мобильность.
Во Франции связь между ростом и неравенством неочевидна. Хотя в 1970-2007 гг. ВВП рос почти непрерывно, а затем началась его стагнация, неравенство в доходах достигло минимума в 1990-е годы, а в начале 2000-х годов несколько увеличилось. Однако следует учитывать, что в этот период происходило множество институциональных изменений, которые могли влиять на него. В частности, снижение неравенства в 1970-1980 гг. объясняется развитием распределительной пенсионной системы, которая позволила выйти из бедности многим людям старшего возраста. С середины 1990-х годов, за исключением очень коротких периодов колебаний, индекс Джинни поднялся на 2-3 п.п. (с 27 до 30%) (с. 5). Этот рост неравенства, связанный с изменением доходов как от зарплаты, так и от капитала, несколько затормозился после принятия в период кризи-
са 2008-2009 гг. мер, направленных на усиление прогрессивного налогообложения.
С конца 1990-х годов неравенство в доходах во Франции представляется более умеренным, чем в других промышленно развитых странах (ПРС). С начала 1990-х годов доля наиболее состоятельных домохозяйств в общем приросте доходов (около 30% для 10% самых богатых) была гораздо ниже, чем в США, Великобритании и Германии. В то же время Скандинавские страны остаются более эгалитарными при значительном росте разброса (диапазона) доходов. В целом авторы отмечают постоянство неравенства в распределении зарплатных доходов во Франции по сравнению с другими ПРС. Это объясняется относительно высокой минимальной зарплатой и менее масштабным использованием неполного рабочего времени. В то же время Франция отличается большим неравенством в сфере занятости: в настоящее время около 6 млн человек, подавляющая часть которых имеют низкую квалификацию, хотели бы работать или работать больше (с. 5).
По мнению авторов, во Франции в отличие от других ПРС, в первую очередь от США, рост неравенства не является результатом деформации распределения богатства в пользу капитала и в ущерб труду. Что касается распределения имущества, то Франция находится на среднем уровне среди стран ОЭСР с точки зрения доли богатства, приходящегося на 10%, 5 и 1% наиболее богатых граждан (с. 6).
Как полагают авторы, для решения стоящих перед страной проблем необходимо в первую очередь совершенствовать системы общего и непрерывного профессионального образования в течение всей жизни, повышать социальную мобильность и бороться с разного рода дискриминациями, что может обеспечить ежегодный дополнительный рост ВВП в размере 0,35 п.п. в течение 20 лет (с. 7). Таким образом, повышение уровня компетенций, обеспечение равного доступа к рынку труда и выравнивание условий труда (зарплата, продолжительность рабочего дня) выгодны как в социальном, так и в экономическом плане.
Кроме того, учитывая неоднозначность последствий принимаемых решений, необходимо определить направления развития налоговой системы (развитие прогрессивного налогообложения или системы перераспределения; повышение налогов на имущест-
2017.02.015-017
во); выявить и укреплять государственные услуги, играющие первостепенную роль в снижении неравенства и поддержке роста; сформулировать меры, направленные на поддержку инноваций, с учетом четкого определения роли государства в этом процессе, необходимости стимулирования французского венчурного капитала и его интернационализации.
И.Ю. Жилина
2017.02.015-017. ПОЛИТИКА ЕС В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА ГЕННО-МОДИФИЦИРОВАННЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР. (Сводный реферат).
2017.02.015. SCHENKELAARS P., WESSELER J. Farm-level GM coexistence policies in the EU: Context, concepts and developments // EuroChoices. - 2016. - Vol. 15, N 1. - P. 5-11. - Mode of access: http:// onlinelibrary .wiley .com/doi/10.1111/euch.2016.15 .issue-1/issuetoc.
2017.02.016. PEARSALL D. GM crop coexistence in practice: Delivering real choices for farmers and consumers // EuroChoices. -2016. - Vol. 15, N 1. - P. 12-16. - Mode of access: http://onlinelibrary. wiley.com/doi/10.1111/euch.2016.15.issue-1/issuetoc.
2017.02.017. TILLIE P., DILLEN K., RODRÍGUEZ-CEREZO E. Perception of coexistence measures by farmers in five European Union member states // EuroChoices. - 2016. - Vol. 15, N 1. - P. 17-23. -Mode of access: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/euch.2016. 15.issue-1/issuetoc.
Ключевые слова: генно-модифицированные продукты; традиционные и органические культуры; сети поставок; ЕС.
Рост производства и торговли сельскохозяйственными культурами, измененными с помощью биотехнологий, ставит вопрос о совершенствовании регуляторных процедур, которые позволят создать условия для политики сосуществования (coexistence policy) (ПС) на рынке сетей поставок (производства, сегрегации, хранения и доставки) генно-модифицированной продуктов (ГМП) и сетей поставок продуктов без ГМО. Главная цель ПС - минимизировать нежелательное соединение ГМП и продукции без ГМО, чтобы обеспечить качество поступающего на рынок сырья и гарантии свободы выбора продукции для потребителей. ПС также позволяет производителям свободу выбора относительно того, что выращи-
