CC BY
14
ния цены нефти проявился в 2012 г. Нефтяные цены в несколько меньшей степени повлияли на экономику Великобритании, являющуюся производителем нефти. На рост американской экономики, активно развивающей добычу сланцевой нефти, нефтяной шок 2009 г. оказал минимальное влияние.
Авторы считают, что причиной неудовлетворительного экономического роста стран зоны евро является совокупное влияние перечисленных четырех шоков. При этом наибольшее воздействие на экономику зоны евро оказали бюджетный шок и ухудшение условий финансирования. С 2011 г. ВВП Испании сократился на 10 процентных пунктов, Италии - на 7,5, Франции - на 5,0, Великобритании - на 3,0, Германии - на 2,5 процентных пункта (с. 163). При отсутствии шоков спонтанный рост экономик зоны евро мог бы достичь уровня, сопоставимого с США, на эволюцию экономики которых шоки не оказали существенного влияния.
И.Ю. Жилина
2016.01.006-008. ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ЕС. (Сводный реферат).
2016.01.006. STRAUJUMA L. Climate change and agriculture: Multiple responses and responsibilities // EuroChoices. - 2015. - Vol. 14, N 1. -P. 4-9. - Mode of access: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ euch.2015.14.issue-1/issuetoc
2016.01.007. PEREZ DOMINGUEZ I., FELLMANN T. The need for comprehensive climate change mitigation policies in European agriculture // EuroChoices. - 2015. - Vol. 14, N 1. - P. 11-15. - Mode of access: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/euch.2015.14.issue-1/issuetoc
2016.01.008. RICKARD S. Food security and climate change: The role of sustainable intensification, the importance of scale and the CAP // EuroChoices. - 2015. - Vol. 14, N 1. - P. 48-52. - Mode of access: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/euch.2015.14.issue-1/issuetoc
Ключевые слова: изменение климата; выбросы парниковых газов; сельское хозяйство ЕС; устойчивая интенсификация; неформальные сети; продовольственные сети.
Среди стоящих перед человечеством в XXI в. вызовов наиболее серьезными являются проблемы изменения климата и продо-
вольственной безопасности. Сельскохозяйственная деятельность служит источником 10-14% выбросов парниковых газов (ПГ), являющихся причиной климатических изменений (006, с. 4; 008, с. 48). При этом рост населения планеты способствует повышению спроса на продовольствие, производство которого, по экспертным оценкам, к 2050 г. должно быть увеличено как минимум на 70%, чтобы обеспечить потребности человечества в продуктах питания.
С принятия в 2002 г. Киотского протокола ЕС находится в авангарде борьбы с изменениями климата, поставив перед собой цель к 2020 г. сократить выбросы ПГ на 20%, а к 2030 г. - как минимум на 40% по сравнению с 1990 г. Обязательства по сокращению выбросов распределены как между странами-членами, так и между отраслями промышленности. При этом какие-либо аналогичные требования по отношению к сельскохозяйственному сектору отсутствуют (007, с. 11).
В последние десятилетия динамика выбросов ПГ в европейских странах характеризовалась следующими тенденциями: 1) в 19902000 гг. совокупные выбросы ПГ в странах, которые впоследствии вступили в ЕС, уменьшились на 45% в результате реструктуризации их экономик; с 2001 по 2012 г. их выбросы увеличились на 4%; 2) выбросы ПГ в ЕС-15 сократились на 5% в 1990-2000 гг. и на 13% в 2001-2012 гг. Исследования показывают, что уровень предельных издержек, связанных с сокращением выбросов ПГ, значительно варьируется в странах-членах: они выше средних значений в Австрии, Нидерландах и Швеции и ниже - в Греции, Румынии и Венгрии. Такая ситуация требует от ЕС проведения гибкой политики по борьбе с изменениями климата (007, с. 12).
По мнению С. Рикарда (008) проблемы продовольственной безопасности и изменения климата могут быть решены в рамках подхода, именуемого «устойчивой интенсификацией» (УИ) (sustainable intensification). Он предполагает увеличение производства сельскохозяйственной продукции без ухудшения экологической ситуации благодаря использованию зеленых технологий. При этом сельскохозяйственное производство становится более устойчивым к внешним шокам, и, кроме того, расширяются возможности создания и сохранения ценных общественных благ, например, чистых водных ресурсов.
Для реализации УИ необходимы производственные системы, обеспечивающие значительные объемы продукта при низком вложении ресурсов (low-input-high-output systems). УИ подразумевает значительный рост производительности природных ресурсов (ППР), т.е. отношения произведенного продукта (в единицах) к потребленным природным ресурсам (в единицах). При УИ рост объема производимого продукта происходит без пропорционального роста вкладываемых природных ресурсов и / или их истощения, как например, при увеличении производства, сопровождаемого ростом выбросов ПГ, что в последующем истощает климатические ресурсы и снижает их вклад в сельскохозяйственное производство. С. Рикард подчеркивает, что включение в показатель ППР нерыночных факторов, с одной стороны, усложняет процесс измерения, а с другой - отражает сущность УИ.
Максимизация ППР зависит от успешного внедрения новейших разработок в сфере биотехнологий, информационных технологий и инженерных новаций, а также от совершенствования технологий выращивания сельскохозяйственных культур, в частности от повышения их питательных свойств и климатоустойчивости, и улучшения кормовой базы животноводства и повышения качества здоровья животных. В перспективе это обеспечит переход к точному земледелию и животноводству (precision farming). Эксперты подчеркивают, что осуществление так называемой второй зеленой революции на основе УИ возможно при условии значительных государственных и частных инвестиций в НИР и наличия человеческого капитала с опытом управленческой работы. Очевидно, что переход к точному земледелию и животноводству будет более легким для крупных хозяйств, обладающих преимуществами в связи с экономией на масштабе и поэтому высокой прибыльностью, что облегчает для них доступ к инвестициям.
Вместе с тем эксперты обращают внимание на особенности Единой аграрной политики ЕС, в рамках которой предоставляются субсидии двум третям всех фермерских хозяйств, представляющих собой мелкие низкопроизводительные фермы, которые, по сути, лишены возможности осуществлять технологические преобразования. В целом такая политика субсидий, по мнению С. Рикарда (008), замедляет трансформацию аграрного сектора Европы в поль-
зу крупных высокотехнологичных капиталоемких хозяйств, но в долгосрочном периоде не сможет ей противостоять.
Премьер-министр Латвии Л. Страуюма (006) полагает, что для создания устойчивого сельскохозяйственного производства можно использовать и более широкий спектр подходов, не ограничиваясь концепцией УИ. Так, Постоянный комитет по сельскохозяйственным исследованиям (Standing committee on agricultural research, SCAR) при Комиссии Евросоюза видит ключевой фактор устойчивости аграрного сектора, экосистемы и рынков продовольствия в существовании разнообразных моделей хозяйствования. Таким образом, основная капиталоемкая и высокотехнологичная модель может эффективно дополняться укоренившимися в местных сообществах локальными моделями, что будет способствовать синергии разных способов модернизации и развития сельских территорий (006, с. 6).
Л. Страуюма указывает на важность поддержки и использования потенциала сетей обучения и инноваций, трансформирующих новые знания и информацию из разнообразных источников в конкретные практики. В условиях неизбежных и зачастую непредсказуемых вызовов, возникающих при изменении климата, такие неформальные сети становятся механизмом взаимного обучения (shared learning) и, в какой-то степени, механизмом распространения инноваций в сельскохозяйственной сфере, повышая ее адаптивные возможности. Примеры подобных сетей существуют по всей Европе и поддерживаются таким инструментом политики ЕС, как Европейское инновационное партнерство (European innovation partnership). Например, в Латвии существует сеть, специализирующаяся на выращивании фруктов, которая, как показывают исследования, обеспечивает эффективный обмен знаниями между фермерами, учеными, консультантами и потребителями, что способствует интеграции методов возделывания культур и продвигает потребление местных фруктов.
Параллельно с принятием решений о противодействии изменениям климата на глобальном уровне, подчеркивает Л. Страуюма, необходим поиск локальных решений и успешных практик, специфических адаптационных механизмов в сельском хозяйстве, в том числе таких, которые учитывают особенности социальной организации и ценности сообществ. Многочисленные местные продо-
2016.01.009
вольственные инициативы, распространенные во всем мире, прямо или косвенно вносят свой вклад в борьбу с климатическими изменениями, создавая альтернативу крупному сельскохозяйственному производству и глобальным продовольственным сетям, деятельность которых во многом провоцирует изменения климата.
Примерами сельскохозяйственной деятельности, принимающей во внимание климатические проблемы, являются короткие продовольственные сети (short food chains), фермерские практики, поддерживаемые местными сообществами и закупками местных органов власти, производство органического продовольствия и т.д. Мелкие фермеры часто сочетают современные знания и методы ведения хозяйства с местными традиционными методами, развивавшимися на протяжении долгого времени в специфических культурных и экологических реалиях данной территории, что позволяет им принимать эффективные решения в ответ на изменения климата.
О.Н. Пряжникова
МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯ
2016.01.009. ДЕСЯТЬ МИФОВ О ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКОМ ТОРГОВОМ И ИНВЕСТИЦИОННОМ ПАРТНЕРСТВЕ. The top 10 myths about TTIP. - Brussels: European Commission, 2015. - 19 p.
Ключевые слова: Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство; торговля; стандарты; пошлины; инвестиции; услуги; окружающая среда.
В брошюре, опубликованной Европейской комиссией (ЕК), представлены десять наиболее распространенных заблуждений относительно проекта Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП) между Евросоюзом и США. Доказывается несоответствие подобных мифов действительности, показывается реальное положение вещей в соответствующих сферах, а также приводятся примеры, демонстрирующие последствия соглашения о ТТИП для ЕС.
Первый миф порожден опасениями, что ТТИП может ослабить жесткие стандарты ЕС, защищающие людей и планету. На самом деле соблюдение стандартов ЕС не обсуждается. ТТИП
