CC BY
24
HayKoBun BiCHUK ^BBiBctKoro HanjoHantHoro ymBepcmeTy BeTepuHapHoi MegnnnHn Ta 6ioTexHonorin iMem C.3. IxuntKoro
Scientific Messenger of Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after S.Z. Gzhytskyj
ISSN 2413-5550 print ISSN 2518-1327 online
http://nvlvet.com.ua/
УДК 636.082:636.2:636.033.003.13
Зооппешчш умови виробництва яловичини в1д рвних генотип1в
та ïï економ1чна ефектившсть
Л.В. Польовий kafedraplv@mail.ru
Втницький нацгональний аграрний унгеерситет, вул. Сонячна, 3, м. Вгнниця, 21008, Украша
Дослгдженнями встановлено, що зоогшешчш умови утримання пгддослгдного молодняку за параметрами утримання у стгйловий перюд в основному вгдповгдають вгдомчим нормам технологгчного проектування скотарських тдприемств.
Оцтка ефективностг застосування промислового схрещування при виробництвг яловичини у таких зоогшетчних умо-вах показала, що найвищг прибутки вгд 1 голови отримали вгд бичюв Л укратсько1 м'ясног породи - 2191,6 грн., що на 17,04% быьше, тж вгд чистопоргдних, при ргвт рентабельностг 38,87 %. У свою чергу, помгсг абердин-ангусько'1 породи, також, мали перевагу на 1,7 %, поргвняно з чистопоргдними. Bid теличок отримаю прибутки дещо нижчг, а саме 1122,7 грн вiд чистопорiдних та помкей, 1356,7 грн - вiд Л абердин-ангуЫв i 1457,3 грн - вiд Лукратсько1 м'ясног породи.
Ключовi слова: мжро^мат, жива маса, генотип, чистопорiднi помiсi, ефектившсть.
Зоогигиенические условия производства говядины от различных генотипов и ее экономическая эффективность
Л.В. Полевой kafedraplv@mail.ru
Винницкий национальный аграрный университет, ул. Солнечная, 3, г. Винница, 21008, Украина
Исследованиями установлено, что зоогигиенические условия содержания подопытного молодняка по параметрам содержания в стойловый период в основном соответствуют ведомственным нормам технологического проектирования скотоводческих предприятий.
Оценка эффективности применения промышленного скрещивания при производстве говядины показала, что высокие доходы от 1 головы получили от бычков Л украинской мясной породы - 2191,6 грн., что на 17,04% больше, чем от чистопородных, при уровне рентабельности 38,87%. В свою очередь, помеси абердин-ангусской породы также имели преимущество на 1,7% по сравнению с чистопородными. От телочек полученные прибыли несколько ниже, а именно 1122,7 грн. от чистопородных и помесей, 1356,7 грн. - от Л абердин-ангуской породы и 1457,3 грн. - Л украинской мясной породы.
Ключевые слова: микроклимат, живая масса, генотип, чистопородные помеси, эффективность.
Zoohygienic conditions of beef production from different genotypes and
its economic efficiency
L.V. Poliovyi kafedraplv@mail.ru
Citation:
Poliovyi, L.V. (2016). Zoohygienic conditions of beef production from different genotypes and its economic efficiency. Scientific Messenger LNUVMBT named after S.Z. Gzhytskyj, 18, 4(72), 56-60.
HayKOBHH bîchhk ÏÏHyBMET iMeHi C.3. I®H^Koro, 2016, t 18, № 4 (72)
Vinnytsia National Agrarian University, Soniachna Str.,3, Vinnytsya, 21008, Ukraine
The research has established that zoohygienic conditions of keeping of experimental young cattle in the stall period mainly meet the departmental standards of technological design of cattle breeding enterprises.
Evaluation of the efficiency of industrial crossbreeding in beef production showed that the highest income of 2191.6 UAH was got from lbull of A Ukrainian beef breed. It was by 17.04% more than that of purebred with the profitability level of 38.87%. In turn, the hybrids of Aberdeen-Angus breed also dominated by 1.7% compared to the purebred ones. Profits got from heifers were slightly lower, namely 1122.7 UAH from purebred and hybrids, 1356.7 UAH from A of Aberdeen-Angus breed and 1457.3 UAN from ' of Ukrainian beef breed.
Key words: microclimate, live weight, genotype, purebred, hybrids, efficiency.
BcTyn
OopMyBaHHa M'acHOÏ npogyKTHBHocTi Big HagpeMO-HTHoro MogogHaKy BegHKOÏ poraTOÏ xygo6u y cynacHHx yMOBax BegeHHA ragy3i CKOTapcTBa npu 3HanHux 3MeH-meHHH noTy®HocreH cigbcbKorocnogapcbKHx nignpu-GMCTB 3age®HTb Big 3a6e3neneHHa noro HopMOBaHHMH yMOBaMH yTpHMaHHa, rogiBgi Ta cegeKqifeo - ngeMiHHOÏ po6oTH (Parkhomets et al., 2011). y 6igbmocri cigbcbKO-rocnogapcbKHx nignpueMcTB 3 внpo6ннцтвa npogyKqiï cKOTapcTBa HeBegHKOÏ noTy®Hocri OTpHMyeTbca b ogrnn 6ygiBgi: MogoKO, TegaTHHa, agoBHHHHa Ta Bupo^yeTbca peMOHTHHH MogogHHK. B yKpaÏHi bhpo6hh^tbo agoBH-hhhh Mae cyrreBy nepeBary 3a paxyHOK HagpeMOHTHoro MogogHaKy MogoHHHx Ta KOM6iHOBaHHx nopig BegHKOÏ poraTOÏ xygo6u, y TOMy nucgi yKpaÏHcbKOÏ nopHO - pa-6oÏ MogoHHoi' nopogu (Sova and Sova, 2010). KpiM ^o-ro, ^e HegocTaTHbo 3acrocoByeTbca npoMucgoBe cxpe-^yBaHHH MogoHHHx nopig i3 cne^agi3OBaHHMH m'achhmh TaKHMH, aK a6epgHH-aHrycbKOM Ta yKpaïHcb-kom m'achom nopogaMH.
npaKTHKa yTpHMaHHa TegaT Ha npuB'a3i 3 Mica^Horo BiKy go peagiзaцiï He nepeg6aneHO BigoMHHMH HopMaMH TexHogorinHoro npoeKTyBaHHa cKOTapcbKHx nignpu-eMcTB (KOMngeKciB, $epM Ta Magux $epM) BHTn - AnK - 01.05, a nopymeHHa Ïx npuBogaTb go цigoro pagy npo6geM b opraHi3a^ï Bupo^yBaHHa TegaT i MogogHaKy BegHKOÏ poraTOÏ xygo6u. 3a TaKHMH yMOBaMH bhpo6hh^ TBO agoBHHHHH He 3a6e3nenye e^eKTHBHe npoaBgeHHa reHeTHHHHx 3agaTKiB HagpeMOHTHoro MogogHaKy Begu-koï poraTOÏ xygo6H. KpiM цboro, nopymyMTbca ririemn-Hi yMoBH Ïx yTpHMaHHa, a BHroToBgeHe o6gagHaHHa gga rpynoBHx KgiTOK, TaKO®, nopymeHO o6gagHaHHa napa-MeTpiB cring, Heo6rpyHTOBaHe BHKopHcTaHHa pi3HHx KOHcTpyKqin rpynoBHx KgiTOK, Hee^eKTHBHe Bupo^y-BaHHa MogogHaKy 3a pi3HHMH piBHaMH reHeTHHHux 3aga-TKiB. y pe3ygbTaTi цboro cyTTeBO 3MeHmyMTbca npupo-cth ®hboï MacH Ta ^opMyBaHHa m'achoï npogyKTHBHoc-Ti MogogHaKy (Andriychuk et al., 2005). ToMy, aKTyagb-HO npoBecTH gocgig®eHHa BngHBy BHKopHcraHHa 6e3-npHB'a3Horo yTpHMaHHa Ta reHeTHHHux 3agaTKiB MogogHaKy y BignoBigHHx gga Hboro yMOBax yTpHMaHHa Ta rogiBgi. TaK, цe go3BogHTb npoaBHTucb e^eKTy reTepo-3Hcy npu npoMHcgoBOMy cxpe^yBaHHi y MogoHHHx KopiB i3 M'acHHMH 6yraaMH-ngigHHKaMH.
OT®e, aKTyagbHHM b yMOBax HeBeguKHx 3a noTy®Hi-ctm cigbcbKorocnogapcbKHx nignpueMcTB 3 bhpo6hh^-Ba agoBHHHHH Big HagpeMOHTHoro MogogHaKy MogoHHHx
Ta MogoHHO - machhx nopig e BcraHOBgeHHa gogaircoBHx npupocrà ®hboï Macu Ta gocarHeHHa bhcokoï eKOHOMi-hhoï e^eKTHBHocTi внpo6ннцтвa agoBHHHHH.
MeToro gocgig®eHb e HayKOBe o6rpyHTyBaHHa Bngu-By 3OoririeHinHHx yMOB npu Bupo6HH^Bi agoBHHHHH Big pi3HHx reHoTHniB MogogHaKy BegHKoÏ poraToÏ xygo6H Ta BcTaHOBgeHHa eKOHOMinHOÏ e^eKTHBHocri Big 6uHKiB yKpaÏHcbKOÏ HopHO-pa6oï MogoHHOÏ nopogu, noMicen '/2 a6epgHH-aHryc x '/2 yKpaïHcbKa Hopro-pa6a MogoHHa nopoga Ta noMici '/2 yKpaïHcbKa M'acHa x '/2 yKpaïHcbKa HopHO-pa6a MogoHHa nopoga.
MaTepia^ i MeTogu goc^ig^eHHH
nicga OTegiB nucTonopigHux KopiB yKpaÏHcbKOÏ nop-Ho-pa6oï MogoHHOÏ nopogu, 6ygo Bigi6paHO 6hhkïb Ta TeguHOK, aKi Magu noxog®eHHa 3a MaTepuHcbKOM nopo-goM (KOHTpogb), '/2 a6epgHH-aHrycbKa nopoga (1 gocgi-gHa rpyna) Ta 1/2 yKpaïHcbKa M'acHa nopoga (2 gocgigHa rpyna). y KO®Hy niggocgigHy rpyny nocTaBgeHO no 10 rogiB.
^HHaMiKy ®hboï Macu niggocgigHoro MogogHaKy bh-3HaneHo: npu Hapog®eHHi, y 3, 6, 12 i 15 - Mica^HOMy
B^i.
3ooririeHinHi yMOBH gocgig®eHO y 3 - x i 15 - Mica-HHOMy B^i y 6, 14 Ta 22 rogHH 3a HacTynHHMH noKa3HH-KaMH: TeMnepaTypa noBiTpa, BigHocHa Bogora, koh^ht-paцia ByrgeKHcgoro ra3y, кoнцeнтpaцia aMiaKy, 3aragb-Ha MiKpo6Ha 3a6pygHeHicTb.
noKa3HHKH MiKpoKgiMaTy b npuMi^eHHax BH3Hanagu 3a 3aragbHonpHHHaTHMH MeTogaMH (^,eMHyK M.B. Ta iH., 1995) y n'aTH noBTopHocTax.
EKOHOMinHy e^eKTHBHicTb BngHBy 3OoririeHinHux yMOB npu внpo6ннцтвi agoBHHHHH Big pi3HHx reHOTHniB BH3Hanagu 3a KoHOHeHKOM B.K. Ta iH. (2000). Pe3ygbTa-th gocgig^eHb o6po6geHO cTaTHCTHHHO (naTpoB B.C. Ta iH., 2000) 3 BHKopucraHHaM nK Ta nporpaMH M. Excel 2003. Рiзннцм Mi® noKa3HHKaMH cepegHix 3HaneHb BBa^agu BiporigHOM npu P<0,05.
Peîy^bTaTH Ta ïx oßroBopeHHH
CTBopeHHa HopMOBaHHx yMOB gga yTpHMaHHa hhc-TonopogHHx Ta noMicHHx TegunoK i 6uHKiB npuBoguTb go npoaBgeHHa e^eKTy reTepo3ucy npu npoMHcgoBOMy cxpe^yBaHHi, ^o go3Bogae OTpuMyBaTH y noMicen nep-moro noKogiHHa BH^i noKa3HHKH 3a ®hbom MacoM y pi3Hi BiKOBi nepiogu Hi® Big HHcronopogHHx (Ta6g.1)
Таблиця 1
Жива маси надремонтного молодняку велико'! рогато! худоби, кг, п = 10, (.X ±
Вжовий перюд, мс. Щпдослвдт групи
контроль, n = 10 1 дослщна, n = 10 2 дослдаа, n = 10
бички
При народженш 26,0 ± 0,45 25,0 ± 0,88 27,4 ± 0,68
3 92,4 ± 1,09 94,4 ± 1,42 95,8 ± 2,00
6 160,4 ± 1,12 164,5 ± 1,52 165,3 ± 2,14
12 309,3 ± 4,26 311,4 ± 4,15 334,5 ± 3,12 ***
15 412,2 ± 4,51 417,7 ± 5,52 448,5 ± 6,14 ***
телички
При народженш 25,4 ± 0,51 24,1 ± 0,72 27,0 ± 0,51 *
3 83,9 ± 1,60 87,0 ± 0,88 89,1 ± 0,77 **
6 152,1 ± 1,23 156,4 ± 2,42 159,7 ± 2,01 **
12 272,4 ± 3,95 284,2 ± 3,31 292,3 ± 5,11 **
15 344,6 ± 3,11 360,2 ± 4,12 * 370,8 ± 4,42 ***
Р < 0,05; ** Р < 0,01; "*Р < 0,001.
Встановлено, що жива маса телят при народженш була у межах ввд 25 до 27,4 кг. Це вщповвдае середнiм показникам порвд, а помюш бички при народженш абердин-ангусько! породи були з меншою живою масою.
До 3-мiсячного в^ отримана перевага бичк1в за живою масою над теличками як чистопородних, так i помiсних. Так, чистопорщш бички чорно-рябо! моло-чно! породи переважали теличок на 10,1%, У абердин-ангус - на 8,5%, У укра!нська м'ясна - на 7,5%. У бичшв мiж шддослщними групами вiрогiдноl рiз-ницi не виявлено. Але теличок У укра!нська м'ясно! породи переважали на 6,2% чистопорщних теличок i дана рiзниця закономiрна при вiрогiдностi Р < 0,01.
Пвдготовлеш до реалiзацil в 15 мюячному вiцi бички укра!нсько! м'ясно! породи досягли найбшьшо!
Зооппстчш умови в стiйловий перюд при боксов
годiвниць молодняку в 3-
живо! маси 448,5 кг, телички дано! породи мали 370,8 кг, що на 8,8% i 7,6% бшьше чистопорщних. Р1зниця е в1рог1дною при Р < 0,001. Так, встановлено, що помь сний молодняк (бички та телички) краще формуе м'ясний тип, це важливо для ефективностi виробниц-тва яловичини.
Отриманi результати за показниками живо! маси бичшв i теличок у рiзнi вiковi перiоди вiд чистопородних та помюних тварин сввдчать про те, що зооппе-шчш умови !х утримання були у межах допустимих параметрiв.
У таблиц 2 представленi данi зоогiгiенiчниx умов у стшловий перiод при безприв'язному боксовому з використанням комбiбоксiв б™ годiвниць утриманнi пiддослiдного молодняку в 3-мюячному вiцi.
Таблиця 2
эму утриманнi з використанням K0M6i60KciB бшя мюячному вiцi (X ± Sx)
Показник мiкроклiмату Безприв'язне утримання
Час проведення дослвджень, годин
6 (n = 40) 14 (n = 40) 22 (n = 40) середне (n = 120)
Температура повггря, оС 12,8 ± 0,21 11,5 ± 0,20 13,9 ± 0,14 12,7 ± 0,14
Вiдносна волога, % 69,6 ± 0,55 72,4 ± 0,77 71,8 ± 0,68 71,3 ± 0,40
Концентрашя вуглекислого газу, % 0,17 ± 0,001 0,16 ± 0,002 0,16 ± 0,002 0,16 ± 0,001
Концентрац1я амiаку, мг/м3 10,0 ± 0,19 8,1 ± 0,20 11,1 ± 0,23 9,8 ± 0,16
Загальна мiкробна забрудненiсть, тис/м3 92,6 ± 2,74 89,1 ± 2,74 89,1 ± 3,75 90,3 ± 1,79
З даних таблицi 2 видно, що концентрацiя вугле-кислого газу та амiаку при утриманш телят у примь щенш вiдповiдно складали у середньому 0,16% i 9,8 мг/м3, що ввдповвдае параметрам Вiдомчиx норм теxнологiчного проектування скотарських п1дпри-емств (комплекси, ферми, малi ферми) ВНТП.АПК -
01.05.
Дослвдженнями встановлена тенденцiя до збiль-шення концентрац^' вуглекислого газу i амiаку в повi-трi з вшом. При збiльшеннi живо! маси до 15-мiсячного вiку п1двищуеться видшення вуглекислого газу, а амiаку - з сечi i калу (табл. 3).
Таблиця 3
Зооппешчш умови в стшловий перiод при безприв'язному боксовому з використанням кч)мб1бокс1в бшя годiвниць утриманнi пiддослiдного молодняку в 15-мкячному вiцi (х + Sx)
Показник мжроммату Безприв'язне утримання
Час проведення дослiджень, годин
6 (n = 40) 14 (n = 40) 22 (n = 40) середне (n = 120)
Температура повпря, оС 14,9 ± 0,14 15,2 ± 0,18 15,3 ± 0,15 15,1 ± 0,09
Вiдносна волога, % 66,3 ± 0,34 68,8 ± 0,26 66,5 ± 0,23 67,2 ± 0,19
Концентращя вуглекислого газу, % 0,24 ± 0,002 0,17 ± 0,002 0,19 ± 0,002 0,20 ± 0,003
Концентращя амiаку, мг/м3 18,8 ± 0,20 15,8 ± 0,21 20,5 ± 0,26 18,4 ± 0,22
Загальна мжробна забруднешсть, тис/м3 130,0 ± 6,12 174,1 ± 6,06 148,2 ± 9,99 150,7 ± 4,66
У примщенш з безприв'язним боксовим утриман-ням з обладнаними боксами та комб1боксами загальна мшробна забруднешсть складае ввд 89,1 тис/м3 в 14 i 22 години до 92,6 тис/м3 в 6 годин. Доцшьно вщмгги-ти, що i3 вiком мiкробозабрудненiсть щдвищуеться до 150,7 тис/м3, що дещо бiльше нормативних парамет-рiв.
Отриманш данi рiвня параметрiв мiкроклiмату свь дчать про те, що зооппешчш умови утримання шддо-слiдного молодняку за параметрами утримання у стшловий перюд в основному ввдповщають нормати-вним показникам, але !х вплив рiзний на продуктив-нiсть у залежносп вiд породи, породностi та статп.
М'ясна продуктивнiсть велико! рогато худоби фо-рмуеться пiд впливом спадкових ознак i факторiв зовшшнього середовища, особливо на помiсей першо-го поколiння.
Тварини укра!нсько! чорно-рябо! молочно! породи та ii помюи з iншими породами мають досить високий генетичний потенцiал м'ясно! продуктивносп i при iнтенсивному вирощуваннi та вiдгодiвлi досягають у 15 - мюячному вiцi живо! маси 400 - 450 кг i бшьше.
У таблицi 4 представленi даш економiчноi ефекти-вностi впливу безпривязно-боксового утримання з комбiбоксами бiля годiвниць при використаннi про-мислового схрещування виробництва яловичини.
Таблиця 4
Економiчна ефективнiсть впливу безпривязно боксового утримання з комбiбоксами бiля го.мвмиць при
Показник Шддо^дщ групи
контроль 1 дослщна 2 дослщна
бички телички бички телички бички телички
Реалiзацiйна жива маса, кг 400,0 334,3 404,5 349,4 435,0 359,7
Виручка, грн 7200 6017 7281 6289,2 7830,0 6474,0
Прирют, кг 386,2 319,2 392,7 336,1 421,0 343,8
Витрати кормш на 1 кг приросту корм. од. 7,35 8,89 7,23 8,44 6,74 8,25
Затрати до 15-мю. вiку, грн. 5327,5 4894,3 5377,3 4932,5 5638,4 5017,3
Прибуток, грн 1872,5 1122,7 1903,7 1356,7 2191,6 1457,3
Рентабельшсть, % 35,15 22,94 35,40 27,50 38,87 29,04
Аналiз таблицi 4 показуе, що найвища реалiзацiй-на жива маса спостертаеться у помiсного молодняку '/2 укра!нська м'ясна породи: бички - 435,0 кг та тели-чки - 359,7 кг. У свою чергу виручка ввд реалiзацii також зростае i становить 7830,0 та 6474,0 грн.
Порiвнюючи прирости живо! маси, як помiсного так i чистопорiдного молодяку, то можна пересвщчи-тись, що найвищi прирости спостер^аються у помю-них бичшв та теличок / укра!нсько! м'ясно! породи i тому складають 421,0 i 343,8 кг, порiвняно з чистопо-рiдними, вiдповiдно становлять 386,2 i 319,2 кг, у зв'язку з цим прибуток ввд реалiзацii помiсного молодняку на 653,7 грн бшыний порiвняно з реалiзацiею чистопородного, вiдповiдно рiвень рентабельностi збшьшився на 9,82%.
Це сввдчить про те, що при удосконалення технологи виробництва яловичини можна добитися пози-тивних результатiв та тдвищення продуктивностi вiдгодiвельного поголiв'я велико! рогато! худоби.
Висновки
1. Встановлено, що зооппешчш умови утримання шддослвдного молодняку за параметрами утримання у стшловий перюд в основному ввдповвдають ввдомчим нормам технолопчного проектування скотарських шдприемств.
2. Оцiнка ефективностi застосування промислово-го схрещування при виробництвi яловичини показала, що найвищi прибутки ввд 1 голови отримали ввд бичшв / укра!нська м'ясна порода - 2191,6 грн., що на 17,04% бшьше, н1ж ввд чистопорвдних, при рiвнi рен-табельностi 38,87%. У свою чергу, помга абердин-ангусько! породи також мали перевагу на 1,7% в порь внянш з чистопорвдними. Ввд теличок отримаш прибутки дещо нижчi ввд 1122,7 грн - чистопорiднi та помюей, 1356,7 грн - / абердин-ангусiв i 1457,3 грн -/ укра!нсько! м'ясно!.
EiS^iorpa^inm iIOCII. lanim
Parkhomets', M.K., Uniyat, L.M., Dudyr, L.I. (2011). Ekonomichnyy mekhanizm APK: analiz, problemy, napryamky rozvytku. Vseukrayins'kyy naukovo-vyrobnychyy zhurnal «Inovatsiyna ekonomika». Ternopil': Ternopil's'kyy inst.. APK. 3(22), 192-198 (in Ukrainian).
Sova, A.P., Sova, P.Z. (2010). Real'ni aspekty rozvytku ahrarnoho sektoru ekonomiky: Problemy i perspektyvy. Visnyk LNAU. Ekonomika APK. L'viv, 317, 20-23 (in Ukrainian).
Andriychuk, V., Zubets', M., Yurchenko, V. (2005). Suchasna ahrarna polityka: Problemni aspekty. K.: Ahrarna nauka (in Ukrainian).
Cmammn nadiümna do peda^ii 8.10.2016
