CC BY
50
По данным, полученным из таблицы, вырисовывает- стрировать своим студентам, по каким показателям они
ся объемный портрет студента по показателям, отража- отстают. Такое оценивание дает больше информации
ющим содержание учебной дисциплины (немецкий студентам, чем балльное оценивание. язык), выявляется реальная причина проблем неуспева- С другой стороны, использование безотметочного оце-
емости, определяются пути работы с отстающими. Та- нивания знаний студентов при изучении немецкого язы-
ким образом, преподаватель наглядно может продемон- ка позволяет активизировать их учебную деятельность.
Библиографический список
1. Амонашвили, Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка. — М.: Знание, 1980.
2. Аскеров, Ш. Оценка знаний: поиск рационального варианта // Народное образование. — 2004. — №1.
3. Гормин, А.С. Шестибалльная шкала оценок: оцениваем качество, а не количество // Директор школы. — 2004. — №3.
4. Гузеев, В.В. Оценка, рейтинг, тест // Школьные технологии. — 1998. — №3. — 111ч.
5. Диканская, Н.Н. Оценочная деятельность как основа управления качеством образования // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2003. — №3.
6. Зяблова, Е. Эффективная оценка знаний: (Рассуждения педагога-практика) // Учитель. — 2004. — №3.
7. Качество образования: концепции, проблемы оценки, управление // доклады Всероссийской научно-метод. конф. / Ред. Н.В. Пу-стова и др.: В двух частях. — Новосибирск: НГТУ, 1999.
8. Кенфилд, Д., Сикконе, Ф. 101 совет о том, как повысить самооценку и чувство ответственности у школьников. — М.: УРСС, 1997.
9. Шалаев, И.К. Мотивационное программно-целевое управление: теория, технология, практика. Учебное пособие по психологии управления для руководителей и психологов учреждений образования. — Барнаул: Изд-во БГПУ. — 2000.
10. Hochschule und Ausland. DAAD Letter: Bonn, Deutschland, 2000.
Статья поступила в редакцию 11.10.08.
УДК 371:351.851
Т.А. Зубарева, соискатель ГАГУ, г. Междуреченск, Кемеровская область
ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА ТЬЮТОРСТВА ДЛЯ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ В СИСТЕМЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В работе поставлена задача о становлении нового направления в системе высшего образования — института тьюторства. Автор описал возможности стажерских программ для формирования проектной и исследовательской культуры студентов и аспирантов; для их позиционирования и самоопределения в сферах деятельности.
Ключевые слова: тьюторство, стажерские программы, проектирование, исследование, инновации, взаимодействие, экономика знаний, управление знаниями.
Тьюторство работает в инвестиционной модели, где вклады интеллекта и других средств делаются для создания нового личного результата, который может быть выражен как в успешном действии, так и в исследовательском прорыве. Тьюторство может стать новой самостоятельной деятельностью, имеющей свои цели, способы методы работы, важные как для системы высшего профессионального образования, так и становления в России экономики знаний.
Предпосылками становления и развития института тьюторства в высшей школе являются намерения государства в стратегической перспективе достигнуть лидерства в глобальной конкуренции в высокотехнологичных отраслях. Для прорыва в высокотехнологичное международное сообщество формируются территории инновационного развития: особые экономические зоны, технопарки, создается инновационная инфраструктура, федеральные и исследовательские университеты [1]. Создание такого типа институтов поддержки инноваций символизирует собой переход России к другому типу экономики — экономике знаний.
Экономика знаний рассматривает знание как управляемый процесс его распространением, обработкой и использованием [2]. Переход к экономике знаний требует других способов организации деятельности, как бизнес-структур, так и системы образования.
Стремясь к стратегическому лидерству, корпорации уже сейчас вынуждены решать проблему создания и удержания наиболее активного и инновационного человеческого капитала [3, с. 215]. Запрос на новые кадры увеличивается с потребностью экономики в увеличении трансферта технологий, в запросе на создание новых
технологий. Крупные российские компании, постоянно проводящие модернизацию и переход на новые технологические платформы, открывают корпоративные учебные центры, тренинг-центры, проводящие «доводку» специалистов до нового корпоративного стандарта. Некоторые, создают совместные с университетами учебные центры и получают лицензию на образовательную деятельность.
Если опираться на отраслевые стратегии, утвержденные государством, то система профессионального образования должна обеспечить не только точечные модернизации, идущие сегодня, но и комплексное развитие базовых отраслей промышленности. Для этого система высшего образования должна найти свои ориентиры и базовый ресурс — фактор позволяющий приобрести преимущество. Модернизация системы высшего образования невозможна без опоры на принципы, позволяющие действовать с учетом новых реальностей: быстро формирующегося постиндустриального (или информационного) общества, становления экономики знаний, новой парадигмы образования — Life Long Leaning, позволяющей осуществлять непрерывное, на протяжении всей жизни образование.
Экономика знаний — это открытая система. Открытость проявляет себя как принцип. Принцип (лат. principuum — основа, первоначало), с философской точки зрения означает: источник чего-либо, некоторую первооснову, исходный путь. А.А. Цукер описывает открытость как принцип, который выполняет «функцию расширения числа альтернатив предполагаемого действия, расширения зоны смысловой свободы, и как источник необходимости выбора» [4, с. 41]. Принцип от-
крытости в системе образования позволяет отойти от старой схемы организации педагогической деятельности: «описание— предписание— действие», которая сложилась в другой социокультурной ситуации, к новой схеме: «замысел — проект — реализация» [4, с. 43], повышающей шансы включенности человека в социокультурные процессы.
Действие в новой схеме формирует проектное мышление и исследовательскую культуру, позволяющие учитывать мотивы и потребности самого человека, открывает пространство для использования новых знаний, вступления в кооперацию и коммуникацию в стремлении добиться успеха и лидерства. В ориентации на новую схему действия учебный процесс в современном университете будет постепенно меняться как в сторону обеспечения образовательной мобильности студентов за счет реформирования учебного процесса в соответствии с международными стандартами подготовки кадров (бакалавриат — магистратура), так и в сторону создания открытого образовательного пространства, для увеличения возможностей получить дополнительные компетенции за счет различных междисциплинарных программ, участия в исследовательских программах, в программах углубленной языковой подготовки и др.[5].
Так, например, организационная структура университета Гумбольдта (Берлинский университет) базируется на двух фундаментальных принципах: академическая свобода и единство исследований и преподавания. Такая модель позволила немецким университетам стать центрами научной мысли [6]. Рональд Барнет, профессор Института образования Лондонского университета вводит еще один принцип, позволяющий справляться со сверхсложностью современного мира — принцип неопределенности. Этот принцип требует отказа от понятия «обучения» в старом смысле этого слова, от его узкого понимания. Это не может быть просто моментом передачи или приобретения знания или навыка, средством распространения результатов исследования и научных толкований. В университете важно освоить опыт формулирования сомнений и спорности как таковой. Споры, «столь почитаемые в средневековом университете могут, в конце концов, в чем-то помочь и нам. Университет должен помочь нам жить в условиях неопределенности и даже научить радоваться ей» [7, с. 41].
Новые концепции и взгляды на устройство университетов ведут к изменениям, как в его организационной структуре, так и в организации учебного процесса [8]. Если формировать систему профессионального образования под задачи складывающихся экономических кластеров, то важно обеспечивать взаимодействие университетов и предприятий путем совместного участия в разработках и исследованиях. По приказу это сделать не возможно, нужен «комплекс мер и определенное время» [9]. Это потребует не только новых кооперативных связей университета и корпораций (предприятий), но изменений в организации учебного процесса в университете.
Все изменения должны работать на увеличение мобильности студентов, на расширение их возможностей включенности и вовлечения в образовательные и исследовательские сети, возможностей трудоустройства в организациях — партнерах вуза. В ситуации расширения возможностей индивидуального движения студента у тьюторства, как специальной деятельности по формированию индивидуального образовательного маршрута (пути) человека в знании появляется естественное поле для деятельности. Сегодня существующие практики «подгонки» человека под деятельность (корпоративные тренинги, коучинг и др.) закрепляют человека в деятельности. Тьюторинг освобождает человека от деятельности, задавая новые горизонты понимания и действия; позволяет освободиться от устаревшего знания, произ-
вести комбинирование и ре-комбиирование знаний и опыта, обеспечить появление нового конкурентного преимущества [10, с. 168].
Одно из перспективных направлений, где тьюторство может способствовать появлению нового конкурентного преимущества выпускников университетов — это партнерские стажерские программы студентов бакалавриата и магистратуры, аспирантов. Мастера военного дела считали: если вы хотите от войск получить чуть больше, чем выполнение прямого приказа, они обязаны знать, что происходит вокруг них на фронте. Считается, что всего пять — десять процентов людей могут рождать идеи и придумывать направление движения. Из них порядка пяти процентов могут это реализовать, а десяти — пятнадцати процентам можно объяснить, как это можно реализовать. Если мы хотим достигать лидерства, то нужно увеличивать количество людей способных генерировать, и реализовывать идеи. Это может стать объединяющей идеей и основой совместных с корпорациями, бизнесом и властью стажерских программ в вузе.
Совместная разработка партнерских стажерских программ, в которых участвуют студенты, организации-партнеры, преподаватели, может стать пространством для открытия и проработки инновационных направлений для бизнеса или управления, одновременно, — пространством для формирования исследовательской деятельности, ориентированной на создание и поиск инноваций, и проектной, ориентированной на внедрение инноваций, культур, а значит и формирования современных компетенций для студентов и преподавателей [11; 12, с. 127-131]. Это и будет вклад тьюторства в формирование конкурентного преимущества вуза и вклад перехода к экономике знаний в стране.
Цель партнерских стажерских программ в переходный период становления нового профессионального образования в России — целенаправленно формировать конкурентное преимущество выпускников и аспирантов университетов и создавать вокруг университета сеть партнеров. Такие программы могут быть разными: стажерские дни; стажировка в должности; стажировка в типе деятельности; стажировка в проекте; стажировка в исследовательской программе.
Совместная разработка партнерских стажерских программ поможет решить следующие задачи для освоения проектной и исследовательской культуры: 1) позиционирование и 2) самоопределение в сферах деятельности ее участников. Позиционирование связано с пониманием цели и места действия, с определением своего вклада (имеющихся опыта, знания, компетенций, квалификаций), а самоопределение с желанием и намерением освоить, начать управлять собой или своей новой позицией в деятельности [13, 164-173]. Александр Неклесса, считает, что «социальный организм, который не понимает, зачем он существует, обречен находиться в управлении у других организмов» [14, с. 102].
Вхождение в проблематику организации-партнера университета и разработка партнерских стажерских программ под конкретную проблему обеспечит взаимодействие и возможность вхождение в сети профессиональных сообществ, где складывается собственная система управления знаниями.
Английские исследователи Крис Коллинсон и Джефф Парселл считают, что «знание внутри сообщества распределяется равномерно, совместно создаются и применяются рабочие приемы, определяется, какие методы функционируют лучше других, как и когда их целесообразнее применять. Эти сообщества состоят на службе у знаний и компетенций в определенном виде деятельности организации. Они помогают участникам развивать собственный профессионализм и вносить ценный вклад в работу своего подразделения» [15, с. 193-
205]. Успешное управление знаниями должно включать в себя три элемента: 1) общую надежную техническую инфраструктуру для обмена информацией; 2) установление контактов между людьми, обладающими знаниям, и побуждение их задавать вопросы, слушать и делиться опытом; 3) процесс упрощения обмена знаниями при помощи их проверки и оттачивания.
Будем рассматривать класс систем управления знаниями — системы сетевой памяти (ССП), предназначенные главным образом для обмена знаний и опыта участников локального сообщества — разработчиков и участников партнерской стажерской программы. В качестве основного элемента ССП будем рассматривать сетевую память (СП). Опишем цикл обращения знаний в ССП на формальной модели, в соответствии с нашей задачей. В этой модели должны быть учтены несколько процессов:
1) процессы передачи знаний от пользователя к СП;
2) процессы передачи знаний от СП к пользователю;
3) процессы хранения знаний в СП;
4) процессы усвоения знаний пользователями.
Пользователем, в нашем случае, является участник
стажировочной программы; им может быть студент, разработчик, эксперт, аспирант, преподаватель и др. В предлагаемой модели пользователь и СП описываются парами совокупностей знаний, в каждую пару входит совокупность знаний, которой обладает пользователь или СП, обозначаемая М, а также совокупность знаний, получаемая ими при взаимодействии, обозначаемая С. Таким образом, пары совокупностей знаний имеют вид Мп, Сп — для пользователя и Мсп,С сп — для СП.
Для описания цикла обращения знаний внутри сети (партнерской, исследовательской, образовательной) мы воспользовались схемой цикла обращения знаний в системе корпоративной памяти, введенной В.П. Малиновским [16, с. 164-165].
Цикл обращения знаний внутри сети включает в себя четыре основных и один дополнительный процессы:
1) процесс Рсп оформления знаний пользователем для ввода в СП; он реализуется как занесение и доставка в сетевую память оформленных знаний (например, создание описаний приемов, методик используемых в совместной работе, совместное составление планов, опыт подготовка контрольно-измерительных материалов для оценки сделанного, подготовка материалов докладов, публикаций, реферирование, аналитика по проблеме и др.);
2) процесс Рс занесения формализованных знаний в СП; он реализуется как размещение подготовленных материалов в научных сборниках, на сайте, публикация материалов в изданиях партнеров, выступления на конференциях и др.;
3) процесс Рсп получения пользователем знаний из СП представлен как обмен опытом, использование материалов библиотеки, использование банка аналитических и технологических данных и др.;
4) процесс контроля усвоения пользователем полученных знаний, представлен в сети как использование, внедрение в практику лучших методик, приемов и технологий;
5) имеет место дополнительный процесс получения пользователем ССП дополнительны1Х навымов работы со знаниями, обусловленными его работой по структурированию и оформлению собственных, полученных во время разработки и реализации стажерских программ знаний и опыта, работа с образцами, анализ и изучение технологий, под-
готовка выступлений с использованием имеющихся разработок (рис. 1) [16, с. 164-165].
Рис. 1. Модель цикла обращения в системе сетевой памяти
Такой способ обращения знаний внутри партнерской сети (исследовательской или образовательной) делает сам процесс образования ресурсным, так как его результатом становятся новые знания, способы работы в профессиональной области, способы работы со знанием и формируется интерес к предмету освоения. Процесс образования в такой модели переоформляет знания, меняет способы их получения и, что особенно важно, ставит новые задачи для освоения.
Установление таких новых социальных связей неиерархического типа, основанных на обмене знаниями, позволяет преодолевать агрессивность среды, трудности внедрения нового посредством более прогрессивной деятельности — сотрудничества. Поэтому совместная разработка программы и ее реализация путем реализации конкретного проекта совместного действия позволяет выпускнику вуза представлять всю деятельность в целом и осваивать элементы деятельности, как определенную функцию. Так, в рамках социокультурного проекта «Во имя общего будущего» (грантовая программа «Шагни за горизонт» Объединенной компании «РУСАЛ»), была реализована программа стажерских дней в Администрации Новокузнецкого района г. Новокузнецка. Студенты — экологи Новокузнецкого филиала — института ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» вместе со специалистами органов муниципального управления внедряли новый инструмент планирования — «дорожную карту». После стажерских дней нововведение вошло в практику управления на уровне муниципалитета, студенты получили опыт понимания городской экологической политики и проблем ее реализации; реализовали проект, открыли для себя новые темы для изучения и возможности для проектной активности в поле экологических проблем города. В результате реализации программы стажерских дней студенческой командой из пяти человек был разработан и реализован на базе нескольких образовательных учреждений проект «Экологическая школа для подростков и юношества».
Разработка и реализация партнерских стажерских программ в вузе становится полем возможностей для тьюторской практики. Создание новых партнерских отношений с предприятиями и корпорациями, органами местного самоуправления, другими субъектами развития территории служит целям создания нового опыта организации партнерств во имя наращивания конкурентных преимуществ и лидерства как вуза, так и его партнеров, за счет вкладов в интеллект: формирование проектной и исследовательской культур, освоение новых компетенций. Тьюторство в новых условиях становится инструментом продвижения идеологии и методов экономики знаний, становления систем управления знаниями [15, с. 164-165] в пространстве современного вуза.
Библиографический список
1. Лурье, Е.А. «Территории инновационного развития: опыт регионов» / Е.А. Лурье // Инновации, 2008.
2. Разинкина, И.В. Переосмысление ценности знания— необходимое условие построения экономики знаний / И.В. Разинкина // Креативная экономика, 2007. — №6.
3. Щедровицкий, П.Г. Формула развития / П.Г.Щедровицкий и др.// Сборник статей: 1987-2005. — М: Архитектура, 2005.
4. Цукер, А.А. Открытость как принцип образования и педагогической науки: обозначение темы / А.А. Цукер // Школа и открытое образование: Сборник научных трудов по материалам III Всероссийской научной тьюторской конференции (12— 14 февраля 1998г.) и региональных семинаров / отв. ред. И.Д. Проскуровская, А.О. Зоткин. — Москва — Томск: ТГУ, 1999.
5. Княгинин, В.Н. Галушкина М.В. Массовое, гибкое и интернациональное / В.Н. Княгинин, М.В. Галушкина. — «Эксперт», 2005. — №43. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Ь|11р://\ммм.агсЫре1ад.ги/аи1Ьюг8/кпуд1п1п/?11Ьгагу=2143.
6. Княгинин, В.Н. Университет— уход от классики / В.Н. Княгинин // 60 параллель, 2008. — №2.
7. Барнет, Р. Осмысление университета / Р. Барнет. //60 параллель, 2008. — №2.
8. Ковалева, Т.М. К построению открытого пространства высшей школы / Т.М. Ковалева // Педагогика развития: институциональные переходы в сфере образования: материалы 14 науч.- практ. 2004. — апрель / отв.за выпуск Б.И. Хасан. — Красноярск: ИПК СФУ, 2004.
9. Уваров, А.Ф. «Университет в национальной инновационной системе» / А.Ф. У варов // Инновации, 2008.
10. Нордстрем, К. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта / К. Нордстрем, Й. Риддерстрале. — Санкт-Петербург: Стокгольмская школа экономики, 2002.
11. Александров, Ф.О. Корпоративная образовательная программа «Стажировка в градостроительном проектировании / Ф.О. Александров, И.Г. Постоленко, Е.Б. Чернова // Кентавр, 2003. — №32.
12. Зубарева, Т.А. Сетевые формы взаимодействия в образовании. Основные вопросы теории и практики: монография / Т.А. Зубарева, А.В. Петров.— Горно-Алтайск: МНКО, 2008.
13. Балашкина, М.Г. Педагогика самоопределения в статусе механизма «заботы о себе» / М.Г. Балашкина // Архэ, 2004. — №5.
14. Неклесса, А.И. Постиндустриальный передел России / А.И. Неклесса // Архэ, 2004.- №5.
15. Коллинсон, К. Учитесь летать. Практические уроки по управлению знаниями от лучших научающихся организаций / Крис Кол-
линсон, Джефф Парселл. — М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006.
16. Малиновский, В.П. Об одном применении онтологического подхода в управлении знаниями / В.П. Малиновский // Научная сес-
сия МИФИ — 2005: сб. науч. трудов. — М., 2005— Т. 3.
Статья поступила в редакцию 11.09.08.
УДК 371.011.1
Н.В. Боговик, аспирант БГПУ, г. Барнаул
ЯЗЫК КАК ВЕДУЩЕЕ СРЕДСТВО ПОЛИКУЛЬТУРНОГО ВОСПИТАНИЯ
В статье рассматривается процесс воспитания поликультурной личности с развитым лингвистическим сознанием в системе современного образования. Основная идея автора статьи доказывается как сохранение национальной специфики в образовании и воспитании с помощью особых педагогических условий преподавания иностранного языка, трактуемого как ведущее средство поликультурного воспитания.
Ключевые слова: поликультурное воспитание, язык национальная специфика в образовании и воспитании.
В настоящее время в образовательной системе центром является человек, который воспитывается и развивается в поликультурном пространстве. В связи с достаточно резким подъемом национального самосознания и этнокультурной самоидентификацией возникает интерес к своей национальной культуре, культуре других народов, к взаимодействию личности и культуры, а также появляется желание понять соседствующие культуры и желание иметь возможность говорить на языке дапных культур.
Многие ученые (И.Л. Бим, Н.Д. Гальскова, Е.И. Пассов, В.В. Сафонова, С.Г. Тер-Минасова и др.) большое внимание уделяют использованию языка в диалоге культур. Они придерживаются мнения, что в современном мире для каждого человека возникает необходимость владения как минимум двумя языковыми системами (системой своего родного языка и системой иностранного языка). Следует отметить, что изучение языка не представляется возможным без одновременного изучения культуры народа изучаемого языка.
Алтайский край, представляя собой многонациональный регион, придерживается новой концепции российского образования, в которой указано, что «развивающемуся обществу нужны современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью, обладают развитым чувством ответственности за судьбу страны» [1]. Такой личностью полноправно можно считать поликультурную личность, име-
в поликультурном воспитании,
ющую развитое лингвистическое сознание. Знание родного языка и изучение иностранных языков не только имеют возможность расширить кругозор личности, но и содействуют многогранному развитию толерантной личности. У поликультурной личности, знающей обычаи и традиции своего и других народов и владеющей двумя и более языками, не возникает желание относиться к другому человеку с нетерпением и неприязнью.
Мы придерживаемся точки зрения В.И. Матиса, который утверждает, что «для реализации концепции формирования поликультурной личности необходима новая школа, в которой необходимо не просто формировать нравственные качества, но и способствовать подготовке молодого человека к деятельности в условиях интеркультурного пространства. Такой школой могла бы стать общеобразовательная поликультурная модель» [2, с. 100-101]. Поликультурная модель школы представляет собой образовательное учреждение с совокупностью образовательных (общеобразовательных и профессиональных) национальных программ, основанных на государственных стандартах, формирующих у учащихся межкуль-турную компетентность и способность к быстрому и безболезненному включению в общественную жизнь в условиях многонационального окружения [3; 2, с. 105]
О.В. Аракелян, опираясь на публикации советских ученых (Н.К. Крупской, А.В. Луначарского, П.П. Блонского, С.Т. Шацкого), утверждавших, что должны быть разные образовательные программы для разных народов, классы нужно комплектовать с учетом этнического разнообразия, преподавание должно происходить на
