CC BY
0ОШ МАМЛЕКЕТТИК УНИВЕРСИТЕТИНИН ЖАРЧЫСЫ. УКУК
ВЕСТНИК ОШСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. ПРАВО JOURNAL OF OSH STATE UNIVERSITY. LAW
e-ISSN: 1694-8661
№1(4)/2024, 63-68
УДК: 347.93
DOI: 10.52754/16948661 2024 1(4) 10
ЖАРАНДЫК ЖАНА АДМИНИСТРАТИВДИК ИШТЕР БОЮНЧА СОТТУН ЧЕЧИМИНИН ЮРИДИКАЛЫК КYЧY
ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ И АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
LEGAL FORCE OF A COURT JUDGMENT IN CIVIL AND ADMINISTRATIVE MATTERS
Сатывалдиев Ырысбек Дуйшобаевич
Сатывалдиев Ырысбек Дуйшобаевич Yrysbek Duishobaevich Satyvaldiev
аспирант, Ош мамлекеттик университети
аспирант, Ошский государственный университет Graduate Student, Osh State University
ЖАРАНДЫК ЖАНА АДМИНИСТРАТИВДИК ИШТЕР БОЮНЧА СОТТУН ЧЕЧИМИНИН ЮРИДИКАЛЫК КYЧY
Аннотация
Укуктук жана теориялык жоболорду талдоонун, ошондой эле соттордун аткаруу практикасынын негизинде, мындай белгиленген жана жалпы кабыл алынган процесстик аныктаманын процесстик аспектилери биринчи инстанциядагы соттун чечиминин укуктук кYЧY катары каралат. Соттун чечиминин кYЧYнe киришине байланыштуу маселелер коомдо ар дайым кецири талкууланып келген. Бул маселеде езгече актуалдуу жагдай-соттун укуктук KYЧYHYH толуктугу тYШYHYГY, ошондуктан бул макалада соттун укуктук KYЧYHYH eзгeчeлYктeрYHYн мацызы жана eзгeчeлYктeрY каралат. Макалада камтылган маалымат соттук териштирYYлeрдe бардык соттук чечимдер макалада кeрсeтYлгeн бардык мYнeздeмeлeргe ээ болушу керек экендигин тастыктайт, антпесе ал бир бeлYГYндe толук эмес же чектелген болот.
Ачкыч свздвр: биринчи инстанциядагы соттун чечими, укуктуулук, укуктук таасир, тараптар,соттук чечим.
ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ И АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
Аннотация
Исходя из анализа правовых и теоретических положений, а также правоприменительной практики судов, процессуальные аспекты такого устоявшегося и общепринятого процессуального определения рассматриваются как юридическая сила решения суда первой инстанции. Вопросы, связанные со вступлением в законную силу судебного решения, всегда широко обсуждались в обществе. Понятие полноты юридической силы решения суда в данном вопросе особенно актуально, поэтому в данной статье рассматривается суть и специфика юридической силы решения суда. Информация, содержащаяся в статье, подтверждает, что все судебные решения по спору должны обладать всеми описанными в статье признаками, в противном случае они будут неполными или частично ограниченными.
LEGAL FORCE OF A COURT JUDGMENT IN CIVIL AND ADMINISTRATIVE MATTERS
Abstract
Based on the analysis of the legal and theoretical provisions, as well as the enforcement practice of the courts, the procedural aspects of such an established and generally accepted procedural definition are considered as the legal force of the decision of the court of first instance. Issues related to the entry into force of a court decision have always been extensively discussed in society. The concept of completeness of the legal force of the court is especially relevant in this matter, therefore this article deals with the essence and specifics of the legal force of the court. The information contained in the article confirms that all court decisions during a dispute must have all the features described in the article, otherwise they will be incomplete or limited in part.
Ключевые слова: решение суда первой инстанции, законность, правовые последствия, стороны, судебное решение.
Keywords: judgment of the Court of first instance, legal, legal implications, parties, court decision.
соттун укуктук кYЧY -6ул анын укуктук таасири, ал чечимдин иштин тараптары жана башка катышуучулары YЧYн да, соттун e3Y YЧYн да милдеттYY болуп калышынан турат. Соттун чечиминин мeeнeтY аяктагандан кийин, эгерде алар апелляциялык арыз менен кайрылбаса, апелляциялык арыз же убактылуу токтотуу YЧYн кYЧYнe кирет. Ошентип, кYЧYнe кирген чечим бул конкреттYY иштин мыйзамы болуп калат. Соттук процедуранын бул сапаты соттун чечиминин юридикалык акт катары eзгeчeлYктeрYнeн тYЗдeн-тYЗ келип чыгат. Соттун чечиминин укуктук кYЧYн изилдеп жатканда тeмeнкYлeргe бeлYнeт:
а) биринчи кезекте, сот тарабынан мамлекеттик бийликтин органы катары чыгарылган чечим коомдун эркине, эц негизгиси мыйзамда: Кыргыз Республикасынын Конституциясына ылайык кeрсeтYЛYШY керек. Сот бул конкреттYY мамилелерге байланыштуу мыйзамдын бир кeрYHYШY. Ошондуктан, соттун чечиминин укуктук кYЧY - бул белгилYY бир жеке иш боюнча мыйзамдын KYЧYHYH - мамлекеттин актысынын-кeрYHYШY. Бул жобо фундаменталдык мааниге ээ: сот чечиминин укуктук ^ч институту тYЗдeн-тYЗ мамлекеттеги мыйзамдын маанилYYЛYГYнeн жана кYЧYнeн келип чыгат, ал б.а. мамлекеттеги сот жана сот чечими институту менен байланышкан. Талаш-тартыштарды, дооматтарды жана пикир келишпестиктерди, жеке адамдарды жана юридикалык жактарды чечYY YЧYн мамлекеттик органдар ар кандай укуктук инструменттерди жана институттарды колдонушат. КeйгeйлeрдYн бир бeлYГY ар кандай келишимдерди тYЗYY менен чечилет. Бирок сот жана анын чечимдери укуктук системада укуктук субъекттердин ортосундагы бардык талаштуу укуктук мамилелер YЧYн чечYYЧY мааниге ээ. Сот калган бийлик органдарынын арасында eзгeчe орунду ээлейт. Белгилуу укуктук мамилени, талаштуу сyбъективдYY укукту же фактыны тастыктоо жана соттук териштирYYHYн тараптарына жана башка адамдарга жана уюмдарга багытталган буйрук катары, чечим жалпысынан милдеттYY мYнeздeгY соттук мамлекеттик органдын актысы деп эсептелет;
б) соттун чечими белгилYY бир ишти кароодо аныктаган объективдYY чындыкты билдирет. Сот, талаш-тартышты чечYYЧY же фактылардын жана укуктук мамилелердин белгисиздигин алып салуучу мекеме катары, чындыкты жарыялайт жана чындап эле бар болгон жана бузулган же талаштуу укукту,б.а.жарандын мыйзамдуу корголгон кызыкчылыгын коргойт. Мамлекеттин бийлигинен келип чыккан талаш тартышты же фактыны жоюу бирдиктYY жана бекем болушу керек жана келечекте ошол эле талашка жол берилбеши абзел;
в) мамлекеттин органы катары, сот мыйзамдуу мамилелердин же фактылардын бар же жоктугун тастыктоо жана белгилYY адамдардын жYPYм-тyрyмyн аныктаган буйрук чыгаруу менен биротоло каралышы YЧYн кeтeрYЛгeн маселени чечет;
г) соттун мындан аркы талаш-тартыштарды болтурбоо MYMKYHЧYЛYГYH жокко чыгарган чечиминин милдеттYY мYнeзY коопсуздук, туруктуулук жана жалпы мыйзамдуулуктун негизинде да козголот.
Соттун чечиминин укуктук KYЧY жалпы жана сот процессинин жеке учурларында укуктук YCтeмдYктY бекемдеген атайын мекеме YЧYн KYЧ алууда. Соттун чечиминин укуктук KYЧY "соттун чечиминин укуктук актылары", eзгeрYлбeстYк, мыйзамдын ченемдеринин жана укуктук туруктуулуктун тYЗдeн-тYЗ кeрYHYШY жана мыйзам тарабынан берилген иш-аракеттердин милдети катары тYШYHYлeт. Укуктук натыйжа укуктун болушу же жоктугу жана анын негизиндеги факторлор ар бир иш YЧYн атайын аныкталгандыгы менен кeрсeтYлeт.
Укуктар маалымат субъекттеринин етунучу боюнча тоскоолдуксуз ишке ашырылат. Жарандык иштин укуктук кучунун процесстик аспектилерин карап чыгуу жана ачыкка чыгаруу зарылдыгы процесстик процедурада кабыл алынган жана кучуне кирген чечим тузден-туз мыйзам субъекттери учуй кеп сандаган материалдык жана процесстик укуктук мамилелердин пайда болушун, езгерушун жана токтотулушун шарттайт жана аныктайт. Бул жагынан алганда, соттун чечиминин укуктук кучу езгече мааниге ээ экендиги айдан ачык, бул жалпы жана сот процессинин жеке учурларында мыйзамдуулукту бекемдееге ебелге тузет.
Соттун чечиминин укуктук кучу Кыргыз Республикасынын Жарандык процесстик кодексинде белгиленет, ошондуктан "апелляциялык соттун чечимдери, эгерде алар апелляциялык арыз менен кайрылбаса, апелляциялык соттун чечимдери апелляциялык соттун чечиминин меенетунен кийин кучуне кирет.
Чечимдин укуктук кучу-бул белгилуу бир укуктук актыдагы материалдык укуктун жана Жарандык процесстик кодекстин езгече укуктук таасири. Ал соттордун бийлигин чагылдырат, процесстик акт катары чечим мыйзамдуу кучке ээ, ал туура же туура эмес экендигине карабастан. Чечим мыйзамсыз жана акылга сыйбаган болсо дагы, башка процедуралык операциялар сыяктуу эле, ал жокко чыгарылганга же езгертулгенге чейин жарактуу бойдон калууда. Эгер чечим туура болсо, Жогорку Сот аны кучунде калтырат. Бул чечим жарыялангандан бери ага коюлган бардык талаптарды мыйзамдуу акт катары аткаргандыгын баса белгилейт. Чечимди мыйзамдуу жана негиздуу деп таануу чечимдин автоматтык турде кучуне киришине алып келет. Кээде апелляциялык же кассациялык инстанция чечимге зарыл езгертуулерду киргизет. Бул учурда, чечим Жогорку Соттун езгертуулеру менен кучунде калат. Кучуне кирбеген чечим сот тарабынан кабыл алынган процесстик акт катары иштейт; анын кучу процесстин эки жагына гана жайылат. Албетте, анын кучуне киргенге чейин жана андан кийин чечимдин таасири ар кандай болот. Кучуне кирген чечим милдеттуу жана мумкун болушунча кыска убакыттын ичинде эц так аткарылышы керек. Чечим кабыл алуу милдети жок анын мыйзамдуу кучу расмий мунезге ээ болуп, чыныгы маанисин жоготот. Мыйзамга ылайык, бардык бийлик органдары, муниципалитеттер, бирикмелер, башка жеке адамдар жана юридикалык жактар учун кучуне кирген чечим аткалырууга тийиш. Акыркы чечимдин милдеттуу мунезу бардык бийлик органдары жана кызматкерлер соттун чечимин езгертууге же жокко чыгарууга укугу жок дегенди билдирет. Бардык мамлекеттик органдар, соттун мыйзамдуу чечимине карама-каршы келген чечим кабыл алууга укугу жок. Анын милдети, ез кезегинде, чечим кабыл алынган мыйзамдын жалпы милдеттенмесине негизделген. Акыркы чечимдин милдеттенмеси ошондой эле бардык мамлекеттик органдар жана чиновниктер акыркы чечим менен белгиленген укуктарды каттоо жана каттоо учун зарыл болгон иш-аракеттерди жургузууге милдеттуу экендигин билдирет (мисалы, каттоо кызматы тарабынан ажырашуу кубелугун беруу, нотариус тарабынан мурастоо кубелугун беруу). Бардык мамлекеттик органдар, чиновниктер жана жеке адамдар соттун буйругун аткарууну жецилдетууге жана сот аткаруучунун талаптарын аткарууга милдеттуу. Бардык жарандар анын ичинде мамлекеттик органдар жана башкаларга каршы чечим менен тастыкталган укуктар боюнча иш алып барган жарандар учун кучуне кирген соттук чечимдердин милдеттуу мунезу маанилуу. Ар кандай укуктук женге салууга мунездуу милдеттуу аткаруу тараптардын белгиленген журум-турумунан четтеген учурларда гана натыйжалуу болот. Ошондуктан, соттун чечими, эреже катары, автоматтык турде мажбурлоо чараларын талап кылбайт, бул соттун буйругун
аткаруудан качкан адамдардын мыйзамсыз жYPYм-тyрyмyн талап кылат. Бул соттун чечимине керектYY туруктуулукту берет, бул укуктук мамилелердин туруктуулугун камсыз кылат. Mыйзамдyy тYPдe жарактуу eкYм соттун кeзeмeлYндe же жацы ачылган жагдайларда гана кайра каралышы MYMKYH, бул соттук чечимдерди eзгeчe карап чыгууну тYзeт.
Соттун чечиминин дагы бир маанилYY касиети-бул аткаруу укугунун касиети. Бул соттун чечимин кYЧYнe киргизYY MYMKYHЧYЛYГYH билдирет жана соттун чечими кYЧYнe кирген учурдан тартып, соттун чечими кYЧYнe киргенге чейин дароо аткарылган учурларда гана кабыл алынат. Соттун чечими жарыялангандан кийин, ишти караган сот аны жокко чыгарууга же eзгeртYYгe укугу жок.
Соттун укуктук кYЧY-бyл анын укуктук таасири, ал чечимдин иштин тараптары жана башка катышуучулары YЧYн да, соттун eзY YЧYн да милдеттYY болуп калышынан турат. Апелляциялык арыздын мeeнeтY аяктагандан кийин, эгерде алар апелляциялык арыз менен кайрылбаса, eKYM кYЧYнe кирет. Ошентип, кYЧYнe кирген eKYM бул конкреттYY иштин мыйзамы болуп калат. Соттук процедуранын бул сапаты соттун чечиминин юридикалык акт катары eзгeчeлYктeрYнeн тYЗдeн-тYЗ келип чыгат.
Демек, процесстик мыйзамдары айрым учурларда, мыйзамда атайын кeрсeтYЛгeн учурларда, ушул чечимди кабыл алган соттун чечиминин айрым кемчиликтерин оцдоо MYMKYHЧYЛYГYH берет. Mындай иштер: а) чечимди толуктоо, б) чечимди тактоо, в) соттун чечиминдеги ачык CYрeттeeлeрдY жана арифметикалык каталарды жоюу. Соттун чечиминин кошумчасы-сот тарабынан соттук териштирYYHYн предметин тYЗгeн тараптардын дооматтарын жана билдирYYлeрYн четке какпагандыгынын натыйжасы болгон мындай боштуктарды жоюу. Mыйзам тeмeнкY учурларда кошумча чечим кабыл алууга мYмкYндYк берет: 1) эгерде иштин катышуучулары далилдерди кeрсeтYшсe жана талап боюнча кeрсeтмeлeрдY беришсе, соттун чечими кабыл алынган эмес; 2) эгерде сот eткeрYЛYп бериле турган мYЛктYн суммасын же айыпталуучунун кандай иш-аракеттерди жасашы керектигин кeрсeтпeсe; 3) эгерде сот чыгымдары боюнча маселени чечпесе. Бул учурларда, соттун чечимин толуктоо менен анда олуттуу ажырым жоюлат. Соттун чечиминин кемчиликтери-соттун тараптардын бардык дооматтарына жана билдирYYлeрYнe толук жооп бербегенинде. Ошондуктан, кошумча чечим кабыл алуунун шарты-тараптар иштин бардык материалдарын тапшыргандыгы жана материалды текшерYY боюнча бардык чаралар сот тарабынан буга чейин жYргYЗYЛгeндYГY; соттун иштин чечимин кабыл алууга бардык себептери бар болчу, бирок ал аны эске алган эмес. Тактоо маселеси каалаган убакта, чечим кабыл алынганга чейин пайда болушу mymkyh болгондуктан, чечимди тактоо белгилYY бир мезгил менен гана чектелбейт: ал жарактуу болгон учурда, башкача айтканда, ал кYЧYнe киргенге чейин жана убакытка тыюу салынганга чейин такталышы mymkyh.
Кыргыз Республикасынын Конституциясында ар бир адам eз укуктарын жана эркиндиктерин соттук жактан коргоого кепилдик берилгени айтылат. Сот калган бийлик органдарынын арасында eзгeчe орунду ээлейт. Бул Кыргыз Республикасында адам жана жарандын укуктарын жана эркиндиктерин мамлекеттик коргоонун кепилдиги болгон сот системасын жYзeгe ашырган жалгыз орган. Соттун ыйгарым укуктуу ишмердYYЛYГY соттун буйруктары тYPYндe кeрсeтYлeт. Ошондуктан, соттун чечими, Mыйзам жана сот тарабынан белгиленген фактыларга ылайык, негизинен талаш-тартышты чечYYЧY чечим катары, талаш
тараптардын субъективдуу укуктарын жана укуктук жактан корголгон кызыкчылыктарын коргоо актысы болуп саналат. Бул соттун мацызын аныктайт.
Колдонулган адабияттар
1. Кыргыз Республикасынын Конституциясы 05.05.2021-ж.
2. Кыргыз Республикасыны Жарандык кодекси 1996-жылдын 8-майындагы № 15 (I-кйр8://сЬё.ш1п]ш1.§оу.к§/4/её11;юпЛ4707/к§
3. Кыргыз Республикасынын Жарандык процессуалдык кодекси 2017-жылдын 25-январы № 14 кйр8://сЬё.ш1п]ш1.§оу.к§/Ш521/еёШоп/13446/к§
4. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.
5. Завадская Л.Н. Реализация Судебного решения. М., 1982.
6. Калымбетова, Д. А. Бажы тармагындагы административдик кылмыштарды иликтееге байланыштуу учурдагы маселелер / Д. А. Калымбетова, Ж. Б. Абдикеримов // Ош мамлекеттик университетинин Жарчысы. Укук. - 2023. - N0. 2(3). - Р. 52-57. - Б01 10.52754/16948661_2023_2(3)_9. - EDN HVZCFW.
7. Патиев, Н. М. Жарандык процесстеги доо коюуга укуктуулук жана доону камсыз кылуу шарттары / Н. М. Патиев, Г. Токтакун Кызы // Ош мамлекеттик университетинин Жарчысы. Укук. - 2023. - N0. 2(3). - Р. 87-97. - D0I 10.52754/16948661_2023_2(3)_14. - EDN BIHDGT.
8. Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1996.
