CC BY
87УДК 347 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10550
ЗАВЕРЕНИЕ ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА
Лейла Артуровна КИНЕТОВА, преподаватель кафедры гражданского права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия E-mail: kafedragp.grajdanskoepravo@mail.ru
Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Аннотация. При заключении договорных обязательств в целях серьезного отношения к условиям соглашения и защиты прав участников применяется заверение об обстоятельствах, которое предусматривает меры ответственности за предоставление подложных или заведомо недостоверных сведений.
Ключевые слова: заверение об обязательствах, стороны договора, гарантии, контрагент, сделка.
Annotation. At the conclusion of contractual obligations for the purpose of serious attitude to the terms of the agreement and protection of the rights of the parties, the assurance of the circumstances is applied, which provides for liability for the provision of false or knowingly inaccurate information.
Keywords: the assurance of the obligations, the parties to the agreement, the guarantee, the counterparty, the transaction
Одной из новелл гражданского права является введение в российское законодательство института заверений об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ) [17]. Данная норма регламентирует правовую суть заверений и наступление ответственности в случае предоставления подложных или заведомо недостоверных сведений.
Появление в ГК РФ статьи, посвященной заверениям об обстоятельствах, во многом обусловлено стремлением государства законодательно закрепить идею осмотрительности при ведении бизнеса (в частности, при заключении сложных финансовых договоров, инвестиционных сделок, сделок по купле-продаже акций, долей участия и др.): если участники оборота информируют компанию, с которой они хотят заключить сделку, а впоследствии выясняется, что эти данные являются ложными, то они должны быть готовы возместить убытки, связанные с предоставлением таких заверений.
Казалось бы проблему недобросовестного поведения можно преодолеть путем применения
судами уже существующих статей, посвященных недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана (статьи 178, 179 ГК РФ), а также посредством распространения ст. 475 ГК РФ о качестве товара на отношения по отчуждению долей или акций, но суды не практикуют расширительное толкование этих норм [1; 2].
Анализ научных исследований данного вопроса демонстрирует, что российский законодатель не был оригинальным и опирался на мировой опыт: ответственность за ложные заверения предусмотрена законодательством многих европейских стран, как с континентальной, так и англосаксонской системой права (так называемые warranties and representations), однако не дублирует их, заимствовав лишь идею ответственности за ложную информацию [4; 18].
Заверения об обстоятельствах осуществляются довольно часто (при заключении госконтракта, при оформлении кредита и др.) в отношении фактов, связанных с прошлым, настоящим и будущим (например, о наличии лицензий, упол-
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
номоченности на совершение сделки, финансовом положении и т.д.), и предоставляются как до, так и после заключения договора. Смысл состоит в том, что участнику сделки, не знающему определенных обстоятельств, очень важно узнать их до принятия решения или на текущем этапе исполнения договора, что в конечном счете может существенно повлиять на исход сделки; при этом чаще всего он не может проверить или опровергнуть предоставляемую информацию.
Заверение по своей природе — это сообщаемая другой стороне информация, значимость которой побуждает заключить договор на определенных условиях. Действуя добросовестно, сторона предпринимательского договора как участник гражданско-правовой сделки не должна вводить контрагента в заблуждение. В одних случаях информация должна быть представлена в силу закона или общего принципа добросовестности (п. 3 ст. 307 ГК РФ), в других — это не обязательно, но предпочтительно в целях оказания влияния на другую сторону [14].
Для того чтобы обезопасить себя, любые заверения нужно выразить явно, предельно четко и недвусмысленно [11], предусмотрев все меры ответственности за предоставление ложных заверений независимо от формы вины (наличия или отсутствия умысла). Стороны могут предоставлять заверения об обстоятельствах как во время заключения контракта, так и после его подписания. Отметим, что заверение может быть предоставлено и третьим лицом, если у него есть интерес в заключении, изменении или прекращении контракта между сторонами.
Форма предоставления заверения окончательно не утверждена. Бланк заверения может содержаться в тексте договора или иного (дополнительного, мирового) соглашения, но это не является обязательным правилом. Поэтому контрагент может оформить заверения отдельным документом в любой удобной форме (письмо с предложением о сотрудничестве, переписка об условиях исполнения, протокол, гарантийное письмо и т.д.) [13]. Устные заверения (даже если они даются до оформления контракта) также являются законными, но доказать их гораздо сложнее, и, как показывает обширная судебная практика, перечисленные на бумаге гарантии воспринимаются судами как более весомые [5; 6; 8; 9; 10]. Не всегда позиция судей является однозначной: в некоторых случаях можно говорить о том, что выводы судов нивелируют значимость института заверений [3; 16].
По смыслу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ заверение лица относительно отказа от права на односторонний отказ от договора, прямо предусмотренного в нем, не является заверением об обстоятельствах [7].
Перечень заверяемых обстоятельств является открытым. Законодатель относит к таким обстоятельствам информацию о предмете договора, полномочиях на его заключение, соответствии договора применимому к нему праву, наличии необходимых лицензий и разрешений, финансовом состоянии лица, дающего заверение, относящихся к третьему лицу обстоятельствах, отсутствии обременений и споров относительно продаваемого объекта недвижимости, налоговом резидентстве, праве на применение определенной ставки налога, обстоятельствах, существенно влияющих на размер страхового риска, и др.
Иногда заключаемые договоры содержат обширный перечень заверений, что, безусловно, дисциплинирует стороны сделки и, как следствие, позволит избежать судебных разбирательств [12].
Следует подчеркнуть, что при необходимости любой пункт можно конкретизировать или добавить другие заверения.
Применение заверений об обстоятельствах особенно актуально при желании заключить договор с иностранным контрагентом (например, иностранный контрагент может заверить российскую компанию, что он является налоговым резидентом Республики Кипр, с которой у РФ заключено соглашение об избежании двойного налогообложения, и что у него нет бенефициаров в других странах).
При заключении договора необходимо учитывать последовательность оформления (подписания) документов, содержащих (или не содержащих) заверения о тех или иных обстоятельствах (последующие документы могут исключать изначально оформленные заверения; чтобы избежать неблагоприятных последствий, следует отражать в договоре все заверения контрагента, имеющие существенное значение) [15].
В законодательстве не обозначено, что ст. 431.2 ГК РФ будет применяться только в случае заключения договора. Это говорит о том, что если убытки причинены путем предоставления ложной информации на стадии согласования договора, можно требовать возмещения убытка независимо от того, подписали ли в итоге стороны контракт. Кроме того, ст. 431.2 ГК РФ позволяет взыскать убытки независимо от при-
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
знания договора недействительным (т.е. если интерес к сделке сохраняется, то можно взыскать убытки за ложные сведения и продолжать сотрудничество).
Несомненным преимуществом появления ст. 431.2 в ГК РФ является экономия времени при заключении контрактов: гораздо легче взять заверение с тем, чтобы переложить риск последствий на контрагента, нежели самостоятельно вести проверку в его отношении.
Резюмируя изложенное, можно заключить, что внесение данной нормы в Гражданский кодекс РФ является правильным и логичным решением и, несомненно, окажет положительное влияние на практику защиты сторон договора от ложных заверений.
Библиографический список
1. Будылин С.Л. Заверения об обстоятельствах. 16 примеров того, как российские суды толкуют норму // Арбитражная практика. 2017. № 6. С. 30-41.
2. Емельянова O.A. Заверения об обстоятельствах. Почему новелла ГК не изменила правоприменительную практику? // Арбитражная практик. 2017. № 5. С. 70-73.
3. Заверения об обстоятельствах // Обзор судебной практики по новым институтам ГК РФ // URL: https://zakon.ru/discussion/2017/12/20/ zavereniya ob obstoyatelstvah obzorsudebnoj praktiki po novym_institutam_gk_rf (Дата обращения: 18.08. 2019)
4. Закирова И.В. Институт заверения обстоятельств как новелла гражданского законодательства / И.В. Закирова, В.П. Малинова // ЭГО: Экономика, государство, общество. 2015. № 2 // URL: http://ego.uapa.ru/ru/issue/2015/02/13/ (Дата обращения: 21.08.2019)
5. Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.02.2016 г. по делу № 2381/2016 // URL: https://promyshleny—stv. sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_ op=case&_id=52428016&_deloId=1540005&_ caseType=0&_new=0&_doc=1&srv_num=1 (Дата обращения: 17.08.2019)
6. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2017 г. № Ф08-2428/2017 по делу № А53-22858/2016.
Требование: О взыскании убытков, причиненных недостоверностью заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора покупки сельскохозяйственной продукции.
Обстоятельства: Торговый дом ссылался на неисполнение обществом обязательств по компенсации ему суммы НДС, которая уплачена в составе цены товара и в возмещении которой отказано налоговым органом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не доказало, что торговым домом не соблюдены все требования действующего законодательства для получения права на вычет. Отказ налогового органа в возмещении НДС по хозяйственным операциям связан в части взаимоотношений общества с контрагентом, с созданием искусственного документооборота // СПС «Консультант Плюс»
7. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 г. № 19АП-4508/2016 по делу № А14-18691/2015. Требование: О взыскании убытков по договору субаренды нежилого помещения // СПС «Консультант Плюс»
8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 г. № 09АП-52644/2016-ГК по делу № А40-29502/16. Производство по делу о взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-изыскатель-ских и строительно-монтажных работ прекращено, поскольку судом утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, которое соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц // СПС «Консультант Плюс»
9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 г. № 09АП-29552/2016-ГК, 09АП-46544/2016-ГК по делу № А40-57783/15. Производство по делу об оспаривании соглашений о замене стороны по договорам генерального подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, оспаривании перевода прав и обязанностей генерального подрядчика, признании договоров генерального подряда расторгнутыми, взыскании неотработанного аванса прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения // СПС «Консультант Плюс»
10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 г. № 09АП-47985/2016-ГК по делу № А40-108870/16. Производство по делу о взыскании убытков, задолженности, процентов прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, данное соглашение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц // СПС «Консультант Плюс»
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 2.
12. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 г. № 15АП-823/2017 по делу № А53-22858/2016. Требование: О взыскании задолженности по договору покупки сельскохозяйственной продукции // СПС «Консультант Плюс»
13. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 г. № 13АП-27578/2016 по делу № А56-35349/2016. В удовлетворении требований о признании недействительным договора лизинга, применении последствий недействительности сделки, обяза-нии вернуть перечисленные по договору денежные средства отказано правомерно, так как не установлен факт того, что предоставленное ответчиком по договору исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями, при этом переданные денежные средства являются платой за пользование имуществом и не подлежат возврату при применении последствий не-
действительности сделки // СПС «Консультант Плюс»
14. Рудоквас А.Д. Некоторые проблемы применения ст. 431.2 ГК РФ в связи с принципом добросовестности // Вестник гражданского права. 2017. № 2. С. 31-47.
15. Рулева Л. Особенности применения института заверения об обстоятельствах // URL: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/ruleva/ 1191960/ (Дата обращения: 22.08.2019)
16. Сегалова Е.А.Судебная практика по заверениям об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ) // Вестник арбитражной практики. 2016. № 6 //
URL: http://xn--7sbbaj7auwnffhk.xn—p1ai/
article/26296 (Дата обращения: 18.08.2019)
17. Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1412.
18. Харитонова Ю.С. Заверения об обстоятельствах в российской предпринимательской практике // Законы России: анализ, опыт, практика. 2016. № 2 // URL: http://lexandbusiness.ru/ view-article.php?id=7757 (Дата обращения: 21.08.2019)
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
