CC BY
91
УДК 347.441 ББК 67.404
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ЗАВЕРЕНИЙ ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ
АНАСТАСИЯ ВЛАДИМИРОВНА АСТАШКИНА,
старший преподаватель кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук
E-mail: asanastasia@yandex.ru
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются заверения об обстоятельствах как новый гражданско-правовой институт и анализируются особенности его правового регулирования.
Ключевые слова: заверения об обстоятельствах, заключение договора, недостоверные заверения.
Annotation. The article deals with assurances about the circumstances of how a new civil institution, and are analyzed features of legal regulation.
Keywords: The assurances about the circumstances of the conclusion of the contract, inaccurate assurances.
Одним из наиболее значимых результатов масштабного реформирования в рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации1 (далее — Концепция) в настоящее время является вступление в силу с 1 июня 2015 г. целого ряда важных норм в общей части обязательственного права, дополнивших раздел III Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) в соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно п. 7 Концепции центральное место в ней занимают положения, предусматривающие для развития и эффективного функционирования экономики дальнейшее детальное развитие гражданского законодательства путем восполнения обнаружившихся в нем пробелов, превращения в общие нормы (генерализации) ряда имеющихся частных правил, пополнения законодательства новыми институтами, уточнения норм, допускающих неоднозначное толкование. Основной конечной целью данных положений применительно к обязательствам выступает обеспечение стабильности гражданского оборота и исключение защиты его недобросовестных участников.
В этой связи представляет интерес новый гражданско-правовой институт, направленный на реализацию вышеуказанной цели, введенный ст. 431.2 ГК РФ, — заверения об обстоятельствах.
По смыслу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ к заверениям относятся определенные сведения, данные, т.е. информация одной стороны предоставленная другой стороне об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора. При этом законодатель оставляет открытым ее перечень и прямо указывает в числе данных обстоятельств такие, как относящиеся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу.
Строго говоря, из формулировки заверений об обстоятельствах в настоящей статье следует, что это некое утверждение стороны «с ее слов» о соответствии действительности указанных обстоятельств. При этом определенная обязательная форма данного утверждения не установлена, несмотря на то, что на практике до введения в действие института заверений широко использовалась письменная форма в виде соответствующих пунктов в тексте договора.
Как отмечают исследователи, заверения, помимо случаев, указанных в законе, должны касаться, прежде всего, ситуаций, когда отсутствуют объективные данные о положении и деятельности одного из партнеров. Поэтому перспективы использования заверений следует связывать, прежде всего, с корпоративной практикой, сделками по приобретению активов компаний, особыми взаимоотношениями с производителем товара, наличием (отсутствием) ранее выданных доверенностей и т.п. Сомнительна правомерность заверений об обстоятельствах, относительно которых у лица, выдавшего заверение, нет и не может быть достоверной информации (например, в возможности в будущем введения карантина, об ограничении маршрутов перемещения грузов и т.п.)2.
На наш взгляд, само наименование «заверение об обстоятельствах» требует большей убедительности от предоставляющей его стороны, если не по отношению ко всем указанным выше обстоятельствам, то определенно по отношению к таким заверениям, связанным с контрагентом, как полномочия, а также лицензии и разрешения. В этой связи целесообразно было бы предусмотреть необходимость предоставления соответствующей стороной данных документов в качестве заверений о своей готовности к заключению договора.
Так, при оценке налоговых рисков налогоплательщику рекомендуется самостоятельно исследовать среди прочих признаки, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами (а это особенно актуально для сделок, в отношении которых применяется институт заверения об обстоятельствах): отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя), копий документа, удостоверяющего его личность, отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента, производственных и (или) торговых площадей, отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ, отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или произ-
водство товара, выполнение работ или оказание услуг3.
При условии добросовестности стороны вышеуказанная мера в большей степени будет способствовать заключению договора, нежели просто утверждение, кроме того она позволит упростить проверку со стороны потенциального контрагента.
Также необходимо учитывать, что предоставление заверений об обстоятельствах и последствия за недостоверные заверения применяются согласно п. 4 ст. 431.2 ГК РФ в отношении сделок при осуществлении предпринимательской деятельности, а также корпоративных договоров и договоров об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества. При этом закон устанавливает повышенную ответственность контрагента за предоставление недостоверных заверений, т.е. независимо от того, было ли ему самому известно об их недостоверности. Более того предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.
Однако закон допускает, что стороны по соглашению могут установить освобождение от ответственности стороны предоставившей недостоверные заверения. Думается, что на практике это вызовет непонимание, особенно если учитывать обоснование данного освобождения — ссылку на неизвестность о достоверности предоставляемых заверений. Очевидно, что данного соглашения не потребуется в случае предоставления заверений, подтвержденных соответствующими документами.
При возникновении у стороны убытков вследствие получения недостоверных заверений сторона их предоставившая обязана возместить их по требованию потерпевшего или уплатить предусмотренную договором неустойку. При этом признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению данных последствий. Таким образом, возможно отграничение ответственности за предоставление недостоверных заверений от последствий признания договора незаключенным или недействительным.
Вызывает вопросы формулировка абз. 3 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, который предусматривает, что ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того,
что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
В данном случае надо полагать, что сторона, предоставившая недостоверные заверения безоговорочно исходит из этого, ведь именно с этой целью она их и предоставляет — чтобы заверить контрагента, следовательно, при их предоставлении, как вариант, до заключения договора последний будет опираться, в том числе, на эти заверения и принимать решение о его заключении.
В противном случае если сторона, предоставившая недостоверные заверения исходила из того, что другая сторона не будет на них полагаться, — непонятна цель предоставления таких заверений — либо они выступают в качестве просто формальных выражений либо, возможно, как своеобразный показатель деятельности контрагента — обнаружит ли он истинный (недостоверный) характер предоставленных заверений, проявив тем самым должную осмотрительность.
Если сторона, предоставившая недостоверные заверения, имела разумные основания исходить из предположения о том, что другая сторона будет полагаться на недостоверные заверения, то это может предположительно касаться таких заверений, проверить которые контрагенту будет заведомо затруднительно или невозможно, например, истинное финансовое состояние стороны.
Ввиду отсутствия сложившейся судебной практики сложно прогнозировать, каким образом будут решаться данные вопросы. Однако попытки применения ст. 431.2 ГК РФ в обоснование иска уже предприняты.
Так, при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, было установлено между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» (заказчиком) и ООО «Эталон» (подрядчиком) был заключен государственный контракт от 26 ноября 2014 г. № 2014.336816 на выполнение работ по реконструкции светофорного объекта в Калининском районе в 2014—2015 гг. для государственных нужд г. Санкт-Петербурга.
Согласно п. 3.1.1.1 Технического задания (Приложение № 2 к контракту) подрядчик должен со-
гласовать с заказчиком план производства работ и открыть ордер Государственной административной технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (ГАТИ) на производство земляных работ.
Подрядчик обратился в ГАТИ за выдачей ордера, однако письмом от 18 декабря 2014 г. ГАТИ отказало в выдаче ордера. Отказ ГАТИ (с учетом причины отказа) в выдаче ордера на производство земляных работ явился существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении государственного контракта, в связи с чем заказчик направил в адрес подрядчика дополнительное соглашение № 1 о расторжении контракта.
Встречный иск Общества о взыскании с Учреждения расходов, понесенных в связи с исполнением контракта, был основан, во-первых, на том, что сведения о наличии гарантийных обязательств в отношении работ по текущему ремонту дороги по ул. Академика Байкова (причина отказа ГАТИ в открытии ордера на производство земляных работ) находятся в открытом доступе на сайте ГАТИ Санкт-Петербурга в разделе «Мониторинг исполнения адресных программ», также как и информация о возможности проведения ремонтных работ на этом участке в период с 1 мая 2016 г. по 15 октября 2016 г.
Во-вторых, заказчик перед заключением контракта предоставил Обществу недостоверные заверения в части возможности получения ордера ГАТИ, в связи с чем Общество в силу положений 1 ст. 431.2 ГК РФ имеет право на возмещение затрат, связанных с исполнением контракта4.
В соответствии с п. 2 ст. 431.2 ГК РФ сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Отказ от договора аналогично признанию договора незаключенным или недействительным сам по себе также не препятствует предъявлению потерпевшей стороной требований о возмещении убытков или взыскании неустойки.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного не-
достоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора требовать признания договора недействительным. Но и в данном случае это не помешает потерпевшей стороне предъявить иск о взыскании убытков, причиненных недостоверностью заверений или о взыскании неустойки.
Таким образом, при любом возможном в соответствии с рассмотренной ст. 431.2 ГК РФ правовом последствии заключения договора при наличии заверений об обстоятельствах будь то признание договора незаключенным, недействительным, а также при отказе от него потерпевшая сторона вправе требовать возмещения убытков или взыскания неустойки.
Несмотря на то, что нечеткость и неоднозначность некоторых формулировок нового правового института заверений об обстоятельствах требуют уточнения и дальнейшей конкретизации, как на уровне правового регулирования, так и правоприменительной практики, сам факт его введения свидетельствует о возможности в будущем обеспечить усиление стабильности гражданского оборота и защиты его добросовестных участников.
Литература
1. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
2. Хохлов В.А. Юридически значимые заверения в гражданском праве России // Журнал российского права. 2016. № 2. С. 65.
3. Письмо ФНС России от 23 января 2013 г. № АС-4-2/710@ // Акты и комментарии для бухгалтера. 2013. № 11.
4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. № 13АП-19315/2015 по делу № А56-16076/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
References
1. The concept of development of civil legislation of the Russian Federation (approved by decision of the Council under the President of the Russian Federation for codification and improvement of civil law of 07.10.2009) // The Bulletin YOU the Russian Federation. 2009. No. 11.
2. Khokhlov V.A. Legally significant assurances in civil law of Russia // Journal of Russian law. 2016. No. 2. S. 65.
3. Letter of the FTS of Russia dated 23.01.2013 № AC-4-2/710@ // Acts and comments for the accountant. 2013. No. 11.
4. The decision of the Thirteenth arbitration appeal court from 20.10.2015, No. 13АП-19315/2015 on case no A56-16076/2015 // ATP «ConsultantPlus».
1 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
2 Хохлов В.А. Юридически значимые заверения в гражданском праве России // Журнал российского права. 2016. № 2. С. 65.
3 Письмо ФНС России от 23 января 2013 г. № АС-4-2/710@ // Акты и комментарии для бухгалтера. 2013. № 11.
4 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. № 13АП-19315/2015 по делу № А56-16076/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Защита трудовых прав и законных интересов работников и работодателей. Учебное пособие. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. / Сапфирова А.А., Соловьева О.М. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. 103 с.
Раскрывается содержание дефиниций института защиты трудовых прав и законных интересов работников и работодателей. Представлены способы защиты трудовых прав и законных интересов работников и работодателей через классификацию субъектов защиты.
Для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», в качестве материала для подготовки к занятиям по дисциплинам «Трудовое право», «Трудовые споры», «Защита трудовых прав».
A.A. Сапфирова О.М. Соловьева
ЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РАБОТНИКОВ И РАБОТОДАТЕЛЕЙ
