CC BY
44Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
УДК 347 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10545
к вопросу о применении статьи 431.2 гражданского кодекса
W W _ _
российской федерации
Юрий Федорович БЕСПАЛОВ, профессор кафедры гражданского права Тверского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, председатель Владимирского областного
суда в отставке E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье исследуются проблемы квалификации правовых отношений, связанных с недобросовестным поведением, в том числе обманом другого участника юридически-значимого соглашения.
Сделан вывод о том, что для разграничения уголовного преступления от гражданского правонарушения, связанного с действием ст. 431.2 ГК РФ и ч. 5 ст. 159 УК РФ, необходимо учитывать: степень общественной опасности действий недобросовестного лица; объем и размер причиненного потерпевшему вреда (до степени значительного); наступившие последствия — их связь с иными обстоятельствами, также повлекшими вред потерпевшему; личность виновного лица (например, привлекался ли ранее к уголовной ответственности за аналогичные мошеннические действия); поведение недобросовестного лица до совершения сделки, во время совершения сделки, после совершения сделки; имелись ли между сторонами ранее какие-либо связи; обстоятельства, повлекшие участие другой стороны в сделке, ином юридически значимом действии; обстоятельства, свидетельствующие о явном умысле недобросовестного лица, и иные обстоятельства.
Ключевые слова: недобросовестность, условия квалификации, разграничение, преступление.
Annotation. The article examines the problems of qualification of legal relations associated with unfair behavior, including tricking another participant into a legally significant agreement.
It is concluded that to distinguish a criminal offense from a civil offense related to the operation of Art. 431.2 of the Civil code of the Russian Federation and part 5 of article 159 of the Criminal code must be considered: the degree of public danger of the actions of an unscrupulous person; the amount and size of the harm caused to the victim (to a degree significant); the consequences that have arisen — their connection with other circumstances that also caused harm to the victim; the identity of the perpetrator (for example, whether previously prosecuted for similar fraudulent acts); the behavior of an unscrupulous person before the transaction, during the transaction, after the transaction; whether there were any relations between the parties before; circumstances leading to the participation of the other party in the transaction, other legally significant action; circumstances indicating the clear intent of an unscrupulous person and other circumstances.
Keywords: dishonesty, qualification conditions, delimitation, crime.
Статья 431.2 ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ1. Данные правила повлекли не-
ясность в применении ч. 5 ст. 159 УК РФ, возникла конкуренция уголовных и гражданско-правовых норм при мошеннических действиях2.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
Анализ практики применения данной статьи свидетельствует об отсутствии у судов Российской Федерации единообразия в подходах к ее толкованию, применению и квалификации правоотношения.
Так, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 20 августа 2019 г. № 5-КГ19-133, ссылаясь на ст. 431.2 ГК РФ, признала отношения сторон гражданско-правовыми и указала: «суду следовало определить в качестве имеющих значение обстоятельств и дать оценку тому, распространяются ли на правоотношения сторон положения Закона о защите прав потребителей, предоставлена ли продавцом надлежащая и достоверная информация об автомобиле, действовал ли при этом продавец добросовестно, давались ли продавцом заверения о не участии автомобиля в ДТП и не использовании его в качестве такси, налагался ли в отношении автомобиля запрет судебным приставом-исполнителем, если да, то в связи с чем, имел ли данный запрет какие-либо последствия для покупателя»3.
В апелляционном определении Московского областного суда от 15 мая 2019 г. по делу № 33-11177/2019 отношения сторон признаны гражданско-правовыми и указано следующее: «Поскольку именно сторона истца (Продавец) в соответствии с условиями договора купли-продажи представила заверения, что в подтверждение полного исполнения Покупателем обязательств по оплате цены договора (квартиры) стороны подписывают акт о завершении расчетов, постольку истец в обоснование неисполнения ответчиком обязанности по оплате квартиры не может ссылаться на отсутствие платежных документов и на то, что полагавшая на эти условия сторона договора являлась неосмотрительной по причине не востребования у продавца платежного документа, так как обязанность по выдаче платежных документов лежит на юридическом лице (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)»4.
Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г. № 01-0201/2015 установлено: «В ходе судебного разбирательства по делу из показаний допрошенных по делу свидетелей, письменных доказательств не установлено, что при совершении сделки по купле-продаже долей ООО «Ж.» П.Л.В. либо Х.А.Р. потерпевшей Б.Э.А. были сообщены заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, либо они умолчали о каких-либо истинных фактах относительно совершаемой сделки,
совершены действия, направленные на введение владельца имущества в заблуждение...
Суд не установил в действиях Х.А.Р. признаков хищения права на чужое имущество путем обмана, совершенного в отношении потерпевших Ш., С. и Б.Э.А. Заключенные между ОАО «П.» и потерпевшими договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Ж.» регулировались исключительно гражданско-правовыми нормами закона»5.
Изложенное свидетельствует о том, что в одних случаях действия недобросовестных лиц квалифицируются как гражданское правоотношение, в других — как уголовное.
Положения, предусмотренные ст. 431.2 ГК РФ, применяются при наступлении следующих условий:
1) проводились переговоры о заключении договора; обсуждаемые обстоятельства касались заключения договора, его изменения, исполнения, прекращения;
2) на одной из данных стадий, либо на нескольких, или на всех одна из сторон представляет другой стороне недостоверные сведения — заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, изменения, прекращения договора, его исполнения;
3) обстоятельства, имеющие значение для договора, относятся к заключению, изменению, прекращению, исполнению договора или предмету договора; полномочиям на его заключение; соответствию договора, применяемому к нему праву; наличию необходимых лицензий и разрешений (правовой статус); финансовому состоянию; и / или относились к третьему лицу;
4) сторона, предоставляющая недостоверные сведения — заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на такие сведения или имела разумные основания исходить из такого предположения; либо знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения;
5) другая сторона заключает договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недобросовестным заверением;
6) последствия, указанные в пунктах 1 и 2 статьи (возмещение убытков; уплата неустойки, если она предусмотрена договором; признание договора незаключенным или недействительным; отказ от договора, если иное не предусмотрено договором) применяются к стороне, давшей недостоверное заверение при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества;
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
7) последствия, установленные пунктами 1 и 2 статьи наступают независимо от того, было ли стороной, давшей недобросовестное заверение, известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон о соотношении со ст. 434.1 ГК РФ, регламентирующей переговоры о заключении договора.
Для того чтобы отличить уголовное преступление от гражданского правонарушения, связанного с действием ст. 431.2 ГК РФ и ч. 5 ст. 159 УК РФ, необходимо учитывать:
1) степень общественной опасности действий недобросовестного лица;
2) объем и размер причиненного потерпевшему вреда (до степени значительного);
3) наступившие последствия — их связь с иными обстоятельствами, также повлекшими вред потерпевшему;
4) личность виновного лица (например, привлекался ли ранее к уголовной ответственности за аналогичные мошеннические действия);
5) поведение недобросовестного лица до совершения сделки, во время совершения сделки, после совершения сделки;
6) имелись ли между сторонами ранее какие-либо связи;
7) обстоятельства, повлекшие участие другой стороны в сделке, ином юридически значимом действии;
8) обстоятельства, свидетельствующие о явном умысле недобросовестного лица;
9) число участников;
10) правовой статус субъектов;
11) правовой режим объектов прав;
12) иные обстоятельства, в зависимости от ситуации, с учетом социально-экономической сферы, в которой произошел обман.
Изложенное позволяет заключить следующее.
В УК РФ (ч. 5 ст. 159) следует указать квалифицирующие признаки преступления, а также специфику противоправности, либо в ГК РФ
(ст. 431.2) необходимо указать на то, что ее действие ограничивается размером вреда — 100 размерами прожиточного минимума, установленного в РФ на день заключения сделки, иного юридически значимого действия или исключить ее действие в предпринимательской сфере. Такое положение будет способствовать устранению неопределенности в квалификации правоотношения, совершенного с обманом одной стороной сделки по отношению к другой стороне.
1 СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1412.
2 См.: Беспалов Ю.Ф. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ в сфере экономики: некоторые дефекты, достоинства и направления совершенствования // Матер. XIII Междунар. науч.-практ. конф. «Державинские чтения». Казань, 21 — 23 сентября 2017 г. / Отв. ред. О.И. Александрова. М.: ВГУЮ (РПА МЮ РФ), 2018;
Уголовный кодекс РФ: постатейный научно-практический комментарий / Ю.Ф. Беспалов. М.: Эксмо, 2019; и др.
3 СПС «Консультант Плюс»
4 Там же.
5 Там же.
Библиографический список
1. Беспалов Ю.Ф. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ в сфере экономики: некоторые дефекты, достоинства и направления совершенствования // Матер. XIII Междунар. науч.-практ. конф. «Державинские чтения». Казань, 21 — 23 сентября 2017 г. / Отв. ред. О.И. Александрова. М.: ВГУЮ (РПА МЮ РФ), 2018.
2. Уголовный кодекс РФ: постатейный научно-практический комментарий / Ю.Ф. Беспалов. М.: Эксмо, 2019.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
