CC BY
7
УДК 338.24 JEL: L20
ЗАСТОСУВАННЯ НАУКОВО-МЕТОДИЧНОГО ЧАСТОТНОГО П1ДХОДУ ДО КОМПЛЕКСНО! К1ЛЬК1СНОТ ОЦ1НКИ Ф1НАНСОВО-ЕКОНОМ1ЧНИХ РИЗИК1В П1ДПРИеМСТВ ОЛ1ЙНО-ЖИРОВО1
ГАЛУЗ1УКРА1НИ
®2019 ПОСОХОВ I. М., ЖАДАН Ю. В.
УДК 338.24 JEL: L20
Посохов I. М., Жадан Ю. В. Застосування науково-методичного частотного шдходу до комплексно!' кшьккно!' оцiнки фiнансово-економiчних ризикiв тдприемств олшно-жирово!' галузi Укра'ни
Метою cmammi е досл/дження комплексно! оц:нки ф/нансового стану та застосування науково-методичного частотного тдходу до комплексно! к/льк/сно! оцнки ф/нансово-економ/чних ризик/в п/дприемств ол/йно-жирово! галузi Укра!ни. Запропоновано науково-методичний тдюд до комплексно: кшьккно! оцнки ф/нансово-економ/чних ризик/в тдприемств олшно-жирово!галуз/ Укра!ни, що м/стить авторський анал/тичний тдмд до оц/нювання ризику, який являе собою комбшацт статистичного методу й експертного анал/зу; ощнку /нтегрального ф/нансового ризику методами факторного анал/зу та лог/т-моделювання в динам/ц/ на приклад/ п/дприемств ол/йно-жирово! галуз/ Укра!ни. Напрямом подальших наукових досл/джень е необх/дн/сть управл/ння ризиками за допомогою розробки та використання механ/зму управл/ння ризиками та побудови систем управл/ння ризиками на п/дприемствах ол/йно-жирово!галуз/ Укра!ни.
Ключов'! слова: ризик, ризик-менеджмент, система управл/ння ризиками, комплексна к/льк/сна оц/нка ф/нансово-економ/чних ризик/в, ол/йно-жирова галузь.
DOI: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2019-3-255-264 Рис.: 5. Табл.: 2. Формул: 3. Б'бл.: 15.
Посохов 1гор Михайлович - доктор економ/чних наук, професор, професор кафедри оргашзацп виробництва та управл/ння персоналом, Нацю-нальний техн/чний ун/верситет «Харк/вський пол/техн/чний /нститут»(вул. Кирпичова, 2, Харк/в, 61002, Укра!на) E-mail:posokhov7@gmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9668-642X Researcher ID: http://www.researcherid.com/0-3599-2016 SPIN: http://elibrary.ru/2338-8855
Жадан Юл'т Володими^вна - асп/рантка кафедри оргашзацп виробництва та управл/ння персоналом, Нац/ональний техн/чний ун/верситет «Харк/вський пол/техн/чний /нститут»(вул. Кирпичова, 2, Харк/в, 61002, Укра!на) E-mail: uliazh777@gmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3673-7552
УДК 338.24 JEL: L20
Посохов И. М., Жадан Ю. В. Применение научно-методического частотного подхода к комплексной количественной оценке финансово-экономических рисков предприятий масложировой отрасли Украины
Целью статьи является исследование комплексной оценки финансового состояния и применение научно-методического частотного подхода к комплексной количественной оценке финансово-экономических рисков предприятий масложировой отрасли Украины. Предложен научно-методический подход к комплексной количественной оценке финансово-экономических рисков предприятий масложировой отрасли Украины, который содержит авторский аналитический подход к оценке риска и представляет собой комбинацию статистического метода и экспертного анализа. Также предложена оценка интегрального финансового риска методами факторного анализа и логит-мо-делирования в динамике на примере масложировой отрасли Украины. Направлением дальнейших научных исследований является необходимость управления рисками посредством разработки и использования механизма управления рисками и построения систем управления рисками на предприятиях масложировой отрасли Украины. Ключевые слова: риск, риск-менеджмент, система управления рисками, комплексная количественная оценка финансово-экономических рисков, масложировая отрасль. Рис.: 5. Табл.: 2. Формул: 3. Библ.: 15.
Посохов Игорь Михайлович - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры организации производства и управления персоналом, Национальный технический университет «Харьковский политехнический институт» (ул. Кирпичёва, 2, Харьков, 61002, Украина) E-mail: posokhov7@gmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9668-642X Researcher ID: http://www.researcherid.com/0-3599-2016 SPIN: http://elibrary.ru/2338-8855
Жадан Юлия Владимировна - аспирантка кафедры организации производства и управления персоналом, Национальный технический университет «Харьковский политехнический институт» (ул. Кирпичёва, 2, Харьков, 61002, Украина) E-mail: uliazh777@gmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3673-7552
UDC 338.24 JEL: L20
Posokhov I. M., Zhadan Yu. V. Applying the Scientific-Methodical Frequency Approach to the Comprehensive Quantitative Evaluation of Financial-Economic Risks of Enterprises in the Oil and Fat Industry Sector of Ukraine
The article is aimed at researching the comprehensive evaluation of financial condition and applying the scientific-methodological frequency approach to the comprehensive quantitative evaluation of financial-economic risks of enterprises in the oil and fat industry sector of Ukraine. The scientific-methodical approach to the comprehensive quantitative evaluation of financial-economic risks of enterprises in the oil and fat industry sector of Ukraine contains the authors' analytical approach to risk evaluation and is a combination of a statistical method and an expert analysis. Also the evaluation of the integral financial risk using the methods of factor analysis and logit modelling in dynamics on the example of oil and fat industry sector of Ukraine is proposed. Direction of further research is the necessity for risks management through the development and use of a risks management mechanism and construction of the risk management systems at enterprises of the oil and fat industry sector of Ukraine. Keywords: risk, risk management, risk management system, comprehensive quantitative evaluation of financial-economic risks, oil and fat industry. Fig.: 5. Tabl.: 2. Formulae: 3. Bibl.: 15.
Posokhov Igor M. - D. Sc. (Economics), Professor, Professor of the Department of Organization of Production and Personnel Management, National Technical University «Kharkiv Polytechnic Institute» (2 Kyrpychova Str., Kharkiv, 61002, Ukraine) E-mail: posokhov7@gmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9668-642X Researcher ID: http://www.researcherid.com/0-3599-2016 SPIN: http://elibrary.ru/2338-8855
Zhadan Yuliia V. - Postgraduate Student of the Department of Organization of Production and Personnel Management, National Technical University «Kharkiv Polytechnic Institute» (2 Kyrpychova Str., Kharkiv, 61002, Ukraine) E-mail: uliazh777@gmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3673-7552
Усучасних умовах досл^ження комплексно! юльшсно! оцшки фiнансово-економiчних ри-зикiв пiдприeмств олшно-жирово! галузi Укра!-ни - вкрай актуальна проблема. Це шдтверджуеться тим, що сучаснi пiдприемства олiйно-жировоi галу-зi Укра!ни функцiонують та прагнуть максимiзувати прибуток в умовах невизначеносп факторiв внутрш-нього та зовншнього середовища.
Дослiдженню сучасних проблем управлшня ризиками, комплексно! оцiнки фiнансового стану та комплексно! ккьюсно! оцiнки фшансово-економiч-них ризикiв пiдприемств присвяченi науковi публжа-цц таких науковцiв, як Волощук Л. О. [3], Зорша О. А. [4], Чемчикаленко Р. А. [14], Шамота Г. М. [15], Вгглш-ський В. В. [2], Посохов I. М. [8-11] та шших.
Волощук Л. О. [3] «визначае проблеми комплексно! оцшки фшансового стану шдприемства в умовах безпекоорiентованого управлшня його розвитком».
Зорша О. А. [4] «досмджуе сутшсть виявлення та оцiнювання фшансових ризикiв, детально розкри-вае наявш якiснi та кiлькiснi методи вимiрювання фь нансових ризикiв, обгрунтовуе застосування нееко-номiчних чинникiв при ^дентифшаци та врахуваннi мiри загального фшансового ризику».
Чемчикаленко Р. А., Майборода О. В., Ланев-ський М. 6. [14] «досл^джують актуальнiсть та сутшсть комплексного аналiзу фiнансового стану шдприемства, здшснюють класифiкацiю комплексного аналiзу фiнансового стану пiдприемства, встановлю-ють, що ва методи, використовуванi у процеа здш-снення комплексного фшансового аналiзу шдприем-ства, не позбавлеш недолiкiв, проте найпридатнiшим для визначення впливу екзогенних факторiв е ште-гральний, або метод згорток».
Шамота Г. М., Малиш Д. О. [15] «характеризуют кнукш методи оцiнки фiнансового стану шдприемства, основних показниюв, проводять !х аналiз за даними умовного шдприемства та надають рекомен-даци щодо подальшого вдосконалення зазначених методик, вказують на необйдшсть розробки едино! методики оцшки фшансового стану шдприемства».
Проте тд час досл^ження сучасних наукових робгг було встановлено, що проблема комплексно! оцшки фшансового стану та розробки науково-ме-тодичного частотного шдходу до комплексно! юль-кiсно'! оцшки фiнансово-економiчних ризикiв шд-приемств олшно-жирово! галузi Укра!ни недостатньо вiдображена. Тому ця тема була вибрана для науково-го досмдження..
Метою статт е дослiдження комплексно! оцш-ки фшансового стану та застосування науково-мето-дичного частотного шдходу до комплексно! ккьшс-но! оцiнки фiнансово-економiчних ризишв шдпри-емств олiйно-жирово! галузi Укра!ни.
Розглянемо застосування частотного пiдходу до аналiзу ризикованостi дiяльностi дослiджувано! су-купностi пiдприемств олiйно-жирово'! галузi з метою отримання узагальнюючих оцшок ризику.
У табл. 1 наведено результати розрахунюв час-тотних оцiнок ризикованосп фiнансово-економiчно'! дiяльностi пiдприемств олiйно-жирово'! галузi Укра!-ни за перiод з 2012 по 2017 рр. i оцшки прогнозiв на 2018 р.
Особливкть побудування табл. 2 полягае в тому, що усереднеш значення коефiцiента т02}- розра-хованi за найпростiшою формулою арифметичного середнього
т,
02}
(1)
Прогнозна оцiнка показника Кна 2018 р. отри-мана за формулою (2):
У прийнятих вище позначеннях з метою в^-
сл^ковування поведiнки знаку т02} :
£}} = тг^+ц. (2)
Частота наявностi ризику (останнiй стовпчик табл. 1) обчислена шляхом усереднення значень ри-зику для 11 шдприемств за кожним з 24 коефщенпв.
Проаналiзуемо фiнансовi ризики для групи з 11 шдприемств олшно-жирово! галуз^ базу-ючись на поведшщ коефiцiентiв майнового стану, лжв^дносп, фiнансово! стiйкостi, д1лово! активности рентабельностi та !х прогнозних значеннях (див. табл. 1).
Коефщент зносу основних засобiв (071) зросте на 0,26% (0,5003 - 0,5016). Знак усередненого значення коефщента регреси - «+». За нормативним зна-ченням коефiцiент зносу основних засобiв повинен зменшуватися. Прогнозуемо негативну тенденцш. Наявнiсть ризику становитиме 55%.
Коефщент оновлення основних засобiв (072) зросте на 40,76% (0,0964 - 0,0685). Знак усередненого значення коефщента регреси - «+». За нормативним значенням коефiцiент оновлення основних засобiв повинен збiльшуватися. Прогнозуемо позитивну тенденцш. Наявшсть ризику становитиме 27%.
Коефщент вибуття основних засобiв (073) зросте на 140,61% (0,0407 - 0,0169). Знак усередненого значення коефщента регреси - «+». За нормативним значенням коефщент вибуття основних засобiв повинен бути меншим за коефщент оновлення основних засобiв, що i мае мкце. Прогнозуемо позитивну тенденцiю. Наявнiсть ризику становитиме 36%.
Коефщент покриття (Ь1) зросте на 42,56% (5,57 -- 3,91). Знак усередненого значення коефщента регреси - «+». За нормативним значенням коефщент покриття повинен бути бмьшим за одиницю, що i мае мкце. Прогнозуемо позитивну тенденщю. Наявшсть ризику становитиме 45%.
Коефщент швидко! мкшдносп (Ь2) зросте на 47,18% (4,82 - 3,28). Знак усередненого значення коефщента регреси - «+». За нормативним значенням
Таблиця 1
Результати розрахунмв частотних оцшок ризикованост фiнансово-економiчноï дiяльностi тдприсмств олшно-жировоУ галузi УкраУни за пеpiод з 2012 по 2017 pp. i оцшки пpогнозiв на 2018 piK
№ з/п Показ-ник Усеред-нене значення ко-ефщкнта регреси Прогнозне значення по-казника Kj на 2018 р. Частота наяв-ност ризику № з/п Показ-ник Усереднене значення коефщкн-та регреси Прогнозне значення по-казника Kj на 2018 р. Частота наяв-ност ризику
1 OZ1 0,0036 0,5003 0,55 13 A2 -0,1681 4,8003 0,73
2 OZ2 0,0073 0,0964 0,27 14 A3 2,5507 32,3222 0,36
3 OZ3 0,0005 0,0407 0,36 15 A4 28,5823 233,3628 0,73
4 L1 4,0105 5,5754 0,45 16 A5 23,6717 170,1427 0,36
5 L2 3,2719 4,8236 0,91 17 A6 -0,1930 12,5885 0,55
6 L3 -0,0044 0,0440 0,45 18 A7 0,2688 3,6070 0,18
7 L4 17346,61 159089,86 0,27 19 A8 -4,1652 -12,176 0,45
8 F1 0,4716 0,3293 0,55 20 R1 0,0119 0,0397 0,73
9 F2 3,2222 17,4816 0,45 21 R2 -0,0337 -0,2034 0,73
10 F3 0,0252 0,3525 0,45 22 R3 -0,0009 -0,0034 0,82
11 F4 0,8182 3,8736 0,45 23 R4 0,0067 0,2172 0,64
12 A1 0,0652 1,3382 0,36 24 R5 0,0017 0,0139 0,82
Джерело: авторська розробка.
коефiцieнт швидко! лiквiдностi повинен бути в межах в1д 0,6 до 0,8. Прогнозуемо негативну тенденцш. Наявшсть ризику становитиме 91%.
Коефщент абсолютно! лшвкност (L3) зросте на 97,49% (0,044 - 0,022). Знак усередненого значення коефщента регреси' - «-». За нормативним значенням коефщент абсолютно! лшвкност повинен бути додатшм i збкьшуватися, що не мае мшця. Прогнозуемо негативну тенденцш. Наявшсть ризику становитиме 45%.
Чистий оборотний каштал (L4) збкьшиться на 98,91% (159089 - 79979). Знак усередненого значення коефщента регреси' - «+». За нормативним значенням коефщент абсолютно! лшвкност повинен бути додатшм i збкьшуватися, що i мае мкце. Прогнозуемо позитивну тенденцш. Наявшсть ризику станови-тиме 27%.
Коефщент автономи' (F1) зменшиться на 9,75%. (0,3293 - 0,3649). Знак усередненого значення коефь щента регреси' - «-». За нормативним значенням коефщент автономи' повинен бути бкьшим за 0,5, що не виконуеться. Прогнозуемо негативну тенденцш. Наявшсть ризику становитиме 55%.
Коефщент фшансування (F2) зменшиться на 70,35% (17,4816 - 24,85). Знак усередненого значення коефщента регреси' - «+». За нормативним значенням коефщент фшансування повинен бути меншим за одиницю i зменшуватися, що не мае мшця. Прогнозуемо негативну тенденцш. Наявшсть ризику стано-витиме 45%.
Коефщент забезпеченост власними оборот-ними засобами (F3) збкьшиться на 126,78% (0,3525 -
- 0,1555). Знак усередненого значення коефщента регреси' - «+». За нормативним значенням коефщент забезпеченосй власними оборотними засобами повинен бути бкьшим за 0,1, що мае мшце. Прогнозуемо позитивну тенденцш. Наявшсть ризику стано-витиме 45%.
Коефщент маневреност власного кашталу (F4) зменшиться на 69,59% (3,8736 - 5,5664). Знак усередненого значення коефщента регреси - «+». За нормативним значенням коефщент маневреност власного кашталу повинен бути позитивним i збкьшуватися, що не мае мкця. Прогнозуемо негативну тенденцш. Наявшсть ризику становитиме 45%.
Коефщент оборотност активiв (A1) збкьшиться на 35,67% (1,3382 - 0,9864). Знак усередненого значення коефщента регреси' - «+». За нормативним значенням коефщент оборотност активiв повинен збкьшуватися, що мае мшце. Прогнозуемо позитивну тенденцш. Наявшсть ризику становитиме 36%.
Коефщент оборотност дебиорсько! забор-гованост (A2) збкьшиться на 44% (4,8003 - 3,3336). Знак усередненого значення коефщента регреси' -«-». За нормативним значенням коефщент дебггор-сько! заборгованост повинен збкьшуватися, що мае мiсце. Прогнозуемо позитивну тенденцш. Наявшсть ризику становитиме 55%.
Коефщент оборотност кредиторсько! забор-гованостi (A3) збкьшиться на 74,08% (32,2222 -
- 18,5673). Знак усередненого значення коефщента регреси' - «+». За нормативним значенням коефщент дебторсько! заборгованост повинен збкьшуватися, що мае мкце. Прогнозуемо негативну тенденцш. Наявшсть ризику становитиме 18%.
Строк погашення дебГторсько! заборгованостi, днiв (А4) зменшиться на 14,1% (233,4 - 271,7). Знак усередненого значення коефщента регресГ! - «+», що викликае запитання. За нормативним значенням ко-ефiцieнт дебiторськоi заборгованостi повинен змен-шуватися, що мае мiсце. Прогнозуемо позитивну тен-денцiю. Наявнiсть ризику становитиме 45%.
Строк погашення кредиторсько! заборгованос-тi, днiв (А5) зменшиться на 23,69% (170 - 223). Знак усередненого значення коефщента регресГ! - «+», що викликае запитання. За нормативним значенням коефщент кредиторсько!' заборгованост повинен зменшуватися, що мае мшце. Прогнозуемо позитивну тенденцiю. Наявнiсть ризику становитиме 36%.
Коефщент оборотностi матерiальних запасiв (А6) збкьшиться на 9,23% (12,59 - 11,52). Знак усередненого значення коефщента регресГ! - «-», що е позитивним. За нормативним значенням коефщент оборотност матерiальних запасiв повинен зменшуватися, що не мае мкця. Прогнозуемо негативну тен-денцiю. Наявнiсть ризику становитиме 55%.
Коефщент оборотностi основних засобiв (i фон-довiддача) (А7) збкьшиться на 14,67% (3,61 - 3,16). Знак усередненого значення коефщента регресГ! -«+», що е позитивним. За нормативним значенням коефщент оборотност основних засобiв (i фондо-вГддача) повинен збiльшуватися, що мае мкце. Прогнозуемо позитивну тенденцiю. Наявшсть ризику становитиме 18%.
Коефiцiент оборотност власного капiталу (А8) збiльшиться на 170,1% (-0,2 + 0,26). Знак усередненого значення коефщента регресГ! - «-», що е нега-тивним. За нормативним значенням коефщент обо-ротност основних засобiв (Г фондовiддача) повинен збiльшуватися, що не мае мшця. Прогнозуемо негативну тенденцго. Наявнiсть ризику становитиме 45%.
Коефщент рентабельной активiв (М) збкь-шиться на 850,4%. Знак усередненого значення коефГ-цiента регресГ! - «+». За нормативним значенням кое-фiцiент рентабельностi активiв повинен бути позитивним i зб1льшуватися, що мае мшце. Прогнозуемо позитивну тенденцго. Наявшсть ризику становитиме 73%.
Коефщент рентабельной власного катталу ^2) зб1льшиться на 22,9% (-0,2 + 0,26). Знак усередненого значення коефщента регресГ! - «-». За нормативним значенням коефщент рентабельност акти-вiв повинен бути позитивним i збiльшуватися, що мае мкце. Прогнозуемо позитивну тенденцiю. Наявнiсть ризику становитиме 73%.
Коефщент рентабельной дiяльностi (К3) збiльшиться на 90,4% (-0,034 + 0,035). Знак усередненого значення коефщента регресГ! - «-». За нормативним значенням коефщент рентабельной дГяль-носп повинен бути позитивним i збкьшуватися, що мае мiсце. Прогнозуемо негативну тенденцго. Наявшсть ризику становитиме 82%.
Коефщент валово! рентабельной виробни-цтва (К4) збiльшиться на 17,8% (0,22 - 0,18). Знак усередненого значення коефщента регресГ! - «+». За нормативним значенням коефiцiент валово! рентабельной виробництва повинен бути позитивним i зб1льшуватися, що мае мкце. Прогнозуемо позитивну тенденцго. Наявшсть ризику становитиме 64%.
Нарешп, коефщент чисто! рентабельной виробництва (К5) зменшиться на 159,8% (0,014 - 0,023). Знак усередненого значення коефщента регресГ! - «+». За нормативним значенням коефiцiент валово! рен-табельностi виробництва повинен бути позитивним i зб1льшуватися, що не мае мкщя. Прогнозуемо негативну тенденцго. Наявшсть ризику становитиме 82%.
На рис. 1 наведено частоти ризийв зносу, онов-лення та вибуття основних засобiв 11 шдприемств олшно-жирово! галузi. Аналiз даних рис. 1 дозволяе висловити таке.
СлГд зауважити, що даш по основних засобах ПАТ «Запорiзький ОЖК» вiдсутнi. Для ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» вибуття основних засобiв у 2012-2017 рр. не вГдбувалося, а вГдповГдний коефь цiент вибуття К13 дорiвнюе нулю.
Стосовно ПрАТ «Полопвський ОЕЗ», ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ», ПрАТ з II «Дншропетровський ОЕЗ» та ПрАТ «Ки!вський маргариновий завод» можна стверджувати про використання ними стовГд-сотково зношених основних засобiв. Для них коефь цiент зносу К11 дорiвнюе одиницi. Для ПАТ «Юро-воградолiя», ПАТ «Чернiвецький ОЖК», ПрАТ «ПО-ЕЗ-КЕРНЕЛ ГРУП» i ПАТ «Львiвський жиркомбiнат» коефiцiент зносу К11 знаходиться на рiвнi частотного ризику мГж 0,6 i 0,7. Нарештi, найменше значення частотного ризику зносу мае ПрАТ «Шжинський ЖК» К11 = 0,33. Бкьше того, прогнозуемо зменшення рГв-ня зносу, осккьки в березнi 2018 р. компашя ввела в дiю новий олшноекстрацшний завод [6].
На рис. 2 зображено результати вимiру частот ризику втрати лкв^дносп за трьома коефщентами (покриття, швидко! й абсолютно! лквГдносп) та чистим оборотним кашталом.
З аналiзу даних рис. 2 робимо висновок про невГд-повГдшсть нормативам лiквiдностi пiдприемств ПрАТ «Вшницький ОЖК», ПАТ «Запорiзький ОЖК», ПрАТ «Полопвський ОЕЗ», ПрАТ «Ки!вський маргариновий завод». Найбкьшу вiдповiднiсть за коефщентами лк-вiдностi показуе ПрАТ «Нiжинський ЖК». Практична вiдсутнiсть ризику за коефщентом швидко! лквГднос-тi (К22) спостертаеться у ПрАТ з II «Дншропетровський ОЕЗ» i ПрАТ «ПОЕЗ-КЕРНЕЛ ГРУП».
На рис. 3 зображено частоти ризику втрати пла-тоспроможносп 11 пiдприемств ол1йно-жирово! галузГ
Вiдсутнiсть ризику за коефiцiентом автономГ! (К31) згГдно з нормативом показують ПрАТ «Вш-ницький ОЖК», ПАТ «Чершвецький ОЖК», ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ», ПрАТ з II «Дншропетровський
Б1ЗНЕС1НФОРМ № 3 '2019
www.business-inform.net
m ü s m s
CL 5
и ю
1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0
= 1 „ 1— ■— t= § ■ — ■
1 Il III If If ■— 1 1 1 1 =
■ ■■ ■ ■ ■ ■ ■ ■
^
.Г -чГ rS4 .»Г ,чГ ^ .oX4
л<Г ,лГ 0v ^ О. л-v
V У уУ" ✓ ^ J s s s
/ ¡f J J
^ *
IK1^ ■ K1^ ■ K13
Puc. 1. Чаcтoти p^ukíb знocy, oнoвлення та вибуття ocнoвних заcoбiв пiдпpиeмcтв oлiйнo-жиpoвoï галyзi Джеpелo: авторська розробка.
1,0 ^ 0,9
0,8
i£
0,7 О. 0,6
¡5 °,5 O 0,4 t 0,3 £ 0,2 0,1 0,0
. i .ni i t -ll-llmr à
■Л? . о? Д? о? >1? О? Л? S4'" ¿К ¿P
/////// V///
/ S ¥
оу to
£
J? <? ✓ о/ У o<
«F
|K21 BK22 i K23
£ I K24
////
Pиc. 2. Ча^ти pизикy втpати лiквiднocтi за тpьoма кoефiцieнтами (пoкpиття, швидюзУ й абcoлютнoï лiквiднocтi)
та чиcтим oбopoтним капiталoм
Джеpелo: авторська розробка.
—i
i t и Il II
^ .¿ç jf jf .é'
о/
/ / *
f
. 4>
fr" ¿F У / j/" ^ J? J? J? <f
& ¿r ^
áf
& л? jf ¿y
Л"'
^ Vе"
Cs л.0 oS>
lK3^K3^ K33 BK34
Pиc. 3. Чаcтoти pизикy втpати платocпpoмoжнocтi пiдпpиeмcтв oлiйнo-жиpoвoï галyзi Джеpелo: авторська розробка.
<
m i—
о
S со
Q_ 1=
<
О
<
о
Ш
ОЕЗ». НайбГльший ризик за коефГцГентом автоно-мГ! спостерГгаеться для ПрАТ «Полопвський ОЕЗ» Г ПрАТ «Ки!вський маргариновий завод».
За коефГцГентом фшансування (К32) найбГль-ший ризик спостерГгаеться для ПрАТ «Полопвський ОЕЗ» Г ПАТ «ЛьвГвський жиркомбшат». Найменший -за ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ Г ПрАТ з II «Дншропе-тровський ОЕЗ». НайбГльший ризик забезпечення власними оборотними засобами (К33) спостерГгаеться для ПрАТ «Вшницький ОЖК», ПАТ «ЗапорГзь-кий ОЖК» Г ПрАТ «Ки!вський маргариновий завод». Найменший - за ПАТ «ЮровоградолГя» Г ПрАТ з II «Дншропетровський ОЕЗ». ВГдсутшсть ризику за коефГцГентом маневреностГ власного кашталу (К34) спостерГгаеться для ПАТ «ЮровоградолГя», ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» Г ПрАТ з II «Дншропетровський ОЕЗ». СтовГдсоткову наявшсть ризику за коефГцГентом К34 показують ПрАТ «Вшницький ОЖК», ПАТ «ЗапорГзький ОЖК», ПрАТ «Кшвський маргариновий завод». З 2013 р. у ризиковану зону (К34 < 0) ввш-шов ПАТ «ЛьвГвський жиркомбшат».
На рис. 4 зображено частоти ризику дково! ак-тивностГ шдприемств олшно-жирово! галузГ, що ана-лГзуються.
Дев'ять з одинадцяти шдприемств (ПрАТ «Вь нницький ОЖК», ПАТ «ЗапорГзький ОЖК», ПАТ «Ю-ровоградолГя», ПрАТ «НГжинський ЖК», ПрАТ «Полопвський ОЕЗ», ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ», ПрАТ з II «Дншропетровський ОЕЗ», ПрАТ «ПОЕЗ-КЕРНЕЛ ГРУП», ПАТ «ЛьвГвський жиркомбшат») показали 50-в1дсотковий рГвень дГлово! активностГ, що можна штерпретувати як обережну поведГнку пГдприемств.
На рис. 5 наведено частоти ризику втрати при-бутковост (рентабельностГ) пГдприемств олшно-жи-рово! галузГ за нормативним методом.
За складним нормативом (статичним «> 0» Г ди-намГчним «збГльшення») у 2017 р. порГвняно з 2016 р. для бкьшоси коефГцГентГв рентабельностГ та для практично вах аналГзованих пГдприемств спостерГгалося збГльшення рГвня ризику. Виключен-ням (де ризик був вГдсутнш) е: ПрАТ «НГжинський
1,0 & 0,9 ¡5 0,8 2 0,7 а 0,6 0,5 ь 0,4 0,3 й 0,2 ■г 0,1 0,0
—IIII
РРI П1Г1
№1111111 IIIII ■
шт
У
а* У
✓ ■
/ .У ^ У У
^ ^ ^ У У*
/ /
V У У У ъ ¿У У У У
у ,<у .у ^ у
А
V*
^ *У <4°
^ /у
Л
У
л
А
у
У У"' У У
& у
I К41
1К42 ИК43 ИК44 ИК45 ИК46 ИК47 ИК48
Рис. 4. Частоти ризику дшово!' активностi пiдприcмств олшно-жирово'|' галузi Джерело: авторська розробка.
^ 1'0
* 0,9
2 0,8
2 0,7
^ 0,6
5 0,5
ь 0,4
О 0,3
и 0,2
.5 0,1
Т 0,0
■чу ^-о
|| |||
* У Ж Ж Ж' Г' # ^
У У У У У У У ^ / У у У
-■о" оУ ^ л» ^
у у / ^ ^ ^
у
У У с^
у у у
1К51 ИК52 I К53 ИК54 ИК55
Рис. 5. Частоти ризику втрати прибутковост (рентабельности пiдприcмств олшно-жирово'|' галузi
за нормативним методом
Джерело: авторська розробка.
ЖК», ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» Г ПАТ «ЛьвГвський жиркомбГнат». Вони зберегли або ввшшли в безри-зикову зону за коефщентом валово! рентабельностГ виробництва (К54) сво! позицГ!. ПрАТ «Шжинський ЖК», ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» показали безризи-кову стаб1льнГсть за коефГцГентом рентабельностГ дь яльностГ.
У середньому ризик втрати рентабельностГ за 2012-2017 рр. знаходився в штервалГ мГж 60% Г 70%.
АалГ виконаемо оцшку Гнтегрального фГнан-сового ризику методами факторного ана-лГзу Г логГт-моделей у динамГцГ на прикладГ емств олшно-жирово! галузГ. Щоб отримати Гнтегральну к1лькГсну оцшку фшансового ризику олГйно-жирових пГдприемств, пропонуемо скорис-татися методом перегрупування висхГдних даних: ризику погГршення майнового стану, ризику втрати лГквГдностГ, платоспроможностГ, дГлово! активностГ, прибутковостГ (рентабельностГ) пГдприемств олГйно-жирово! галузГ. ЗмГст пГдходу полягае в поданнГ ш-формаци про фГнансовГ показники у виглядГ табл. 2.
Будемо спиратися на таи положення. 1нтеграль-на оцГнка ризику - це отримання Гз сукупностГ голо-вних подГй деяких кГлькГсних параметрГв, якГ можуть охарактеризувати ризик, що розглядаеться, у цГлому, без оперування окремими ситуацшми [2; 9; 13, с. 89].
1нтегральна оцшка ризику передбачае отриман-ня усереднених показникГв за видами ризику, окре-мими об'ектами Г шдроздками пГдприемства, вияв-лення статистичних закономГрностей [13, с. 177].
Методи факторного аналГзу поведГнки вироб-ничих об'ектГв використовують звГтну технГко-еконо-мГчну та фГнансову ГнформацГю про !х функцГонування за певний перГод [8, с. 79; 9-11]. У нашому випадку -це 24 фГнансовГ коефГцГенти, побудованГ на основГ двох форм фГнансово! звГтностГ («Баланс» (ЗвГт про фГнансовий стан), «ЗвГт про фГнансовГ результати» (ЗвГт про сукупний дохГд)). Обсяг дослГджувано! су-купностГ пГдприемств олшно-жирово! галузГ - 11, що бГльш нГж вдвГчГ менше кГлькостГ залучених фГнансо-вих коефГцГентГв. Незважаючи на значну цГннГсть фГ-нансових коефГцГентГв для фГнансово-економГчного аналГзу, безпосередне !х застосування для отримання кГлькГсно! Гнтегрально! оцГнки ризику дГяльностГ пГд-приемств стикаеться з такими трьома перешкодами. Перша - це перевищення кГлькостГ коефГцГентГв над кГлькГстю дослГджуваних пГдприемств. Друга - деякГ коефГцГенти функцГонально залежнГ. Наприклад, для трьох коефщентГв, що характеризують майновий стан пГдприемства, е спГльний знаменник («первГсна вартГсть», форма 1 рядок 1011); для трьох коефщен-тГв, що змальовують лГквГднГсть пГдприемства, спГль-ним е знаменник («Всього за роздком I» Балансу (форма 1 рядок 1695)). Третя перешкода пов'язана з використанням бГнарно! характеристики ризику (0 -ризик вГдсутнГй, 1 - ризик наявний) Г характеризуе
ризик опосередковано по вГдношенню до фГнансових коефГцГентГв. Для подолання перших двох перешкод скористаемося Гнструментом факторного аналГзу -методом головних компонент [12, с. 347].
У сучаснш статистищ шд факторним аналГзом розумготь сукупнГсть методГв, якГ на основГ реально Гснуючих зв'язкГв ознак (або об'ектГв) дозволяють ви-являти латентнГ узагальнюючГ характеристики орга-шзацшно! структури та мехашзму розвитку досль джуваних явищ Г процеав [12, с. 333].
Обчислювальш процедури методу головних компонент реалГзованГ в усГх статистичних пакетах. Скористаемося пакетом програм ЯТЛИБИСЛ (про-грамним комплексом для статистичного аналГзу) [1; 7]. ФГнансовГ коефщенти роздкеш на п'ять груп: «Май-новий стан», «ЛГквГднГсть», «ПлатоспроможнГсть», «ДГлова активнГсть», «РентабельнГсть». ВисхГднГ данГ за два останш роки (2016, 2017 рр.), перегруповуемо за вГдношенням «пГдприемства» - «чинники». Отри-маемо двГ матриц Х2016 Г Х2017 розмГрнГстю 11 х 24, в яких послГдовно застосовуемо метод головних компонент до кожно! з п'яти груп коефГцГентГв.
У
результатГ будуемо двГ розширенГ матрицГ го-ловних компонент: ^2016, ^2017. Розширенням е стовпчик У. Вш вГдображае ГнформацГю про наявшсть (1) або вГдсутнГсть (0) ризику в дшльнос-тГ пГдприемства в цГлому за вГдповГдний рГк. АналГз структури отриманих головних компонент у матри-цях ^2016 Г ^2017 дозволяе дГстатися таких висновшв. У групах «Майновий стан» Г «Рентабельшсть» за результатами 2016 р. було отримано по однш головнш компонентГ. Видно змГни, що вГдбулися в дГяльностГ пГдприемств, на якГ метод головних компонент зреа-гував шляхом видГлення ще по однГй головнГй компо-нентГ в указаних групах. Цей феномен можна штер-претувати як активГзацго дГяльностГ аналГзованих пГдприемств у 2017 р. порГвняно з 2016 р. ЗмГни ри-зикованостГ дГяльностГ торкнулися лише ПрАТ «ПО-ЕЗ-КЕРНЕЛ ГРУП». У 2017 р. вона виявилася безри-зиковою. ДалГ будуемо двГ логГт-моделГ на головних компонентах. Лопт-модель мае вигляд [5, с. 530]:
ехр(р 'Р)
р = Рг[у, = 0 Р] = -
(3)
1 + ехр (Р'Р) де р задовольняе умовГ 0 < р <1;
Р = (Р1, Рт), р' = (р1, вт).
Застосовуючи до (3) метод максимально! досто-вГрностГ, отримуемо:
в2016 = (3,67272; -5,44877; 3,7; 18; 2,72; -14,3077;
-4,43642051;6-4,02461);
в2017 = (5,8047; 10,64; 11,9; -18,2668; -1,32590; -5,69193; 5; 0,90315; 0,95041; -4,80408), де на першому мГсцГ стоять константи.
Використовуючи цГ результати, отримуемо, що штегральна оцшка ризику (Ш = Ер,/11) для 2016 р. до-
Таблиця 2
Результат перегрупування висхщних даних за авторським алгоритмом на прикладi ПрАТ з II «Днiпропетровський ОЕЗ»
ПрАТ з II «Дншропетровський ОЕЗ»
Показник PiK
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
OZ1 0,66 0,72 0,76 0,76 0,78 0,82
OZ2 0,011 0,011 0,04 0,131 0,119 0,047
OZ3 0,029 0,114 0,022 0,017 0,022 0,013
L1 8,4 5,4 6,33 5,42 5,82 5,39 13,55
L2 7,94 4,83 5,77 4,99 5,28 4,84 11,83
L3 0,0564 0,051 0,001 0,0091 0,0007 0,0126 0,15
L4 328264 175824 210392 311363 404681 510106 553676
F1 0,86 0,89 0,9 0,87 0,87 0,84 0,92
F2 0,17 0,13 0,12 0,15 0,15 0,19 0,08
F3 0,91 0,86 0,87 0,84 0,92 0,95 0,96
F4 1,03 0,49 0,54 0,63 0,76 0,88 0,91
A1 0,9 0,72 1,01 0,64 0,81 0,84
A2 1,35 1,52 1,82 1,03 1,2 1,15
A3 11,86 10,42 11,7 9,67 31,16 32,47
A4 265,92 237,21 197,39 349,99 299,37 312,61
A5 30,36 34,54 30,77 37,22 11,55 11,09
A6 12,66 10,67 14,1 7,54 8,16 6,73
A7 12,77 11,72 20,66 14,28 17,82 17,75
A8 1,03 0,81 1,15 0,74 0,95 0,95
R1 0,1001 0,0758 0,2082 0,0634 0,0696 0,052
R2 0,1148 0,085 0,2363 0,073 0,0814 0,059
R3 0,111 0,1052 0,2056 0,0991 0,0854 0,062
R4 0,3725 0,3999 0,5516 0,4713 0,3537 0,315
R5 0,1523 0,1473 0,319 0,1458 0,1156 0,082
Джерело: авторська розробка.
рiвнюe 54%, для 2017 р. - 55%. Тобто маемо зростання штегрального ризику в середньому на 1% за рк.
Останне шдтверджуе необхдшсть управлш-ня ризиками за допомогою використання мехашзму управлiння ризиками та побудови системи управлш-ня ризиками.
ВИСНОВКИ
1. У результат проведеного аналiзу фiнансових ризишв для групи з 11 шдприемств олiйно-жировоi галузi, базуючись на поведшщ коефiцiентiв майно-вого стану, лжв1дносй, фiнансовоi стiйкостi, дiловоi активностi, рентабельности виявлено негативну чи позитивну тенденци розвитку та прогнознi значення ризишв для пiдприемств.
2. Запропоновано науково-методичний шдид до комплексно! кiлькiсноi оцшки фшансово-еконо-мiчних ризикiв пiдприемств олшно-жирово! галузi
Украши, що Грунтуеться на авторському аналiтично-му пiдходi до оцшювання ризику, який являе собою комбшащю статистичного методу й експертного ана-лiзу; оцiнку iнтегрального фшансового ризику методами факторного аналiзу i логiт-моделей у динамiцi на прикладi пiдприемств олiйно-жировоi галузi.
3. Виявлено зростання штегрального ризику в середньому на 1% за рш, тому подальшi науковi дослiдження варто спрямувати на розробку та використання мехашзму управлшня ризиками та побу-дову системи управлшня ризиками на шдприемствах олшно-жирово! галузi Украши. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Боровиков В. П., Боровиков И. П. STATISTICA® -Статистический анализ и обработка данных в среде Windows®. М. : Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. 608 с.
г
Пщприсмства РО2 РЬ РР1 РР2 РА1 РА2 FR У
ПрАТ «Вшницький ОЖК» 1,22 -0,62 0,00 0,31 -0,14 0,61 0,34 0
ПАТ «Запорiзький ОЖК» - -0,97 1,31 1,23 0,65 1
ПАТ «Кiровоградолiя» -1,25 2,35 -1,06 -0,41 -1,20 -1,12 -0,68 1
ПрАТ «Ыжинський ЖК» -0,09 -0,54 1,47 -2,58 2,21 -1,27 0,53 0
ПрАТ «Полопвський ОЕЗ» -1,58 0,54 -0,30 0,53 0,50 1,13 0,35 0
ПАТ «Чершвецький ОЖК» 1,07 -0,56 -0,46 0,02 -0,74 -0,19 0,40 0
ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» 0,41 -0,30 -0,94 -0,35 0,24 -0,57 -0,22 0
ПрАТ з II «Днтропетровський ОЕЗ» -0,79 0,46 -1,17 -0,37 -1,07 0,01 -0,20 1
ПрАТ «ПОЕЗ-КЕРНЕЛ ГРУП» 0,45 1,00 -0,77 0,24 -0,50 -0,92 -2,65 1
ПАТ «Львгёський жиркомбшат» - -0,71 0,96 0,68 0,08 1,71 0,41 1
ПрАТ «КиТвський маргариновий завод» 0,55 -0,65 0,96 0,70 0,62 0,61 1,08 1
Пщприсмства РОИ РО22 РЬ РР1 РР2 РА1 РА2 FR1 FR2 У
ПрАТ «Вшницький ОЖК» 0,39 -1,83 0,74 0,38 -0,19 -0,28 -0,43 0,26 0,03 0
ПАТ «Запорiзький ОЖК» - - 0,99 -0,12 -2,26 1,80 -0,90 2,27 -0,66 1
ПАТ «Кiровоградолiя» 0,38 0,59 -1,15 0,44 0,97 0,37 1,69 -1,17 -0,59 1
ПрАТ «Ыжинський ЖК» -0,70 -0,08 0,35 -2,96 0,50 -1,73 -0,31 -0,16 2,89 0
ПрАТ «Полопвський ОЕЗ» -1,26 -0,78 -0,12 0,18 -0,06 -1,01 -1,14 0,00 -0,11 0
ПАТ «Чершвецький ОЖК» - - 0,60 0,49 0,21 0,20 0,57 1,06 0,03 0
ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» -2,26 0,88 0,14 0,49 0,93 0,03 -0,05 -1,29 -0,60 0
ПрАТ з II «Днтропетров-ський ОЕЗ» 0,26 -1,66 -2,40 0,49 1,14 -0,11 0,71 -0,68 -0,46 1
ПрАТ «ПОЕЗ-КЕРНЕЛ ГРУП» 0,72 0,20 -0,37 0,18 0,36 0,15 1,54 -0,31 -0,22 0
ПАТ «Львгёський жиркомбшат» 0,54 1,13 0,61 0,20 -0,65 1,36 -1,11 -0,14 -0,45 1
ПрАТ «КиТвський марга-риновий завод» 1,01 0,70 0,61 0,23 -0,95 -0,77 -0,56 0,15 0,12 1
2. В^лшський В. В., Вели^ваненко П. I. Ризиколо-гiя в економiцi та пiдприeмництвi : монографiя. КиТв : КНЕУ, 2004. 480 с.
3. Волощук Л. О. Проблеми комплексно! оцiнки фн нансового стану в умовах безпекоорieнтованого управлш-ня розвитком пiдприeмства // Облiково-аналiтичне забезпе-чення iнновацiйноТ трансформацп економш УкраТни : ма-терiали XII Всеукр. наук.-практ. конф. (м. Одеса, 31 травня -1 червня 2018 р.). Одеса, 2018. С. 117-121.
4. Зорша О. А. Методи аналiзу фшансових ризиш. Проблеми теорн та методологи бухгалтерського облiку, контролю i аналiзу. 2011. № 2. С. 221-229.
5. Камерон Э. К., Триведи П. К. Микроэконометрика: методы и их применения. Кн. 2 / пер. с англ.; под науч. ред. Б. Демешева. М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. 664 с.
6. Нежинский жиркомбинат в марте запускает новый перерабатывающий завод. 1Ж: ИКрБУ/е^уаЬг^. сот/поуо511/5696-пе]т5к1у-]1гкотЫпа1-у-таг1е-2ариБкае1-поуу1у-регегаЬа1у1уауи5сЫу-2аус^
7. Орлова И. В., Турундаевский В. Б. Многомерный статистический анализ при исследовании экономических процессов : монография. М. : ЮНИТИ, 2014. 326 с.
8. Посохов I. М. Факторний аналiз фшансового стану корпорацм. Культура народов Причерноморья. 2013. № 262. С. 78-82.
9. Посохов I. М. Теоретичн та практичн аспекти управлшня ризиками корпорацм : монографiя. Харш : ПВПП «СЛОВО», 2014. 499 с.
10. Посохов I. М. Використання системи показниш У. Бiвера для оцшки ризику банкрутства корпорацм. Вiсник Сумського державного унiверситету. Серiя «Економiка». 2013. № 3. С. 65-72.
11. Посохов I. М. Удосконалення нормативно! бази фiнансово-економiчних показниш для аналiзу ризиш корпоративно! дiяльностi. Економiчний часопис XXI. 2013. № 7-8 (1). С. 46-49.
12. Сошникова Л. А., Тамашевич В. Н., Уебе Г., Ше-фер М. Многомерный статистический анализ в экономике. М. : ЮНИТИ, 1999. 598 с.
13. Хохлов Н. В. Управление риском. М. : ЮНИТИ, 1999. 239 с.
14. Чемчикаленко Р. А., Майборода О. В., Ланев-ський М. £. Особливост комплексно! оцшки фшансового стану пщприемства. Економiка i суспльство. 2017. № 13. С. 1263-1267.
г
<
m i—
о
S со
Q_ 1=
<
О
<
S
Ш
15. Шамота Г. М., Малиш Д. О. Дослiдження пiдходiв до комплексно!' оцiнки фiнансового стану пщприемства. Бiз-нес 1нформ. 2013. № 3. С. 271-278.
REFERENCES
Borovikov, V. P., and Borovikov, I. P. STATISTICA® - Statisticheskiy analiz i obrabotka dannykh v srede Windows® [STATISTICA® - Statistical analysis and data processing in the Windows® environment]. Moscow: Informatsionno-izdatelskiy dom «Filin», 1997.
Chemchykalenko, R. A., Maiboroda, O. V., and La-nevskyi, M. Ye. "Osoblyvosti kompleksnoi otsinky finansovoho stanu pidpryiemstva" [Features of a comprehensive assessment of the financial condition of the enterprise]. Ekonomika i suspilstvo, no. 13 (2017): 1263-1267.
Kameron, E. K., and Trivedi, P. K. Mikroekonometrika: metody i ikh primeneniya [Microeconometrics: methods and their applications], vol. 2. Moscow: ID «Delo» RANKhiGS, 2015.
Khokhlov, N. V. Upravleniye riskom [Risk management]. Moscow: YuNITI, 1999.
"Nezhinskiy zhirkombinat v marte zapuskayet novyy per-erabatyvayushchiy zavod" [Nezhin fat plant in March launches a new processing plant]. https://elevatorist.com/novosti/5696-nejinskiy-jirkombinat-v-marte-zapuskaet-novyiy-pererabatyi-vayuschiy-zavod
Orlova, I. V., and Turundayevskiy, V. B. Mnogomernyy statisticheskiy analiz pri issledovanii ekonomicheskikh protsessov [Multivariate statistical analysis in the study of economic processes]. Moscow: YuNITI, 2014.
Posokhov, I. M. "Faktornyi analiz finansovoho stanu kor-poratsii" [Factor analysis of the financial condition of corporations]. Kultura narodov Prichernomorya, no. 262 (2013): 78-82.
Posokhov, I. M. "Udoskonalennia normatyvnoi bazy finansovo-ekonomichnykh pokaznykiv dlia analizu ryzykiv
korporatyvnoi diialnosti" [Improvement of normative base of financial and economic indicators for the analysis of risks of corporate activity]. Ekonomichnyi chasopys XXI, no. 7-8 (1) (2013): 46-49.
Posokhov, I. M. "Vykorystannia systemy pokaznykiv U. Bivera dlia otsinky ryzyku bankrutstva korporatsii" [Using W. Beaver's metrics to assess the risk of bankruptcy of corporations]. Visnyk Sumskoho derzhavnoho universytetu. Seriia «Ekonomika», no. 3 (2013): 65-72.
Posokhov, I. M. Teoretychni ta praktychni aspekty upravlin-nia ryzykamy korporatsii [Theoretical and practical aspects of corporate risk management]. Kharkiv: PVPP «SLOVO», 2014.
Shamota, H. M., and Malysh, D. O. "Doslidzhennia pidk-hodiv do kompleksnoi otsinky finansovoho stanu pidpryiemstva" [Investigation of approaches to a comprehensive assessment of the financial condition of the enterprise]. Biznes Inform, no. 3 (2013): 271-278.
Soshnikova, L. A. et al. Mnogomernyy statisticheskiy analiz v ekonomike [Multivariate statistical analysis in economics]. Moscow: YuNITI, 1999.
Vitlinskyi, V. V., and Velykoivanenko, P. I. Ryzykolohiia v ekonomitsi ta pidpryiemnytstvi [Riskology in economics and en-trepreneurship]. Kyiv: KNEU, 2004.
Voloshchuk, L. O. "Problemy kompleksnoi otsinky finansovoho stanu v umovakh bezpekooriientovanoho upravlinnia rozvytkom pidpryiemstva" [Problems of complex estimation of financial condition in conditions of safe-oriented management of enterprise development]. Oblikovo-analitychne zabezpech-ennia innovatsiinoi transformatsii ekonomiky Ukrainy. Odesa, 2018. 117-121.
Zorina, O. A. "Metody analizu finansovykh ryzykiv" [Methods of analysis of financial risks]. Problemy teorii ta metodolohii bukhhalterskoho obliku, kontroliu i analizu, no. 2 (2011): 221-229.
