Защита аграрного рынка в развитых странах – участниках ВТО Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Балиянц Карина Михайловна

Защита аграрного рынка в развитых странах - участниках ВТО

К.э.н., н.с. Аннотация: Статья содержит результаты исследования автора ИСЭИ ДНЦ РАН механизмов государственного регулирования агропромышленного г. Махачкала производства за рубежом в условиях международной интеграции, применяемых странами участниками ВТО для повышения конкурен-

тоспособности предприятий национального АПК.

Ключевые слова: аграрный рынок, ВТО, развитые страны, сельское хозяйство, государственная поддержка

Baliyants K.M. Protection of agricultural markets in developed countries - participants of the WTO Abstract: The article contains the results of the author's research of mechanisms of state regulation of agricultural production abroad in the face of international integration, WTO members applied by countries to improve the competitiveness of enterprises of national agriculture.

Key words: the agrarian market, the WTO, the developed countries, agriculture, the state support

Нормативно-правовое закрепление негативных монопольных тенденций в политико-экономическом механизме России в последние десять лет привело к усилению в экономике АПК её регионов. Для лучшего понимания того, как и благодаря чему столь эффективно функционирует сельское хозяйство развитых зарубежных стран в условиях обеспечиваемой ВТО конкуренции производителей из США и развивающихся стран, необходимо проанализировать механизмы государственной поддержки в таких развитых странах, как Япония, Канада, ЕС и Беларусь, находящихся в схожих с регионами России условиях. По схожести природно-исторических условий развития аграрной этно-экономики [1,с 78-80]для Республики Дагестан наиболее подходит опыт вхождения в ВТО Японии, в которой из-за мелкоконтурности и малоземелья на фоне общего высокого уровня жизни сложилась совсем другая по сравнению с Европой ситуация. Отметим перечень наиболее схожих проблем, стоящих сегодня перед сельским хозяйством Японии и Республики Дагестан:

1) малоземелье и мелкоконтурность порождает недостаточный уровень отечественного производства для обеспечения продовольственной безопасности 126 миллионов населения Японии и 3 млн дагестанцев;

2) высокая доля ручного и монотонного труда при опережающем уровне образования порождает нежелание молодежи работать в сельском хозяйстве;

3) неконкурентоспособность на мировом продовольственном рынке порождает защищать внутренний рынок, что ущемляет интересы большинства населения страны, вынужденного переплачивать в несколько раз за сельскохозяйственные продукты;

4) низкий уровень доходов у сельскохозяйственных товаропроизводителей в горных районах сокращает численность сельского населения, которое является главным носителем и хранителем столь чтимых японцами национальных традиций этого великого народа, а в Дагестане эта проблема еще острее, поскольку в горных селах сохраняются язык, культура и традиции десятков средних и малых автохтонных этносов.

В Японии эти проблемы стоят острее, чем в Европе, потому, что с сельским хозяйством и традиционным образом жизни связаны не только сельские жители, но и те, что живут в городах и заняты в смежных отраслях экономики - переработке и продаже сельхозпродукции, машиностроении, производстве оборудования, удобрений и пестицидов, топлива и электроэнергии, и, главное, услуг, все они также ориентируются на национальные традиции, чьи корни проистекают из японской деревни. В сохранении как такового сельского хозяйства в Японии самую большую роль сыграло государство, путем установления закупочных цен, покрывающих производственные издержки, закупкой созданной продукции, предоставлением льготных кредитов, поддержкой этноэкономики (кампания «Одна деревня - один продукт»).

Из-за неконкурентоспособности сельского хозяйства Японии в основном только в государственных учреждениях проводились научные исследования, велась семеноводческая и племенная

работа. Импорт сельхозпродукции также подчинялся строгому контролю государства, а вступление в ГАТТ (в дальнейшем ВТО) было произведено с максимальным сбережением внутреннего рынка путем подзаконного нормотворчества, затрудняющего доступ к местным рынкам иностранных поставщиков продовольствия.

Вызванная объективными причинами низкая конкурентоспособность японских сельскохозяйственных производителей по сравнению с мировыми брендами оборачивается высокими ценами на внутреннем рынке, и поэтому вызывает серьезное недовольство не только у населения, вынужденного переплачивать напрямую и косвенно (через налоги) в три раза за продовольственную продукцию, но и у промышленных компаний, вынужденных платить более высокую заработную плату, у правящей партии и государственных организаций по управлению экономикой, сбивающих бюджет страны с большим дефицитом, а также у внешнеторговых партнеров и таких международных организаций, как ВТО. В основании проблемы лежит осознанная японской элитой необходимость обеспечения национальной аутентичности и относительная важность продовольственной безопасности, так как уровень самообеспеченности продовольствием составляет от 40 до 70%.[2] в зависимости от методики расчета. По уровню продовольственной безопасности Япония сейчас значительно уступает Франции, Германии, Великобритании, США. В 60-х годах 20 века Япония практически полностью обеспечивала себя основным продуктом питания - рисом. Япония стала проводить либерализацию в доступе на рынок импортного продовольствия - пшеницы, сои, соевого жмыха, риса, рапса, что в 70-х годах прошлого века привело к критической ситуации во время неурожая во многих странах. Прекращение торговли всего на три месяца вызвало рост цен на ту же сою в три раза, а это - один из важнейших компонентов питания японцев.

С этого момента либерализация импорта сельхозпродукции была фактически приостановлена до конца 80-х годов. Ограничения на импорт снимались только для той продукции, которая не составляла угрозу внутреннему производству. С тех пор в Японии была принята Концепция продовольственной безопасности, которая предполагает достижение такого потенциала сельскохозяйственного производства, при котором в критической ситуации можно повысить в короткий срок производство основных продуктов питания. Таким образом, основная цель правительства Японии на сегодняшний день - повысить уровень самообеспеченности продовольствием до 50%, и повысить конкурентоспособность отечественной продукции.

Для этого государством проводятся следующие меры:

- проводятся меры по сохранению ресурсов - земли, воды, дорог, ирригационных сооружений;

- система компенсации фермерам, ведущим хозяйство в неблагоприятных природных условиях;

- изменена административная практика регулирования производства риса;

- прекращена политика поддержания цен на сельхозпродукцию (кроме как при форс-мажорных обстоятельствах);

- ориентация на экологически чистую продукцию, с усилением контроля за качеством импортной продукции по соответствию ее национальным санитарным нормам;

- продвижение своей высококачественной дорогостоящей продукции (фрукты, рис, грибы) на мировые рынки;

- установление высоких тарифов на ввоз импортного продовольствия: рис, бобовые и масло -от 300 до 500%, пшеницу, сухое молоко, крахмал - от 200 до 300%, на арахис и специи - свыше 500% и до 990%.

В рамках ВТО Япония занимает жесткую позицию по защите внутреннего товаропроизводителя: так, до 1995 г. сохранялся запрет на ввоз риса, выступала против требований ликвидации количественных ограничений на ввоз ряда продуктов, а затем против снижения тарифов на них. В рамках Дохийского раунда переговоров 2004 году стороны согласились, что национальные правительства государств-импортеров будут иметь право устанавливать достаточно высокие пошлины на ввоз тех видов продукции, которые они сочтут наиболее значимыми для своей экономики. В Женеве в 2008 году было решено, что снижение тарифов не затронет 6% (Япония настаивала на 8%) всей номенклатуры сельскохозяйственной продукции, наиболее значимой ( в настоящее время тарифы выше 100%, распространяются в Японии на 125 позиций, составляющих 9,4%из всех 1332 сельскохозяйственных товаров. Принципиальная позиция правительства по вопросам тарифов на импорт продовольствия

тормозит развитие двусторонних соглашений об экономическом партнерстве и направлена на ослабление зависимости от импорта США, ЕС, Китая, Австралии и Канады. Япония в частности рассматривается вопрос импорта пшеницы из России.

В Канаде на государственном уровне функционирует система национального регулирования объема производства продукции, которая включает сбыт зерновых, молочных продуктов, продукцию птицеводства. Основными функциями системы является контроль за объемом производства и сбыта продукции на внутреннем рынке, импортный контроль, ценовое регулирование. В соответствии со статьей 11 ГАТТ-47 Канада имела право устанавливать импортные ограничения продукции, производство которой регулируется вышеуказанной национальной системой. В 1994 г. импортные квоты были заменены тарифами. Величина импортных пошлин на масло, например, составляет 350%.[3,c. 82]. Доступ к рынку в соответствии с заданными тарифами составляет не более 8,5% общего внутреннего спроса[3,с. 83].. Государство активно участвует в ценообразовании на основные продукты питания, причем может делать это как на федеральном, так и на провинциальном уровнях. Так по всей территории Канады фиксированная наценка для перерабатывающих предприятий молока составляет 8% стоимости закупленного сырья, в рамках которой предприятие осуществляет свою финансово-экономическую деятельность.

Главными целями жесткого государственного регулирования являются: баланс между спросом и предложением, обеспечение стабильных доходов фермерам, недопущение ценовых скачков. В Канаде законодательно обеспечена тесная связь между производителями сельхозпродукции и оптовиками, что препятствует искусственному завышению цен.

Практически все продукты питания освобождены от взимания при покупке конечным потребителем провинциальных (до 8%) и федерального (5%) налога с продаж. [3,с. 85].

Германия предоставляет существенную поддержку своим предприятиям на внешних рынках - примерно 45%[4] малых и средних предприятий экспортируют свою продукцию и осуществляют инвестиционные проекты за рубежом, активно работая в рамках соглашений всемирной торговой организации (ВТО), а также поддерживает инициативы ЕС по получению преференций в торговле с третьими странами, в том числе в рамках двусторонних соглашений о зонах свободной торговли.

В Республике Беларусь был сделан упор на активную государственную поддержку аграрного сектора, выделяя на эти цели 12%[5] бюджета страны (против 1,2% в России), что дало возможность обеспечить продовольственную безопасность страны.

Рассматривая опыт Норвегии, страны обладающей богатыми природными ресурсами, можно видеть, что, имея хорошую прибыль от продажи нефти и электроэнергии (как и Россия), страна могла бы импортировать большую часть продовольствия. Однако, приоритетом ставится высокий уровень жизни не только горожанина, но и сельского жителя, учитывается и суровость климата и экологичность в производстве сельхозпродукции. Среднегодовая поддержка аграрного сектора составляет почти 2\3 стоимости валовой сельскохозяйственной продукции (30 тыс. долл. - на сельского жителя, 3 тыс. долл. - на 1 га сельхозугодий).

Все приведенные данные свидетельствуют о том, что без существенного, масштабного регулирования сельское хозяйство не обходиться даже в самых прогрессивных и развитых на сегодняшний день странах. И поддержка эта сводиться не просто к крупному финансированию данной отрасли, но и другими рычагами - развитием инфраструктуры, природо- и почвоохранными мерами, развитием системы метеостанций, разделением труда, нормативно-правовой базой, системой научных, внедренческих и консультационных мероприятий.

Список литературы:

1. Багомедов М.А. Новые тенденции этноэкономического поведения в Республике Дагестан// Вопросы структуризации экономики, ISSN 1813-3528, 2011, №3, с. 78-85

2. Маркарьянц С.Б. «Развитие сельского хозяйства Японии и проблема продовольственной безопасности» «Экономика сельского хозяйства и сельскохозяйственных предприятий» №№4,5, 2010 г.

3. Григорьева Е. «Регулирование рынка сельхозпродукции в Канаде» «АПК: экономика, управление,» №7, 2009 г

4. Зверев А. Меры государственной поддержки малых и средних предприятий в Германии. Экономист, № 9, 2009 г

5. Буздалов И. Сельское хозяйство как приоритетное направление господдержки. АПК: экономика, управление,№4, 2009 г.