CC BY
59
УДК 338.43
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ АГРАРНОГО СЕКТОРА РОССИИ В УСЛОВИЯХ ВСТУПЛЕНИЯ ВО ВСЕМИРНУЮ ТОРГОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ
© Р.Ш. Абакарова1
Дагестанский государственный институт народного хозяйства, 367008, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Д. Атаева, 5.
Вступление во Всемирную торговую организацию таит в себе как положительные, так и отрицательные последствия. В этих условиях важно поддержать конкурентоспособность сельского хозяйства России. Положительное явление заключается в либерализации аграрного рынка, появляется больше возможностей для выхода на мировые рынки. Однако есть вероятность, что снижение таможенных тарифов, экспортных субсидий, государственной поддержки, имеющей большое значение для развития сельского хозяйства страны, может привести к значительным потерям. Здесь важно обеспечить серьезную защиту позиций на собственном рынке. Ключевые слова: конкуренция; АПК; агропродовольственный рынок; тарифы; импорт; ВТО; меры государственной поддержки сельского хозяйства.
RUSSIAN AGRARIAN SECTOR OPERATION UNDER CONDITIONS OF RUSSIA'S ACCESSION
TO WTO
R.Sh. Abakarova
Dagestan State Institute of National Economy, 5 D. Atayev St., Makhachkala, Republic of Dagestan, 367008.
Accession to the world trade organization is fraught with both positive and negative consequences. In these circumstances it is important to maintain the competitiveness of Russian agriculture. A positive development is in the liberalization of the agricultural market associated with more opportunities for entering global markets. On the other side, there is possibility that the reduction of customs tariffs, export subsidies and state support which is of great importance for the development of national agriculture can lead to significant losses. It is important to provide a serious protection of positions in the home market.
Keywords: competition; agriculture; agricultural market; tariffs; imports; WTO; measures of state support of agriculture.
Низкая эффективность и конкурентоспособность сельского хозяйства России обусловлены рядом причин. Во-первых, сельское хозяйство страны функционирует в более сложных погодно-климатических условиях в отличие от многих стран -участниц Всемирной торговой орган изации (ВТО). Во-вторых, в 1990-е гг. отрасль охватил разрушительный системный кризис, вследствие которого понизилась эффективность производства (его объем сократился почти в 2 раза), многократно сократились размеры государственной поддержки отрасли, которые в настоящее время составляют не более 35 долл. на га пашни, в то время как в США сумма субсидий равна 340 долл., а в странах Евросоюза (ЕС) - 1053 долл. В условиях кризиса деградации подверглась значительная часть агроресурсного потенциала отрасли: оказались заброшенными миллионы га
сельскохозяйственных земель, поголовье крупного рога рогатого скота сократилось почти в 3 раза, износ значительной части машин и оборудования достиг 75-80%. В результате отечественные сельхозтоваропроизводители ко времени членства страны в ВТО оказались в заведомо неравных конкурентных условиях по сравнению с другими участниками этой организации.
Сторонники либерализации аграрного рынка считают, что развитие конкуренции будет способствовать повышению эффективности сельскохозяйственного производства, так как российские производители в стремлении выжить в обостряющейся конкурентной борьбе будут снижать издержки производства и повышать качество продукции. Те же, кто не сможет этого сделать, вынуждены будут покинуть сферу аграрного производства. С позиции рыночного либерализма как будто бы все верно -
1Абакарова Рабият Шамсудиновна, преподаватель кафедры налогов и налогообложения, тел.: (8722) 565669, 89884689571, e-mail: abakarovarabiyat@mail.ru
Abakarova Rabiyat, Lecturer of Taxes and Taxation Department, tel.: (8722) 565669, 8(988)4689571, e-mail: abakarovarabiyat@mail.ru
осуществляется санация сельскохозяйственного производства: слабые выбывают, остаются сильные и средний уровень эффективности в отрасли повышается.
Однако, если посмотреть на эту проблему шире - с позиции социальной справедливости, социальной защищенности сельского населения, с позиции стабильности цен, доходов, производства, с позиции продовольственной безопасности
- последствия для отрасли, для развития сельских территорий могут быть крайне негативными.
Как было отмечено выше, российское сельское хозяйство ожидают существенные изменения, связанные с либерализацией аграрных рынков и по такому направлению, как снижение уровня государственной поддержки, по тем его методам и формам, которые искажают условия рыночной конкуренции. Все меры государственной поддержки сельского хозяйства делятся на две группы: меры внутренней поддержки и экспортные субсидии.
Согласно правилам ВТО, меры внутренней поддержки сельского хозяйства делятся на три группы или «корзины»: «зеленая», «желтая», («янтарная») и «голубая». В основу распределения мер поддержки по корзинам положен принцип -оказывают или не оказывают меры поддержки искажающее воздействие на торговлю сельскохозяйственной продукцией.
Максимально возможный агрегированный уровень государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей (это меры прямой поддержки из «желтой корзины»
- меры, оказывающие искажающее воздействие на торговлю сельскохозяйственной продукцией) установлен по условиям ВТО для России в размере 9 млрд долл. США с последующим сокращением к 2018 г. до 4,4 млрд долл. Последний показатель соответствует среднегодовому уровню субсидирования сельского хозяйства России в 20062008 гг. Сравнивая согласованные с ВТО указанные размеры господдержки в России с аналогичными формами господдержки в других странах, следует отметить, что конечный уровень господдержки в России бо-
лее чем в 20 раз ниже, чем в странах ЕС. ВТО разрешило России осуществлять в 2013 г. господдержку в рамках «желтой корзины» в размере 9 млрд долл., однако планируется выделить из бюджета меньше половины этой суммы - 4,3 млрд долл. (т.е. 130 млрд. рублей). И это происходит в условиях, когда сельское хозяйство еще не преодолело последствий кризиса 1990-х и финансово-экономического кризиса 20082009 гг., в условиях, когда отрасль вступает в неравную конкурентную борьбу, в ситуации широкомасштабной либерализации аграрного рынка, открытия доступа на него государствам с высокоразвитым сельским хозяйством и огромным избытком агропро-довольственной продукции и многомиллиардной поддержкой экспорта субсидиями. Напротив, США и страны ЕС продолжают масштабно субсидировать экспорт агро-продовольствия, в результате российское сельское хозяйство оказывается в неравных конкурентных условиях на мировом агропродовольственном рынке.
Без решения проблемы снижения издержек производства и повышения качества продукции выжить, выйти из кризиса при обостряющейся конкуренции многим отечественным производителям не удастся.
Вплоть до января 2017 г. Россия может не то чтобы сокращать, а даже, наоборот, увеличивать прямые формы господдержки отечественных производителей в рамках «желтой корзины».
После 2016 г. рамки ВТО не дают возможности расширять прямую «желтую» поддержку, но это можно компенсировать увеличением так называемой «зелёной» поддержки, размер которой безграничен. К этому необходимо интенсивно готовиться, следует быть готовым к перекачке мер из «желтой» в «зеленую корзину». Существенную роль в этом может сыграть такая мера, как продление и сохранение налоговых льгот для отечественных сельхозпроизводителей.
Запад «не стесняется» более жестко использовать при масштабной экспансии импорта сельскохозяйственной продукции
ограничительные фитосанитарные меры. Эти меры могут быть вполне обоснованными и действенными для ограничения «набега» на Россию живых беспошлинных свиней, а также, например, для ограничения доступа на рынок демпинговой молочной продукции и др. [2].
Для активной поддержки сельского хозяйства России может оказаться очень эффективным правило ВТО, в соответствии с которым на территориях, признаваемых ВТО как неблагоприятные регионы для ведения сельского хозяйства, не ограничивается применение мер «желтой корзины». Таких территорий в России можно выделить достаточно много. Но для этого необходимо законодательно утвердить перечень критериев, по которым регион признается неблагоприятным для сельского хозяйства и на этой основе добиться признания со стороны ВТО этих территорий неблагоприятными. В настоящее время в России ведется работа по подготовке таких поправок в законодательство, в том числе и к закону «О развитии сельского хозяйства». В соответствии с этими критериями намечен в проектах поправок к законодательству 41 регион РФ для признания их в качестве территорий неблагоприятных для ведения сельского хозяйства. В странах ЕС к неблагоприятным отнесены горные и неплодородные регионы, а также сельские территории, где сворачивание сельскохозяйственного производства из-за низкой конкурентоспособности приводит к ухудшению условий проживания населения, к его оттоку из этих регионов.
Таким образом, определяя перспективы развития сельского хозяйства в условиях членства России в ВТО, можно выделить два периода. В первом адаптационном периоде могут проявиться определенные кризисные явления из-за неподготовленности отрасли к работе в условиях рыночной либерализации.
После прохождения болезненного кризисного переходного периода, во время которого вследствие принятых мер минимизировались бы риски, были бы преодолены кризисные процессы, повысилась бы
эффективность и конкурентоспособность российского сельскохозяйственного производства, может начаться следующий период - период реализации в отрасли позитивных результатов членства России в ВТО, период оживления и подъема сельского хозяйства, период реализации на отечественном и мировом рынках богатейшего агроресурсного потенциала страны.
Основными принципами ВТО являются: регулирование мировой торговли преимущественно с помощью тарифных ставок, информационная прозрачность торговой политики, создание благоприятных условий торговли при отсутствии любых форм дискриминации, отказ от применения количественных, конкурентных, ресурсных и других ограничений, использование странами-членами режима национального экспорта и импорта товаров и услуг, решение возникающих конфликтов по вопросам торговли методами переговоров, консультаций и принятия взаимовыгодных решений.
Страны-члены ВТО обязаны выполнять следующие условия, касающиеся агропромышленного комплекса: снижать поддержку сельского хозяйства со стороны государства, осуществлять конкуренцию по экспортному типу в сельскохозяйственной и продовольственной торговле, упрощать доступ на национальный рынок зарубежных сельскохозяйственных и продовольственных товаров, введение санитарных и фито-санитарных нормативов, соответствующих стандартам ВТО.
Членство в такой мощной организации значительно изменяет экономику любого государства, и не только дает преимущества, но и имеет негативные аспекты. Результативность интеграции России в состав ВТО отражается комплексом разнообразных динамических процессов в экономике, а также успехом ее адаптации.[3]
Положительным результатом присоединения к ВТО можно считать то, что в перспективе для России откроются новые возможности для экспорта продукции, что существенно расширит границы рынков сбыта отечественной сельхозпродукции.
Система международной торговли
сельскохозяйственной продукцией, в том числе продовольствием, в настоящее время претерпевает коренные изменения под воздействием тенденций к ослаблению чрезмерной государственной поддержки и протекционизма во многих странах, особенно развитых. Так, важное место в основополагающих документах ВТО занимает Соглашение по сельскому хозяйству, которое предполагает перевод всех нетарифных барьеров в тарифные эквиваленты и постепенное снижение тарифов, экспортных субсидий (бюджетных ассигнований на субсидирование экспорта), сокращение уровня государственной поддержки сельскохозяйственного производства. При этом развивающиеся страны принимают пониженные обязательства, а наименее развитые страны вообще освобождаются от обязательств.
В результате реализации этих мер можно ожидать усиления позиций на мировом продовольственном рынке тех стран, которые обладают наиболее эффективным сельским хозяйством, ориентированным на потребности внешнего рынка (США, страны ЕС, Канада, Австралия, Аргентина и др.). В то же время производители сельскохозяйственной продукции в государствах - нетто-импортерах продовольствия, если не сумеют приспособиться к новым условиям, понесут значительные потери вследствие сокращения субсидирования их производства. Россия как участница ВТО, очевидно, столкнется с отмеченными выше проблемами. В то же время Российская Федерация располагает довольно широкими возможностями для перестройки структуры производства и внешней торговли агропро-довольственной продукцией [5].
Для снижения негативных последствий в АПК от вступления России в ВТО необходимо: усовершенствовать законодательную и нормативно-правовую базу; разработать и реализовать государственные программы поддержки развития АПК и инфраструктуры продовольственного рынка; принять конструктивные меры по повышению уровня качества жизни населения; усовершенствовать таможенную, кредит-
ную и налоговую политики [1].
Оценивая ситуацию на рынке агро-продовольственной продукции на сегодняшний день, следует отметить, что Россия продолжает оставаться нетто-импортером по таким видам продукции, как мясо, молочная продукция, овощи, фрукты, сахар. Членство в ВТО сделает российское сельское хозяйство более уязвимым, что может привести к исчезновению отдельных его сегментов. Возможно, что сравнительно чистые продукты будут вытеснены с прилавков ввозимыми дешевыми генетически модифицированными аналогами. Причем ограничить такой ввоз вряд ли удастся, поскольку страны, предпринявшие подобные попытки, уже были обвинены ВТО в создании продовольственных барьеров. После присоединения регулирующие возможности российского государства должны уменьшиться Потери российского Агропрома, по расчетам ученых Российской академии сельскохозяйственных наук, после вступления в ВТО составят 4 млрд долл. в год.
В этих условиях отечественным предприятиям необход имо уметь составлять достойную конкуренцию международному бизнесу, поскольку не исключена ситуация, что иностранные компании переместят производство в Россию, привнеся самые современные технологии и воспользовавшись российскими дешевыми рабочей силой и энергетическими ресурсами. Данная ситуация также может привести к уменьшению притока иностранных инвестиций, поскольку возможность свободно ввозить товары на отечественный рынок сделает бессмысленным вложение иностранных капиталов в российское производство. Определенный выигрыш от вступления России в ВТО могут получить сельхозпроизводители, которые успели модернизировать свои производства как самостоятельно, так и в рамках национального проекта «Развитие АПК». Предполагается, что модернизация отечественной сельскохозяйственной отрасли будет продолжаться и в рамках ВТО. Поэтому в проект госпрограммы на 2013-2020 гг. были включены необходимые формы господдержки,
направленные на обеспечение конкурентоспособности отечественной продукции по адекватным для потребителя ценам.
На мировом рынке правила международной сельскохозяйственной торговли регулируются Соглашением по сельскому хозяйству. Соглашение определяет следующие основные направления либерализации аграрных рынков:
• обеспечение доступа на национальные рынки импортной агропродоволь-ственной продукции;
• снижение уровня государственной поддержки, которая искажает условия рыночной конкуренции;
• постепенное снижение и полная отмена субсидирования экспорта сельскохозяйственной продукции;
• регулирование санитарных, фито-санитарных, ветеринарных условий торговли.
В ходе переговоров, проводимых по сельскохозяйственной проблематике, должны были быть согласованы максимальный объем государственной поддержки (субсидий), которую страна-кандидат после присоединения сможет предоставлять аграриям, и максимальный уровень экспортных субсидий, которые после присоединения новый член ВТО сможет выделять для поддержки своего сельскохозяйственного экспорта.
С момента присоединения к ВТО Россия продолжит применение режима тарифного квотирования при импорте говядины, свинины и мяса птицы. Срок окончания режима тарифного квотирования для этих видов мяса не определен. Срок окончания действия режима тарифных квот на свинину - 31.12.2019 г. Условия доступа на рынок говядины останутся на существующем уровне, по мясу птицы и свинины -ужесточатся.
Большое значение для развития сельского хозяйства страны имеет государственная поддержка. Все страны мира оказывают такой вид поддержки в той или иной форме. И чем богаче страна, тем в большей мере проявляется эта поддержка и защита. В странах с низкими доходами,
как правило, практикуется обложение собственных производителей и экспортеров сельхозпродукции и продовольствия высокими налогами. Такая практика имеет место и в России на протяжении всего периода аграрных реформ.
В странах ЕС ежегодно выделяется более 40 млрд евро на поддержку сельского хозяйства и сохраняются высокие тарифы на продукцию, производство которой налажено. Уровень таможенных тарифов на ввоз продовольствия в странах ЕС в 10 раз выше, чем в России. Если пошлины на мясо в странах ЕС составляют в среднем 215%, то в России всего лишь 15%, что в 14 раз ниже; на молоко: в странах ЕС - 113%, в России - 15% (в 7,5 раза), на пшеницу -173 и 20% соответственно (в 8,6 раза), на сахар - 274 и 25% соответственно (в 11 раз). В США по официальным данным на поддержку своих сельхозпроизводителей ежегодно выделяется более 1,7 млрд долл. При этом следует отметить, что санкции ВТО за поддержку сельского хозяйства США не затрагивают.
При вступлении России в ВТО для вывода продукции на мировой рынок теоретически появляется больше возможностей, что, несомненно, является большим преимуществом. Но фактически, чтобы выйти на данный рынок, необходима, прежде всего, серьезная защита позиций на собственном рынке. Следовательно, можно сделать вывод о том, что сложившаяся ситуация обусловливает необходимость применения протекционистских методов государственного регулирования внешней торговли продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем, направленных на защиту внутреннего рынка от недобросовестной иностранной конкуренции, которые должны применяться в сочетании со стимулированием в той или иной степени экспортного производства. В то же время участие России в будущем в международных организациях и ее вступление в ВТО требуют также использования иных, чем внешнеторговый протекционизм, способов [4].
Статья поступила 08.06.2015 г.
1. Абакарова Р.Ш. Новый вектор развития аграрного сектора экономики в условиях всемирной торговой организации // Вестник ИрГТУ. 2014. № 1 (84). С. 113-117.
2. Ахметов Р.Г., Файзрахманов Д.И., Гайсин Р.С. Ожидаемые возможности и последствия либерализации аграрного рынка в условиях членства России в ВТО // Вестник Казанского ГАУ. 2012. № 4 (26). С. 15-19.
3. Волков С.К., Орлова О.В. АПК России в условиях
чии список
функционирования в рамках ВТО: ожидания и реалии // Поволжский торгово-экономический журнал. 2014. № 3. С. 92-97.
4. Карташов Е.В. Агропродовольственный рынок России и вступление в ВТО // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 3. С. 265-272.
5. Кудряшова И.А., Копеин В.В. Современные аспекты международной торговли на рынке продовольственных товаров // Техника и технология пищевых производств. 2014. № 3. С. 176-181.
УДК 336.648
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОПРОСОВ КЛАССИФИКАЦИИ, СОСТАВА И СТРУКТУРЫ ЗАТРАТ НА ИННОВАЦИОННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
© Е.А. Беляева1, Д.В. Огнев2
Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Приведена классификация издержек на инновационную деятельность, исследована структура затрат организаций, осуществляющих инновационную деятельность. Определены зависимости и факторы, влияющие на результаты инновационной деятельности. Установлено, что использование всех факторов позволяет точнее определять предстоящие затраты на инновации и целенаправленно управлять ими для достижения максимальной рентабельности.
Ключевые слова: затраты на инновации; НИОКР; текущие и капитальные затраты; затратообразующие факторы; структура затрат на инновации.
THEORETICAL ASPECTS OF THE ISSUES OF CLASSIFICATION, COMPOSITION AND STRUCTURE OF INNOVATION COSTS E.A. Belyaeva, D.V. Ognev
Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The paper classifies innovation costs, studies the cost structure of the organizations engaged in innovative activities. Dependences and factors affecting innovation results are determined. It is found that the use of all the factors allows more precise determination of the impending expenditures on innovation and goal-oriented management to achieve maximum profitability.
Keywords: innovation costs; research and development; operating and capital costs; cost driving factors; structure of innovation costs.
Средства, которые организация расходует на инновации, определяют масштабы инновационной деятельности. Затраты на инновации представляют собой выраженные в денежной форме фактические расходы, связанные с осуществлением различных видов инновационной деятельности, выполняемой в масштабе предприятия (отрасли, региона, страны).
Существует следующая классифи-
кация затрат на инновационную деятельность (подробно представлена в табл. 1):
- по виду инновационной деятельности;
- по стадиям реализации инновационного проекта;
- по стадиям жизненного цикла;
- по источникам финансирования. Содержание затрат зависит от вида
инновационной деятельности, которую
1
Беляева Евгения Александровна, аспирант, тел.: 89025667748, e-mail: bella_2QQ5@inbox.ru Belyaeva Evgenia, Postgraduate, tel.: 89Q25ee7748, e-mail: bella_2QQ5@inbox.ru
2Огнев Дмитрий Владимир, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и менеджмента, тел.: 89Q2579Q838, e-mail: odv1974@rambler.ru
Ognev Dmitry, Doctor of Economics, Professor of the Department of Economy and Management, tel.: 89Q2579Q838, e-mail: odv1974@rambler.ru
