CC BY
59
16. Misakov V.S., Tsurova L.A., Yandarbieva L.A., Tkhamadokova I.Kh., Goigova M.G. Certification of a regional economic complex as a highly effective tool for analysis and diagnostics of its development // Amazonia Investiga. - 2019. - T. 8. - No. 20. - S. 451-458.
17. Yandarbaeva L.A., Adzhieva A.Yu., Tsurova L.A., Misakov A.V., Molamusov Z.Kh. Theoretical and methodological foundations of the regional social-ecological-economic system polyfactor monitoring // The Turkish Online Journal of Design Art and Communication. -2018. - T. 8. - No. S-MRCHSPCL. - S. 39-44.
DOI: 10.24412/2309-4788-2020-10522
Ж.Х. Бесланеева - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Землеустройство и экспертиза недвижимости» ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова»,[email protected],
Zh. Kh. Beslaneeva - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Land Management and Expertise of Real Estate of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokova ";
А.И. Багаева - ассистент кафедры «Менеджмент» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», [email protected],
A. I. Bagaeva - Assistant of the Department of Management, Chechen State University.
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ FOREIGN EXPERIENCE OF STATE REGULATION OF LAND RELATIONS
Аннотация. Необходимость эффективного рационального использования земельных ресурсов в малоземельных республиках Северного Кавказа, их ограниченность и невоспроизводимость все еще остается важнейшей национальной задачей.
Мировая практика убедительно показывает, что эффективность использования земельных ресурсов в условиях рыночной экономики обеспечивается включением их в орбиту рыночных отношений и обоснованную организацию их рыночного оборота. Речь идет о формировании земельного рынка.
Надо признать, что в малоземельных трудоизбыточных депрессивных республиках Юга России до сих пор земельный рынок так и не стал обязательной составляющей рыночной системы хозяйствования. Эксперты отмечают хроническую незавершенность земельных отношений в республиках, вследствие чего нельзя говорить об организации рыночного оборота земли.
Безусловно, для решения этой проблемы необходима новая теоретико-методологическая база построения современной системы стратегического управления земельным фондом и организационно-экономического механизма реализации общегосударственной земельной политики, задействования в регулируемый рыночный оборот земель сельскохозяйственного назначения, применения автоматизированной многоцелевой системы государственного земельного кадастра и др.
Анализ специальной литературы по рассматриваемой проблеме позволяет говорить о том, что трансформация земельной собственности и формирование земельного рынка в малоземельных республиках Северного Кавказа является малоразработанной и требует специального монографического исследования. Все это и побудило нас взяться за отдельные аспекты этой крайне сложной темы. Abstract. The need for efficient rational use of land resources in the land-poor republics of the North Caucasus, their limited and irreproducible nature still remains a major national task.
World practice convincingly shows that the efficiency of the use of land resources in a market economy is ensured by their inclusion in the orbit of market relations and a reasonable organization of their market turnover. It is about the formation of the land market.
It must be admitted that in the land-scarce, labor-surplus, depressive republics of the South of Russia, the land market has not yet become an obligatory component of the market economy. Experts note the chronic incompleteness of land relations in the republics, as a result of which it is impossible to speak about the organization of the market turnover of land.
Of course, to solve this problem, a new theoretical and methodological basis is needed for building a modern system of strategic land management and an organizational and economic mechanism for implementing a nationwide land policy, involving agricultural lands in the regulated market turnover, using an automated multi-purpose system of the state land cadastre, etc.
An analysis of the specialized literature on the problem under consideration suggests that the transformation of land ownership and the formation of a land market in the land-poor republics of the North Caucasus is underdeveloped and requires a special monographic study.
All this prompted us to tackle certain aspects of this extremely complex topic.
Ключевые слова: рыночные отношения, земельная реформа, малоземельные республики, земельная собственность, земельные рынки, государственное регулирование.
Key words: market relations, land reform, land-poor republics, land ownership, land markets, government regulation.
Собственность на землю - одна из сложнейших проблем современной экономической теории. Собственность, пронизывая весь комплекс социально-экономических отношений, формирует характер, структуру и особенности экономического строя общества.
Собственность - одна из наиболее значимых экономических категорий, она позиционирует совокупность социально-экономических отношений, а ее формы соответствуют сформировавшейся социально-экономической системе на всех ее уровнях. Содержание, формы, методы и механизмы реализации собственности по мере развития производительных сил и общественного прогресса все больше усложняются, что предполагает динамичное развитие отношений собственности и эволюцию представлений общества.[15]
Земельная собственность есть особый вид собственности, обладает рядом особенностей, которые вытекают из роли и значения земли в общественном развитии.
Сложность и многогранность сути собственности на землю обусловлена и тем, что земельные ресурсы позиционируют в качетве пространственного бизнеса, в качестве средства производства в сельском хозяйстве и объекта недвижимости.
Для раскрытия содержания земельной собственности используются такие категории, как землевладение, землепользование и распоряжение землей - их совокупность образует основу земельных отношений.
Надо отметить следующую особенность земельной собственности и земельных отношений - во всем мире они выступают как объект государственного регулирования. Госрегулирование касается всех вопросов, связанных с землевладением, землепользованием и распоряжением землей во всех зарубежных странах, и это при том, что здесь земельная собственность выступает в формате частной собственности на землю. Например, в США хотя и объявлен приоритет частной собственности на землю, тем не менее, государство владеет значительной долей земельной собственности. Так, в штате Невада федеральное правительство владеет 79,8% земли, в Юте -64,3% и т.д.
Земля, как экономическое благо, обладает определенной стоимостью, полезностью и ценностью. Экономическая оценка земельных ресурсов строится на положениях теории земельной ренты и исходит из параметров дифференциальной и абсолютной ренты. Их содержание подробно изложено в трудах К. Маркса, П. Самуэль-сона, А. Маршалла и др., тем не менее, они и сегодня остаются дискуссионными среди ученых, занимающихся данной проблемой. [8,9]
Рентные отношения выступают как определяющий фактор в совершенствовании рыночного механизма землепользования в аграрном секторе. В специальной литературе имеется множество подходов к определению сущности ренты. Большая часть исследователей рассматривает ренту в формате экономической формы реализации собственности и в качестве результата общественных отношений, в ходе которых задействуются природные ресурсы. Здесь уместно привести слова К.Маркса - «земельная рента... есть та форма, в которой земельная собственность экономически реализуется, приносит доход». [8]
При анализе обычной добавочной прибыли и дифференциальной ренты К. Маркс особо отмечал, что «последняя вытекает из простого факта применения естественной силы, отличной от капитала и труда, но присоединенной к капиталу. Она возникает в большей степени из естественной производительной силы труда в связи с утилизацией такой естественной силы, которая доступна монополизации, которая в природе встречается лишь местами и там, где ее нет, ее невозможно создавать при помощи определенной затраты капитала». [8]
Неоклассик А. Маршалл рассматривал ренту в виде дара природы или как один из видов доходов на собственность. Он отмечал, что термин «рента» целесообразно применять для обозначения «свободных даров природы», а понятие «квази-рента» - применять касательно отношения к доходу, извлекаемому из созданных человеком машин и других орудий производства». [9]
Примерно тех же позиций придерживается лауреат Нобелевской премии Л. Самуэльсон. Он, также как и А.Маршалл, указывал на необходимость различения ренты и квазиренты. Он обосновал, что ренту необходимо воспринимать в виде дохода, обеспечиваемого природными ресурсами, которым свойственно абсолютно неэластичное или неизменное предложение.
Российский современный экономист, академик РАН Будалов И.Н. полагает, что рента в широком понимании есть цена, которую уплачивают собственнику средств производства. [2] Нам представляется, что автор несколько упрощает, низводя ренту до уровня некой арендной платы.
Рентные отношения формируются между владельцем земельных угодий и арендатором по распределению доходов. Рента - это не арендная плата, а сверхприбыль над обыденной средней прибылью арендатора. Говоря же об арендной плате, надо отметить, что она, в целом, больше ренты, ибо в нее входит процент на капитал, вложенный в имущество землевладельцами, и она устанавливается в ходе конкурентных торгов ее участников -земельного собственника и арендатора.
Анализ рентных отношений показывает, что, с одной стороны, дифференциальная и абсолютная рента позиционируют в качестве составляющих затраты сельхозпредпринимателя, ибо он обязан выплачивать из выручки как издержки, сопряженные с арендной земли. С другой стороны - это излишек стоимости над прибылью вследствие более высокой производительной природы труда и капитала.
Безусловно, частная собственность положительно воздействует на весь ход развития сельскохозяйственного производства и экономики в целом. [3,7,12]
Мировая практика показывает, что предложение земли и земельных ресурсов неэластично. И это естественно, ибо земля является, пожалуй, «единственным производственным фактором, который не производится, - она имеет в наличии как природный объект в ограниченном количестве». [16]
Надо отметить, что спрос на землю зависит от характера воздействия таких факторов, как:
- цена сельскохозяйственной продукции;
- развитость рыночного механизма земельного оборота;
- наличие экономической свободы землепользования.
Последний фактор способствует формированию у человека рационально-эффективного отношения к
земле.
С одной стороны, частная собственность на землю препятствует свободной миграции капитала в аграрную сферу экономики - ведь на пользование землей необходимо письменное разрешение собственника. Вместе с тем, размеры пригодных для сельхозпользования земельных угодий жестко лимитированы и ограничены. Такое положение позволяет землевладельцам диктовать размер арендной платы за предоставляемые земельные участки. Не остаются в накладе и арендаторы - у них есть возможность ставить завышенные (по сравнению с другими отраслями экономики) цены на сельхозпродукцию... [1,6,13]
В бывших республиках СССР - Литве, Латвии и Эстонии при переходе на рыночные отношения была проведена реституция земель, восстановлена частная собственность и сформирован земельный рынок. И наоборот - в Белоруссии, Узбекистане и Таджикистане сохранили исключительную собственность на землю сельхозназначения - в этих странах отказались от введения частной земельной собственности.
В целом, надо отметить, что трансформация госсобственности на землю в постсоветском пространстве породила большое многообразие форм земельной собственности и способствовало созданию в сфере земельных отношений соответствующей конкурентной среды как основы построения рыночного механизма. [5,10,14]
В ходе изучения мирового опыта, мы убедились, что в экономически развитых странах земельные отношения стали ключевым механизмом проведения земельной политики и основным звеном в системе управления земельными ресурсами.
Наличие развитой системы землепользования позволило эффективно реализовывать основные государственные функции по управлению земельными ресурсами также как планирование и организация рационального использования земель; земельный кадастр и мониторинг; земельный контроллинг; современные методы эколого-экономического регулирования и др. [4,5,11]
Надо особо при этом отметить - в странах с рыночной экономикой нет и не приемлем абсолютно свободный рынок земель. Его свобода условна, ибо она ограничена, хотя и не правовыми или административными мерами. Она жестко регулируется экономическими методами и инструментариями в соответствии с законами рыночного хозяйствования и адекватным ему аграрным земельным законодательством.
Зарубежный опыт рационального землепользования убедительно показывает, что успешность реформирования земельных отношений в большей степени зависит от обоснованности построения и эффективной реализации проводимой государственной земельной политики.
В хоже нашего обследования в республиках Северного Кавказа мы установили, что при проведении региональной земельной политики не были учтены национальные традиции местного населения. В связи с необходимостью учета национальных традиций в Индии аренда земли не прижилась, и наоборот, в странах Евросоюза арендуются до 71% земель (Бельгия), еще больше в США - до 75% земель находится в аренде.
Земельный кодекс Дании и Норвегии установил жесткие требования к владельцам земельной собственности - они обязаны не только надлежащим образом использовать землю, но и сохранить ее для будущих поколений.
Госрегулирование земельных ресурсов в большинстве стран происходит через рынок земли (он, естественно, регулируем).
Государство обладает неукоснительным правом определения лиц, коим можно продавать землю с учетом целей приобретателей, оно жестко пресекает спекуляцию земельными участками.
Несмотря на наличие множества разнообразных методов и способов правового регулирования земельных отношений в экономически развитых странах, тем не менее, можно отметить их общие принципы.
Во-первых, то, что всегда учитываются национальные и исторические особенности и традиции страны.
Во-вторых, любое движение с земельными ресурсами регламентировано определенными нормами и правилами.
В-третьих, земельный рынок в этих странах позиционирует в качестве основного экономического механизма распределения, перераспределения и рационального задействования земельных ресурсов.
В-четвертых, за право землепользования всегда нужно платить.
В-пятых, сельское хозяйство развивается, как правило, на принципах частного и арендного землепользования.
Общим для всех развитых стран является и то, что земельный рынок как рынок факторов производства будет всегда востребован.
Источники:
1. Александров А., Базаров А. О цикличности системного землепользования //Международный сельскохозяйственный журнал. - 2006. - №1. - С.8-13
2. Буздалов И. Земельная реформа: взгляд сквозь призму замысла //Вопросы экономики. - 2008. - №10. - С.18-26
3. Волков С.Н. Состояние и совершенствование землеустройства в России //Земледелие. - 2007. - №1. - С.24-30
4. Емельянов А.М. Стратегия удвоения ВВП и развитие сельского хозяйства //Госрегулирование сельского хозяйства. МНПК. - М.:РАСХИ,2005. - С.16-18
5. Иванов И.И. Планирование и организация рационального использования земель и их охраны в субъекте РФ. - М.: Принтформула,2008. - 24 с.
6. Козырь М.И. Аграрное право России: состояние, проблемы и тенденции развития. - М.: Инфра-М,2009. - 335 с.
7. Маршалл А. Принципы экономической науки. - М.: Экономики,2000. - 387 с.
8. Фишер С., Дронбурш Р. Экономика. - М.,1993. - 323 с.
9. Кресникова Н. Регулирование землепользования в Дании и Норвегии //Международный сельскохозяйственный журнал. - 2006. - №1. - С.87-93
10. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.23
11. Мисаков В.С., Байдуев И.З., Гендугов С.З. Функционально-стоимостный анализ как метод системного исследования //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - №22-2. - С.167
12. Недосекин С.В. Аграрное производство в России: состояние, тенденции и перспективы экономического роста (теория, методология, практика). - М.: Проспект,2008. - 237 с.
13. Романенко Г.А. Земельные ресурсы России, эффективность их использования. - М.: Россельхозакадемия, 1996. - 306 с.
14. Хлыстун В.Н. Структурное преобразование и развитие земельных отношений //Земледелие. - 2015. - №3. - С.25-39
15. Misakov V.S., Khamzatov V.A., Temrokova A.Kh., Misakov A.V., Dikareva I.A. Strategic management of innovative agroindustrial projects //Amazonia Investiga. -2018. - Т. 7. - № 14. - С. 16-23.
16. Misakov V.S., Misakov A.V., Tsurova L.A., Adzhieva A.Yu., Eskiev M.A. Ways of improving the economic mechanism for the social development of rural settlements of mountainous areas //International Journal of Advanced Biotechnology and Research. - 2017. - Т. 8. - № 4. - С. 964-972.
17. Misakov V.S., Tsurova L.A., Yandarbieva L.A., Tkhamadokova I.Kh., Goigova M.G. Certification of a regional economic complex as a highly effective tool for analysis and diagnostics of its development //Amazonia Investiga. - 2019. - Т. 8. -№ 20. - С. 451-458.
18. Yandarbaeva L.A., Adzhieva A.Yu., Tsurova L.A., Misakov A.V., Molamusov Z.Kh. Theoretical and methodological foundations of the regional social-ecological-economic system polyfactor monitoring //The Turkish Online Journal of Design Art and Communication. -2018. - Т. 8. - № S-MRCHSPCL. - С. 39-44.
References:
1. Aleksandrov A., Bazarov A. On the cyclical nature of systemic land use // International agricultural journal. - 2006. - No. 1. -P.8-13
2. Buzdalov I. Land reform: a view through the prism of design // Economic Issues. - 2008. - No. 10. - S.18-26
3. Emelyanov A.M. Strategy for doubling GDP and agricultural development // State regulation of agriculture. MNPK. - M.: RASKHI, 2005. - S.16-18
4. Fisher S., Dronbursh R. Economics. - M., 1993. - 323 p.
5. Ivanov I.I. Planning and organization of rational use of lands and their protection in the subject of the Russian Federation. -M .: Printformula, 2008. - 24 p.
6. Khlystun V.N. Structural transformation and development of land relations // Agriculture. - 2015. - No. 3. - S.25-39
7. Kresnikova N. Regulation of land use in Denmark and Norway // International agricultural journal. - 2006. - No. 1. - S.87-93
8. Marshall A. Principles of economic science. - M .: Economics, 2000. - 387 p.
9. Marx K., Engels F. Works. T.23
10. Misakov V.S., Baiduev I.Z., Gendugov S.Z. Functional-cost analysis as a method of systems research // News of the Orenburg State Agrarian University. - 2015. - No. 22-2. - P. 167
11. Misakov V.S., Khamzatov V.A., Temrokova A.Kh., Misakov A.V., Dikareva I.A. Strategic management of innovative agroindustrial projects //Amazonia Investiga. -2018. - Т. 7. - № 14. - С. 16-23.
12. Misakov V.S., Misakov A.V., Tsurova L.A., Adzhieva A.Yu., Eskiev M.A. Ways of improving the economic mechanism for the social development of rural settlements of mountainous areas //International Journal of Advanced Biotechnology and Research. - 2017. - Т. 8. - № 4. - С. 964-972.
13. Misakov V.S., Tsurova L.A., Yandarbieva L.A., Tkhamadokova I.Kh., Goigova M.G. Certification of a regional economic complex as a highly effective tool for analysis and diagnostics of its development //Amazonia Investiga. - 2019. - Т. 8. -№ 20. - С. 451-458.
14. Nedosekin S.V. Agricultural production in Russia: state, trends and prospects of economic growth (theory, methodology, practice). - M .: Prospect, 2008. - 237 p.
15. Romanenko G.A. Land resources of Russia, the efficiency of their use. - M .: Rosselkhozakademiya, 1996. - 306 p.
16. Trump M.I. Agrarian law of Russia: state, problems and development trends. - M .: Infra-M, 2009. - 335 p.
17. Volkov S.N. State and improvement of land management in Russia // Agriculture. - 2007. - No. 1. - P.24-30
18. Yandarbaeva L.A., Adzhieva A.Yu., Tsurova L.A., Misakov A.V., Molamusov Z.Kh. Theoretical and methodological foundations of the regional social-ecological-economic system polyfactor monitoring //The Turkish Online Journal of Design Art and Communication. -2018. - Т. 8. - № S-MRCHSPCL. - С. 39-44.
