CC BY
16
DOI: 10.24412/2309-4788-2020-10557
М.Р. Хаджиев - кандидат экономических наук, Доцент кафедры «Финансы и кредит» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», marat99@gmail.com,
M.R. Khadzhiev - Associate professor, PhD in economics, Associate Professor of the Department of Finance and Credit Institute of Economics and Finance of the Chechen State University;
А.И. Хамхоев - старший преподаватель кафедры «Налоги и налогообложение» ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет»,
A.I. Khamkhoev - Senior Lecturer of the Department of Taxes and Taxation, Ingush State University.
СОЦИАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ НАЛОГОВ КАК ФАКТОР ВЫРАВНИВАНИЯ БЮДЖЕТНОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ
РЕГИОНАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ SOCIAL FUNCTION OF TAXES AS A FACTOR IN EQUALIZING THE BUDGETARY PROVISION
OF REGIONAL FORMATIONS
Аннотация. Социальная функция налогов есть социально-экономическое содержание, суть налога, выраженная в построении дифференцированной налоговой нагрузки для различных типов налогоплательщиков, с учетом их финансовых возможностей, направленной на поддержку социально-экономической стабильности общества, активизацию малого бизнеса. Такое понимание позволяет акцентироваться на установлении первичности налоговых нагрузок в контексте их социальной направленности, в необходимости поддержки социально незащищенных слоев населения.
На наш взгляд, фискальная функция налогов должна, в первую очередь, обеспечить общество финансово-экономическими ресурсами, обеспечить эффективное функционирование всех социальных институтов с учетом социальных потребностей общества.
Зарубежный опыт экономически развитых стран, отмечающихся сильной социальной ориентацией регулирования экономики, позволяет говорить, что в этих странах социальную функцию налога понимают как определенную плату за сохранение социальной стабильности со стороны части населения, для которой свойственны невысокие доходы.
Необходимость уточнения роли государства в социальном задействовании налога и использования его как эффективного инструментария органов публичной власти для сокращения «вилки» в доходах разных категорий граждан, активизации предпринимательской деятельности населения в трудоизбыточных депрессивных республиках Северного Кавказа побудили нас взяться за данную тему исследования.
Abstract. The social function of taxes is the socio-economic content, the essence of the tax, expressed in the construction of a differentiated tax burden for various types of taxpayers, taking into account their financial capabilities, aimed at supporting the socio-economic stability of society, activating small business. This understanding allows us to focus on establishing the primacy of tax burdens in the context of their social orientation, in the need to support socially vulnerable groups of the population.
In our opinion, the fiscal function of taxes should, first of all, provide society with financial and economic resources, ensure the effective functioning of all social institutions, taking into account the social needs of society.
The foreign experience of economically developed countries, marked by a strong social orientation of economic regulation, allows us to say that in these countries the social function of the tax is understood as a certain payment for maintaining social stability on the part of the population, which is characterized by low incomes.
The need to clarify the role of the state in the social involvement of tax and use it as an effective tool for public authorities to reduce the "fork" in the incomes of different categories of citizens, to intensify the entrepreneurial activity of the population in the depressed republics of the North Caucasus that are surplus prompted us to take up this research topic.
Ключевые слова: экономический кризис, рыночные отношения, экономическая неопределенность, депрессивное положение, налоги, социальная функция, выравнивание бюджетной обеспеченности.
Key words: economic crisis, market relations, economic uncertainty, depression, taxes, social function, equalization of budgetary provision.
Государство, реализуя одно из своих ключевых функциональных предназначений, аккумулирует в одно целое и затем распределяет эти налоговые поступления между членами общества, направляя, в т.ч. на всевозможные федеральные и региональные целевые программы с целью стабилизации положения социально незащищенных категорий населения страны, развитие и поддержку предпринимательской активности физических лиц в разных отраслях экономики национального хозяйства, особенно, в секторе малого бизнеса.
Мы не разделяем предложения ряда авторов незамедлительного перенесения европейского опыта увеличения налогового бремени физлиц в российскую практику, ибо эти авторы, видимо, не учитывают наличие в западных странах многочисленного «среднего класса» населения. В России еще крайне рано говорить о формировании среднего класса, т.к. большая часть населения располагает скудными доходами, а численность граждан, имеющих высокие доходы, не позволяют пока говорить о сформированности среднего класса населения.
В сложившихся условиях нынешнего состояния российской действительности возможно социальную функцию налога реализовывать при определенных условиях, выступающих в качестве основных форм разрешения социальной напряженности. Речь идет:
- об активном использовании налоговых скидок (льгот);
- о применении прогрессивной шкалы налогообложения;
- о введении повышенных ставок налога на предметы роскоши.
Ситуационное управление государственной политикой сбора налогов как составным элементом части обязательных платежей должно быть ориентировано на эффективное регулирование экономических отношений, возникающих между госструктурами, юридическими и физическими лицами и соответствовать ряду принципов:
- все плательщики обязаны в установленные сроки и в полном объеме уплачивать соответствующие налоги;
- процесс уплаты налогов должен быть оптимизирован, удобен и прост;
- структура и механизм управления системой сбора налогов должны соответствовать потребности и возможности малого бизнеса;
- реализуемая социальная функция должна быть направлена на рост благосостояния населения, сокращение расслоения общества;
- налогообложение должно быть одноразовым.
Особенность современной государственной политики в области малого бизнеса проявляется в том, что декларируемая необходимость его ускоренного развития посредством наращивания потоков целевых средств из бюджетов всех уровней и расширения сфер деятельности остается нереализованной, вследствие непроведения необходимых кардинальных изменений в этой области.[1,7]
Здесь также уместно отметить непредсказуемость Налогового кодекса РФ - постоянно меняется реестр видов деятельности, что сковывает активность регионов эффективно стимулировать и задействовать налоги, получаемые от местного малого бизнеса.
Эффективность реализации фискальной составляющей налоговой политики зависит от организованности управления финансовыми ресурсами, аккумулируемыми в бюджетную систему путем налоговых и таможенных поступлений, впоследствии реализуемых через казначейство.
В ходе исследования мы убедились, что необходимость формирования и укрепления малого бизнеса посредством задействования современной системы налогообложения в депрессивных республиках СКФО все еще не рассматривается в качестве составной части текущей государственной политики по активизации рассматриваемого элемента региональной экономической системы, способствующего эффективной производственно-финансовой деятельности предприятий малого бизнеса, созданию новых субъектов хозяйствования.
На наш взгляд, это обстоятельство является одним из значимых факторов того положения. В трудоизбыточных высокодотационных республиках СКФО в сегодняшних реалиях видно, что крайне резко обострены процессы дифференциации доходов и имущественного расслоения (по материальному благосостоянию) местного населения. Безусловно, это кардинально изменило всю систему этно-социальных и экономических ценностей населения региона, существовавшую многие десятилетия и обострило геополитическую обстановку на территории всего Северного Кавказа. [16,17,18]
Справедливости ради, надо отметить, что подобная поляризация населения по уровню доходов характерна и для многих других регионов РФ. Формирование рыночных отношений разрушили устоявшиеся источники материального дохода населения России, вследствие чего многие из них оказались за чертой бедности и не смогли адаптироваться к конкурентным условиям хозяйствования, к новым видам и формам предпринимательской деятельности. [4,10,14]
Безусловно, все эти проблемы актуализируют необходимость исследования и комплексного анализа процессов расслоения российского общества, разработки методологических положений и практических рекомендаций и приоритетных направлений их конструктивного решения, в числе коих должны выступить налоги. Одним из таких инструментариев для исследования уровня дифференциации доходов населения в западных странах является методика Парето-Лоренца-Джини. [12] Использование эффективного распределения по Парето (Pareto optimum) позволяет характеризовать положение отраслей и сфер экономики национального хозяйства, в соответствии с коим можно определить предельно допустимую величину полезности, удовлетворяющую потребностям общества и в какой мере проводимые реформы позволяют улучшить общий уровень благосостояния населения.
Другой, не менее известный ученый - Джинни К. разработал агрегированный коэффициент, получивший название автора. Данный коэффициент (индекс) является статистическим показателем, рассматривамым по определенному признаку, отражающему уровень отклонения реального распределения доходов населения от абсолютного равного значения их распределения между его различными группами. [12]
Рост индекса Джинни означает определенную диспропорцию в процессах распределения и перераспределения валовой добавленной стоимости. Рассматриваемый коэффициент исчисляется в виде соотношения площади кривой Лоренца (речь идет о степени неравенства доходов) и кривой неравенства, к площади треугольника, образуемого этими кривыми, и измеряется в диапазоне от 0 до 1.
Социальное содержание государственной политики проявляется в построении ставок налога, направленных на сокращение площади кривой Лоренца, при этом, чем выше уровень дохода, тем выше ставка налога, и наоборот... Речь идет о дифференциации доходов населения [3,9,13], определяемом децильным коэффициентом
дифференциации - соотношение 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных граждан, при этом, как правило, рассматривают 10 децильных групп - по 10% домашних хозяйств, или 5 квинтильных групп по 20% населения в каждой... Эксперты отмечают, что в РФ дифференциация в доходах 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных граждан с 1991 по 2015 гг. выросла почти в 8,4 раза, так же отмечается рост объемов материальных активов наиболее обеспеченных категорий граждан.
Примерно такого же характера за этот период наблюдается в изменении структуры денежных доходов, расходов и сбережений - соответственно, 73,6% и 66,0%; социальных выплат (16,4% и 14,2%); доходов от предпринимательской деятельности - 8,8% и 8,1%.[5,7,15]
Все это подтверждает необходимость активного использования налога именно в части его социальной функции - как формы воздействия на трансформацию соотношений категорий населения с высоким и низким уровнем доходов, путем наращивания уровня материального благополучия наиболее незащищенных слоев общества.
В мировой практике используется множество моделей развития социальной экономики, в числе коих можно отметить социально-демократическую, неолиберальную, социальную, экономическую демократию и т.д. Все они различаются значимостью госструктур как регуляторов всевозможных отношений, уровнем госвмешательства в социально-экономические процессы сообщества, объемами финансируемых средств, источниками их финансирования и др. [6,12,19]
Анализ специальной литературы по рассматриваемой проблематике показывает, что в западноевропейских странах используется комплекс различных налоговых преференций с учетом социального статуса (возможностей) налогоплательщика.
Причем, все это четко расписано - вплоть до учета - состоит ли плательщик в браке или нет, является он главой семьи и уплачивает налоги за всех членов семьи и т.д. Даже выделены компенсационные расходы на обслуживание инвалидов.
Мобилизация обязательных налоговых платежей в западных странах характеризуется своими особенностями, что проявляется в их структуре, ставкам, методам взимания, предоставляемых льгот, механизмом формирования налоговой базы, полномочиями разных уровней власти. Но при этом, они имеют и определенную общность организационного характера - в виде ориентированности на снижение издержек и оптимизации фискальной функции налогов, в поиске прогрессивной шкалы налогообложения и перераспределения налоговой нагрузки. [2,8,11]
Что характерно, США, Великобритания, Австралия, Канада социальную поддержку населения осуществляют посредством задействования системы страхования с минимальным участием госвмешательства. Это реализуется посредством целенаправленных трансфертных платежей в виде пособий и субсидий для различных категорий населения при строгом документальном обосновании подобной необходимости.
Примечательно, в экономически развитых странах в качестве ключевой статьи доходов органов публичной власти выступает подоходный налог - его ставка колеблется в формате от 0 до 50% и определяется с учетом уровня дохода конкретного физического лица.
Интерес вызывает и так называемая «шведская модель», которая предполагает комплекс мероприятий социальной защиты населения, способствующий на выравнивание уровня доходов населения и обеспечение занятости граждан в любой отрасли экономики.
В мусульманских странах, в т.ч. таких, как Саудовская Аравия, Ливия, Судан, Пакистан и др. ключевым обязательным государственным налогом выступает «закят». Его использование позволяет реализовать принципы справедливости, выравнивания доходов населения, что означает особую форму взаимоотношений между людьми - ее суть состоит в раскрытии прав бедного населения на определенную долю богатств состоятельных граждан страны. [12]
В заключение можно отметить, что в экономически развитых странах для развития малого бизнеса активно используется система налоговых льгот в виде снижения ставок налогов на прибыль, продажи лицензий (патентов), предоставления налогового кредита, введения необлагаемого минимума, изменении сроков предоставления налоговой отчетности, налоговых каникул и др., которые необходимо с учетом российских условий конструктивно задействовать в отечественной системе налогообложения.
Источники:
1. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика,1998. - 387 с.
2. Введение в микроэкономику /Под ред. Ю.Т. Матвеева. - М.: ГУ ВШЭ,2007. - 511 с.
3. Государственные и муниципальные финансы /Под ред. О.В. Малиновской. - М.: Кнорус,2010. - 432 с.
4. Дмитриева Н.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. - Ростов-на-Дону: Феникс,2005. - 444 с.
5. Доспишил Д.В. Реализация социальной функции налоговой политики в странах постсоциалистической экономики (на примере России и Чехии). - М.,2003. - 187 с.
6. Дорошенков А.С. Налоговое стимулирование малого бизнеса в России: оценка результатов //Вестник Томского государственного ун-та. - 2010. - №339. - С.114-118
7. Горский И.В. О налоговом регулировании, налоговых льготах и функциях (историко-методологический аспект) //Экономика. Налоги. Право. - 2014. - №3. - С.17-22
8. Калинеску Т.В., Лихоносова А.С. Налоговая самодостаточность региона //Налоги и финансовое право. - 2010. -№4. - С.307-311
9. Кузьменко В.В., Бескоровайная Н.С., Таран И.Л. Перспективы реализации социальной функции налогов //Финансы и кредит. - 2007. - №9. - С.69-71
10. Луковцева А.К. Зарубежный опыт организации и развития малого и среднего инновационного бизнеса //Аудит и финансовый анализ. - 2011. - №1. - С.374-377
11. Мисаков В.С., Байдуев И.З., Гендугов С.З. Функционально-стоимостный анализ как метод системного исследования //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - №22-2. - С.167
12. Митрофанова И.А., Оникова Е.В. Дифференциация налоговых льгот как экономико-управленческие условия стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности предприятий (российский и зарубежный опыт) //Налоги и финансовое право. - 2013. - №3. - С.135-142
13. Пинская М.Р. Институциональный анализ справедливого характера налоговых отношений //Российский экономический журнал. - 2010. - №1. - С.276-281
14. Стасюк Г.А., Шаповал Д.Я. Решение проблем налогового стимулирования инвестиций - залог развития социально-экономических процессов //Бизнес-информ. - 2011. - №2. - С.68-69
15. Цакаев А.Х., Хаджиев М.Р. Вектор трансформации налогообложения в условиях цифровизации экономики //Финансовый бизнес. - 2020. - №2. - С .16-21
16. Misakov V.S., Khamzatov V.A., Temrokova A.Kh., Misakov A.V., Dikareva I.A. Strategic management of innovative agroindustrial projects //Amazonia Investiga. -2018. - Т. 7. - № 14. - С. 16-23.
17. Misakov V.S., Misakov A.V., Tsurova L.A., Adzhieva A.Yu., Eskiev M.A. Ways of improving the economic mechanism for the social development of rural settlements of mountainous areas //International Journal of Advanced Biotechnology and Research. - 2017. - Т. 8. - № 4. - С. 964-972.
18. Misakov V.S., Tsurova L.A., Yandarbieva L.A., Tkhamadokova I.Kh., Goigova M.G. Certification of a regional economic complex as a highly effective tool for analysis and diagnostics of its development //Amazonia Investiga. - 2019. - Т. 8. -№ 20. - С. 451-458.
19. Yandarbaeva L.A., Adzhieva A.Yu., Tsurova L.A., Misakov A.V., Molamusov Z.Kh. Theoretical and methodological foundations of the regional social-ecological-economic system polyfactor monitoring //The Turkish Online Journal of Design Art and Communication. -2018. - Т. 8. - № S-MRCHSPCL. - С.39-44.
References:
1. Ansoff I. Strategic management. - M .: Economics, 1998. - 387 p.
2. Introduction to Microeconomics / Ed. Yu.T. Matveeva. - M .: GU HSE, 2007. - 511 p.
3. State and Municipal Finance / Ed. O.V. Malinovskaya. - M .: Knorus, 2010. - 432 p.
4. Dmitrieva N.G. Taxes and taxation in the Russian Federation. - Rostov-on-Don: Phoenix, 2005. - 444 p.
5. Dospishil D.V. Implementation of the social function of tax policy in the countries of the post-socialist economy (on the example of Russia and the Czech Republic). - M., 2003. - 187 p.
6. Doroshenkov A.S. Tax incentives for small business in Russia: evaluation of results // Bulletin of Tomsk State University. -2010. - No. 339. - P.114-118
7. Gorskiy I.V. On tax regulation, tax benefits and functions (historical and methodological aspect) // Economics. Taxes. Right. -2014. - No. 3. - P.17-22
8. Kalinesku T.V., Likhonosova A.S. Tax self-sufficiency of the region // Taxes and financial law. - 2010. - No. 4. - S.307-311
9. Kuzmenko V.V., Beskorovainaya N.S., Taran I.L. Prospects for the implementation of the social function of taxes // Finance and Credit. - 2007. - No. 9. - S.69-71
10. Lukovtseva A.K. Foreign experience of organizing and developing small and medium-sized innovative business // Audit and financial analysis. - 2011. - No. 1. - S.374-377
11. Misakov V.S., Baiduev I.Z., Gendugov S.Z. Functional-cost analysis as a method of systems research // News of the Orenburg State Agrarian University. - 2015. - No. 22-2. - P. 167
12. Mitrofanova I.A., Onikova E.V. Differentiation of tax benefits as economic and managerial conditions for stimulating investment and innovative activities of enterprises (Russian and foreign experience) // Taxes and Financial Law. - 2013. -No. 3. - S. 135-142
13. Pinskaya M.R. Institutional analysis of the fair nature of tax relations // Russian economic journal. - 2010. - No. 1. - S.276-281
14. Stasyuk G.A., Shapoval D.Ya. The solution of the problems of tax incentives for investments is a guarantee of the development of social and economic processes // Business-inform. - 2011. - No. 2. - S.68-69
15. Tsakaev A.Kh., Khadzhiev M.R. The vector of transformation of taxation in the context of digitalization of the economy // Financial business. - 2020. - No. 2. - S.16-2
16. Misakov V.S., Khamzatov V.A., Temrokova A.Kh., Misakov A.V., Dikareva I.A. Strategic management of innovative agroindustrial projects //Amazonia Investiga. -2018. - Т. 7. - № 14. - С. 16-23.
17. Misakov V.S., Misakov A.V., Tsurova L.A., Adzhieva A.Yu., Eskiev M.A. Ways of improving the economic mechanism for the social development of rural settlements of mountainous areas //International Journal of Advanced Biotechnology and Research. - 2017. - Т. 8. - № 4. - С. 964-972.
18. Misakov V.S., Tsurova L.A., Yandarbieva L.A., Tkhamadokova I.Kh., Goigova M.G. Certification of a regional economic complex as a highly effective tool for analysis and diagnostics of its development //Amazonia Investiga. - 2019. - Т. 8. -№ 20. - С. 451-458.
19. Yandarbaeva L.A., Adzhieva A.Yu., Tsurova L.A., Misakov A.V., Molamusov Z.Kh. Theoretical and methodological foundations of the regional social-ecological-economic system polyfactor monitoring //The Turkish Online Journal of Design Art and Communication. -2018. - Т. 8. - № S-MRCHSPCL. - С.39-44
