CC BY
10Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
DOI 10.47643/1815-1337_2022_5_103 УДК 343.233
ЗАРУБЕЖНОЕ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ FOREIGN AND INTERNATIONAL LEGISLATION ON CAUSING HARM WHEN DETAINING A PERSON WHO HAS COMMITTED A CRIME
АГАФОНОВ Виктор Владимирович,
адъюнкт адъюнктуры, Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации. 603144, Россия, г. Нижний Новгород, Анкудиновское ш., 3. E-mail: viktor.agafonov.9292@mail.ru;
AGAFONOV Victor Vladimirovich,
Associate Adjunct, the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. 3, Ankudinovskoe sh., Nizhny Novgorod, 603144, Russia. E-mail: viktor.agafonov.9292@mail.ru
Краткая аннотация: в статье анализируются основные положения международного и зарубежного законодательства о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление. Проведено соотношение положений зарубежных нормативных правовых актов, регулирующих указанную сферу, с нормами российского права. Сделаны выводы о высоком качестве российского законодательства о правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Abstract: The main statements of international law on committing the harm during arrest of individuals who perpetrate a crime are considered in the article. There has been conducted a comparative study of foreign pieces of legislation which regulate this area with Russian law. There have been made conclusions about the excellence of Russian law in terms of justification to infliction of harm apprehension to an individual who committed a crime.
Ключевые слова: задержание лица, совершившего преступление, необходимая оборона, крайняя необходимость, критерии правомерности задержания, допустимая сила, превышение пределов мер, необходимых для задержания.
Keywords: arrest of individuals who committed a crime, justifiable defense, extreme necessity, criteria of lawfulness of detention, permissible force, exceeding the limits of measures necessary for detention.
Для цитирования: Агафонов В.В. Зарубежное и международное законодательство о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление // Право и государство: теория и практика. 2022. № 5(209). С. 103-106. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_5_103.
For citation: Agafonov V.V. Foreign and international legislation on causing harm when detaining a person who has committed a crime //Law and state: theory and practice. 2022. No. 5(209). pp. 103-106. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_5_103.
Статья поступила в редакцию: 10.12.2021
Юриспруденция как наука - это результат развития не только отдельно взятого государства, но и человечества в целом, поэтому любое государство должно приобщиться к правовому опыту других национальностей, чтобы успешно развивать свою правовую систему. Исследуя мировой опыт, возможно лучше уяснить смысл конкретных нормативных положений и определить возможные направления их совершенствования, что применимо и к нормам о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление. Так, согласно ст. 9 Всеобщей декларации прав человека 1948 года недопустимо подвергать кого бы то ни было произвольному аресту, задержанию или изгнанию [1]. На наш взгляд, слово «произвольное» применительно к задержанию здесь следует трактовать как безосновательное, значит, незаконное. Это положение следует считать основой для регламентации каждой страной в своем законодательстве оснований задержания, поскольку из этого напрямую вытекают критерии правомерности причинения вреда при таковом.
Более конкретизированная норма содержится в ч. 1 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, где акцент сделан на недопустимости лишения человека свободы без законных оснований [2]. Рассматриваемое понятие «лишение свободы» в данном контексте трактуется не как вид уголовного наказания, предусмотренного российским законодательством, а буквально, то есть как действия, в результате которых лицо теряет свое право на свободу передвижения, к каковым относится, в том числе и задержание.
Интересующие нас положения содержатся и в Европейской конвенции по правам человека, а именно в пункте b части 2 ст. 2 и пункте «с» части 1 ст. 5, где говорится о допустимых случаях лишения человека свободы и даже жизни, соответственно, в некоторых случаях разрешается причинить ему вред [3].
Из принципа 1, содержащегося в Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме от 9 декабря 1988 года следует, что причиняемый вред должен находиться в соответствии с харак тером самого деяния, которое лицо совершило, а также с поведением задерживаемого, поскольку в ином случае преступники
ставились бы в заведомо более выгодное положение, чем сотрудники правоохранительных органов и другие лица [4].
Среди международных правовых актов следует также выделить те, которые приняты ограниченным кругом государств, в том числе государствами, входящими в состав СНГ. Например, пункт «б» ч. 1 ст. 5 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человек предполагает, что страны СНГ в своих законодательствах должны предусмотреть процедуры принятия различных решений, в результате которых человек лишается свободы, в том числе процедуры ареста [5].
В целом большей частью международных правовых актов освещаются лишь критерии правомерности самого задержания, то есть его законность и обоснованность, хотя это нельзя считать упущением, так как специфика международных правовых норм заключается в их общем, базовом характере и уже на их основании каждое государство должно разрабатывать свое внутреннее право.
Особенности зарубежного законодательства зависят от того, к какой правовой семье принадлежит конкретное государство, поскольку именно эта принадлежность обуславливает особенности правовых источников страны, структуру системы ее права и основные юридические категории.
Проведенный анализ позволяет нам условно разбить все государства дальнего зарубежья на несколько групп в зависимости от того, по каким нормам об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, квалифицируются случаи причинения вреда при задержании.
К первой группе государств относятся ФРГ, Италия, КНР, Голландия, Дания, США (на примерах УК Нью-Йорка и УК штата Техас): в их УК говорится о необходимой обороне, когда применение силы связано с необходимостью ареста лица, пресечения попытки побега из-под стражи или ареста, а также из тюрьмы или пенитенциарного учреждения.
Так, в параграфе 127 Уголовно-процессуального кодекса ФРГ регламентируется право задерживать лицо, пойманное на месте совершения преступления либо пытающееся скрыться, при этом таким правом наделены не только сотрудники правоохранительных органов, а «всякие лица» [6, с. 69]. Норм о критериях правомерности задержания преступника в УК ФРГ не содержится, а среди обстоятельств, которые исключают преступность деяния, указываются крайняя необходимость (пп. 32 и 33) и необходимая оборона (пп. 34 и 35) [7].
В ст. 53 УК Италии о необходимой обороне указано, что публичное должностное лицо не подлежит наказанию, если для выполнения своих служебных обязанностей оно использует оружие, когда это обусловлено необходимостью отражать насилие или преодолевать сопротивление властям и в любом случае предотвращать совершение таких преступлений [8].
Согласно п. 1 и п. 3 параграфа 13 УК Дании, если лицо при самообороне действовало, предотвращая незаконное нападение, оно не должно быть наказано, если не превысило разумно необходимые пределы. Такое правило применяется также к действиям, которые совершены в рамках выполнения законного приказа, ареста лица или пресечения попытки побега из тюрьмы или другого специального учреждения [9].
Статья 9.31 УК Штата Техас о самообороне ставит сотрудников полиции в значительно более выгодное положение по сравнению с обычными людьми, поскольку в большинстве случаев в отношении сотрудника правоохранительного органа нельзя применить никакую силу, даже если он действует незаконно [10].
Существенным недостатком норм, содержащихся в законодательствах стран первой группы, следует назвать распространение их действия только на должностных лиц, государственных служащих и служащих полиции, а также на лиц, которые оказывают им содействие, в то время как по российскому законодательству правом на задержание преступника обладает любое лицо. Положения законодательства РФ являются более совершенными, поскольку обнаружить факт совершения преступления могут не только сотрудники правоохранительных органов.
Следующая группа стран, куда входят Финляндия, Бельгия и Великобритания, предусматривают возможность причинения вреда при выполнении публичных обязанностей или действий, предписанных законом. Однако нормативные положения, регулирующие причинение вреда злочинцу, в рассматриваемых странах не конкретизированы. Так, глава 4 УК Финляндии регламентирует основания освобождения лица от ответственности: по ст. 6 лицо, наделенное правом применять принудительные меры, может совершать только такие действия, которые необходимы и оправданны с точки зрения оценки опасности сопротивления, при этом о самом задержании как таковом не упоминается [11 ].
Конституция Бельгии в ст. 12 регламентирует законность причинения вреда при задержании лица с поличным, однако ничего не говорится о ситуациях, когда лицо задержано не на месте преступления, а в другом месте спустя некоторое время
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
после его совершения, следовательно, норма содержит правовой пробел [12]. Нормы ст. 70 и ст. 71 УК Бельгии 1867 г. о ситуациях вынужденного причинения вреда в предписанных законом случаях А.В. Никуленко обоснованно называет неконкретизированными [13, 14].
В Великобритании с 1967 года действует Закон об уголовной юстиции, ст. 3 которого гласит, что лицо может использовать допустимую силу для предупреждения преступления или законного ареста правонарушителя [15]. При этом неясно, о правомерности действий какого субъекта идет речь: лица, обязанного противодействовать преступности, лица, содействующего или сотрудничающего с правоохранительными органами, или обычного человека, который увидел, что совершается преступление и желает оказать помощь сотруднику.
И.Р. Сичинава отмечала высокий уровень болгарского законодательства, подчеркивая, что в УК Болгарии сохранены положительные моменты предыдущих уголовно-правовых актов. [16, с. 33]. Действительно, в ст. 12а (1) Уголовного кодекса Болгарии детально регламентированы критерии правомерности причинения вреда при задержании преступника, а именно наличие цели передать последнего органам власти и пресечь возможное совершение им новых злодеяний, а также невозможность достижения этой цели другими способами и отсутствие превышения необходимых мер [17].
Норма о задержании преступника присутствует также в УК Норвегии 1902 г., который в параграфе 48 прямо говорит о том, что наказание не будет назначено лицу, совершившему определенные действия для законного задержания или пресечения бегства заключенного из тюрьмы, но обязательно при условии, что таким способом удалось избежать причинения большего зла[18].
Положение, предоставляющее право на причинение вреда для задержания злочинцев присутствует также в законодательстве Швеции, однако такое право есть только у полицейских в отношении лиц, пытающихся сбежать из-под стражи, из тюрьмы, либо совершивших преступление: у иных лиц соответствующие правомочия отсутствуют [19, 20, с.121].
В остальном следует согласиться с высказыванием С.Ф. Милюкова и А.В. Никуленко, что уголовное законодательство стран дальнего зарубежья практически не содержит норм, регулирующих ситуации задержания преступника [21, с. 81].
В УК стран, входящих в состав Содружества независимых государств, содержатся положения, имеющие большое сходство с российскими уголовно-правовыми нормами. В уголовном законодательстве Республики Беларусь подробно урегулирован анализируемый вопрос, а именно: определено, какие лица имеют право причинять вред при задержании преступника, в каких случаях их действия будут законными, а также что нужно считать превышением мер, требуемых для задержания [22].
Таким образом, международное законодательство детально не регламентирует вопросы правомерности причинения вреда при задержании преступника, что является закономерным, так как международные правовые нормы носят базовый характер по отношению к нормам внутригосударственного права.
Большинство уголовных кодексов стран дальнего зарубежья не имеет специальных норм, регламентирующих задержание преступника, за исключением Норвегии, Канады, Швеции и Болгарии. Положения уголовного законодательства стран, которые входят в состав СНГ, имеют большое сходство с положениями российского уголовного законодательства, что обусловлено общностью их исторического происхождения и создания законодательства на одних и тех же принципах и постулатах.
В заключение можно сделать вывод о высоком уровне российского законодательства о правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, по сравнению с законодательствами стран дальнего зарубежья, поскольку в нашем государстве задержание лица, совершившего преступление, прямо закреплено как обстоятельство, исключающее преступность деяния, а соответствующее право имеется у всех лиц вне зависимости от их должностного или иного статуса, что должно положительно повлиять на борьбу с преступностью, а также на раскрываемость преступлений в целом.
Библиография:
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // [электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120805/(дата обращения: 12.08.2021).
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи СЮН) // [электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5531/ (дата обращения: 12.08.2021).
3. Европейская конвенция по правам человека // [электронный ресурс] Режим доступа: https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RUS.pdf (дата обращения: 12.08.2021).
4. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой-бы то ни было форме (принят резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1988 года)// [электронный ресурс] Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/detent.shtml (дата обращения: 12.08.2021).
5. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26.05.1995) // [электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6966/2a14582e84d384ad4a514ad3bca103d78d0bcd3d/ (дата обращения: 12.08.2021).
6. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной республики Германии с изменениями и дополнениями на 1 января 1993 года. М.: Манускрипт, 1994. С.69.
7. Уголовный кодекс Федеративной республики Германии от 15 мая 1871 г. в редакции от 10 марта 1987 г. с изменениями на 1 апреля 1998 г. // [электронный ресурс] Режим доступа: http://mosmediator.narod.ru/index/0-406 (дата обращения: 16.08.2021).
8. Итальянский уголовный кодекс (принятый в 1930 г. с изменениями и дополнениями 2001 г.) [электронный ресурс] Режим доступа: http://www.belpaese2000.narod.ru/Italia/ufficiale/penale/penale1 .html#_Toc436195884] (дата обращения:19.02.2021).
9. Уголовный кодекс Дании: Принят в 1930 г. : Распоряжение № 648 от 12 августа 1997 г. с изменениями, внесенными Законом № 403 от 26 июня 1998 г., Законом № 473 от 1 июля 1998 г. и Законом № 141 от 17 марта 1999 г. // [электронный ресурс] Режим доступа: http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241524&subID=100096345,100096365,100096414,100096551#text (дата обращения 20.06.2021).
10. Уголовный кодекс штата Техас // [электронный ресурс] Режим доступа: https://www.livelib.ru/book/148841/readpart-ugolovnyj-kodeks-shtata-tehas/~48 (дата обращения: 10.08.2021).
11. The Criminal Code of Finland// [электронный ресурс] Режим доступа: https://www.legislationline.org/download/id/6375/file/Finland_CC_1889_am2015_en.pdf (дата обращения: 28.07.2021).
12. Конституция Бельгии // [электронный ресурс] Режим доступа: https://legalns.com/download/books/cons/belgium.pdf (дата обращения: 23.07.2021).
13. Уголовный кодекс Бельгии (принят Законом от 8 июня 1867 г., по состоянию на 1 сентября 2001) // [электронный ресурс] Режим доступа: https://kzref.org/ugolovnij-kodeks-belegii--nauch.html (дата обращения: 23.07.2021).
14. Никуленко А. В. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2009. №2. [электронный ресурс] Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/usloviya-pravomernosti-prichineniya-vreda-pri-zaderzhanii-litsa-sovershivshego-prestuplenie-v-otechestvennom-i-zarubezhnom-ugolovnom (дата обращения: 16.08.2021).
15. НикО™^ Law Act 1967 // [электронный ресурс] Режим доступа: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1967/58/section/3 (дата обращения: 16.09.2021).
16. Сичинава И. Р. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (уголовно-правовые аспекты): дисс... канд. юрид. наук: 12.00.08. Ростов н/Д., 2002. 182 с.
17. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. Ред. Лукашов А.И. Юридический центр Пресс СПб, 2001. 298 с.
18. Уголовное законодательство Норвегии/ Науч. ред. и вступ. ст. Ю.В. Голика. Пер. с норв. А.В. Жмени. - Сер. Законодательство зарубежных стран / Ассоц. Юрид. Центр. С. 73-74.
19. Уголовный кодекс Швеции. Принят в 1962 году// [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.sweden4rus.nu/rus/info/juridisk/ugolovnyj_kodeks_shvecii#1:1 (дата обращения: 30.07.2021).
20. Бирюков П.Н. Полиция Швеции // Евразийский юридический журнал. № 1(44). 2012. С. 120-122 [электронный ресурс] Режим доступа: https://eurasialaw.ru/nashi-rubriki/politsiya-gosudarstv-mira/politsiya-shvetsii (дата обращения: 30.07.2021).
21. Милюков С. Ф., Никуленко А. В. Правовое регулирование причинения вреда преступнику при его задержании в УК некоторых зарубежных государств // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2010. №9. С. 81-90 [электронный ресурс] Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-prichineniya-vreda-prestupniku-pri-ego-zaderzhanii-v-uk-nekotoryh-zarubezhnyh-gosudarstv (дата обращения: 16.08.2021).
22. Уголовный кодекс Республики Беларусь 9 июля 1999 г. № 275-З// [электронный ресурс] Режим доступа: https://xn— ctbcgfviccvibf9bq8k.xn--90ais/ (дата обращения: 29.07.2021).
References:
1. UnK/ersal Declaration of Human Rights (adopted by the UN General Assembly on 10.12.1948) // [electronic resource] Access mode: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120805 /(date of appeal: 12.08.2021).
2. International Covenant on Civil and Political Rights (Adopted on 16.12.1966 by Resolution 2200 (XXI) at the 1496th plenary meeting of the UN General Assembly) // [electronic resource] Access mode: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5531 / (accessed 12.08.2021).
3. European Convention on Human Rights // [electronic resource] Access mode: https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RUS.pdf (date of appeal: 12.08.2021).
4. The Set of Principles for the Protection of All Persons Subjected to Detention or Imprisonment in any Form (adopted by General Assembly resolution 43/173 of December 9, 1988)// [electronic resource] Access mode: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/detent.shtml (accessed: 12.08.2021).
5. The Convention of the Commonwealth of Independent States on Human Rights and Fundamental Freedoms (concluded in Minsk on 26.05.1995) // [electronic resource] Access mode: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6966/2a14582e84d384ad4a514ad3bca103d78d0bcd3d / (date of appeal: 12.08.2021).
6. Criminal Procedure Code of the Federal Republic of Germany with amendments and additions as of January 1, 1993. Moscow: Manuscript, 1994. p.69.
7. The Criminal Code of the Federal Republic of Germany of May 15, 1871 as amended on March 10, 1987 as of April 1, 1998 // [electronic resource] Access mode: http://mosmediator.narod.ru/index/0-406 (date of application: 08/16/2021).
8. Italian Criminal Code (adopted in 1930 with amendments and additions 2001) [electronic resource] Access mode: http://www.belpaese2000.narod.ru/Italia/ufficiale/penale/penale1 .html#_Toc436195884 ] (date of request:19.02.2021).
9. The Danish Criminal Code: Adopted in 1930 : Order No. 648 of August 12, 1997, as amended by Law No. 403 of June 26, 1998, Law No. 473 of July 1, 1998 and Law No. 141 of March 17, 1999 // [electronic resource] Access mode: http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241524&subID=100096345 ,100096365,100096414,100096551#text (accessed 20.06.2021).
10. Criminal Code of the State of Texas // [electronic resource] Access mode: https://www.livelib.ru/book/148841/readpart-ugolovnyj-kodeks-shtata-tehas /~48 (accessed 10.08.2021).
11. The Criminal Code of Finland// [electronic resource] Access mode: https://www.legislationline.org/download/id/6375/file/Finland_CC_1889_am2015_en.pdf (accessed: 07/28/2021).
12. Constitution of Belgium // [electronic resource] Access mode: https://legalns.com/download/books/cons/belgium.pdf (date of publication: 07/23/2021).
13. The Criminal Code of Belgium (adopted by the Law of June 8, 1867, as of September 1, 2001) // [electronic resource] Access mode: https://kzref.org/ugolovnij-kodeks-belegii--nauch.html (accessed: 07/23/2021).
14. Nikulenko A.V. Conditions of the legality of causing harm during the detention of a person who committed a crime in domestic and foreign criminal legislation // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2009. No. 2. [electronic resource] Access mode: https://cyberleninka.ru/article/n/usloviya-pravomernosti-prichineniya-vreda-pri-zaderzhanii-litsa-sovershivshego-prestuplenie-v-otechestvennom-i-zarubezhnom-ugolovnom (accessed: 08/16/2021).
15. Criminal Law Act 1967 // [electronic resource] Access mode: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1967/58/section/3 (date of appeal: 09/16/2021).
16. Sichinava I. R. Causing harm during the detention of a person who committed a crime (criminal legal aspects): diss... cand. jurid. sciences': 12.00.08. Rostov N./D., 2002. 182 p.
17. Criminal Code of the Republic of Bulgaria / Scientific Ed. Lukashov A.I. Law Center Press St. Petersburg, 2001. 298 p.
18. Criminal legislation of Norway/ Scientific ed. and the introductory article by Yu.V. Golik. Per. with norv. A.V. Zhmeni. - Ser. Legislation of foreign countries / Assoc. Jurid. Center. pp. 73-74.
19. The Criminal Code of Sweden. Adopted in 1962// [Electronic resource] Access mode: http://www.sweden4rus.nu/rus/info/juridisk/ugolovnyj_kodeks_shvecii#1:1 (accessed: 30.07.2021).
20. Biryukov P.N. Police of Sweden // Eurasian Legal Journal. No. 1(44). 2012. pp. 120-122 [electronic resource] Access mode: https://eurasialaw.ru/nashi-rubriki/politsiya-gosudarstv-mira/politsiya-shvetsii (accessed: 30.07.2021).
21. Milyukov S.F., Nikulenko A.V. Legal regulation of harming a criminal during his detention in the Criminal Code of some foreign states // Bulletin of the Baltic Federal University named after I. Kant. Series: Humanities and Social Sciences. 2010. No. 9. pp. 81-90 [electronic resource] Access mode: https://cyberleninka.ru /article/n/pravovoe-regulirovanie-prichineniya-vreda-prestupniku-pri-ego-zaderzhanii-v-uk-nekotoryh-zarubezhnyh-gosudarstv (accessed: 08/16/2021).
22. Criminal Code of the Republic of Belarus No. 275-Z on July 9, 1999// [electronic resource] Access mode: https://xn— ctbcgfviccvibf9bq8k.xn--90ais / (accessed: 07/29/2021).
