CC BY
139
УДК711.554 Лотарева Р. М.
Закономерности формирования производственных предприятий в структурах городов
Аннотация
В статье рассмотрено понятие структуры города, а также особые закономерности, влияющие на формирование производственных предприятий в структурах города. Автором предложена классификация архитектурно-планировочных структур города.
Lotareva R. М.
Laws offormation the industrial enterprises in structures of cities
In the article the concept of structure of city is considered. The paper the special laws influencingformation of the industrial enterprises in structures of city are presented. The author offers classification architecturally-planning structures of city.
Ключевые слова: производственная застройка, структура города, архитектурная планировка, реконструкция промышленных предприятий, функциональные зоны, моральная неустойчивость производственной застройки, классификация архитектурно-планировочных структур.
Лотарева Рэна Михайловна
канд. арх., профессор кафедры архитектуры промышленных зданий и сооружений УралГАХА, Заслуженный работник высшей школы РФ
Производственные предприятия являются ведущими элементами архитектурно-планировочных структур городов и определяют их построение. Показатели влияния: функционально-технологический процесс, техническая основа возведения, объемы производства, условия размещения, местоположение, исторические особенности и традиции становления, группировка, экологическое воздействие. Принципы формирования производственных предприятий в городах зависят от социально-экономических преобразований общества, средств передвижения грузов и людей, механизации и автоматизации процессов. Обобщение этих характеристик дает основание утверждать, что ручному способу производства соответствуют обособленное размещение промышленных предприятий и создание моноструктур городских образований, машинному способу производства — групповые объединения промышленных объектов и групповые структуры городов, автоматизированному способу производства — широкое развитие разных видов производств, транспорта и «непрерывных» городских агломераций — поли-и суперструктур.
Формирование производственных предприятий в структурах городов подчинено влиянию особых закономерностей. Это: моральная неустойчивость производственной застройки, равновесие функциональных масс застройки, конкретность приемов структурных взаимосвязей.
Моральная неустойчивость производственной застройки
Становление и развитие промышленных предприятий вызываются потребностями общества и зависят от наличия сырья и исходных продуктов производств. С совершенствованием общества происходит постоянное наращивание объемов производств, появление их новых видов, внедрение новых более прогрессивных технологий. Поиск новых, путей формирования производств, связанный с развитием фундаментальных наук, ведется постоянно. В условиях действующих производств изменения происходят относительно медленно. Реалии нововведений отстают от прогресса технической мысли и, еще не найдя полного воплощения в практике, одни из них устаревают и становятся тормозом на пути других, вновь
возникающих; они, как бы перегоняя друг друга, накладываются неполными слоями. Часто внедрение технических нововведений ограничивается постановкой сиюминутных задач, что не дает возможности глубокой проработки перспектив и приводит к принятию экстренных проектных решений.
Масштабное технологическое обновление, структурная модернизация производств вызывают высвобождение зданий, необходимость строительства новых объектов, переустройства предприятий в целом. В большинстве случаев нововведения в производственный процесс идут параллельно с действием старых, ранее сложившихся технологий. В результате на сложившихся предприятиях создается «пестрота» застройки, характеризуемая ее «моральной неустойчивостью» (нестабильностью) во времени и пространстве, приобретая роль закономерности в архитектуре.
Как закономерность, моральная неустойчивость производственной застройки объясняется по аналогии с теорией относительности А. Эйнштейна, раскрывающей пространственновременные отношения в природе. По этой теории движение тела может быть отнесено к одной из многих систем отсчета. Аналогично этой теории, в моральной неустойчивости производственной застройки существуют свои пространственно-временные отношения и системы отсчета, характеризуемые процессами архитектурно-строительных преобразований: обновление, старение, расширение, укрупнение, рассредоточение, блокировка и т.п. Подобно живым организмам и природным явлениям, производственные предприятия имеют свои фазы развития, определяемые социально-экономическими характеристиками развития общества. Заводы и цеха, заложенные в разные эпохи, отличаются масштабами и принципами организации функционально однотипных объектов, при этом старые производственные постройки мешают размещению новых, превращаясь в бесконечную череду «ненужных» и искусственно приспосабливаемых. В настоящее время стала особо актуальной «выбраковка» нерентабельных производств, следствием которой является «историческое банкротство» многих промышленных предприятий.
Проблема моральной неустойчивости производственной застройки относится, прежде всего, к крупным и многообъектным промышленным предприятиям, на которых фазы раз-
вития застройки разных социальноэкономических эпох оставляют значительное наследие. Эти изменения особенно наглядны в облике заводов черной металлургии, которые к настоящему времени в большинстве своем представлены крупнейшими промышленными комбинатами с разновременной застройкой. Так к началу 1990-х гг. на некогда новом металлургическом заводе в Нижнем Тагиле, в настоящее время именуемом НТМК, 67% производственных мощностей исчерпало себя, и завод вступил в новую стадию «структурной» реконструкции. На Северском металлургическом заводе (созданном в 1735 г.) в 1960-х гг. вопросы реконструкции решались
строительством нового прокатного цеха, но в 1970-е годы снова возникли потребности в строительстве еще одного цеха — трубоэлектросварочного;
позднее велись изыскания для строительства крупного комплекса ЭСПЦ (рисунок 1).
Как отмечает Новиков В. А., реконструкция промышленных предприятий представляет собой непрерывный процесс, фиксированный определенными этапами технического перевооружения [1]. На каждом этапе реконструкции решаются свои задачи. Так, чтобы остановить территориальное расширение ЗИЛа, в 1970-е гг. из его состава был вынесен ряд специализированных производств и построены филиалы в других городах; и все-таки экспансия ЗИЛа в пойме реки Москвы сохраняется. Почти удвоил свою территорию АЗЛК. Активно реконструируются в Москве
металлургический завод «Серп и молот» и завод «Каучук» — им предписан вынос за городскую черту. В настоящее время рациональному использованию
Рисунок 1. Приращение застройки Северского трубного завода [18]
территорий заводов и городов в России способствует введение, наряду с государственной собственностью, акционерного и частного предпринимательства, дифференцированной стоимости земли, развитие бизнеса и рыночных отношений, внедрение информатики, логистики, высоких и нанотехнологий, международного сотрудничества. Все это обусловливает и обеспечивает структурную модернизацию предприятий.
Архитектурно-градостроительная реконструкция предприятий определяется индивидуальными особенностями их построения. Для большинства из них, несмотря на высокую плотность застройки, а также сковывающее влияние исторических первооснов и ограниченных размеров участков, имеются резервы частичного территориального расширения или перекомпоновки функциональных зон, корректировки объемно-планировочных решений и усиления художественно-эстетического потенциала. Источники этих резервов разные: небольшое приращение территорий за счет внесения изменений в структуру города, высвобождение площадок в местах сноса ветхих и устаревших по технологии строений, корректировка структуры генерального плана предприятия на основе технического перевооружения и преобразования производства, изменение характера ведущих строений, внедрение элементов декоративно-прикладного искусства.
Как правило, использование резервов архитектурно-градостроительной реконструкции приводит к созданию нового каркаса улично-дорожных сетей производственных предприятий, их культурно-бытового обслуживания и предзаводских территорий, перекомпоновке построения цехов, совершенствованию или высокотехнологичному обновлению фасадов зданий, перестановке пространственных акцентов и доминант, а следовательно, изменению архитектурно-планировочных композиций и даже ансамблей застройки. В результате всех реконструктивных мероприятий предприятия могут полностью изменить свой облик. В одних случаях — это возрождение или адаптация старых заводов и доведение их до современного уровня, в других — изменение функции производства (рефункционализация) и архитектурно-планировочных основ заводов, в третьих — создание новых заводов на месте старых, в четвертых — вторичное использование сложившейся застройки, в пятых — увековечивание исторических мест.
Возрождение старых заводов на новом техническом уровне обычно связано с уплотнением застройки и расширением территорий, изменение функции производства, и наоборот, — с разуплотнением застройки и сокращением территорий. Создание новых заводов на месте старых требует полного сноса существующих строений и пересмотра границ участков. Вторичное использование застройки (например, старых железнодорожных вокзалов в США) связано с консервацией и сохранением исторической характеристики зданий. А увековечивание исторических мест определяется культурной значимостью производственных элементов и альтернативным выбором проектного решения: завод-памятник, завод-музей, учебный или производственный центр, мемориальная зона, реконструкция района, включающего отдельный исторический объект. Введение в предприятие коммерческих основ функционирования создает условия для реализации новых типов производственных строений: офисов, выставок-продаж, торгово-коммерческих центров и др.
Архитектура внутреннего и внешнего пространства производственной среды постоянно оттачивается. Поэтому факт моральной неустойчивости производственной застройки свидетельствует о поступательности развития общества и представляет собой одну из главных закономерностей формирования производственных предприятий в архитектурно-планировочных структурах городов. При способности к динамике производственной застройки проектные разработки по ее формированию должны строиться на гибкости решений к возможным перспективным преобразованиям.
Равновесие функциональных масс застройки
Эффективность промышленных предприятий обычно характеризуют внутриотраслевыми экономическими показателями объемов производств: малые, средние и крупные предприятия. Но технико-экономические показатели малых предприятий иногда могут соответствовать критериям крупных предприятий; они меняются и по историческим эпохам. В градостроительной науке более логичным является использование функционального понятия «масса застройки» — архитектурно-территориального и пространственного эквивалента экономического понятия «объемы». Большая масса про-
изводства всегда отторгается от массы селитебных образований, а небольшая проникает в них — и эта способность функционально дифференцированных городских территорий и пространств приобретает роль закономерности.
Равновесие функциональных масс застройки можно считать обусловленной основополагающими законами природы (законы действия и противодействия и тяготения), открытых И. Ньютоном. В природе нет одностороннего действия сил; всякому действию соответствует равное ему и противоположно направленное противодействие. В то же время, между материальными объектами действует сила взаимного тяготения (притяжения), пропорциональная их массе. В теоретическом смысле «масса» может быть большой и малой, т.е. всеобъемлющей и дискретной. Но в каких бы величинах она не измерялась, взаимодействие масс, в соответствии с законом тяготения, пропорционально уравновешивается.
В архитектуре и градостроительстве материальные объекты дифференцируются по преимуществу функционально. В связи с этим за единицу градостроительной массы может быть принята отдельная функциональная зона. Однако в основе своей функциональная дифференциация беспредельна и может быть проведена вплоть до расщепления атома. Поэтому она требует ограничения. В промышленности функциональноотраслевое деление объектов абсорбируется производственным комплексом города, состоящим из ведущих и жизнеобеспечивающих предприятий. Для архитектурно-планировочной структуры города может быть использован прием «порядкового» исчисления функционально-территориальныхзон: зоны первого порядка, второго и т.д. Основой их вычленения может стать своеобразная цикличность в повторяемости составляющих.
К функциональным зонам первого порядка, естественно, относятся производственная и селитебная, как главные в промышленном городе. С ними сочетается объединяющая их пригородная зона. К зонам второго порядка относятся: инженерно-техническая, санитарно-гигиеническая, культурно-бытовая, учебная, оздоровительная, поскольку они находятся в каждой из зон первого порядка. Этих двух подразделений уже достаточно для общей наглядности в рассуждениях (рисунок 2).
С точки зрения теории, пропорциональность зон первого порядка в промышленном городе характеризует
Рисунок 2. Дифференциация застройки города по функциональным зонам[18].
Зоны I порядка — А, Б, В; Зоны II порядка: —(1— инженерно-техническая; 2 — транспортно-коммунальная; 3 — санитарно-защитная, 4 — медицинская; 5 — учебная, 6 — оздоровительная; 7 — торговая) и др.
статичность состояния его архитектурно-планировочной структуры. Но селитебная и пригородная зоны получают в связи с моральной неустойчивостью производственной застройки деформационные импульсы, приводящие к изменениям их баланса. Чем больше изменений в производственном комплексе, тем больше их в селитебной и пригородной зонах.
Рассчитанные на изначальные объемы производства, селитебная и пригородная зоны города с изменением производственного комплекса перестают соответствовать ему в пропорциях; их начинают приспосабливать, изыскивать приемы и средства, уменьшающие острое напряжение в их взаимосвязи. При этом изменяются требования ко всей иерархии зон последующих порядков. Однако противодействие этих зон с производственной зоной остается, как в целом, так и по элементам. Сама
система взаимосвязанных объектов стремится к уравновешиванию их масс, но фактически никогда его не достигает. Происходит как бы постоянное балансирование между недосягаемым центром равновесия и «критической» массой составляющих систему элементов.
Большие отклонения от центра равновесия приводят к нарушениям жизненности системы взаимосвязанных объектов и ее кризису. Кризисные ситуации возникают прежде всего из-за производственных зон: экология, увеличение агрегатов, расширение сфер и рост транспортировки сырья и продукции, усложнение пассажиропотоков, снижение социально-культурного уровня труда. Напряжение, сложившееся между зонами, — своего рода производственный магнетизм — сказывается на здоровье людей через органы чувств посредством физического, химическо-
го, физиологического и психологического воздействий. Человек постоянно находится под их влиянием, испытывая как бы невидимые токи. Преобладающее значение в этом влиянии в соответствии с индивидуальным укладом жизни получает тот или иной фактор, часто приводящий к профессиональному заболеванию.
Выход видится в сохранении равновесия функциональных масс.
Равновесие функциональных масс промышленного города может быть достигнуто разными путями. Например, мини-заводы, соответствующие поселковому типу расселения, создают однозначные, наиболее простые сочетания функциональных масс, равновесие которых поддается расчетам по нормам проектирования. При условии, что все пункты этих норм выполнены и нет другого внешнего влияния, создается наиболее благоприятная модель соотносительности труда, быта, отдыха, передвижения и общения для человека.
Крупные комплексы промышленных предприятий в основе своей противочеловечны. Они порождают образование трудно управляемых городов-гигантов. Приведение к равновесию функциональных масс в таких городах путем нормирования вряд ли даст положительные результаты, что ставит под сомнение и саму систему функционального зонирования [2]. Более правильным является поиск рациональных схем сочетания селитебных зон с производством на основе совершенствования их взаимосвязей. Сила неблагоприятного производственного магнетизма сохраняется во всех вариантах схем, но будет слабее или сильнее в зависимости от выбранного принципа архитектурно-планировочного решения.
В достижении равновесия функциональных масс преимущество явно на стороне мини-заводов, малых и средних поселений со структурой города-завода. Теоретически они более благоприятны и комфортны для жизни. Грум-Гржимайло В. Е., известный русский инженер и металлург, работавший на Урале, в период перехода к социалистическому строительству был против возведения заводов-гигантов. По его словам, целесообразность их строительства должна быть доказана: «Дело не в величине завода, а в его роли в жизни страны и доходности» [3]. К этим словам можно лишь добавить: и рациональности для системы расселения региона. Потому-то Грум-Гржимайло В. Е. и видел путь разви-
тия заводов в их узкой специализации и размежевании с другими регионами, повышении качества продукции производства и финансовой мощи промышленности, развитии торговой политики при благоприятном использовании природных богатств.
Современная техника, специализация предприятий, внедрение инновационных достижений и форм деятельности дают возможность увеличения производств. Путь такого совершенствования вполне логичен и в будущем. Задача современности: учитывая закономерность равновесия функциональных масс застройки, пересмотреть отношение к существующим промышленным объектам и обеспечить относительное равновесие для их развития.
Конкретность приемов структурных взаимосвязей
При формировании промышленных предприятий в архитектурно-планировочных структурах городов проявляется еще одна закономерность, которую можно обозначить как конкретность приемов структурных взаимосвязей. Эту закономерность можно объяснить теми же законами механики И. Ньютона, что и равновесие функциональных масс застройки. В данном случае к ним прибавляется закон инерции, согласно которому каждое тело пребывает в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения до тех пор, пока действующие на него силы не заставят его изменить это состояние.
Соотносительность архитектурнопланировочных структур промышленных городов с законами механики показывает, что производственный комплекс и селитьба города постоянно испытывают силы притяжения и отторжения друг с другом, но в то же время они находятся в состоянии относительного покоя. Силы их взаимодействия теоретически направлены по прямым линиям. Вспомним абстрактные теоретические схемы, в которых рассматриваются принципы построений структур городов, транспортно-пешеходных потоков, культурно-бытового обслуживания, организации санитарно-защитных зон и др. В этих схемах при статичности условных форм элементов (круг, квадрат, прямоугольник) прямые линии, отражающие наикратчайшие взаимосвязи элементов, превалируют; как правило, они соединяют центры тяжести сопоставляемых масс застройки.
Прямая линия взаимосвязей производственного комплекса и селитьбы теоретически растяжима: она может быть
сведена к нулю (предприятие внутри селитьбы) и достигать нескольких километров (предприятие за городом), удлинена или укорочена за счет развития застройки. При параллельном размещении промышленных предприятий и жилых районов она может быть неоднократно продублирована. Во всех случаях наличие прямых линий фиксирует прием решения и целенаправленное воздействие внутренних сил.
В специальной литературе наиболее популярны схемы взаимодействия производственных и селитебных зон по их местоположению друг к другу. Триада местоположений промышленного объекта в городе — в центре, на периферии и на расстоянии — стала почти классической. То же можно сказать о торцевом и параллельном их размещении по отношению к селитьбе. Этими схемами устанавливается принцип взаимосвязей производства и селитьбы.
Конкретность взаимосвязей производства и селитьбы определяется типом архитектурно-планировочных структур городов. Но в современной науке далеко не однозначна типология архитектурно-планировочных структур городов при единстве их содержания (взаиморасположение и взаимосвязь основных территориальных зон города). Существует разное их понимание в зависимости от доминирующих в каждом конкретном исследовании факторов: параметральное, функциональное, функционально-типологическое, территориальное, пространственное, системно-типологическое, физико-механическое и др.
Параметральное понимание архитектурно-планировочных структур опирается на классификационные основы деления городов по величине (малые, средние, большие, крупные, крупнейшие, оптимальные). Функциональное именование структур городов определяет последовательность размещения видов застройки — параллельная, ленточная, линейная, полосовая, линейно-полосовая, радиальная, радиально-кольцевая. Функционально-типологическое толкование архитектурно-планировочных структур идет от отраслевых характеристик производств или функций самого города (моно- и полифункциональная; с металлургией, машиностроением, нефтехимией, с научно-производственным или агропромышленным комплексом И др.).
Территориальные значения архитектурно-планировочных структур городов — сплошные и рассредото-
ченные; компактные и расчлененные; непрерывные и прерывные; моно-и полицентрические, локальные, урбанизированные, групповые, агломерированные, региональные — исходят от состояний застройки в системах расселения. Пространственное формирование структур городов представляется напластованиями застройки к уровню земли (плоскостная, пленочная; объемная, ярусная; техницированная).
Системно-типологическая трактовка архитектурно-планировочных структур городов ведет начало от сетевых построений улично-дорожных сетей (прямоугольно-сетчатая, радиальная, кольцевая, радиальнокольцевая, ветвистая, смешанная). Физико-механические именования архитектурно-планировочных структур характеризуют их процессуальные состояния: открытые, закрытые, замкнутые, статичные; развивающиеся, гибкие, динамичные, мобильные; кинетические, метаболические; интегрированные и т.п.
В определениях архитектурно-планировочных структур городов перечисленные разновидности представлены именами известных исследователей. Каждый из авторов раскрывает близкую ему проблему изучения структур. Например, Баранов Н. В. обосновывает разновидности структур городов приемами размещения промышленных предприятий, величинами поселений и оптимальностью их заселения (140-250 тыс. чел) [4]. Смоляр И. М. связывает разновидности структур городов с типологическим влиянием производственной базы, территориальным распространением трудовых связей в системе группового расселения и дает определение «многофункциональной комплексной структуры» [5]. Лахтин В. Н. рассматривает структуры городов во взаимосвязи с народнохозяйственным комплексом, системой расселения региона и черной металлургией Урала [6].
Бочаров Ю. П., анализируя построения функциональных зон, рекомендует гибкую планировочную структуру, при которой создаются предпосылки для управления пространственным развитием города и повышается эффективность использования городских земель [7; 8]. Лавров В. А., отрицая оптимальную величину города (оптимальным городом может быть всякий и на своем месте) и ограничение его роста, предлагает целостную «региональную» планировочную структуру, охватывающую тяготеющие к городу населенные места и зеленые пространства между ними
[9]. Бархин М. Г., обобщая сложившиеся концепции и композиционное построение планов, развивает идею полосовой структуры города в сетевой системе расселения [10].
Ле Корбюзье идеальной схемой «Лучезарного города» защищает доктрину его комплексной структуры с высокой плотностью населения [11]. Градов Г. А. делает акцент на культурно-бытовой организации городов [12]. Гутнов А. Э. и Лежава И. Г., разрабатывая концепцию НЭР (нового элемента расселения), стали авторами и нового типа архитектурно-планировочной структуры города «с жестким транспортным руслом скоростного движения» [13].
К. Танге — один из представителей японского метаболизма — сравнивает пространственное формирование структур городов с развитием органических процессов в природе «от саморазвива-ющейся клетки» (группы — «кластера») к неограниченным образованиям [14]. Иконников А. В. в гипотезе пространственного развития структуры города исходит из прерывных и подвижных (кинетических) систем расселения при стабильности производственных объектов [15]. Колясников В. А., разрабатывая синергетико-управленческую модель «ноосферного» (разумного) города, представляет ее как основу гармонии человека, природы и архитектуры, обладающую устойчивым развитием [16].
Автором статьи (Лотаревой Р. М.) была предложена классификация архитектурно-планировочных структур, исходя из принципов организации производства: обособленное предприятие, комплекс взаимосвязанных или разобщенных между собой предприятий. По аналогии с городами, где есть металлургическое производство, было выделено четыре типа структур: город-завод, город-комплекс, город-агломерация, город-группа («групповой город») [17; 18]. Каждый из этих типов рассматривался ретроспективно. В результате определены конкретные приемы местоположения производства в городе.
Модели архитектурно-планировочных структур городов, определяемые принципом организации производства, менялись во времени и пространстве. Причины изменений связаны со сменой уровня техники и источников энергии. Поэтому понятие «город-завод», при всей его типологической ясности, всегда требует временных уточнений: XVIII-первая половина XIX в., вторая полови-
на Х1Х-начало XX в., вторая четверть-середина XX в., современный этап.
Понятие «город-комплекс» относится к XX в., но формирование этого типа структуры города еще не завершилось. Построение городов-комплексов в силу стихийности их становления проявляется через структуру более ранних городов-агломераций. Она характерна для всех эпох, так как слияние отдельных близлежащих поселений происходило во все времена. Процесс слияния сложившихся поселений усилился к концу XIX в., а в наши дни достиг больших масштабов. Структура «город-группа», формирующаяся с учетом нормативных правил строительства, призвана организационно урегулировать стихийность в развитии застройки. Модели перечисленных структур, их фазовые состояния и процессы трансформации изображены графически.
Выводы
Мировой опыт содержит множество точек зрения на проблему определения структур городов. Своей разнохарактерностью они свидетельствуют о значительном накоплении информации. В то же время, этот факт свидетельствует
0 том, что понятие структуры города многогранно и требует особых указаний на конкретность рассматриваемых в каждом случае приемов взаимосвязей структурных элементов — и эта потребность выступает как одна из закономерностей процесса формирования производственных предприятий в архитектурно-планировочных структурах городов.
Список использованной литературы
1 Новиков В. А. Промышленные предприятия. Реконструкция и модернизация зданий и комплексов / Новиков В. А.. М.: Высшая школа, 1967,128 с.
2 Стариков А. А. Современные проблемы градостроительства // Вопросы промышленного градостроительства: межвуз. сб. / под ред. Старикова А. А., Лотаревой Р. М., КулешовойЛ. А. Екатеринбург: Свердловский архит. ин-т, 1992. С. 5-12.
3 Грум-Гржимайло В. Из жизни металлурга, рассказанной им самим / Грум-Гржимайло В. Екатеринбург: Урал. Гос. ун-т, 1994. С. 127.
4 Баранов Н. В. Современное градостроительство. Главные проблемы / Баранов Н. В. М.: Госстройиздат, 1962. 267 с.
5 Смоляр И. М. Новые города (планировочная структура городов промышленного и научно-производственного профиля) / Смоляр И. М. М.: Стройиздат, 1972,184 с.
6 Лахтин В. Н. Система расселения и архитектурно-планировочная структура городов Урала/Лахтин В. Н. М.: Стройиздат, 1977.127 с.
7 Бочаров Ю. Опыт проектирования оптимального города /Бочаров Ю., Маркус Б., Симбирцев В. // Архитектура СССР, I960. № 12. С. 10-15.
8 Бочаров Ю. П. Планировочная структура современного города / Бочаров Ю. П., Кудрявцев О. К. М.: Стройиздат, 1972.160 с.
9 Лавров В. А. Города меняют свою структуру / Лавров В. А. // Архитектура СССР. 1966. № 11. С. 15-24.
10 Бархин М. Г. Город. Структура и композиция / Бархин М. Г. М.: Наука, 1986. 264 с.
11 Груза И. Теория города / И. Груза. М.: Стройиздат., 1972.247 с.
12 Градов Г. Влияние технического преобразования промышленных предприятий и коллективизации быта на структуру города / Градов Г. // Архитектура СССРД959. № 6. С. 33-37.
13 Бабуров А. Новый элемент расселения. (На пути к новому городу)/ Бабуров А., Лежава И. и др. М.: Стройиздат, 1966.
14 Локтев В. И. Теория метаболизма в современном градостроительстве Японии: обзор / Локтев В. И. — М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1967.30 с.
15 Иконников А. В. Город будущего/ Иконников А. В. // Современная архитектура. М.: 1970. № 1. С. ПО-114.
16 Колясников В. А. Теория градостроительства: современные направления и концепции. Учебное пособие / Колясников В. А.. Екатеринбург: Архитектон, 2003. 322 с.
17 Лотарева P.M. Типы архитектурнопланировочных структур городов, сложившихся на основе заводов черной металлургии / Лотарева // Вопросы проектирования промышленных предприятий и городов Урала: сб. науч. тр. № 1. Свердловск: Свердл. архит. ин-т, 1973. С. 27-38.
18 Лотарева P.M. Промышленное градостроительство (промышленные предприятия в архитектурно-планировочных структурах городов). Учебное пособие / Лотарева Р. М. Екатеринбург: Архитектон, 1996. 176 с.
