CC BY
147
7. Черкасова Е. Архитектурная культура региона. — Хакрьков: Форт, 2010.
8. Шумов К.Ю. Красноярские особняки В.А. Соколовского [Электронный ресурс]. — URL: http:// naov.ru/?krasnojarskie_osobnjaki_v_a_sokolovskogo&id=303 (дата обращения 28.01.2014).
9. Центральный государственный архив-музей литературы и искусства Украины (ЦГАМЛИ) Ф. 1042. Оп. 1. Д. 76.
10. ЦГАМЛИ. Ф. 1042. Оп. 1. Д. 56.
УДК 711:93/99(470+571)
ББК Щ113(2=411.2)53
Ю.А. Мылова, г. Хабаровск Научный руководитель: Н.П. Крадин
Директивный метод в советском градостроительстве 1930-х гг.
Аннотация
В основу советского градостроительства было заложено понятие директивного метода формирования городской среды, соответствующей идеологическим установкам социалистического государства. Централизация градостроительной деятельности, единый порядок проектирования позволили сформироваться комплексному подходу к стратегии планирования городов. В статье освещается вопрос истории образования и деятельности Гипрогора как ведущего государственного института урбанистики. Проведен анализ политических, экономических и социальных предпосылок возникновения и развития структуры проектирования городов в начале XX в. Сделан вывод об эффективности директивного метода в градостроительной практике.
Ключевые слова: советское градостроительство, директивный метод, социалистический город, планировочная структура.
В основу советского градостроительного подхода в 1930-х гг. закладывается понятие директивного метода. Суть его состоит в прямом административном влиянии на процесс планирования и застройки городов. Директивный метод градостроительства опирается на четкую иерархическую структуру политических институтов государства, в результате работы которых осуществляется централизованный контроль над процессом градостроительного проектирования и распределения ресурсов.
Централизация градостроительной деятельности. В рамках программы социалистического расселения в СССР в начале XX столетия происходило основание новых городов — административных и промышленных центров. За счет выстраивания административной иерархии такой метод организации населения на удаленных территориях страны способствовал укреплению управленческих позиций власти (партии), а вместе с тем регулированию концентрации населения в центральных административных районах. Поскольку промышленность является одним из средств закрепления населения на определенной территории, обеспечивая его местами приложения труда, одновременно планировалось решить проблему преодоления неравномерного расположения индустриальных предприятий на территории страны.
Наряду с этим проводился ряд социальных программ, гарантирующих государственные поощрения в виде предоставления рабочим жилой площади. Эффективность данных программ совместно с идеологической мотивацией спровоцировали крупные миграционные потоки в места нового строительства. Результатом политики привлечения рабочей силы на неосвоенные ранее территории являлось повышение экономической силы, а также обороноспособности страны. К середине XX в.
это стало решающим фактором в вопросах осуществления внешней политики государства.
С целью решения поставленных задач правительством был определен курс на централизацию градостроительной деятельности [10], утвержден единый порядок проектирования. Централизованное направление градостроительной деятельности объясняется несколькими причинами. Во-первых, в виду огромных объемов строительного производства (за 30 лет в СССР основано более 600 городов), а также с целью поддержания высоких темпов строительства, стала необходимой организация типового подхода к проектированию. Во-вторых, «внедрение властью в профессиональное сообщество определенных стереотипов проектных решений» [6, с. 9] позволяло решить проблему контроля над процессом градостроительного планирования. В-третьих, отсутствие на местах текущего строительства высококвалифицированных архитектурных кадров вело к неизбежности включения специалистов из центра.
В связи с этим на базе Бюро планировки городов Ленгорисполкома и сектора Картографического издательства НКВД РСФСР [14] в 1929 г. с целью осуществления централизованной градостроительной деятельности на территории СССР был образован Гипрогор — «институт по планировке социалистических городов, деятельность которого определила системную градостроительную линию организации архитектурного проектирования» [3, с. 153]. В соответствии с градостроительной политикой начала — середины XX в. основной задачей института являлось развитие средствами архитектуры и градостроительства социально-политического и экономического потенциала СССР. Правительственные заказы были направлены на решение проблемы социалистического расселения. Масштаб функционирования Гипрогора соответствовал задачам, возложенным на него правительством страны с целью разработки методики планирования социалистических городов.
Идея создания государственного института урбанистики подразумевала объединение в одну структуру специалистов данного профиля, профессионализм которых позволил бы осуществить план урбанизации малоосвоенных районов страны посредством создания ряда типизированных схем, а также провести реконструкцию старых городов в соответствии с установками советской градостроительной политики. Ведущими архитекторами этого института, чей труд считается фундаментальным в истории советского градостроительства, были Л.А. Ильин, Н.В. Баранов, В.А. Гай-кович, В.А. Витман, А.М. Синявер [9].
С первых дней существования институт занимался подготовкой нормативно-методических оснований проектирования и развития советских городов. В его компетенцию входили следующие задачи: 1 — разработка методологии и анализ факторов развития городов; 2 — создание проектной базы для строительства городов. Для первого направления в 1932 г. в составе Гипрогора было выделено Бюро научно-экспериментальных работ, а для решения второй задачи в сентябре 1931 г. учрежден трест Стандартгорпроект, который в 1933 г. укрупнили и преобразовали в Горстройпроект.
Комплексный градостроительный подход. Городское планирование — сложный процесс, включающий в себя решение ряда проблем: формирование рациональной схемы функционирования территорий города, включая селитебную и промышленную зоны, предоставление населению благоприятных условий проживания, обеспечение экологической безопасности и многие другие. Помимо этого, советское градостроительство базировалось на определенных идеологических установках: была разработана программа воспитания широких масс населения, ориентируясь на которую архитекторы организовывали планировочную структуру новых городов.
Для реализации разработки схемы проектирования нового города в первую очередь требовалось исследование экономических и социальных предпосылок возникновения новой градостроительной единицы. Определилось несколько вариантов прогнозирования численности населения будущего города [7, с. 378-380]. Статистический способ расчета населения предполагал выявление необходимой площади территории, регулирование плотности застройки города в зависимости от заданных показателей типа строений и этажности. Расчет населения, основанный на методе трудового баланса, опирающийся на количественные показатели отдельных групп населения, позволял предусмотреть размеры основных функциональных зон города. Далее с учетом индивидуальных особенностей местности, необходимой системы мер по сетевому обслуживанию селитебной и промышленной зоны происходило формирование планировочной схемы застройки.
Централизация градостроительства дала положительный результат, в том числе обеспечив воз-
можность комплексного проектирования городских структур. Осуществлялась программа «формирования города как целостной в социальном, архитектурном и инженерно-техническом отношениях структуры» [3, с. 151]. Такой подход к формированию городского пространства, представляющий собой единовременное решение функциональных, планировочных, инженерно-технических, эстетических задач, виделся приемлемым и вполне возможным в условиях застройки на неосвоенной ранее территории. Признание города единым организмом, утверждение его автономности являлось основанием для переосмысления методов на всех стадиях процесса градообразования [12, с. 25-26]. Кроме того, стало возможным полное задействование государственных предприятий индустрии с целью обеспечения строительства ресурсами.
Эффективность директивного метода. Появление промышленных предприятий по всей территории СССР стимулировало возведение новых городов, и в этом смысле прослеживался положительный эффект централизации процессов урбанизации и индустриализации страны. При этом влияние негативных тенденций оставалось неизбежным. Возведение города стало знаковым явлением, определяющим дальнейшее развитие района или даже региона, принципиально завязанном на формировании промышленного комплекса. В аспекте планового развития сферы народного хозяйства основные усилия прилагались к строительству промышленных предприятий. Таким образом, первичной в существовании города являлась непосредственно закладка одного или нескольких индустриальных предприятий. Отрабатывались модернизированные средства производства, разрешались вопросы транспорта, коммуникаций, обеспечения предприятия необходимыми ресурсами [5, с. 13]. При этом проблема формирования городской составляющей уходила на второй план [4, с. 36]. Поскольку селитьба рассматривалась «исключительно как подчиненная — обеспечивающая, обслуживающая производство» [7, с. 256], временное жилье для строителей возводилось в ускоренном темпе, приобретая вид низкокачественной застройки сооружениями барачного типа. Несмотря на то, что в рамках концептуального комплексного подхода к градостроительству застройка соцгорода должна осуществляться только на основании проектов генерального плана города, на практике зачастую застройка складывалась спонтанно, хаотично, без привязки к проектным схемам планировки.
Последовательность градостроительного проектирования была сведена тем самым к нескольким обязательным элементам, где наряду с главенствующим — возведением заводских цехов, проходило строительство временного жилья для рабочих и параллельно — геологические изыскания местности. Вследствие нарушения логики градостроительного процесса, первопричиной чего являлись правительственная установка на экстенсивный рост производства в рекордно короткие сроки, строгая ориентация на план, а также неукоснительное исполнение административных установок, неизбежным было допущение ряда ошибок, что сказывалось на дальнейшем развитии планировочной структуры новых городов.
Теоретическая база советского градостроительства подразумевала возведение новых городов на неосвоенных ранее территориях, что, с одной стороны, позволяло беспрепятственно воплотить в жизнь концепцию соцгорода, а с другой — достаточно серьезно усложняло процесс строительства [8, с. 110]. Работы по изучению местности, подготовка площадки под застройку требовали крупных финансовых затрат. Большие объемы строительства выявляли необходимость использования множества стройматериалов и оборудования. Правительство решило ряд текущих проблем данного рода, передавая застройку жилых районов в ведомство производственных предприятий. «В городах-новостройках проектирование и строительство жилья законодательно становится прерогативой ВСНХ26 и наркоматов, осуществляющих строительство градообразующих промышленных предприятий» [7, с. 257]. Несоответствие ведомственных интересов строительства государственным установкам [11] привело к тому, что застройка осуществлялась разрозненными кварталами, иногда вразрез с проектом генерального плана. Таким образом, вместо целостного городского организма создавались концентрированные поселения при индустриальных предприятиях. Динамика их роста опережала стремление сформировать качественную социально-культурную среду.
Градостроительные теории 1920-1930-х гг. на практике столкнулись с «отсутствием реального механизма создания города» [5, с. 13], что привело к ряду градостроительных ошибок, исправить
26 Высший совет народного хозяйства.
которые на следующих этапах строительства было непросто. Неспособность управлять скоротечными процессами урбанизации заставляла власть принимать упрощенную стратегию градостроительства: формирование парадных ансамблей центральных улиц, не согласованных с устройством внутриквартальных решений [1, с. 136]. Такой принцип застройки не мог обеспечить рациональную организацию пространства города [2, с. 61], изменяя основным теоретическим установкам советского градостроительства, вследствие чего ведущие задачи урбанизации оказались неосуществленными, и, несмотря на количественный рост городского населения более чем в два раза [13, с. 126], показатели «степени включенности населения в городской образ жизни, общего характера городской среды и развитости городской культуры» [5, с. 11] оставались низкими, что позволяет судить о несоответствии проектных предложений практическому применению градостроительных концепций начала XX в.
При реализации проектов социалистических городов зачастую приходилось сталкиваться с разного рода трудностями, вследствие чего, несмотря на высокие количественные показатели урбанизации (порядка 70% городов в стране создаются в советское время), уровень культурного развития городского населения на протяжении ближайших десятилетий оставался низким. Государственное финансирование организации городского строительства зачастую оказывалось недостаточным, что вело к увеличению сроков строительства, а в некоторых случаях — к упрощению оригинальных проектов и фактического осуществления застройки в рамках имеющихся возможностей.
Таким образом, в начале XX столетия в СССР была сформирована концепция проектирования и развития социалистического города. Специфика данной модели отвечала задачам социально-политической модернизации страны. Основой советского градостроительного подхода стал директивный метод, позволивший осуществить программу соцрасселения, индустриализации и урбанизации страны. Комплексная стратегия городского планирования, уникальная в смысле стремительных темпов ее реализации, легла в основу советской градостроительной практики ближайших десятилетий.
Список использованных источников
1. Журавлев А.М. Архитектура советской России / А.М. Журавлев, А.В. Иконников, А.Г. Роче-гов. — М.: Стройиздат, 1987. — 447 с.
2. Иконников А.В. Эстетика социалистического города / А.В. Иконников, Г.П. Степанов. - М.: Изд-во Академии художеств СССР, 1963. — 288 с.
3. Казусь И.А. Советская архитектура 1920-х годов: организация проектирования. — М.: Прогресс-Традиция, 2009. — 464 с.
4. Клевакин А.Н. Сибирский город в эпоху перемен. — Новосибирск: Наука, 2008. — 116 с.
5. Косенкова Ю.Л. Советский город 1940-х — первой половины 1950-х годов: От творческих поисков к практике строительства. — изд. 2-е, доп. — М.: Книжный дом «Либроком», 2009. — 440 с.
6. Меерович М.Г. Рождение и смерть города-сада: Градостроительная политика в СССР. 19171926 гг. (От идеи поселения-сада к советскому рабочему поселку). — Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2008. — 340 с.
7. Меерович М.Г. Рождение Соцгорода. Градостроительная политика в СССР. 1926-1932 гг. (Концепция социалистического расселения — формирование населенных мест нового типа). - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2008. - 472 с.
8. Основы советского градостроительства. Т. 1 / Н. Баранов. - М.: Стройиздат, 1966. — 416 с.
9. Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики ОАО «РосНИПИУ-убанистики». Официальный сайт [Электронный ресурс]. — URL: http://www.urbanistika.ru/index.php.
10. Александрова М.В. Социокультурный аспект советской градостроительной политики 19171932 гг.: на примере г. Ярославля: дис. ... канд. ист. наук // Электронная библиотека диссертаций disserCat [Электронный ресурс]. — URL: http://www.dissercat.com/content/sotsiokultumyi-aspekt-sovetskoi-gradostroitelnoi-politiki-1917-1932-gg-na-primere-g-yarosla.
11. Борин А.Г. Формирование городского образа жизни в индустриальном городе (на материа-
лах города Сталинска 1929-1941 гг.): дис. ... канд. ист. наук // Электронная библиотека диссертаций disserCat [Электронный ресурс]. — URL: http://www.dissercat.com/content/formirovanie-gorodskogo-obraza-zhizni-v-industrialnom-gorode.
12. Хазанова В.Э. Советская архитектура первой пятилетки. Проблемы города будущего. — М.: Изд-во «Наука», 1980. — 374 с.
13. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда: в 2 кн. Кн. 2: Социальные проблемы. — М.: Стройиздат, 2001. — 712 с.
14. Щитинский В. Институту Урбанистики — 70 лет // АРДИС. — 1999. — №3 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.d-c.spb.ru/archiv/9/1/7.htm.
Е.Б. Овсянникова, г. Москва
Архитектор Н.Д. Виноградов и художник М.М. Черемных.
Из творческих биографий
Аннотация
Н.Д. Виноградов, известный московский архитектор-реставратор, деятель охраны наследия и коллекционер, в детстве жил в Томске, где подружился со своим соседом М.М. Черемныхом, ставшим далее московским художником-карикатуристом, создателем знаменитых «Окон РОСТА». Примечательные факты из их биографий Виноградов записал в своем дневнике, который цитируется в данной статье, представляющей интерес для сибирских историков архитектуры и художественной жизни.
Ключевые слова: архитектура, искусство, охрана наследия, художественная жизнь.
Николай Дмитриевич Виноградов (1885-1980) родился 15 мая 1885 г. в семье земского фельдшера, проживавшего тогда в селе Гнилец (Глинец) близ города Кромы под Орлом. Дед будущего архитектора по отцовской линии был священником. Дед по материнской линии — Федор Бакхаус — был агрономом из Австрии, управлявшим имением в Орловской губернии. К концу века семья переехала в Томск, а далее часть ее осталась в Сибири, а ее глава Дмитрий Виноградов, работавший на строительстве Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД), вместе с организацией, обслуживавшей строителей, переехал в Харбин [1, 8].
В Томске семья Виноградовых жила на Александровской улице, по соседству с семьей генерала Михаила Черемных, с сыном которого Михаилом Николай Виноградов дружил всю жизнь. Михаил Черемных стал впоследствии известным художником-карикатуристом и был женат на родной сестре Николая Виноградова Раисе, которую в семье звали Ляля (рис. 1, 2). Друзья почти одновременно стали студентами Московского училища живописи, ваяния и зодчества: Виноградов учился на архитектора, а Черемных — на живописца. Они жили в московском бесплатном студенческом общежитии братьев Ляпиных. Далее оба оказались в центре художественной жизни Москвы и оставили в ней заметный след.
Свое ученье Виноградов закончил только в 1915 г., так как увлекся революционной деятельностью и просидел в тюрьмах около семи лет. Архитектурное проектирование он осваивал под руководством С.В. Ноаковского и Ф.О. Богдановича-Дворжецкого. Во время учебы работал у архитекторов И.Е. Бондаренко, А.О. Гунста, И.П. Злобина, Р.И. Клейна. Дипломный проект выполнил в 1915 г. под руководством А.В. Щусева и с той поры поддерживал с ним отношения, занимаясь охраной архитектурного наследия. Характерно, что еще до революции Виноградов посещал заседания комиссии «Старая Москва» и был в дружбе с ее бессменным секретарем П.Н. Миллером.
В училище Виноградов был одним из организаторов студенческой дружины, принимал участие в
