CC BY
213
2.2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ХРОНИКА О ПРАВОВОМ
ПОЛОЖЕНИИ НЕЗАКОННОРОЖДЕННЫХ ДЕТЕЙ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
Начало статьи см. в журнале "Бизнес в законе" №3 2013 г., стр. 7-11 Черкашина Наталья Валерьевна, к.ю.н. доцент. Должность: доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин. Место работы: Владимирский государственный университет «имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», Муромский институт (филиал), юридический факультет. E-mail: natasha8181@mail.ru
Аннотация: Статья посвящена законодательной хронике о правовом положении незаконнорожденных детей. В работе автор попытался обозначить правовое регулирование института призрения начала X - XIX века.
Ключевые слова: незаконнорожденные, приказы общественного призрения, сирота, указы.
THE LEGISLATIVE CHRONICLES ON THE LEGAL STATUS OF ILLEGITIMATE CHILDREN
Cherkashina Natalia Valerevna, PhD at law, associate professor. Position: associate professor at civil law disciplines chair. Place of employment: Vladimir state University named after Alexander Grigorievich and Nikolai Grigorievich Stole-tovs, Murom Institute (branch), law department. E-mail: nata-sha8181@mail.ru
Annotation: The article is devoted to the legislative Chronicles on the legal status of illegitimate children. The author tried to define the legal regulation of the Institute for the care of the beginning of X - XIX century. Keywords: the illegitimate, the public care, the orphan, of the decrees.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дальнейшего укрепления социальной сферы и всей политической системы страны, в связи с чем, возрастает интерес к истории развития института призрения детей в России и его законодательного закрепления.
Кроме развития наследственных и прав по состоянию внебрачных детей, отечественное законодательство знало и другие права (в том числе и ограничительные) для незаконнорожденных. В плане императрицы Марии Федоровны о воспитании незаконнорожденных детей, кроме всего прочего, говорилось, что «воспитанников приказов общественного призрения из незаконнорожденных запрещается принимать в гражданскую службу с присвоением права на получение классных чинов, хотя бы они получили воспитание в гимназиях или в равных им учебных заведениях на счет приказов общественного призрения». А 20 декабря 1837 г. состоялось мнение Государственного Совета о воспрещении таких лиц принимать на гражданскую службу, и в тоже время разрешалось принимать их на учебу в уездные училища, гимназии, коммерческие училища и иные подобные заведения1.
1 Высочайшее утвержденное мнение государственного совета «О воспрещении обращать в гражданскую службу незаконнорожденных или неизвестного происхождения детей, находящихся во владении Приказов Общественного Призрения» от 20 декабря
Однако и в законодательстве, и литературе в отношении незаконно-рожденных продолжали существовать самые разнообразные мнения: кого считать незаконнорожденными и в какие отношения должно поставить не-законнорожденного к его естественным родителям, к обществу и государству, и какие меры должно принять общество и государство для обеспечения его участи, в случае, если он покинут своими родителями, замечал Е. Дылевский2.
Другой современник, скрывший свое имя под псевдонимом А.И., полагал: по примеру других стран Европы можно было бы и в России «ясно и точно выразить в законе..., что незаконность рождения сама по себе не имеет никакого влияния на общую правоспособность незаконнорожденного»3.
После издания Устава о воинских повинностях 1874 г., Государственный Совет 4 октября 1875 г. пояснил относительно льгот по отбыванию воинской повинности, что незаконнорожденные дети приравниваются с законнорожденными4.
Увеличение количества незаконнорожденных стало приобретать и политико-криминальную окраску. В 1880 г. Государственный Совет признал: «Между родителями и детьми, хотя бы прижитыми в незаконном сожитии, существует тесная связь; самый факт прижития ребенка возлагает на каждого важные обязательства, незаконнорожденные, не имея семьи и родного крова и сохраняя на всю жизнь неизгладимое пятно своего происхождения, должны с особою силою чувствовать всю горечь отчужденного от всех положения своего, нисколько ими самими незаслуженного. Тягость своею участью, они естественно способны умножить число недовольных существующим общественным строем, а, следовательно, и правительством» (Подчеркнуто нами - Ч.)5.
Действительно, неудовлетворительные условия воспитания и мене обеспеченное экономическое положение незаконнорожденных, толкали их в преступную среду. По утверждению дореволюционного исследователя Янжула, «3/4 незаконнорожденных с колыбели обречены на смерть, и из оставшейся четверти одна десятая предназначена для каторги и только остальные девять десятых завоевывают себе право на какую - либо жизнь»6.
Значительной законодательной вехой в правовом положении незаконнорожденных детей стал закон 12 марта 1891 года, который облегчил узаконение и усыновление внебрачных детей7. Однако, по мнению современников, закон по - прежнему был «неумолимо формален, и поэтому требует нередко полного нарушения нравственного смысла семьи». Со-временники также отмечали, что «наше законодательство много
1837 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи II. - Т. 12. - ч. 2. - № 10816.
2 Странник. - 1875. - Июнь. - С. 162.
3 А.И. Вопрос о незаконнорожденных. - СПб.: тип. А. Траншеля, 1875. - 75 с.
4 Высочайшее утвержденное мнение государственного совета «Об изменении, дополнении и разъяснении некоторых статей Устава о воинской повинности» от 4 октября 1875 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи II. - Т. 50. - ч. 2. - № 55119.
5 Цит. по: Ошанин М. О призрении покинутых детей. Ярославль, 1912. - С. 12
6 Янжул И.И. О незаконнорожденных // Московские университетские известия. - 1870. - №№ 4 и 5. - С. 3.
7 Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О детях узаконенных и усыновленных» от 12 марта 1891 г. // Полное Собрание За-конов Российской Империи III. - Т. 11. - № 7525.
бы выиграло в своем достоинстве, сравнительно с другими, если бы оно, например, совершенно упразднило кличку «незаконнорожденных», позорящую целый век людей, совершенно неповинных»8.
3 июня 1902 г. выходит еще один закон, касающийся положения не-законнорожденных или по новейшей терминологии - внебрачных детей. Современник отмечал, что «до последнего времени постановления нашего законодательства о незаконных детях отличались крайнею суровостью, далеко отставая и требований справедливости, и от взглядов общества»9. В особенности это касалось детей, появившихся на свет в результате прелюбодеяния.
Предыстория нового закона в краткости выглядела следующим образом. Еще при обсуждении закона 1891 г. Государственный Совет признал необходимым и неотложным общий пересмотр законов о незаконнорожденных детях и дал соответствующее поручение министру юстиции, который передал это редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского уложения. Последняя в начале 1898 г. и внесла в Государственный Совет выработанный ею законопроект. 3 июня 1902 г. он получил окончательную санкцию со стороны верховной власти.
Наиболее радикально новый закон разрешил вопрос о положении детей, происшедших от браков, признанных недействительными. Все такие дети были наделены правами законнорожденных детей, независимо от то-го, было ли вступление в брак одного или даже обоих родителей добросовестно или недобросовестно. Вопрос о том, у кого должны находиться дети до своего совершеннолетия, разрешалось либо соглашением родителей, либо, в случае его отсутствия, определением опекунского установления. В случае смерти родителя, у которого были оставлены дети, равно как лишения его родительской власти или невозможности осуществления им этой власти, дети поступали под власть другого родителя, если опекунское установление не признавало нужным, ради благо детей, назначить им особого опекуна.
В издержках на содержание детей участвовали оба родителя, сообразно своим средствам. Однако неразрешенным оставался вопрос об обязанностях детей, рожденных вне брака, по отношению к своим родителям.
Новый закон определял следующую категорию внебрачных детей: «1) рожденные незамужнею; 2) происшедшие от прелюбодеяния и 3) рож-денные по смерти мужа матери, или по расторжении брака разводом, или же после признания брака недействительным, когда со дня смерти мужа матери, или расторжения брака, или же признания его недействительным до дня рождения ребенка протекло более трехсот шести дней».
Ряд статей была посвящена улучшению участи детей этих категорий, внося серьезные поправки в прежние законы. В результате таких поправок положение рожденных вне брака детей во многих отношениях значительно улучшилось.
В главных своих чертах это положение определялось следующим образом. Внебрачные дети по -прежнему должны были приписываться к одному из податных сословий, т.к. новый закон не затрагивал их сословных прав. Рожденному вне брака ребенку отчество должно присваиваться в метрическом свидетель-
8 Русская мысль. - 1898. - Кн. II. - С. 186, 188.
9 Русское богатство. - 1902. - № 8. - С. 146.
стве или же (в случае известности имени отца) определялось сообразно имени восприемника. Мать внебрачного ребенка получила на него права родительской власти и несла по отношению к нему соответствующие обязанности. Отец, сообразно своим имущественным средствам и общественному положению матери ребенка, обязывался нести издержки на содержание ребенка, если он в том нуждался, до его совершеннолетия. Мать также несла, также участвовала в издержках на его со-держание, соответственном своим имущественным средствам. Что же касается права матери внебрачного ребенка на содержание от его отца, то оно устанавливалось новым законом с чрезмерной осторожностью. «В со-став следующего с отца внебрачного ребенка содержания последнего, -гласила одна из статей, - включается и содержание нуждающейся в том матери ребенка, если уход за ним лишает ее возможности снискивать себе средства к жизни». «Отец внебрачного ребенка, - говорилось в другой статье, - в случае недостаточности средств его матери, обязан оплатить необходимые расходы, вызванные разрешением ее от бремени, и доставить ей насущное содержание впредь до ее выздоровления».
Ценным преимуществом нового закона являлось то, что все внебрачные дети обладали правом требовать содержания от отца, причем это требование, как и аналогичные требования матери внебрачного ребенка, осуществлялось в порядке гражданского процесса. Статья же 994 Уложения о наказаниях, устанавливающая для подобных исков уголовный процесс и каравшая незаконное сожитие неженатого с незамужней, новым законом отменялась.
Гораздо менее решительности было проявлено в определении на-следственных прав внебрачного ребенка, за которым не признавались права наследования ни в имуществе отца и его родственников, ни в имуществе родственников матери, ни, наконец, в родовом имении материи. Они на-следовали лишь в благоприобретенном имуществе матери, но и то с неточным отличием от законных детей, которое заключалось в том, что «наследственное имущество матери, не имеющей законных сыновей, но имеющей лишь законных дочерей, делится между сими последними и внебрачными детьми по равным между всеми сонаследниками долями». Закон как будь-то не хотел допустить, чтобы внебрачный ребенок при каких бы то ни было обстоятельствах мог получить в наследстве большую долю, чем рож-денный в браке.
Наконец, внебрачные дети получили право наследования друг после друга. Равным образом и мать внебрачного ребенка наследовала после него по общим правилам о порядке наследования в восходящей линии.
Давая внебрачным детям право отыскивать отца и матери и требовать от них содержания, закон 3 июня постанавливал, однако, что все та-кие процессы должны происходить при закрытых дверях. Наряду с этим, он ограничивал возможность отыскания матери постановлением, согласно которому доказательством происхождения ребенка от определенной матери могли служить только метрическая запись об его рождении или исходящие от самой матери письменные удостоверения10.
10 Свод законов гражданских по состоянию на 1911 г. Книга 1 «О правах и обязанностях семейственных», раздел 2 «О союзе родителей и детей, и союзе родственном», глава 1 «О детях законных, незаконных, узаконенных и усыновленных». Отделение 3
Коснемся еще одного вопроса: положение матери внебрачного ребенка. Улучшив положение незаконнорожденных детей, новый закон, по мнению современника, «не только не внес соответствующего улучшения в положении матери, а напротив значительно ухудшает его»11. Это, прежде всего, наблюдается в материальном обеспечении ее со стороны отца ребенка. Раньше, согласно ст. 994 Уложения о наказаниях, она обеспечивалась им пожизненно, правда, если не так и не вышла замуж. Теперь же, со-гласно ст. 1327, отец внебрачного ребенка лишь оплачивал его матери необходимые расходы по родам и доставить ей содержание до ее выздоровления, если у нее самой не было достаточных средств к жизни. Кроме того, требование о возмещении подобных расходов и содержания могло быть заявлено до истечения года со дня разрешения от бремени (ст. 1327). Раньше же судебная практика установила десятилетнюю давность.
В заключение необходимо сказать и о редакции самого закона 3 июня. Изложение некоторых статей страдало неполнотою и неопределенностью, что возникнет надобность в его толковании. Так, по ст. 1322 вне-брачный ребенок, если ему не было присвоено отчества при совершении метрической записи о его рождении, должен именоваться по отечеству по имении своего восприемника. Но по церковным правилам, присутствие восприемника обязательно только при крещении мальчика, а при крещении девочки - восприемница, и, следовательно, восприемник в этом случае может и не быть12. Спрашивается, как определить отчество внебрачной девочки, когда к крещению ее будет приглашена одна восприемница, без восприемника?
Далее, ст. 1323, определяя, что внебрачный ребенок с согласия живых матери или отца мог именоваться фамилией матери, не содержал ни-каких указаний на то, пред каким именно учреждением должно быть выражено согласие матери и отца: производится ли в этом случае соответствующее мнение в метрической книги и т.п.
В крестьянской среде воззрения на незаконнорожденных детей были отличными от закона, или, как писал Котляревский, «закон оставил нетронутыми воззрения народа, мы не встречаем даже слова «незаконнорожденный». По его утверждению, крестьяне называли такого ребенка более мягче, например, «сиротой», «приемышем», «материным сыном», но они не поймут, «если мы обратимся к нему со словом «незаконнорожденный, и не отвернутся от них, не бросить на произвол семьи, «напротив пригреет его, вскормит, и если он участвует в накоплении семейного имущества, оно принадлежит ему наравне с прочими деть-ми»13.
В тоже время другие исследователи, наоборот, писали, что клейма в отношении незаконнорожденных детей были насмешливо - презрительные: «выгонок», «выпороток», «половинкин сын», «сколотный», «семи-
«О детях внебрачных» (по Прод. 1906 г.) ст. 1322 // www.civil-law.narod.ru
11 Голубцов А. По поводу закона 3 июня 1902 года // Журнал министерства юстиции. - 1903. - №2. - С. 193.
12 Хойнацкий А.Ф. Практическое руководство для священнослужителей. - Вып. I. - СПб., 1882. - С.20.
13 Котляревский А.А. Отверженные дети // Дело. - 1879. - №8. -
С. 79.
батькович», «ублюдок», «заугольник», «журавый», гу-лявый», «пригульный»14.
Такая двойственность в воззрениях русского народа к незаконнорожденным детям не могла не отразиться и на объеме их прав. Однако, вопреки воззрению законодательства, по которому вступлением родителей незаконнорожденного в брак не прекращались для таких детей неблагоприятные последствия их рождения и они продолжали считаться незаконными детьми, вплоть до узаконения их судом, в воззрении русского крестьянского населения жило убеждение, что незаконнорожденные дети перестают быть таковыми с момента брака их родителей. После брака не де-лается развития между законными и незаконными детьми. Недаром существовала поговорка «поп все покроит».
Что же касается незаконнорожденных детей, родители которых не вступили в брак, то по народным воззрениям они должны носить имя матери («нет отца, так зови по матери», говорила пословица). Вообще, относительно личных прав незаконнорожденных в крестьянской среде, этот вопрос имел для сельского сословия менее острый характер, нежели в привилегированном сословии, а потому разрешался гораздо проще. Незаконнорожденные крестьянского сословия всегда принадлежали или к сельскому, или к мещанскому сословию (смотря по приписке). Это было подкреплено и решением Сената от 11 июня 1885 г., по которому «незаконно-рожденные считаются членами тех обществ, к которым принадлежали их матери во время рождения детей»15. Правда, в жизни это правило не всегда срабатывало: не во всех губерниях такие дети, к примеру, пользовались правами в отношении землепользования или ограничивались в правах наследства и т.п. За исключением 15 губерний (из 50 Европейской России), в которых экономическое положение незаконнорожденных детей обеспечивались так же, как и законных, в остальных их положение было очень печально. Разнобой в правоспособности внебрачных детей в сельской среде показали Губернские Совещания. По подсчетам С. Бородаевского, таких экономически необеспеченных внебрачных детей в России конца XIX столетия достигало 108 тысяч16.
Наследственные права незаконнорожденных детей в крестьянской общине по данным Государственных Совещаний также разняться: в одних они пользовались всеми правами без всяких ограничений; в других -толь-ко в имуществе матери. Что касается наследования в имуществе двора, то и здесь не было унификации: в одних губерниях это право предоставлялось лишь в случае усыновления; в других - при отсутствии законных детей; в третьих, - при наличии родных или законнорожденных детей - ничего не получали. Подводя итог такому положению, Пахман пришел к выводу, что наследственные права незаконнорожденных в российском обычном праве «носят какой-то хаотичный характер»17. Поэтому в конце XIX столетия в интелли-
14 Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы: Материалы «Этнографического бюро» князя В.Н. Тенишева. - СПб.: «Деловая полиграфия». 2005-2008. Т.3. - С. 558.
1 Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об установлении однообразного порядка написания и подачи прошений и жалоб, приносимых Первому и Второму Департаментам Правительствующего Сената» от 30 апреля 1885 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи III. - Т. 5. - № 2908.
16 Бородаевский С. Незаконнорожденные в крестьянской среде // Русское богатство. - 1898. - №10. - С. 238.; Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. - Т. II. - С. 191.
17 Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. - Т. II. -С. 279.
гентной среде русского общества стало раздаваться голоса о необходимости изъятия из обычного права вопроса о правоспособности незаконнорожденных детей.
В России существовала ограниченная в политических и гражданских права особая группа людей - старообрядцы или раскольники, по терминологии российского законодательства.
С изданием известного закона 19 апреля 1874 г. «Об установлении метрических книг для записи браков, рождения и смерти раскольников» вопрос о незаконнорожденных детях в их среде существенным образом изменился, в смысле исправления самого понятия о незаконнорожденных детей старообрядцев.
Вопрос о незаконнорожденных у старообрядческих семейств, находился в теснейшей зависимости от взгляда российского законодательства на брак раскольников и от отношения их к нему. Начиная с Петра I и до правления Николая I, отмечал дореволюционный исследователь семейной жизни раскольников Нильский, в нашем законодательстве в отношении старообрядческих браков наблюдалась «странная путаница», так как «не было никакой определенной системы, в чем сознавалось и само правительство: что делалось сегодня, то отменялось завтра; что дозволялось одним раскольникам, то запрещалось в тоже время другим»18.
Таким образом, возникающие в различные периоды времени акты, регулирующие права и интересы незаконнорожденных, оживили общественную инициативу, способствуя устройству судеб сирот и незаконнорожденных.
Список литературы:
Котляревский А.А. Отверженные дети // Дело. - 1879.
- №8. - С. 56
Загоровский А.И. Курс семейного права. - Харьков, 1902 // www.pravo.vuzlib.org
Спасович В. Разбор 2-й части «Курса гражданского Права К. Победоносцева»: О правах семейственных // Спасович В. За много лет (1859 - 1871): Статьи, отрывки, история, критика, полемика, судебные речи и проч.
- СПб., 1872. - С. 150.
Черкашина Н.В. Законодательная хроника о правовом положении незаконнорожденных детей // Бизнес в законе, №3 2013 г.
Literature list:
Kotlyarevsky A.A. Throwaway children // Proceedings. -1879. - №8. - With. 56
Zagorovsky. The rate of family law. - Kharkiv, 1902 // www.pravo.vuzlib.org
Spasovich V. Analysis of the 2-nd part of the «Course of civil Rights To. K. Pobedonostsev»: On the rights of the family // Spasovich V. For many years (1859 - 1871): Articles, excerpts, history, criticism and controversy, the court of speech and so on. - SPb., 1872. - With. 150.
18 Нильский И.Ф. Семейная жизнь в русском расколе: Царствование императора Николая I. Вып.2. - Спб.: Типография Департамента уделов, 1869. - С.2, 248.
