CC BY
149
I. ПРАВО
1. 1. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО, ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО,
СЕМЕЙНОЕ ПРАВО
1.1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ХРОНИКА О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ НЕЗАКОННОРОЖДЕННЫХ ДЕТЕЙ
Черкашина Наталья Валерьевна, доцент, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета.
Место работы: Муромский институт (филиал)
Владимирского государственного университета «имени Александра Григорьевича и Николая
Григорьевича Столетовых»
Аннотация: Статья посвящена законодательной хроники о правовом положении незаконнорожденных детей. В работе автор попытался обозначить правовое регулирование института призрения начала X-XIX века.
Ключевые слова: незаконнорожденные, приказы
общественного призрения, сирота, указы
LEGISLATIVE CHRONICLE ABOUT THE LEGAL STATUS OF ILLEGITIMATE CHILDREN
Cherkashina Natalia Valerevna, the senior lecturer, the candidate of jurisprudence, the associate Professor of the chair of civil law disciplines of the faculty of law.
Place of employment: Murom Institute (branch) of the Vladimir state University of a name of Alexander Grigorievich and Nikolai Grigorievich Stoletovih»
Annotation: The article is devoted to the legislative Chronicles on the legal status of illegitimate children. The author tried to define the legal regulation of the Institute for the care of the beginning of X-XIX century.
Keywords: the illegitimate, the public care, the orphan, of the decrees.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дальнейшего укрепления социальной сферы и всей политической системы страны, в связи с чем, возрастает интерес к истории развития института призрения детей в России.
О положении незаконнорожденных по российскому праву в допетровский период мы имеем довольно скудные сведения. Относительно же древнего времени мы почти не располагаем юридическими данными. Все же некоторые заключения могут быть сделаны и относительного данной эпохи, основываясь на сведениях о положении семьи и нравов первых веков существования нашего Отечества.
В языческие времена брак заключался посредством увода и купли невесты. Такие браки не отличались прочностью и правильностью, и при существовании
подобных брачных союзов сложно было отличить законных детей от незаконных.
Кроме того, в Древней Руси существовало также многоженство и наложничество, как например, по свидетельству Лаврентьевской летописи, у племен Радимичей, Вятичей и Северян.
Такие условия были неблагоприятными для развития понятия о законности и незаконности рождения, и исторические примеры свидетельствуют это, что даже в правах на княжеский престол, незаконнорожденность не считалась существенным обстоятельством. Пример тому сын рабыни Малуши и великого князя Святслава Владимир, который был сначала Новгородским князем, а потом стал и великим князем всея Руси. И даже в первые века после принятия христианства князья наделяли своих незаконных детей правами законнорожденных. Так, по свидетельству летописца, великий князь Святослав - Михаил отдал город Владимир своему сыну Ярославу, рожденному от наложницы, а князь Ярослав Галицкий вне брака с
Настаською и сыну от этого брака отдал Галицкий
1
престол .
«Полнейшее равенство незаконных детей с законами до того было свойственно воззрениям русского народа, - отмечал Котляревский, - что сами князья не решались сразу перейти на другую, каноническим правом подготовленную почву»2.
Однако уже в статье 98 Пространной Русской Правды говорилось, что дети свободного от рабы ему не наследует, а получают вместе с матерью свободу . Из этого можно сделать вывод, что положение незаконнорожденных детей не было столь уж и бесправное. Правда, надо учитывать, что здесь речь идет не о незаконнорожденных детях в нашем понимании, т.е. внебрачных, а о незаконнорожденных с точки зрения кастовости. Однако и такие дети были далеко не бесправными и, судя по запрещению давать им наследство после отца, можно заключить, что в прежние времена они пользовались и этим правом.
Принятие христианства должно было оказать влияние на разграничение прав законных и незаконнорожденных детей, т.к. последние происходили от союза преступного и допускаемого только языческой религией. Но это, видимо, прижилось постепенно, хотя следы христианского влияния начали сказываться рано. К примеру, Святополк, рожденный Владимиром от жены брата
1 Лаврентьевская летопись 1037 г.: Неволин К.А. Полное собрание сочинений. - Спб., 1858 г. - Т.Ш.: История российских гражданских законов. Часть первая: Введение и книга первая о союзах семейственных. - С. 170, 306, прилож. 569 // Библиотека Якова Кротова, www.krotov.info
2 Котляревский А.А. Отверженные дети // Дело. - 1879. - №8. - С. 56
3 Российское законодательство Х - ХХ веков. В девяти томах. Под. ред. д.ю.н., профессор О.И. Чистякова. - Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М.: «Юридическая литература», 1984. - С. 71.
своего Ярополка, назывался сыном от прелюбодеяния
>-'4
и рассматривался как незаконнорожденный .
Конечно же, церковь с этими даже единичными случаями на первых порах вынуждена мириться, тем более, в великокняжеской среде. К тому же, надо помнить, что христианство в среду восточных славян проникала постепенно. К примеру, муромцы и вятичи были крещены не ранее XII века, а у племен, обитавших по берегам Белого моря и того в XV столетии. И это замедлило воздействие церкви на семью, в том числе и относительно незаконнорожденных. К тому же, надо учитывать и общее состояние нравов тогдашнего общества, когда незаконные связи не всегда встречали протест со стороны его членов, а брачные узы не отличались крепостью.
При наличии таких взглядов, следует предположить, что имелось немало незаконнорожденных детей. Церковные правила о внебрачных детях входили в жизнь исподволь, наряду с ускорением проникновения в ее христианской морали. Появляются правовые нормы в виде церковных уставов великих князей, борющиеся с прелюбодеянием и нарушителями семейного союза. Дела о незаконнорожденных детях на долгие века стали прерогативой церкви,
духовенства. Так, в ст. 9 Устава Владимира прямо говориться, что духовным властям подведомственны и вопросы, если «девка детя повержет», т.е. если мать бросит незаконное дитя. В Уставе Ярослава к числу таких дел отнесено: «аже у отца и у матери дчи девкою детяти добудет» (ст. 5), т.е. если у девки ребенок появится5.
Кроме Уставов великих князей, духовенство, конечно же, руководствовалось и предписаниями святых
апостолов и святых отцов, а также Номоканоном. Так, в грамоте (около 1135 г.) Новгородского князя Всеволода новгородскому владыке, говоря о
наследовании незаконнорожденных после своего отца, «приказал епископу управити, смотря в
номаканон»6. Да и спустя пять веков Соборное уложение 1649 г. подобные коллизии советовало разрешать по правилам святых апостлов и святых отцов7.
Заслуживает внимание то, что Соборное Уложение не придает значения институту узаконения
незаконнорожденных детей, которые не причислялись к законным детям. Надо сказать, что Уложение представляет нам весьма немного сведений о
положении внебрачных детей. Оно касается лишь уяснения понятия незаконнорожденности,
преследование за детоубийство незаконнорожденных детей и наследственных прав незаконнорожденных.
4 Лаврентьевская летопись 1037 г.: Неволин К.А. Полное собрание сочинений. - Спб., 1858 г. - Т.111.: История российских гражданских законов. Часть первая: Введение и книга первая о союзах семейственных. - С. 306, прилож. 569 // Библиотека Якова Кротова, www.krotov.info
5 Российское законодательство Х - ХХ веков. В девяти томах.
Под. ред. д.ю.н., профессор О.И. Чистякова. - Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М.: «Юридическая литература», 1984. - С. 149, 168.
6 Цит. по: Загоровский А.И. О незаконнорожденных по иностранным гражданским кодексам и русскому гражданскому праву // Журнал министерства юстиции. - 1898. - №5. - С. 5
7 Российское законодательство Х - Хх веков. В девяти томах.
Под. ред. д.ю.н., профессор О.И. Чистякова. - Т.3. Акты земских
соборов. - М.: «Юридическая литература», 1985. Гл. ХХ. - Ст. 80.
Незаконным дитем признавался: «прижит он у наложницы, до законыя жены» (т.е. брака), или и при законной жене, или после законной жены», равно прижил ребенка от наложницы, а также рожденный от четвертой жены. (Гл. X, ст. 280).
Название незаконнорожденным (или выблядком, по терминологии того времени) считалось позорным, и назвавший кого-либо таковым неправильно обязан был платить за бесчестье. Статья 280 главы X прямо говорит: «А буде кто с кем побраняся назовет кого выблядком, учнет на него государю бити челом о бесчестье, и с суда сыщется про то челобитчика допрямо, что он не выблядок, и ему на том, кто его назовет выблядком, велеть по сыску доправити бесчестье вдвое без всякия пощады».
Однако Уложение предписывало «сыскивать и судить святительским судом как самого прелюбодея, так и женок и девок, от которых он прижил детей» (гл. XX, ст.80). Самих же незаконнорожденных повелевалось казнить бесчестием, преграждая им пути вступать в законные отношения с отцом даже чрез последующий брак (гл. XX, ст. 280).
Что касается наказания матери за убийство незаконного ребенка. За это полагалась смертная казнь, «чтобы на то смотря иные такова беззаконного и скверного дела не делали и от блуда унилися», тогда как за убийство законных детей родителей лишь наказывали годовым тюремным заключением.
В Уложении говорилось и о наследовании внебрачных детей, лишая их имущества, но исключительно в отцовских поместьях и вотчинах («И поместий и вотчин того, кто того выблядка у наложницы прижил, на той наложницы и женится, и ему того выблядка с законныя дети не причитати же, и поместий его и вотчин его выблядку не давати»), но не в движимом имуществе и о наследовании после матери8.
При Петре I законодательство в отношении внебрачных детях развивалось в следующем направлении: подведомственность дел о таковых лицах переходит от церкви к светским властям, и нормы церковного права уступают светским законам. Однако при разрешении вопросов о незаконнорожденных детях продолжало применяться и каноническое право. Так, в именном указе, данному Сенату от 6 марта 1800 г. рассматривался казус, когда некто Апухтин прижил от второй жены при жизни первой двоих детей. Согласно указу эти дети «не могли бы посему пользоваться на основании узаконений и Уложении, Воинских Артикулов и правилам церковных никакими преимуществами отца
их»9.
Но все же главным источником этого периода становятся светские законы - Уложение и Воинские Артикулы. Но по причине бедности этого законодательства в отношении положения внебрачных детей, появляются казуальные указы при разрешении новых дел о незаконнорожденных детях. Причем дело
8 Там же. - Гл. X. - Ст. 280
9 Указ именной, данный Сенату «О наследовании незаконнорожденным детям, коим не будет даровано полного фамильного права, в родовых имениях после родственников с отцовской стороны» от 6 марта 1800 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи I. - Т. 26. - №19310.
Апухтина 1800 г. становится в этом отношении прецедентом10.
По верному замечанию дореволюционного исследователя А.И. Загоровского, «скудность законодательства и господствующая тогда привычка обращаться к Высочайшей власти способствовали
развитию пестроты и случайности в постановлениях о
11
незаконнорожденных» детях .
В царствование Екатерины II стало осознаваться бесправное положение незаконнорожденных детей. Законодатель как будто старался уменьшить массу незаконнорожденных детей, и попытался поставить женщину с ее ребенком под охрану брака, поддержать предположение о законности рождения. В силу такого осознания, появляются отдельные законодательные казусы, когда детям, появившимся на свет от родителей, вступивших в незаконный брак по
неведению, стали предоставляться все или только некоторые права законных детей12.
Как же определялись права незаконнорожденных в данный период? По-прежнему сохраняется старое начало, что внебрачные дети следуют состоянию матери. Например, сенатским указом 9 января 1723 г. незаконнорожденные от свободных женщин должны были приписываться к тем посадам, селам и
деревням, где таковые живут13. В 1743 г.
незаконнорожденные от женщин свободного состояния приказано причислять по их желанию к казенным заводам, соляным промыслам или к государственным крестьянам. Незаконнорожденные же от крепостных матерей должны записываться за их владельцами14.
Но такие правила о следовании незаконнорожденных состоянию матери не распространялись на дворянское сословие, и внебрачные дети дворянок не становились дворянами. Правда, в исключительных случаях и то по императорской милости права дворянства
10 Указ именной, данный Сенату, по делу Апухтина «О допущении детей, прижитых во втором браке при жизни первой жены, к наследству, наравне с прочими детьми от первого брака» от 16 февраля 1788 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи I. - Т. 22. - № 16627.
11 Загоровский А.И. О незаконнорожденных по иностранным гражданским кодексам и русскому гражданскому праву // Журнал министерства юстиции. - 1898. - №5. - С. 9
12 Высочайшая резолюция на доклад Синодального Обер-Прокурора «О разделе имений между детьми, от двух браков рожденных» от 9 августа 1763 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи I. - Т. 16. - №11893; Указ именной, данный Сенату, по делу Апухтина «О допущении детей, прижитых во втором браке при жизни первой жены, к наследству, наравне с прочими детьми от первого брака» от 16 февраля 1788 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи I. - Т. 22. - № 16627.
13 Указ Сенатский «О проверке переписи душ и расположении полков на губернии» 9 января 1723 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи I. - Т. 7. - № 4139.
14 Указ Сенатский, в следствие доношения Генерала Фермора «О
записании в ревизию выведенных в Россию иноверцев» от 3 августа 1744 г.; Указ Сенатский «О переписи отставных и являющихся под их именем людей беспаспортных,
праздноживущих, однодворцев, малолетних и бедных дворян и
недорослей» от 7 августа 1744 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи I. - Т. 12. - № 9012, 9013; Неволин К.А.
Указ. соч. Т.Ш. - С. 365, 372.
незаконнорожденным дворянам давались лицам высших классов15.
Таким образом, российское право изучаемого периода следовало началу материнства, но с одним исключением - оно умалчивало об обязанности матери содержать внебрачных детей. По всей видимости, эта обязанность разумелась сама собой.
Равно отсутствовали сведения и о наследовании после такой матери, хотя в древние времена такого запрета не существовало. Однако дореволюционный правовед Неволин полагал, что в родовом имении матери незаконнорожденные дети никогда не имели права наследования, т.к. это имущество переходило по наследству только к членам рода, а к нему причислялись лишь рожденные в законном браке16.
Тем не менее в отечественном законодательстве XVIII - начала XIXв. встречались законодательные казусы, разрешавшие вопрос о допустимости внебрачных детей к наследованию в отцовском имуществе, к вопросу о наследовании в материнском, которые разрешались как в положительном, так и отрицательном смысле17.
Рассмотрим отношение незаконнорожденных к отцу. Впервые закон, обязывающий отца участвовать в содержании своего внебрачного ребенка появился при Петре I. В Артикуле 176 Воинских уставов 1716 г. говорится следующее: «если холостой человек
пребудет с девкою, и она от него родит, то оный для содержания матери и младенца по состоянию его и платы нечто иметь дать и сверх того тюрьмою и церковным покаянием иметь быть наказан, разве что он потом на ней жениться и возьмет ее за сущую жену, и в таком случае их не штрафовать»18.
Правила эти относились только к неженатым и незамужним, но не затрагивали судьбы детей, появившихся в результате прелюбодеяния. Кроме того, закон не возлагал полностью обязанности содержания на незаконного отца, обязывая его лишь участвовать в содержании («и платы нечто иметь дать»), косвенно указывая, что главное содержание внебрачного ребенка все же лежит на матери.
Исходя из этого артикула Воинских уставов, привлечение отца к содержанию внебрачного ребенка выводится из деликта, рассматривается как
15 Загоровский А.И. О разводе по русскому праву. - Xарьков,
1884. - С. 419.
16 Неволин К.А. Указ. соч. Т.Ш. - С. 372.
17 Высочайшая резолюция на доклад Синодального Обер-Прокурора «О разделе имений между детьми, от двух браков рожденных» от 9 августа 1763 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи I. - Т. 16. - №11893; Указ именной, данный Сенату, по делу Апухтина «О допущении детей, прижитых во втором браке при жизни первой жены, к наследству, наравне с прочими детьми от первого брака» от 16 февраля 1788 г. //
Полное Собрание Законов Российской Империи I. - Т. 22. - № 16627; Указ именной, данный Сенату «О наследовании незаконнорожденным детям, коим не будет даровано полного фамильного права, в родовых имениях после родственников с отцовской стороны» от 6 марта 1800 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи I. - Т. 26. - №19310; и Указ именной, данный Сенату «Об отдачи оставшегося после Генерал-Лейтенанта Колтовского имения родового в род Колтовских, а преобретенного детям его» от 7 ноября 1800 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи I. - Т. 26. - № 19637.
18 Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Под. ред. д.ю.н., профессор О.И. Чистякова. - Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. - М., 1986.
- С. 295-300.
вознаграждение за причиненный вред. Таким образом, обязанность отца в отношении его незаконнорожденного ребенка не получила гражданского характера, перейдя в уголовную сферу и практиковалась только в виде наказания. По меткому замечанию Спасовича, практика «руководствуясь опять идеей таинства, поспешила захлопнуть эту форточку наглухо, чтобы из уголовного закона не могло ничего просочиться в систему гражданского права»19.
Заметим, что в просвещенной Франции Гражданский кодекс Франции 1804 г. такого права женщинам, рожденным вне брака, не предоставлял. Оно появилось только в 1884 г.
Что же касается наследования после отца, то, видимо, оставалось правило Уложения 1649 г. о наследовании в вотчинах и поместьях.
По замечанию Котляревского, петровская мысль об обязанности отца обеспечивать своего незаконнорожденного ребенка, «замерла в самом начале и дальнейшее законодательство шло своим старым, рутинным путем»20.
Неустойчивость российского законодательства в деле незаконнорожденных, сказалось особенно в вопросе их узаконения через последующий брак их родителей.
Впервые подобный казус в нашем законодательстве мы встречаемся в деле с статским советником Елагиным, сын которого родился «прежде, чем родители его сочетались законным супружеством». По милостивейшему указу императора, такой ребенок получил право носить фамилию отца и «пользоваться как наследственными правами, равными с меньшим его братом, так и дворянским достоинством»21.
Впоследствии случаи узаконения через последующий брак настолько участились, что Александр I данную проблему предложил на обсуждение Государственного Совета. В своем мнении от 13 июня 1801 г. он не нашел возможным, во избежание «повода к соблазну и пагубного влияния на нравы», постановить следующие общие правила: разрешение по монаршей милости узаконение детей разрешается только «в уважение к службе и отличным делам просителя; людям же, не имеющим особенных заслуг, в просьбах их повелено отказывать»22.
В тоже время Государственный совет решил «детей, рожденных прежде супружества, от матери, впоследствии браком соединенной, без всякого сомнения можно вводить во все права фамилии и наследства, законным детям принадлежащие»23.
На первых порах, после этого разъяснения, практика снисходительно относилась к узаконению детей,
19 Спасович В. Разбор 2-й части «Курса гражданского Права К. Победоносцева»: О правах семейственных // Спасович В. За много лет (1859 - 1871): Статьи, отрывки, история, критика, полемика, судебные речи и проч. - СПб., 1872. - С. 150.
20 Котляревский А.А. Отверженные дети // Дело. - 1879. - №8. -С. 57
21 Цит. по Дылевский К.И. Об узаконении детей, прижитых вне брака // Журнал гражданского и уголовного права. - 1887. - Кн.1.
- С. 82.
22 Цит. по Загоровский А.И. Курс семейного права. - Xарьков, 1902 // www.pravo.vuzlib.org
23 Свод Законов Российской империи. Т. III. Право гражданское:
Классика российского права / Проект компании «Консультант
Плюс» при поддержке издательства «Статут» и Юридической
научной библиотеке издательства «Спарк» //
www.civil.consultant.ru
появившихся вне брака: встречались даже случаи узаконения детей, родившихся от прелюбодеяния и детей невесты. В 1803 г. выходит разъяснение, что дети, вводимые во все «права по роду и наследству, законным детям принадлежащие, во всех линиях наследственных должны быть приравниваемы к законным детям, а потому ни под каким видом не отчуждать их от прав, какие общими о наследстве узаконениями разных степеням родства присваиваются»24.
В правление Александра I была предпринята попытка введения в разряд общего закона легитимацию незаконнорожденных детей. В проекте «Гражданского уложения» незаконнорожденным детям открывалась более широкий доступ к их естественным родителям посредством их последующего брака. Но такой задумке не суждено было осуществиться: проект был сдан в архив, и вопрос о легитимации уже более не поднимался.
С воцарением Николая I начинается законодательный откат в данном вопросе. Основываясь на мнении Государственного Совета, император в 1829 г. выпускает повеление «по предмету усыновления воспитанников и сопричтения к законным детям рожденных теми же родителями до брака». «Уважив, что узаконение незаконнорожденных детей, кроме неудобства, несогласно с духовным и гражданским законами» монарх приказал: «существующие на предмет сей правила отменить и впредь не давать хода прошениям ни об усыновлении воспитанников, ни о сопричтении к законным детям до брака рожденных»25.
По утверждению современника графа Блудова, правительство этим указом воспретило принятие прошений об узаконении незаконнорожденных детей последующим браком из-за того, что некоторые безнравственные и бессовестные люди, имея детей от нескольких наложниц (большей частью из крепостных), женились на одной из них и, утверждая, что все эти дети прижиты с нею, испрашивали и получали им права законных детей26.
Однако в ноябре 1836 г. законодатель сделал пояснение, что участь незаконнорожденных детей лиц, обманом вовлеченных в противозаконный брак, могла передаваться, по обстоятельствам дела, на монаршее милосердие27. Это касалось так называемого путативного брака, т.е. брака, о незаконности которого родителям не было известно.
При его преемнике Александре II, вновь начинается поворот в пользу внебрачных детей. В 1857 г. он повелевает «войти в обсуждение вопроса о сопричислении незаконных детей к законным чрез
24 Указ именной, данный Сенату «О признании детей усыновленных наравне с законными во всех линиях наследственных» от 11 октября 1803г. // Полное Собрание Законов Российской Империи I. - Т. 27. - № 20980.
25 Указ именной, данный Сенату с приложением объявления от комиссии Прошений от 23 июля 1826 г. «Об оставлении без уважения прошений, относительно усыновления воспитанников и соприжения к законным детей, рожденных до брака» // Полное Собрание Законов Российской Империи II. - Т. 4. - № 3027.
26 Об узаконении детей, прижитых вне брака, реферат в С.-Пб. Юридическом Обществе Дыловского // Жур. гражд. и угол. права. Кн. I и II. - С. 96-97.
27 Высочайшее утвержденное мнение государственного совета «О мерах к предупреждению многобрачия» от 18 ноября 1836 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи II. - Т. 11. - ч.2. -№ 9713.
вступление родителей в брак между собою». Наряду с этим, император приказал составить правила о рассмотрении ходатайств об узаконении детей, которые и были утверждены 9 апреля 1858 г.
В них, обращалось внимание, что закон 2 января 1829 г. не отменяется, но из него, «по особым достойным уважения обстоятельствам», могут допускаться изъятия для детей, родители которых впоследствии вступили в законный брак, с соблюдением следующих правил:
1) просьбы такого рода принимаются только от отца - усыновителя;
2) при рассмотрении просьбы должны обращать внимание на заслуги просителя или его усыновляемыми детьми, и принять меры «для точнейшего удостоверения в том», что все они рождены от женщины (за исключением прелюбодейных связей), с которой отец их желает вступить в брак;
3) собранные сведения предоставляются на Высочайшее усмотрение28.
Узаконенные таким порядком внебрачные дети приобретали права, которые предоставлялись законнорожденным детям.
По неизвестным причинам эти правила так и не были обнародованы, тем не менее, вослед им утверждаются два Высочайших повеления: 18 июля 1858 г. и 6 декабря 1860 г.29 Им был определен порядок исполнения указов об узаконении рожденных до брака детей или об усыновлении воспитанников и приемышей. Однако говорилось, что эти указы вносятся в Сенат не для опубликования, а для хранения, с тем, чтобы они объявлялись просителям и ближайшим их начальникам. Чуть позднее указы были все же помещены в Полном Собрании Законов и вошли как примечание к ст.29 Учреждения Сената30. Примечание ясно указывает, что власть уже не предавала безусловной силы воспрещению приносить ходатайства об узаконении внебрачных детей 1.
Список литературы:
1. Котляревский А.А. Отверженные дети // Дело. - 1879. -№8. - С. 56
2. Загоровский А.И. Курс семейного права. - Харьков, 1902 // www.pravo.vuzlib.org
3. Спасович В. Разбор 2-й части «Курса гражданского Права К. Победоносцева»: О правах семейственных // Спасович В. За много лет (1859 - 1871): Статьи, отрывки, история, критика, полемика, судебные речи и проч. - СПб., 1872. -С. 150.
Reference list:
1. Kotlyarevsky A.A. Throwaway children // Proceedings. -1879. - №8. - With. 56
2. Zagorovsky. The rate of family law. - Kharkiv, 1902 // www.pravo.vuzlib.org
3. Spasovich V. Analysis of the 2-nd part of the «Course of civil Rights To. K. Pobedonostsev»: On the rights of the family // Spasovich V. For many years (1859 - 1871): Articles, excerpts, history, criticism and controversy, the court of speech and so on. - SPb., 1872. - With. 150.
28 Цит. по Загоровский А.И. О незаконнорожденных по иностранным гражданским кодексам и русскому гражданскому праву // Журнал министерства юстиции. - 1898. - №5. - С. 16
29 Указ именной, объявленный Сенату Министром Юстиции «» от
18 июля 1858 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи
II. - Т. 38. - ч. 2. - № 33407; Высочайшее утвержденное мнение государственного совета «Об исключении из почтового ведомства детей нижних почтовых служителей, и об изменении некоторых служебных прав сих последних» от 5 декабря 1860 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи II. - Т. 35. - ч. 2. - № 36373; Цит. по Загоровский А.И. Курс семейного права. - Xарьков, 1902 // www.pravo.vuzlib.org
30 Свод законов гражданских (св. зак. т. 10 ч. 1, изд. 1900 г. по Прод. 1906 и 1908 гг.) - С предметным указателем и с позднейшими узаконениями по день выхода в свет. / Сост. А.Л. Саатчиан. - Издание неофициальное. - СПб: Издание Юридического книжного магазина И.И. Зубкова под фирмою «Законоведение», 1911. - С. 29-30.
31 Журнал гражданского и уголовного права. - 1887. - Февраль. -С. 97-98; Цит. по Загоровский А.И. Курс семейного права. -Xарьков, 1902 // www.pravo.vuzlib.org
