ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ КАК КРАЙНЯЯ МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347

А.А. Луговская

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ КАК КРАЙНЯЯ МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ

В статье рассмотрены проблемы применения заключения под стражу как меры пресечения. Дается оценка обоснованности и целесообразности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетним. Выделены проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. На основе приведенного исследования автором предлагается применять такую меру пресечения только в исключительных случаях с учетом личности несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого.

Ключевые слова: мера пресечения, заключение под стражу, несовершеннолетний обвиняемый и подозреваемый.

Анализ правового исследования применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних показывает, что, не смотря на тенденцию к гуманизации института мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве, избрание данной меры пресечения в отношении несовершеннолетних не в полной мере соответствует складывающимся в практике уголовного судопроизводства подходам. Так, в научной литературе отмечается, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних до сих пор определяется как карательная мера, не в полной мере обеспеченная уголовно - процессуальным законодательством.

Развитие современного правового регулирования заключения под стражу обвиняемого, подозреваемого последовательно направлено на понимание необходимости его применения, как исключительной ситуации. Получают свое развитие такие альтернативные меры пресечения, как залог, домашний арест, личное поручительство.

Представляется, что современному уголовному судопроизводству по делам несовершеннолетних в обязательном порядке должна быть присуща такая особенность, которая выражается в требовании особой осмотрительности. Так, часть 2 статьи 423 УПК РФ предусматривает, что при решении вопроса об избрании мер пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр родителям, опекунам, попечителям и другим заслуживающим доверия лицам, а также должностным лицам специализированного детского учреждения. Такое требование обязывает следователя, прокурора и суд, принимая решение о мере пресечения, прежде всего оценить возможность и целесообразность применить к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому именно эту меру и лишь при невозможности ее применения избрать другую [1].

В том случае, когда решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, необходимо иметь в виду, что в силу ч. 2 ст. 108 УПК РФ данная мера пресечения не может быть применена в отношении лиц, не достигших 18 летнего возраста, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести. Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении несовершеннолетнего, если он подозревается, либо обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако законодателем отражен тот факт, что в исключительных случаях, как единственно возможное в конкретных условиях с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, заключение под стражу может быть избрано в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. При этом суду надлежит учитывать положения ч. 6 ст. 88 УК РФ, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не мо-

© Луговская А.А., 2014.

жет быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые.

В силу требований статьи 423 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя о заключении под стражу несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого суду следует обсуждать возможность отдачи его под присмотр, или избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести преступления и с учетом данных о личности несовершеннолетнего, судье необходимо исследовать материалы об условиях жизни и воспитания, а также об отношениях с родителями несовершеннолетнего, а затем обсудить возможность применения такой меры пресечения, как присмотр за несовершеннолетним родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а за несовершеннолетним, находящимся в специализированном детском учреждении, - присмотр должностных лиц этого учреждения.

При рассмотрении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, участие защитника в судебном заседании по смыслу пункта 2 части 1 статьи 51 УПК РФ обязательно независимо от того, достиг ли обвиняемый, подозреваемый к этому времени совершеннолетия. Данное правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в нескольких преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия [2].

Право на защиту, реализуемое в соответствии с частью 1 статьи 16 УПК РФ, предусматривает возможность участия в судебном заседании при рассмотрении указанного ходатайства наряду с защитником и законных представителей несовершеннолетнего (статья 48, часть 1 статьи 426 УПК РФ).

Заключение несовершеннолетнего под стражу допускается только по подозрению или обвинению в тяжком или особо тяжком преступлении. При этом и в подобных случаях применение меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не исключается. О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего незамедлительно извещается кто-либо один из следующих лиц: родитель или оба родителя, усыновитель, опекун или попечитель, либо представитель учреждения или организации, на попечении которых находится подросток. Эти лица являются его законными представителями (п. 12 ст. 5 УПК РФ) в силу законодательства о браке и семье, для признания их таковыми уголовно-процессуального решения не требуется.

И практики и теоретики уголовно-процессуального права сходятся во мнении о том, что вопрос о целесообразности применения к несовершеннолетним меры пресечения в виде заключения под стражу должен во всех случаях подлежать тщательной проверке и следователем, направляющим ходатайство об избрании меры пресечения в суд, и самим судом, а непременными условиями применения данной меры пресечения должны стать: использование в отношении несовершеннолетних в исключительно редких случаях; использование в качестве крайней меры в течение кратчайшего периода времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести. Однако остается неурегулированным вопрос об «исключительности случаев», учитываемых при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетнему, что позволяет правоприменителям трактовать по своему усмотрению ситуацию, при которой арестовать несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого представляется возможным. В ч. 1 ст. 108 УПК РФ указаны конкретные исключительные случаи, учитываемые при избирании меры пресечения в виде заключения под стражу совершеннолетним подозреваемым и обвиняемым и ограничены наличием одного из следующих обстоятельств: если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории России, его личность не установле-

на; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Есть мнение, что исключительными можно считать случаи, когда несовершеннолетний ранее совершил преступление, привлекался к уголовной ответственности, освобождался от уголовной ответственности; совершил (сам или в составе группы) несколько преступлений или серию преступлений, его преступная деятельность продолжалась длительный период; личность несовершеннолетнего требует его изоляции от общества (не учится, не работает, состоит на учете в милиции, является наркоманом, совершает правонарушения и т.д.). Практика показывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетнему все вышеуказанные обстоятельства необходимо установить и изложить в постановлении о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу [3].

К определенным проблемам применения указанной меры пресечения в отношении несовершеннолетних, следует отнести тот факт, что исключительность случаев, при которых несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления средней тяжести может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ничем не ограничена и не обозначена. Установление иного, в том числе более широкого, перечня исключительных случаев для несовершеннолетних означало бы ухудшение их положения по сравнению с лицами, достигшими совершеннолетия. На мой взгляд, законодатель в целях наиболее полной защиты прав несовершеннолетних должен уточнить, что к указанной категории подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления средней тяжести может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных в ч.1 ст.108 УПК.

К проблемным вопросам также относиться наиболее частое применение меры пресечения в виде заключения под стражу к несовершеннолетним по отношению к залогу, домашнему аресту, личному поручительству. Представляется необходимым поворот правоприменителей к наиболее широкому применению именно этих мер пресечения в отношении несовершеннолетних. Считаю, что прежде, чем направлять в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, следователю надлежит установить наличие реальных, объективных обстоятельств, позволяющих избрать в отношении несовершеннолетнего меру пресечения, не связанную с помещением в следственный изолятор, а именно таких, как наличие постоянного места проживания, условия проживания по месту регистрации, возможность иным лицам обеспечивать социально-бытовые требования несовершеннолетнего, находящегося под домашним арестом; наличие у законных представителей или иных лиц материальной возможности внести в качестве залога сумму, определенную законом и судом; также другие обстоятельства, позволяющие обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого вне рамок заключения под стражу.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что пока законодателем не будет определена конкретика в урегулировании вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, то следователи и судьи будут продолжать в равной мере подходить к вопросу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних и взрослых преступников, что значительно нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.

Библиографический список

1. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.01 № 174-ФЗ.

2. Воронов Д.А. Меры уголовно-процессуального принуждения как средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства: монография / Д.А. Воронов; под ред. Б. Б. Булатова. — Барнаул, 2010.

3. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия//Российская юстиция. 2002. № 9.

4. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. // Российская газета. 2013. 27 декабря. № 294.

5. По делу о проверке конституционности ст. 7, 15, 107, 234, 450 УПК РФ: постановления КС РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П // ВКС РФ. - 2004. - № 4.

ЛУГОВСКАЯ Анна Андреевна - магистрант, Байкальский государственный университет экономики и права.