CC BY
148
Вецкая Светлана Анатольевна
кандидат юридических наук, доцент кафедры предварительного расследования Краснодарского университета МВД России (e-mail: [email protected])
Особенности судебного контроля по делам несовершеннолетних
В статье рассмотрены вопросы судебного контроля по делам несовершеннолетних. Особое внимание уделено судебному контролю в случаях избрания в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) таких мер пресечения, как заключение под стражу и домашний арест.
Ключевые слова: несовершеннолетний, подозреваемый, обвиняемый, мера пресечения, заключение под стражу, домашний арест, судебный контроль.
S.A. Vetskaya, Master of Law, Assistant Professor of the Chair of Preliminary Investigation of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected]
Features of judicial control in minors cases
The paper deals with judicial control in minors cases. Particular attention is given to judicial control in the case of election of such preventive measures against a juvenile suspect (accused), as detention and house arrest.
Key words: juvenile, suspect, accused, preventive measure, detention, house arrest, judicial control.
Вопросы понятия «судебный контроль», его правовой природы, деления на виды неоднозначно трактуются в отечественной уголовно-процессуальной доктрине. Судебный контроль, как правило, рассматривается как эффективная процессуальная гарантия, обеспечивающая конституционные права, свободы и законные интересы граждан.
По мнению Н.Г. Муратовой, судебный контроль представляет собой многофункциональную уголовно-процессуальную деятельность суда, которая призвана обеспечить защиту конституционных прав и свобод граждан в досудебном производстве, гарантирующую проверку законности и обоснованности следственных действий, а также судебных решений, как не вступивших, так и вступивших в законную силу [1, с. 16].
В юридической литературе судебный контроль в досудебном производстве определяют по двум процессуальным направлениям: во-первых, разрешительному; во-вторых, контрольному. В рамках разрешительного направления суд реализует такие полномочия, как принятие решения о возможности проведения органами предварительного расследования конкретных следственных действий, производство которых связано с ограничением конституционных прав личности, а также применение мер пресечения (заключение под стражу, домашний арест, залог), иных мер процессуаль-
ного принуждения. В свою очередь, в ходе контрольной деятельности судья рассматривает и разрешает вопросы, возникающие по поводу проведенных следственных действий (как это предусмотрено ч. 5 ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - далее УПК РФ) [2], а также разрешает споры о законности и обоснованности процессуальных действий и принятых процессуальных решений [3, с. 83].
Н.А. Колоколов в качестве одной из разновидностей судебного контроля в уголовном судопроизводстве называет оперативный (экстраординарный) судебный контроль и делит его на два вида: 1) превентивный; 2) последующий неотложенный. Первый означает судебный контроль, осуществляемый за решениями и действиями органов предварительного расследования, когда по уголовному делу возникает необходимость ограничения основных конституционных прав и свобод личности. Речь идет о контрольной деятельности, связанной с ходатайствами органов предварительного расследования о проведении того или иного следственного действия. Решения, принимаемые судом в случае удовлетворения ходатайства, могут быть различными. Во-первых, это постановления, разрешающие органам предварительного расследования осуществить в будущем отдельные следственные действия. Во-вторых, это постановления, которыми суд
265
сам ограничивает конституционные права участников процесса, например избирает мерой пресечения заключение под стражу подозреваемых, обвиняемых (ст. 108 УПК РФ). В-третьих, суд своим постановлением разрешает проведение таких следственных действий, как обыск, выемка и т.п. (ст. 165 УПК РФ). Последующий неотложенный судебный контроль осуществляется при условии, что решение органов предварительного расследования состоялось, процессуальные и следственные действия (бездействия) ими уже осуществлены (ст. 125 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ) [4].
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно заключить, что одно из направлений судебного контроля по делам несовершеннолетних связано с разрешением органам предварительного расследования производства отдельных следственных действий. В этом случае следует руководствоваться общими правилами ст. 165 УПК РФ о судебном порядке получения разрешения на производство следственного действия. В частности, процедура получения судебного решения используется для совершения следственных действий, указанных в пп. 4-9, 10.1, 11, 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, а также ряда других следственных действий, например в случаях помещения подозреваемого или обвиняемого, который не содержится под стражей, в медицинский или психиатрический стационар (ч. 2 ст. 203, ч. 2 ст. 435 УПК РФ). Каких-либо изъятий из общих правил в отношении несовершеннолетних не предусмотрено.
Второе направление судебного контроля по делам несовершеннолетних осуществляется в случаях избрания мер пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого. Следует отметить, что гл. 50 УПК РФ содержит комплекс норм, посвященных несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым. Положения этих уголовно-процессуальных норм направлены на то, чтобы в ходе предварительного расследования, а также в процессе судебного разбирательства учитывать индивидуальные, психологические и возрастные особенности несовершеннолетних. Они служат дополнительной гарантией защиты их прав и охраняемых законом интересов, но вопросы применения к этой категории лиц мер пресечения, как и мер процессуального принуждения, в целом сформулированы очень лаконично. В ст. 423 УПК РФ содержатся лишь фрагментарные правила с отсылкой к другим нормам УПК РФ. Так, при-
менение к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения в виде заключения под стражу производится по правилам, предусмотренным ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ. В ст. 423 УПК РФ указано, что в случаях избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого должна учитываться возможность отдачи его под присмотр (ст. 105 УПК РФ). На это обстоятельство указывает и Пленум Верховного Суда РФ [5]. О заключении несовершеннолетнего под стражу либо в случаях продления срока содержания под стражей незамедлительно извещаются законные представители подозреваемого, обвиняемого (ч. 3 ст. 423 УПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ суд принимает решение об избрании таких мер пресечения, как заключение под стражу, домашний арест, залог. Анализ судебной правоприменительной практики показывает, что к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым обычно применяются две меры пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении; заключение под стражу. Домашний арест практически не применяется [6, с. 3].
Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, т.к. она существенно ограничивает права и свободы человека и гражданина, которые регламентированы в Конституции РФ. При этом избрание такой меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого может применяться лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени, как указано в Минимальных стандартных правилах ООН, которые связаны с отправлением правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) [7].
В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого применяется лишь в случаях, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления. В исключительных случаях данная мера пресечения может применяться в отношении несовершеннолетнего, который подозревается или обвиняется в совершении преступления средней тяжести. При этом законодатель не указал, какие случаи следует считать исключительными. Представляется правильным таковыми исключительными случаями считать те, которые закреплены в ч. 1 ст. 108 УПК РФ (если у подозреваемого, обвиняемого отсутствует постоянное место
266
жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; подозреваемый, обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования, суда).
Заключение под стражу не может применяться к несовершеннолетним обвиняемым, которые впервые совершили преступление средней тяжести в возрасте до 16 лет, поскольку в силу положений ч. 6 ст. 88 УПК РФ данным лицам не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. При рассмотрении ходатайства об избрании данной меры пресечения в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, участие защитника в судебном заседании является обязательным. Помимо этого возможно участие законного представителя несовершеннолетнего (пп. 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41).
Целесообразность применения в отношении несовершеннолетнего такой меры пресечения, как домашний арест, в теории уголовного процесса вызывает дискуссии. По мнению отдельных авторов, домашний арест нежелательно применять в отношении несовершеннолетнего, поскольку он должен учиться, а ограничение его свободы передвижения может отрицательно сказаться на его развитии [8].
Другие авторы полагают, что домашний арест выступает в качестве альтернативы заключению под стражу и поэтому следует расширить применение этой меры пресечения в отношении несовершеннолетних на практике [9, с. 24].
Суд, отказывая в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, достаточно часто по собственной инициативе определяет меру пресечения в виде домашнего ареста. Отказывая в удовлетворении подобного ходатайства, суд принимает во внимание наличие признаков, индивидуализирующих лицо, прежде всего его возраст, а также другие обстоятельства.
Домашний арест затрагивает право подозреваемого, обвиняемого на свободу передвижения, трудовые права, право на свободу поиска, получения, передачи информации и т.д. Следовательно, в каждом конкретном случае степень ограничения прав и свобод индивидуальна и во многом зависит от личности самого несовершеннолетнего подозреваемого, обви-
няемого. Очевидно, что находящемуся под домашним арестом несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому может разрешаться посещение места учебы, работы, медицинских учреждений, магазинов и пр. При этом ничто не мешает суду при избрании этой меры пресечения установить запрет посещения определенных мест; ограничение на пребывание вне дома после определенного времени суток и т.д.
Подвергая несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого определенным запретам и (или) ограничениям, суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетних, особенности их личности, влияние на них старших по возрасту лиц, в том числе родителей, попечителей [10, с. 17]. На это указывает и Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41.
Резюмируя сказанное, хотелось бы отметить, что судебный контроль по делам несовершеннолетних может осуществляться по следующим направлениям: разрешение органам предварительного расследования совершения отдельных следственных действий; применение мер пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому; судебный контроль в случаях, когда решение органов предварительного расследования уже состоялось, процессуальные и следственные действия (бездействия) ими уже осуществлены (ст. 125 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ). В целях совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства целесообразно внести следующие изменения в УПК РФ. Во-первых, следует обособить нормы, которые устанавливают избрание меры пресечения в отношении несовершеннолетних, в самостоятельной главе. Во-вторых, на практике следует активнее применять к несовершеннолетним не только заключение под стражу, подписку о невыезде, отдачу под присмотр, но и другие меры пресечения, в частности домашний арест в качестве альтернативы заключения под стражу. По данному поводу могут быть даны разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В-третьих, второе предложение ч. 2 ст. 108 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «В исключительных случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести».
267
1. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 8 марта 2015 г. № 47-ФЗ, № 40-ФЗ, № Зб-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921. URL: http://www.pravo.gov.ru. 09.03.2015.
3. Семенцов В.А., Аваков О.О. О разрешительном и контрольном направлениях судебной деятельности в досудебном производстве // Рос. юрид. журн. 2012. № 1.
4. Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. М., 2008. URL: http//www.lawmix.ru/commlaw/506
5. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 дек. 2013 г. № 41 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2014. № 2.
6. Глизнуца С. И. Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011.
7. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила): приняты 29 нояб. 1985 г. Резолюцией 40/33 на 9б-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Цоколова О.И., Костылева Г.И., Мужен-ская Н.Е., Данилова С. И. Домашний арест и залог как меры пресечения. Доступ из справ. правовой системы «<Консультант-Плюс». 2011.
9. Химичева Г. П. Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый): меры пресечения // Уголовное судопроизводство. 2014. № 4.
10. Долгих Т.Н. Актуальные вопросы избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста // Рос. судья. 2014. № 2.
1. Muratova N.G. The system of judicial control in criminal proceedings: questions of theory, legislation and practice: author. abstr. ... Dr of Law. Ekaterinburg, 2004.
2. Criminal procedure code of the Russian Federation of Dec. 18, 2001 № 174-FL (in ed. of March 8, 2015 № 47-FL, № 40-FL, № 36-FL) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2001. № 52, pt. 1. Art. 4921. URL: http://www. pravo.gov.ru. 09.03.2015.
3. Sementsov V.A., Avakov O.O. On the licensing and control activities in the areas of judicial pre-trial proceedings // Russian law journal. 2012. № 1.
4. Kolokolv N.A. Operative judicial control in criminal proceedings. Moscow, 2008. URL: http: // www.lawmix.ru/commlaw/506
5. On the practice of application by courts of law on preventive measures in the form of detention, house arrest and bail: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of Dec. 19, 2013 № 41 // Bull. of the Supreme Court of the Russian Federation. 2014. № 2.
6. Gliznutsa S.I. Application of preventive measures against minors: auth. abstr. ... Master of Law. Tyumen, 2011.
7. Standard Minimum Rules of the United Nations concerning the administration of juvenile justice (The Beijing Rules): adopted by Resolution 40/33 of Nov. 29, 1985 on 96th plenary session of the UN General Assembly. Access from legal reference system «ConsultantPlus».
8. Tsokolova O.I., Kostyleva G.I., Muzhenskaya N.E., Danilova S.I. House arrest and bail as a preventive measures. Access from legal reference system «ConsultantPlus». 2011.
9. Himicheva G.P. A juvenile accused (the suspect): preventive measures // Criminal proceedings. 2014. № 4.
10. Dolgih T.N. Topical issues of the election by the courts of house arrest as a preventive measure // Russian judge. 2014. № 2.
268
