CC BY
57УДК 343.852
Т.Г. Залунина
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
В статье рассматриваются проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых. Автором анализируется нормативное правовое регулирование указанной меры пресечения и обосновывается необходимость его совершенствования.
Ключевые слова: несовершеннолетний, мера пресечения, заключение под стражу, защита прав и законных интересов несовершеннолетних.
ACTUAL PROBLEMS OF INCARCERATING YOUTH IN DETECTION
The paper considers the problem of electing a preventive measure in the form of detention against minors suspected, accused of committing crimes. The author analyzes standard legal regulation of the specified coercive measure, need of its improvement locates.
Key words: minor, the measure of restraint, detention, protection of rights and legitimate interests of minors.
Меры пресечения являются составной частью института мер уголовно-процессуального принуждения. Самая строгая мерой пресечения, предусмотренная ст. 98 УПК РФ, - заключение под стражу, что порождает специфику его избрания в отношении несовершеннолетних.
Согласно данным УМВД по Амурской области, за период с 2012 г. по сентябрь 2016 г. наблюдается тенденция снижения общего количества преступлений, совершенных несовершеннолетними (с 971 до 737 в год), но при этом доля тяжких и особо тяжких преступлений в их числе сохраняется достаточно высокой (за 9 месяцев 2016 г. 22,2% от общего числа преступлений). Преступления, совершенные несовершеннолетними, как правило, отличаются повышенной жестокостью и совершаются группой лиц.
Учитывая, что в отношении несовершеннолетних мера пресечения в виде заключения под стражу может применяться, если они совершили тяжкие или особо тяжкие преступления (как исключение - при совершении ими преступлений средней тяжести), вопрос необходимости и оправданности избрания меры пресечения для несовершеннолетних в виде заключения под стражу сохраняет свою актуальность. По-нашему мнению, данная мера должна применяться в крайне редких случаях и лишь по исключительным процессуальным основаниям, поскольку заключение под стражу серьезно нарушает социальное положение несовершеннолетнего.
В силу ст. 9, 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 г., ст. 13 «Пекинских правил» от 1985 г.,
ст. 85 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными 1955 г. непосредственно задержание и содержание под стражей до суда несовершеннолетнего применяются только в качестве исключительной меры и на короткий период времени; содержание под стражей до суда должно заменяться по возможности другими альтернативными мерами (активной воспитательной работой, постоянным надзором, размещением в воспитательном заведении).
Перечисленные международные документы послужили отправной точкой для запуска соответствующей программы мероприятий по изменению ситуации с содержанием обвиняемых под стражей и расширением применения мер, не связанных с изоляцией от общества. Принятие Пленумом ВС РФ постановления от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», несомненно, входит в число таких мероприятий.
Исследование данных судебной статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ за последние 5 лет (2010-2015 гг.) свидетельствует, что наблюдается значительное снижение (на 56%) общего количества рассмотренных судами общей юрисдикции ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, их количество уменьшилось с 4484 в 2010 г. до 1976 в 2015 г. При этом в первом полугодии 2016 г. по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. их число сократилось еще на 11,5% и составило 798 [1]. В представленной табл. 1 и на рис. 1 показана динамика снижения рассмотрения судами общей юрисдикции ходатайств о заключении под стражу в отношении несовершеннолетних.
Таблица 1
Статистические сведении Судебшио департамента при Верховном суде РФ
Период, юлы Рассмотрено Удовлетворено
2010 4484 3398
2011 3630 2653
2012 2517 1921
2013 2324 1819
2014 2135 1712
2015 1976 1559
1 полугодие 2016 г. 798 631
4500л 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 5000-
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
первое
□ рассмотрено ■ удовлетворено
тюлугодив
Рис. 1.
Аналогичная тенденция наблюдается по статистическим сведениям и Амурского областного суда [2]: за период с 2008 г. по 2015 г. количество рассмотренных ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних уменьшилось со 136 до 15 (89%). В представленной ниже табл. 2 и на рис. 2 показана динамика снижения рассмотрения судами общей юрисдикции Амурской области ходатайств о заключении под стражу в отношении несовершеннолетних.
Вместе с тем, по данным судебной статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ за 2015 г., было удовлетворено 1559 ходатайств о заключении несовершеннолетних под стражу из 1976 заявленных, - следовательно, в среднем удовлетворялись четыре из пяти подобных ходатайств. Кроме того, из 3099 ходатайств о продлении срока содержания несовершеннолетних под стражей удовлетворено 3021, что составило почти 97,5%. Домашний арест в качестве меры пресечения избирался в 2015 г. в отношении 223 несовершеннолетних, а залог не избирался вообще. На рис. 3 пред-
ставлена круговая диаграмма, демонстрирующая соотношение избираемых мер пресечения в отношении несовершеннолетних, а в табл. 3 - избрание мер пресечения в отношении несовершеннолетних.
Таблица 2 Статистические сведении С'удебжн о департамента и Амурской области
Рассмотрено Удовлетворено
2008 136 126
2009 88 72
2010 44 39
2011 51 40
2012 37 27
2013 21 19
2014 31 27
2015 15 14
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
□ рассмотрено ■ удовлетворено
Pite. 2.
Таблица 3
Данные Судебного ,'ieiiapi а мен i при Верховном суде РФ
Содержание ходатайства Рассмотрено Удовлетворено
Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 1976 1559
О продлении срока содержания под стражей 3099 3021
Об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста 223
Об избрании меры пресечения в виде залога - 0
домашний арест
5%
продление стражи 63%
стража
32%
□ стража
■ продление стражи
□ ломаными арест
Рис. 3.
Анализ проведенного исследования подтверждает выводы других авторов о преимущественном применении в отношении несовершеннолетних в судебном порядке меры пресечения в виде заключения под стражу, об отсутствии дифференцированного подхода при выборе меры пресечения органами уголовного судопроизводства.
В силу ч. 2 ст. 423 УПК РФ при рассмотрении судом ходатайства об избрании в отношении несовершеннолетнего обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу должна обсуждаться возможность передачи обвиняемого под присмотр, что обязательно должно быть отражено в протоколе судебного заседания. В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 41 при обсуждении воз-
можности применения такой меры пресечения как присмотр за несовершеннолетним, следует исходить из конкретных обстоятельств дела, учета данных о личности несовершеннолетнего, тяжести совершенного преступления, об условиях его жизни и воспитания, а также об отношениях с родителями.
Если суд выносит постановление об избрании в отношении несовершеннолетнего меры пресечения в виде заключения под стражу (без обсуждения вопроса о возможности передачи его под присмотр), то постановление подлежит отмене как необоснованное и в определенной степени немотивированное, вследствие чего - незаконное (ч. 4 ст. 7 УПК РФ) [3].
В части 2 ст. 108 УПК РФ отмечается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего может быть применена в случае, если он обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Только в исключительных случаях УПК РФ допускает избрание в отношении несовершеннолетнего меры пресечения в виде заключения под стражу, когда он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. При этом суду надлежит обязательно учитывать правила ч. 6 ст. 88 УК РФ, по смыслу которых заключение под стражу не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, обвиняемого впервые в совершении преступления средней тяжести [4].
Резюмируя, можно сказать, что не может быть заключен под стражу несовершеннолетний обвиняемый, совершивший преступление небольшой тяжести, а также в возрасте до шестнадцати лет, совершивший преступление средней тяжести впервые.
Следует отметить, что в законе отсутствует список исключительных случаев применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления средней тяжести. Суды при разрешении указанного вопроса учитывают следующие обстоятельства: преступление носит групповой характер и ведущую роль в нем играет несовершеннолетний обвиняемый; лицо уже неоднократно совершало преступления; отсутствие родителей, постоянного места жительства, вследствие чего велика вероятность того, что обвиняемый скроется; установлены факты воспрепятствования производству по делу [5]. В правовой науке чаще всего рассматриваются аналогичные обстоятельства [6].
Однако для устранения произвольного толкования норм части второй ст. 108 УПК РФ на практике исключительными, по нашему мнению, необходимо считать обстоятельства, предусмотренные в части 1 ст. 108 УПК РФ для взрослого обвиняемого: не установлена личность обвиняемого; ранее им нарушена избранная мера пресечения; сокрытие от органов расследования или суда; не имеет постоянного места жительства на территории РФ. Полагаем, что другие обстоятельства могут приниматься во внимание судом при заключении под стражу несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести, только при наличии тех, которые перечислены в ч. 1 ст. 108 УПК РФ [7].
Если в постановлении суда отсутствует указание на исключительность случая при заключении под стражу несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести, это может привести к отмене судебного акта.
Так, Нижегородским областным судом отменено постановление Дзержинского городского суда от 20.09.2014 г., которым в отношении несовершеннолетнего Ч., совершившего преступление средней тяжести, предусмотренного пунктом «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц. Так как суд в нарушение ч. 2 ст. 108 УПК РФ не обосновал выбор меры пресечения наличием исключительных обстоятельств, постановление было отменено [8].
Таким образом, отметим, что в более детальной регламентации нуждаются «исключительные случаи» избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего, обвиняемого при совершении преступлений средней тяжести.
Содержание несовершеннолетнего под стражей, в отдалении от родителей и привычной обстановки, способно навредить его морально-психическому состоянию, следовательно, заключение
под стражу всегда должно носить исключительный характер, даже если несовершеннолетний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Тяжесть совершенного преступления не является достаточным основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а служит лишь одним из таких оснований.
В связи с этим заслуживает внимания проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в части создания системы пробации для несовершеннолетних), подготовленный Минюстом России в феврале 2014 г. Данным законопроектом предлагается дополнить ст. 423 УПК РФ новой нормой следующего содержания: «При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему обвиняемому должно учитываться заключение, подготовленное специалистом по результатам непосредственного социально-психологического обследования». Указанное заключение должно включать сведения об уровне психического развития, условиях жизни, воспитания и иных особенностях личности несовершеннолетнего обвиняемого.
Принятие данного закона положительно скажется на защите прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства.
1. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за первое полугодие 2016 года / [электронный ресурс]: официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ. - URL: http//www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2884
2. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2015 год / [электронный ресурс]: официальный сайт судебного департамента в Амурской области. - URL: http://usd.amr.sudrf.ru/modules.php7name.
3. Обзор судебной практики по уголовным делам за август 2013 г., подготовленный Белгородским областным судом // Информационный бюллетень. - 2013. - № 9.
4. П. 10 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень ВС РФ.-2014.-№ 2.
5. Тетюев, C.B. Избрание мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Судья. - 2015. - № 7. - С. 20-23.
6. Курс уголовного судопроизводства. Учебник: В 3 т. / под ред. В.А. Михайлова. - М.; Воронеж, 2006. -Т. 3. - С. 25.; Трунов, И.Л., Трунова, J1.K. Меры пресечения в уголовном процессе. - СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2003. - С. 238.
7. Определение судебной коллегии Омского областного суда от 28 августа 2009 г. № 22-3141 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда. - 2009. - № 3(40).
8. Обзор судебной практики применения судами Нижегородской области законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога за четвертый квартал 2014 года (утвержден президиумом Нижегородского областного суда 22 апреля 2015 г.) / [электронный ресурс]: офиц. сайт Нижегородского областного суда. - URL: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki/1267-obzor-sudebnoj-praktiki-nizhegorodskogo-oblastnogo-suda-za-pervoe-polugodie-2010g-po-grazhdanskim-delam-7
