CC BY
484
Кабанцов Юрий Николаевич
преподаватель кафедры специальных дисциплин Краснодарского университета МВД России (e-mail: [email protected])
Особенности избрания меры пресечения при совершении преступлений несовершеннолетними
В статье рассматриваются проблемы применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления. Особое внимание уделено вопросам регламентации двух мер пресечения: заключения под стражу и присмотра за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым.
Ключевые слова: несовершеннолетний, подозреваемый, обвиняемый, мера пресечения, заключение под стражу, присмотр за несовершеннолетним.
Yu.N. Kabantsov, Teacher of a Chair of Special Disciplines of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected]
Features of election of preventive measure in commission crimes by minors
This article discusses issues of the application of preventive measures against minors suspected, accused of committing crimes. Particular attention is paid to issues of the regulation of two preventive measures: detention and supervision of suspected or accused minor.
Key words: minor, suspected, accused, preventive measure, detention, supervision of minor.
Неотъемлемой составляющей назначения уголовного судопроизводства является защита прав несовершеннолетних, недопустимость незаконного, необоснованного привлечения их к уголовной ответственности.
Несмотря на общую тенденцию снижения количества преступлений, совершенных несовершеннолетними, 29,9% от общего числа являются тяжкими и особо тяжкими, как правило, совершаются в группе и отличаются повышенной жестокостью [1, с. 3].
Подобные факты свидетельствует о необходимости углубленной разработки проблем, касающихся правовой регламентации применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.
В случае избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетних дознаватель, следователь, суд руководствуются рядом норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее -УПК РФ): во-первых, ст. 97 УПК РФ, предусматривающей общие основания, которые учитываются при избрании любой меры пресечения; во-вторых, они принимают решение в зависимости от перечисленных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств; в-третьих, специальными нормами ст. 100, ч. 2 ст. 423 УПК РФ об избрании меры
пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
В формате настоящей статьи мы остановимся на проблемах избрания в отношении подростков таких мер пресечения, как заключение под стражу и присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым.
Одним из наиболее дискуссионных является вопрос об эффективности применения к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым наиболее строгой меры пресечения -заключения под стражу. В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ она применяется лишь в случае, если несовершеннолетний подозревается либо обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях подобная мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
Закон содержит также следующие ограничения. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 108 УПК РФ и ч. 6 ст. 88 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не допускается в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, который подозревается или обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тяжести впервые, а также в отно-
45
шении остальных несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжести впервые.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 (в редакции от 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» [2] разъясняется, что заключение под стражу может применяться в отношении несовершеннолетнего лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. При этом суду следует проверять обоснованность изложенных в ходатайстве органа предварительного следствия положений о необходимости избрания именно данной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой.
Избирая эту меру, суд в соответствии с требованиями ст. 423 УПК РФ должен обязательно обсуждать вопрос о возможности применения альтернативной меры пресечения в виде передачи несовершеннолетнего под присмотр законных представителей (родителей, опекунов, попечителей), других лиц, заслуживающих доверие, а лиц, находящихся в специализированном детском учреждении, - под присмотр должностных лиц этого учреждения (п. 7 постановления Пленума).
Аналогичные положения закреплены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (п. 10) [3].
Следует заметить, что российское уголовно-процессуальное законодательство не проводит существенных различий между избранием мер пресечения несовершеннолетним и взрослым подозреваемым, обвиняемым. Между тем, ряд международно-правовых документов (ст. 13 Минимальных стандартных правил ООН, ст. 37 Конвенции о правах ребенка) содержит принципиально важное положение о том, что заключение под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых должно рассматриваться как крайняя мера и применяться в течение кратчайшего периода времени.
В целях повышения уровня процессуальных гарантий обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых отдельными авторами предлагается исключить из ч. 3 ст. 108 УПК РФ положение о том, что заключение под стражу может быть избрано в отношении несовершеннолетнего, по-
дозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести [4, с. 8].
Обратим внимание на отдельные пробелы уголовно-процессуального законодательства. В первую очередь, следует указать, что закон не раскрывает, какие именно обстоятельства можно считать исключительными при избрании заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Отсутствуют по этому поводу и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Можно лишь руководствоваться общими положениями ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
Вместе с тем, выбор меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в виде заключения под стражу должен быть обоснован. В качестве аргументов могут использоваться следующие факты: подозреваемый или обвиняемый может скрыться от следствия, если не имеет постоянного места жительства, бродяжничает, ранее уже совершал преступления; совершил несколько эпизодов и находится в розыске; нарушает условия ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, и т.д.
При этом в течение кратчайшего времени следователь должен провести ряд следственных действий, направленных не только на установление обстоятельств совершенного преступления, но и на получение сведений о личности несовершеннолетнего подозреваемого, условиях его жизни и воспитания. Эти действия, как правило, проводятся в течение срока задержания лица в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, т.е. в течение 48 часов.
В юридической литературе высказана точка зрения о целесообразности использования центра временной изоляции несовершеннолетних при решении вопроса о применении меры пресечения в виде ограничения свободы для несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет. Помещение несовершеннолетнего в подобное учреждение должно осуществляться на основании судебного решения. Эту меру пресечения следует закрепить в гл. 13 УПК РФ [5, с. 16].
И.С. Тройнина предлагает аналогичную меру пресечения - помещение в специализированное воспитательное учреждение. Избрание данной меры следует рассматривать как нестрогую изоляцию от общества, которая предполагает возможность общения несовершеннолетнего с иными лицами с разрешения дознавателя, следователя; другие ослабления
46
режима содержания. По общему правилу применяться рассматриваемая мера пресечения должна в отношении несовершеннолетних, подозреваемых, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений [4, с. 17].
Идея сама по себе неплоха, но нельзя использовать для этих целей центры временной изоляции несовершеннолетних, поскольку возникает необходимость в создании отдельных помещений для лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, с целью их изоляции от несовершеннолетних, помещенных в подобное учреждение по иным основаниям.
Следует обратить внимание и на вопросы недостаточно эффективного использования такой меры пресечения, как присмотр за несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми (ст. 105 УПК РФ). Она избирается дознавателем, следователем или судом и состоит в обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего его родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения.
По результатам исследования, проведенного И.С. Тройниной, доля применения присмотра от общего числа случаев применения мер пресечения к несовершеннолетним не превысила 3% [4, с. 17].
Отдельные авторы объясняют это рядом причин:
затруднения в практическом применении данной меры (сложность, громоздкость процессуальной процедуры);
недостаточность времени для проведения всего комплекса мероприятий, необходимых для избрания в качестве меры пресечения присмотра за несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми;
недооценка дознавателями, следователями эффективности указанной меры пресечения [1, с. 16].
1. Глизнуца С. И. Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011.
2. Рос. газ. 2011. 11 февр.
3. Бюл. Верховного Суда РФ. 2014. № 2.
4. Тройнина И. С. Задержание по подозрению в совершении преступления и применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: вопросы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2013.
На наш взгляд, вызывает удивление позиция законодателя о возможности присмотра за несовершеннолетним «иными лицами, заслуживающими доверия». Вопрос о том, кто является родителями несовершеннолетнего, урегулирован нормами Семейного кодекса РФ. Понятие опекуна и попечителя закреплено в Федеральном законе от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ (в редакции от 02.07.2013) «Об опеке и попечительстве» [6]. «Другими, заслуживающими доверия лицами» предположительно могут являться: иные родственники несовершеннолетнего; другие граждане, находящиеся с ним в доверительных отношениях и пользующиеся у него авторитетом (друзья родителей, соседи, классный руководитель и школьные учителя, преподаватели учреждений среднего и высшего профессионального образования, руководители кружков, тренеры спортивных секций, представители общественных организаций и т.д.). Данная позиция не является верной, поскольку тренер, преподаватель и другие лица не в состоянии обеспечить постоянный контроль за поведением несовершеннолетнего. При отсутствии законных представителей у несовершеннолетнего Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» (ст. 12 «Предварительные опека и попечительство») предусмотрен правовой механизм немедленного назначения опекуна, попечителя (например, родственников несовершеннолетнего).
Подводя итог, следует отметить, что в более детальной регламентации нуждаются «исключительные случаи» применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести. Полагаем, что в ч. 1 ст. 105 УПК РФ круг лиц, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый может передаваться под присмотр, следует ограничить законными представителями.
1. Gliznutsa S.I. Application of preventive measures against minors: auth. abstr. ... Master of Law. Tyumen, 2011.
2. Rus. newsp. 2011. Febr. 11.
3. Bull. of the Supreme Court of the Russian Federation. 2014. № 2.
4. Troinina I.S. Detention on suspicion of committing a crime and the application of preventive measures against suspected, accused minors: theory and practice: auth. abstr. ... Master of Law. Voronezh, 2013.
47
5. Цветкова Е.В. Особенности и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Российский следователь. 2012. № 15.
6. Собр. законодательства РФ. 2008. № 17. Ст. 1755; 2013. № 27. Ст. 3459.
5. Tsvetkova E.V. Features and application of preventive measures in the form of detention of suspected, accused minors //Russian investigator. 2012. № 15.
6. Coll. of legislation of the Russian Federation. 2008. № 17. Art. 1755; 2013. № 27. Art. 3459.
48
