Особенности уголовнопроцессуальных отношений при реализации меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым Текст научной статьи по специальности «Право»

В.А. ЕРОФЕЕВА,

* о

адъюнкт кафедры управления органами расследования преступлении

(Академия управления МВД России)

О i—

0

1

ы

о

I—

о ^

о <

о

<

I

^

м s

а Е-

10S

V.A. ERoFEEVA,

Adjunct**, Department of Investigative Bodies Management (Management academy of the Ministry of the Interior of Russia)

УДК 362.7.8

Особенности уголовно-процессуальных отношений при реализации меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым

Peculiarities of Criminal Procedure in Case of Pre-Trial Restrictions in the Form of Controlling Suspected Minors

В статье рассматриваются признаки и содержание уголовно-процессуальных отношений, возникающих при реализации присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) как меры пресечения.

Несовершеннолетний, мера пресечения, присмотр, уголовно-процессуальные отношения.

The article deals with features and content of such criminal procedure as pre-trial restrictions, coming up in case of controlling suspected minors.

Minors, pre-trial restriction, controlling, criminal procedure.

В отечественной науке общепринятым является подход, в соответствии с которым под уголовно-процессуальными отношениями понимаются правоотношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в сфере уголовного судопроизводства на основе норм уголовно-процессуального права [7]. Очевидна связь этого понятия с общетеоретическим определением правоотношения. Правовая позиция Конституционного Суда РФ применительно к рассматриваемому вопросу заключается в том, что «юридической формой уголовно-процессуальных отношений является уголовно-процессуальное законодательство» [2].

Объектом уголовно-процессуальных отношений, возникающих при избрании, применении, изменении, отмене меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подо-

Ранее - инспектор отдела организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних управления охраны общественного порядка Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу.

зреваемым или обвиняемым (далее — присмотр) является установленный порядок производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетних: обеспечение их явки для участия в следственных и иных процессуальных действиях, а также в судебное заседание; воспрепятствование продолжению преступной деятельности; недопустимость сокрытия от органов предварительного расследования или суда; не-препятствование производству по уголовному делу и нахождение по месту постоянного жительства или временного проживания.

Уголовно-процессуальные отношения, возникающие при реализации меры пресечения в виде присмотра, имеют следующие особенности: — появляются преимущественно в рамках производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

' Earlier - Inspector, Youth Liaison Unit, Public Order Department, Transport Department of the Ministry of the Interior of Russia, Central Federal District.

— появляются только при наличии основании, предусмотренных ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) для избрания меры пресечения [1];

— носят обязательный характер для всех субъектов уголовного судопроизводства, которых касается эта мера пресечения, независимо от содержания подозрения или обвинения;

— имеют длящийся характер, ограниченный только сроком досудебного и судебного производства по уголовному делу или установлением факта неисполнения несовершеннолетним обязанностей, предусмотренных ст. 102 УПК РФ, либо факта невыполнения лицами, определенными следователем (дознавателем), возложенных на них обязанностей по присмотру;

— имеют особый субъектный состав, возникая между лицом, осуществляющим производство по уголовному делу (дознавателем, следователем, судьей), лицом, заслуживающим доверия, и несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым);

— имеют особую процессуальную форму и получают фиксацию в постановлении об избрании меры пресечения, письменном обязательстве, отбираемом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УПК РФ;

— имеют особый механизм правовой защиты, предусмотренный ч. 4 ст. 103, ч. 3 ст. 105, ст. ст. 117-118 УПК РФ.

С учетом этих особенностей можно определить избрание, применение, изменение и отмену присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) как уголовно-процессуальные отношения, возникающие между должностным лицом, осуществляющим производство по делу, несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) и лицом, на которое возложены обязанности по осуществлению присмотра. Эти уголовно-процессуальные отношения включают в себя совокупность юридических фактов, процессуальных действий и решений.

Избрание меры пресечения в виде присмотра как элемент уголовно-процессуальных отношений может быть охарактеризовано как совокупность действий следователя (дознавателя) или суда, направленных на: 1) установление обстоятельств, необходимых для решения вопроса о мере пресечения; 2) установление факта наличия в окружении несовершеннолетнего заслуживающих доверия лиц (лица); 3) прогнозирование возможности осуществления этими лицами обязанностей по присмотру за несовершеннолетним; 4) установление обстоятельств, свидетельствующих о достаточности этой меры пресечения. Положения ст. 423 УПК РФ не устанавливают необходимую последовательность

этих действий и не закрепляют обязанности следователя и дознавателя фиксировать их в материалах уголовного дела. Вместе с тем в постановлении об избрании иной меры пресечения должны указываться мотивы, свидетельствующие о невозможности отдачи несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр. При избрании в качестве меры пресечения присмотра совершение указанных действий удостоверяется процессуальным актом, прикладываемым к уголовному делу.

В основе избрания меры пресечения лежит юридический факт - наличие достаточных данных об обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Кроме того, эти данные могут быть положены в основу принятия решения об избрании более или менее строгой меры пресечения. Пленум Верховного Суда РФ обязал суды обсуждать возможность отдачи несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) под присмотр в тех случаях, когда рассматривается ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу [3]. Таким образом, этот вопрос выносится судом на обязательное обсуждение в случае, если несовершеннолетний является подозреваемым или ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления. На дознавателя и следователя, в свою очередь, такая обязанность возложена при расследовании любого дела в отношении несовершеннолетнего.

Применение меры пресечения в виде присмотра получило научное осмысление как совокупность действий следователя (дознавателя), последовательность которых в уголовно-процессуальном законе не определяется [5]. С таким подходом нельзя полностью согласиться, поскольку он представляет собой оценку действий только одного из трех субъектов уголовно-процессуальных отношений. При этом в сферу отношений по применению присмотра не включаются действия как лица, на которого возложены обязанности по присмотру, так и самого несовершеннолетнего по соблюдению условий, указанных в ст. 102 УПК РФ.

Можно согласиться с тем, что действия названных субъектов в значительной степени находятся за пределами уголовно-процессуальных отношений, однако их поведение не «выпадает» полностью из этой сферы: степень соблюдения меры пресечения и степень обеспечения надлежащего поведения устанавливаются в рамках уголовно-процессуальных отношений. В ходе применения меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) не только следователь вправе давать правовую оценку степени соблюдения меры пресечения и степени обеспечения надлежаще-

О

I—

о X

ы

о

I—

о ^

о <

о

<

I

^

М

S а е-

109

О

I—

О X

ы

о

I—

о ^

о <

о

<

I

^

м S а е-

110

го поведения. Это может сделать дознаватель или суд при установлении факта неявки (несвоевременной явки) несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого). Надо полагать, было бы несправедливо ограничивать субъектный состав уголовно-процессуальных отношений, поскольку и для несовершеннолетнего, и для лица, осуществляющего обязанности по присмотру за ним, существуют предусмотренные законом негативные последствия, наступающие на основании процессуального решения лица, осуществляющего производство по делу.

Изменение меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) происходит на основе возникновения одного из двух юридических фактов: совершения несовершеннолетним действий, нарушающих избранную меру пресечения, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности избрания другой (более мягкой) меры пресечения — подписки о невыезде и надлежащем поведении, личного поручительства. Эти обстоятельства могут быть связаны с объективными причинами, в связи с которыми дальнейшее применение меры пресечения в виде присмотра не представляется целесообразным, например, развод родителей несовершеннолетнего и отдельное проживание родителя, который принял на себя обязательство по осуществлению присмотра, тяжкое заболевание или смерть такого лица и пр. При этом необходимость в применении меры пресечения не отпадает: поведение несовершеннолетнего свидетельствует о нецелесообразности его изоляции от общества, однако невозможности избрания более мягкой меры пресечения. Несовершеннолетние участники уголовно-процессуальных отношений обоснованно признаются нуждающимися в особой правовой защите [6], но законодатель не распространяет ее на подобные ситуации. Нам представляется, что этот вопрос законодателю следует рассмотреть и применительно к сфере уголовно-процессуальных отношений.

Отмена меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) происходит на общих основаниях, установленных ст. 110 УПК РФ (в случае, если надобность в ее применении отпала), либо в связи с окончанием производства по уголовному делу. Для уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с ее отменой, характерно наличие юридических фактов, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения меры пресечения либо об отсутствии необходимости дальнейшего производства по уголовному делу.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что при реализации меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) возникают следующие

проблемы: отсутствие критериев отбора заслуживающих доверия лиц, на которых может быть возложено обязательство по присмотру; отсутствие четко закрепленных оснований для избрания, изменения или отмены присмотра; отсутствие возможности замены лица, осуществляющего присмотр. Решением этих проблем, на наш взгляд, было бы внесение дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 [4], изложенных следующим образом:

«7.1. Заслуживающими доверия могут признаваться родители, попечители, опекуны, близкие родственники несовершеннолетнего или близкие ему лица. О том, что они заслуживают доверия и способны осуществлять контроль за поведением несовершеннолетнего, могут свидетельствовать, в частности, данные об их материальном положении и ведении общественно полезного образа жизни (наличие постоянной работы, положительные характеристики), данные об их доверительных взаимоотношениях с несовершеннолетним, наличие возможности содействовать явке несовершеннолетнего к дознавателю, следователю и в суд.

7.2. При назначении судебного заседания по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, судья во всех случаях обязан рассмотреть вопрос о возможности избрания меры пресечения в виде присмотра. Это согласуется с положениями п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, равно как рассмотрение вопроса об изменении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу на присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым).

7.3. При рассмотрении дела по существу мера пресечения в виде присмотра может быть сохранена и в тех случаях, когда лицо, на которое она возложена, далее не может исполнять обязательство по присмотру. Положения ст. 105 УПК РФ не препятствуют возложению этого обязательства на другое лицо (лиц), заслуживающих доверия».

Отсутствие четкой правовой регламентации, связанной с реализацией меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым), а также неопределенность позиции Верховного Суда РФ по рассматриваемым вопросам сказывается на правоприменительной практике. Наши исследования позволяют сделать вывод о том, что мера пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) избирается крайне редко.

Представляется, что новая редакция (дополненная) Постановления Пленума Верховного Суда РФ могла бы позитивно повлиять на правоприменительную практику и одновременно послужить стимулом для совершенствования уголовно-процессуального закона.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Рос- 4. сийской Федерации от 18 декабря 2001 г.

№ 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

2. По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Фе- 5. дерации» в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации: постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2015 г. № 9-П // Рос. газ. 2015. 6. 25 мая.

3. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и за- 7. лога: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 // БВС РФ. 2014. № 2.

О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 // БВС РФ. 2011. № 4. Орлова А.А. О некоторых особенностях расследования преступлений с участием несовершеннолетних лиц: лекция // СПС Кон-сультантПлюс.

Пасека М.А. Несовершеннолетний потерпевший как объект криминалистического исследования // Вопросы ювенальной юстиции. 2013. № 1.

СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.

E-mail: 89772755323@mail.ru

О

I—

о X

ы

о

I—

о ^

о <

о

<

I

^

М

S а е-

111