CC BY
411
Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 1 (13) === УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 343.13
DOI: 10.24411/2587-9820-2020-10015 Владимир Алексеевич Абрамов,
доцент кафедры уголовного права, процесса и криминалистки
Липецкого филиала Российской академии
народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации,
кандидат юридических наук;
Сергей Леонидович Никонович,
профессор высшей школы бизнеса, менеджмента и права Российского государственного университета туризма и сервиса, доктор юридических наук, доцент; Валентина Николаевна Гапонова, доцент кафедры уголовного процесса Восточно-Сибирского института МВД России, кандидат юридических наук
ОСОБЕННОСТИ ИЗБРАНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕМУ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ
(ОБВИНЯЕМОМУ)
Аннотация. В статье рассматриваются проблемные вопросы избрания меры пресечения несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому. Проводится анализ различных точек зрения авторов, занимавшихся этой проблемой, рассматривается вопрос «исключительности» такой меры пресечения, как заключение под стражу, назначаемой в отношении несовершеннолетних, обосновываются соответствующие выводы.
Ключевые слова: мера пресечения, несовершеннолетний подозреваемый, несовершеннолетний обвиняемый, заключение под стражу.
Vladimir Alekseevich Abramov,
Associate Professor of the Department of Criminal Law, Process and Criminalistics
Lipetsk branch of the Russian presidential Academy of National Economy and Public Administration, Candidate of Law; Sergey Leonidovich Nikonovich,
Professor of the Higher school of business, management and law of the Russian state University of Tourism and Service, Doctor of Law, Associate Professor;
Valentina Nikolaevna Gaponova,
Assistant Professor of the Department Criminal Proceeding Department East-Siberian Institute of the MIA of Russia, Candidate of Law
FEATURES OF APPLYING A MEASURE OF RESTRAINT FOR A JUVENILE SUSPECT (ACCUSED)
Abstract. The article deals with problematic issues of choosing a measure of restraint for a juvenile suspect or accused. The analysis of different views of the authors dealing with this problem is carried out, the question of the "exclusivity" of such measure of restraint as detention imposed on minors is considered, and the corresponding conclusions are substantiated.
Keywords: measure of restraint, juvenile suspect, juvenile accused, detention.
В современном обществе значительно возрастают как преступные посягательства в отношении несовершеннолетних, так и совершение ими преступлений.
Так, например, в 2019 г. зарегистрировано 2024,3 тыс. преступлений, или на 1,6 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. Несовершеннолетними или при их соучастии за 2019 г. совершено 41 тыс. 548 преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких — 10 тыс. 113 [1].
Вместе с тем одними из приоритетных направлений деятельности государства является охрана прав, свобод и интересов несовершеннолетних.
Как верно замечают отдельные авторы, законодатель стремится максимально обеспечить реализацию защиты гарантированных прав и законных интересов несовершеннолетнего, минимизировать причинение вреда его психическому здоровью, в силу особых физиологических и иных признаков [2]. В связи с этим в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены дополнительные, повышенные меры защиты данного субъекта судопроизводства, особенно в части применения к ним существующих мер процессуального принуждения, среди которых наиболее строгими являются меры пресечения.
По своей сути, меры пресечения — это средства временного ограничения прав и свобод лиц, к которым они применяются [3]. Как и другие меры уголовно-процессуального принуждения, они применяются в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемого, и степень их строгости зависит от различных факторов: тяжести предъявленного обвинения; основательности имеющихся опасений, ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого); сведений, характеризующих личность данного лица и др. Каждая из мер пресечения предполагает возложение на обвиняемого (подозреваемого) различных правоограничений: начиная от определения места жительства или места пребывания (подписка о невыезде и надлежащем поведении) и заканчивая личной свободой (домашний арест, заключение под стражу) [4].
В уголовном судопроизводстве правом применять меры пресечения обладают дознаватель, следователь, суд в пределах предоставленных им пол-
номочий. Причем указанные субъекты вправе избрать обвиняемому, подозреваемому, в том числе и несовершеннолетнему, одну из мер пресечения, предусмотренных УПК при наличии достаточных оснований полагать, что он «скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также для обеспечения исполнения приговора» (ст. 97 УПК РФ).
В настоящее время в уголовно-процессуальном кодексе РФ предусмотрены следующие виды мер пресечения: «подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; запрет определенных действий; залог; домашний арест; заключение под стражу» (ст. 98 УПК).
Как было отмечено ранее, к несовершеннолетнему обвиняемому или подозреваемому может быть применена любая из перечисленных в ст. 98 УПК мер пресечения. Однако в ст. 423 УПК, в которой уделено внимание избрания указанному участнику судопроизводства меры пресечения, делается акцент на применении самой строгой меры — заключение под стражу. Несмотря на достаточный широкий перечень мер пресечения, по-прежнему самой распространенной остается заключение под стражу. Так, в 2018 г. судами Российской Федерации рассмотрено 114 тыс. 300 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе 845 ходатайств в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых).
Дискуссионным представляется вопрос об избрании в отношении несовершеннолетнего «правильной» меры пресечения.
Применение к несовершеннолетнему лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступления заключение под стражу в значительной степени затрагивает его конституционные права и свободы. И здесь мы поддерживаем мнение Е. В. Марковичевой о том, что «избрание данной меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого должно быть продиктовано не сложившимися стереотипами в работе органов предварительного расследования, а более вескими процессуальными основаниями» [5].
В международно-правовых актах закреплен исключительный характер заключения под стражу несовершеннолетних. Так, в частности, в ст. 13.1 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), говорится о том, что содержание несовершеннолетнего под стражей до суда «применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени». В Пекинских правилах предлагается заменять по возможности содержание под стражей до суда «другими альтернативными мерами, такими, как посто-
янный надзор, активная воспитательная работа или помещение в семью или воспитательное заведение, или дом» (ст. 13.2) [6].
Фактически такую же позицию занимает Верховный Суд РФ, которую он изложил в своем Постановлении Пленума от 1 февраля 2011 г № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Причем в п. 6 указанного Постановления обращено внимание на то, что «суду следует проверять обоснованность положений о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения».
В соответствии с требованиями ст. 423 УПК, при применении к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо наличие оснований, предусмотренных статьями 97, 99, 100 и 108 УПК РФ.
В уголовно-процессуальном кодексе РФ порядку применения самой строгой меры пресечения (заключение под стражу) посвящена ст. 108 УПК, во второй части которой определены особенности избрания указанной меры пресечения в отношении подростка подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Соответственно, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому только в том случае, «если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести» (ч. 2. ст. 108 УПК).
Указанные требования уголовно-процессуального закона нашли свое логическое отражение в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 1 февраля 2011 г., в соответствии с которым «избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не допускается в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, который подозревается или обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжести впервые».
В ч. 2 ст. 108 УПК обращает на себя внимание неопределенность формулировки в части возможности применения меры пресечения — заключения под стражу — в отношении подростка подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в виде ссылки на так называемые исключительные случаи. Не дано разъяснений по этому вопросу ни в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ни в каких-либо действующих подзаконных актах органов предварительного расследования и прокуратуры, что, безусловно, оказывает отрицательное влияние на правоприменительную практику [7].
В условиях правовой неопределенности ученые-процессуалисты отмечают различный подход к разъяснению понятия «исключительный случай». Так, например, по мнению И. Л. Трунова и Л. К. Труновой, это — такие случаи, когда несовершеннолетнее лицо уже ранее неоднократно совершало преступления либо осуществляло руководство групповым преступлением; подросток не имеет родителей либо постоянного места жительства, вследствие чего существует высокая вероятность того, что он скроется либо помешает установлению истины, а также злостно нарушает условия, предусмотренные избранной в отношении его меры пресечения [8].
В свою очередь, Н. Г. Нарбиков к подобным случаям относит совершение преступления группой лиц, отсутствие постоянного места жительства и должного контроля со стороны родителей или иных законных представителей подростка, а также случай, когда несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый страдает наркоманией или токсикоманией [9].
Кроме того, Т. Е. Щенина считает необходимым учитывать такие случаи, когда несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый крайне отрицательно характеризуется, и требуется его изоляция от общества [10]. А по мнению Е. В. Мищенко, перечень «исключительных» обстоятельств может быть неограниченным, и решить данный вопрос возможно лишь путем законодательного закрепления данных случаев [11].
На наш взгляд, все предлагаемые толкования понятия «исключительный случай», используемого в ч. 2 ст. 108 УПК, заслуживают определенного внимания. Однако полагаем, что наиболее верной является позиция тех ученых, которые считают, что «исключительными» являются случаи, перечисленные в ч. 1 ст. 108 УПК РФ и признаваемые таковыми при решении вопроса о заключении под стражу взрослых подозреваемых, обвиняемых при совершении ими преступлений небольшой тяжести [12].
Согласно уголовно-процессуальному законодательству, такие случаи имеют место тогда, когда «подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда» (ч. 1 ст. 108 УПК).
Вместе с тем из всех совершенных несовершеннолетними преступлений за 2019 г. только 24 % являются тяжкими и особо тяжкими.
В этой связи интересным представляется применение к несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым так называемой специальной меры пресечения — присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым. Необходимо указать, что такая мера процессуального принуждения применяется нечасто, поскольку в законодательстве отсутствует механизм ее использования, кроме того, затруднителен контроль ее исполнения со стороны соответствующих органов и должностных лиц.
В правоприменительной практике существует ряд проблем, которые затрудняют использование меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым. Сюда, в частности, относятся ситуации, когда осуществление контроля за поведением несовершеннолетнего весьма затруднительно; среди родственников несовершеннолетнего отсутствуют лица, которые заслуживают доверия [4].
В свете этого небезынтересным представляется предложение О. Д. Вас-тьяновой о расширении круга запретов и ограничений, предусмотренных ст. 105.1 УПК РФ, в рамках избрания меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым. Поскольку такие запреты возлагаются на несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого судебным решением, они будут способствовать усилению ответственности как с его стороны, так и со стороны родителей [13].
Учитывая изложенное, резюмируем, что заключение под стражу в качестве меры пресечения необходимо применять к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в исключительных случаях, которые представлены в ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Предпочтительнее применять к данным участникам уголовного судопроизводства специальную меру пресечения — присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, что будет способствовать защите прав и законных интересов несовершеннолетних, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства [14].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Состояние преступности в России за январь — ноябрь 2019 года// Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. — URL: http://https://xn—b1aew.xn—plai/reports/item/19333347. (дата обращения: 15.01.2020).
2. Николюк В. В., Виноградова В. А., Антонов В. А. Регламентация в УПК РФ порядка производства следственных действий с участием малолетнего и несовершеннолетнего потерпевшего // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2017. — № 3. — С. 39—49; Степанова В. Г., Барахтина О. А. К вопросу о гарантиях прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве при производстве допроса // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2016. — № 3 (78). — С. 25—31.
3. Уголовно-процессуальное право в вопросах и ответах: учеб. пособ. / В. А. Абрамов, С. Л. Никонович, Р. И. Могутин, и др. — Тамбов; Липецк, 2014. — С. 120.
4. Ерофеева В. А. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук [Электронный ресурс]. — URL:
https://mvd.ru/upload/site120/folder_page/temp/_1526970528_21505/Dissertatsiya_Erofeevoy_
V.A.-ilovepdf-compressed.pdf (дата обращения: 21.12.2019).
5. Марковичева Е. В. Особенности избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Российский следователь. — 2007. — № 20. — С. 10—12.
6. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила): приняты резолюцией 40/33 Ген. Ассамблеи от 29 нояб. 1985 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.un.org/ru/ docu-ments/decl_conv/conventions/beijing_rules. (дата обращения: 20.11.2019).
7. Гриненко А. В. Особенности задержания несовершеннолетних, подозреваемых в совершении преступления, избрания в отношении их мер пресечения // Вестник государственного университета им. А. Г. и Н. Г. Столетовых. Сер.: Юрид. науки. — 2016. — № 1 (7). — С. 77—83.
8. Трунов И. Л., Трунова Л. К. Меры пресечения в уголовном процессе. — СПб., 2003. — С. 238.
9. Нарбиков Н. Г. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Челябинск, 2005. — С. 20.
10. Щенина Т. Е. Производство предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных женщинами: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Челябинск, 2011. — С. 22.
11. Мищенко Е. В. Права человека и гражданина в производстве по отдельным категориям уголовных дел. — Оренбург, 2010. — С. 72.
12. Гриненко А. В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // Журнал российского права. — 2003. — № 9 (81). — С. 47—53; Тетюев С. В. Актуальные вопросы избрания меры пресечения «заключение под стражу» в отношении несовершеннолетнего // Вестник Омского университета. Сер.: Право. — 2008. — № 1 (14). — С. 197—201; Соболев И. В. Судебный порядок заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в УПК РФ и международно-правовые стандарты // Междунар. Уголовное право и междунар. юстиция. — 2009. — № 1. — С. 35—38; Андрианова О. Ю. Особенности судопроизводства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук [Электронный ресурс]. — URL: http://www.dslib.net/kriminal-pro-cess/osobennosti-sudoproizvodstva-po-ugolovnym-delam -o-prestuplenijah.html (дата обращения: 15.09.2018).
13. Вастьянова О. Д. Применение запретов и ограничений при избрании меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым обвиняемым Современное уголовно-процессуальное право — уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сб. мат-лов VII междунар. науч.-практ. конф. — Орел, 2019. — Т. 1. — № 1 (1). — С. 65—71.
14. Гапонова В. Н. Некоторые вопросы производства очной ставки с участием несовершеннолетних // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика: сб. мат-лов VII междунар. науч.-практ. конф. — Алушта, 2019. — С. 22—23.
