CC BY
60Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 21 (60), № 1. 2008 г. С. 75-81.
УДК 342.9; 347.994.2;347.996
Кузшченко С.О., Кашкаров О.О.
ЗАХОДИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРИМУСУ ПЕРЕДБАЧЕН1 КОДЕКСОМ АДМ1Н1СТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРА1НИ
Стаття присвячена актуальним проблемам застосування заходiв процесуально-го примусу передбачених Кодексом адмшютративного судочинства Украши.
KuKTOBi слова: Кодекс адмiнiстративного судочинства Украши, заходи примусу.
З часу прийняття Кодексу адмiнiстративного судочинства Украши (далi КАС Украши) пройшло небагато часу, але його прийняття та юнування викликало у правниюв (i не лише украшських) певний штерес, це зумовлено декiлькома чинниками: по-перше, iснування цього кодексу об'ективно потрiбно для реалiзацiï положень закладених у Конституцп Украïни та Законi Украши «Про судоустрш»; по-друге Украïна випередила деяю краïни СНД з прийняттям закону, що регламентуе судовий порядок розгляду публiчно-правовий спорiв, що виникають мiж суб'ектами владних повноважень та шшими суб'ектами суспiльства.
Питання адмшютративного судочинства в Украш е актуальними, тому проблемам цього виду юридичного процесу присвятили роботи таю вчеш як: С.В. Ювалов [2;3], А.Т. Комзюк [5], Самсiн 1.Л. [8], А.В. Руденко [7], С. Шогун [9].
Метою статп е розгляд тдстав застосування заходiв процесуального примусу тдчас адмiнiстративного судочинства, а також анатз заходiв процесуального примусу, як передбаченi чинним КАС Украши.
Кодекс адмшютративного судочинства Украши у роздш IV «Заходи процесуального примусу» встановлюе порядок застосування цих заходив та 1'х види. 1снування у КАС Украши цього роздшу е необхщними для забезпечення поваги до адмшютративного суду, а також для забезпечення можливосп реалiзацiï конституцшних прав та свобод, як учасниюв адмiнiстративного процесу так i шших осiб, а також реалiзацiï принцитв адмiнiстративного судочинства.
Пiд процесуальними заходами примусу, в адмшютративному судочинствi, слщ розумiти вчинення процесуальних дiй, як передбаченi КАС Украши, за ухвалою адмiнiстративного суду поза волею особи, щодо яко1' постановлена ця ухвала.
Правiла поведiнки учасникiв адмiнiстративного процесу та шших ошб, присутнiх у зал^ пiдчас розгляду адмiнiстративноï справи судом встановлюються ст. 134 КАС Украши, вразi порушення правил поведшки, зазначених у ст. 134 КАС Украши, суд (суддя) мае право застосувати заходи примусу.
Заходи процесуального примусу застосовуються лише до ошб, що порушили встановлений порядок у сущ тд час розгляду адмшютративно1' справи (порушення порядку може виражатись у нецензурнш лайщ, неповазi до суду, невиконанш вимог головуючого, надання документа не через судового розпорядника, тощо), а також до ошб, що перешкоджають здiйсненню адмiнiстративного судочинства.
Пiдставою для виконання заходiв процесуального примусу е постановлення судом ухвали про !х застосування, пiдставою для винесення ухвали е вчинення особою порушення правил у залi судового засщання, або вчинення особою дш, що перешкоджають здiйсненню адмiнiстративного судочинства.
Зi змiсту ч. 2 ст. 268 КАС Укра!ни, можна встановити, що заходи процесуального примусу носять:
по-перше, ретроспективний характер, який виражаеться у тому, що суд постановляе ухвалу про застосування заходiв примусу тшьки пiсля вчинення порушення;
по-друге, превентивний характер, який виражаеться у тому, що суд виносячи ухвалу про застосування заходiв процесуального впливу попереджае у майбутньому порушення правил встановлених у сущ або протиправне перешкоджання здшсненню адмшстративного судочинства, як особою щодо яко! ухвала постановлена, а також шшими особами.
по-трете, виховний характер, який виражаеться у тому, що винесена судом ух-вала здшснюе вплив виховного характеру на свщомють учасникiв адмiнiстративного процесу та шших осiб.
Реалiзацiя заходiв адмiнiстративного примусу можливо лише за умови постановлення судом (суддею) ухвали про застосування вщносно особи, що порушила правила поведшки у адмшстративному сущ, заходiв примусу.
Частина 1 ст. 269 КАС Укра!ни, встановлюе чотири види заходiв примусу, якi може застосовувати суд (суддя) тдчас розгляду адмшстративно! справи до осiб, що порушили встановлеш правила поведiнки у залi судового засiдання, керуючись КАС Укра!ни. До заходiв процесуального примусу КАС вщносить: попередження; вида-лення iз залу судового засiдання; тимчасове вилучення доказiв для дослiдження судом; привщ. Постанова ухвали, щодо застосування до особи будь-якого з зазначених у ч. 1 ст. 269 КАС Укра!ни, в обов'язковому порядку повинна фшсуватись у журналi судового засщання, який вщповщно до ч. 3 ст. 42 КАС Укра!ни е невщ'емною частиною адмшютративно! справи.
Умовно зазначеш заходи процесуального примусу можна класифшувати на двi групи: 1) застосовуються до осiб у залi судового засiдання (попередження та видшення iз залу); 2) застосовуються до ошб за межами суду (тимчасове вилучення доказiв для дослiдження судом, привщ).
Частина 2 ст. 269 КАС Укра1ни встановлюе обмеження щодо застосування до одше! особи водночас кшькох заходiв процесуального примусу за вчинення одного порушення. Зазначене у ч. 2 ст. 269 КАС Укра1ни правило доводить, що засоби про-цесуального примусу у КАС Укра!ни виступають у ролi покарань (стягнень), яю несуть певнi процесуально-негативш наслiдки.
Застосування до особи заходiв процесуального примусу не е тдставою для звiльнення особи вiд виконання обов'язюв, якi покладенi на особу КАС Укра!ни чи судом (суддею).
Частина 1 ст. 270 КАС Укра!ни встановлюе, що попередження та видалення з залу судового засщання застосовуються до ошб яю порушують встановлений порядок пщ час судового засщання (виражають неповагу до суду) або невиконують роз-порядження головуючого (перешкоджають вчиненню правосуддя).
76
Щц попередженням слщ розумiти зауваження, яке робиться головуючим особi, яка порушила встановлений у залi судового засщання порядку пiд час розгляду адмшютративно! справи у судi. При застосувант попередження головуючий попереджуе особу, що в разi повторного вчинення порушення порядку у залi до по-рушника буде застосоване - видалення iз залу судового засiдання.
Щд видаленням з зали судового засщання слiд розумiти примусове позбавлення особи можливосп перебувати у залi судового засщання тд час розгляду адмшютративно! справи у сущ.
Застосування видалення iз залу судового засiдання можливе за умови, якщо особу до яко! застосовуеться засiб процесуального примусу було належним чином ратше (тд час розгляду адмшютративно! справи у залi судового засiдання) попе-реджено головуючим про порушення ним порядку тд час судового засщання та про можливють застосування до особи бшь жорстких заходiв примусу.
В разi постанови ухвали про застосування до особи видалення з зали судового засщання, особа зазнае певних негативних наслщюв, до яких вщносяться: не можливють заявляти клопотання i вщводи, давати уст та письмовi пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослщжент доказiв, вислов-лювати свою думку з питань, яю виникають пiд час розгляду справи, задавати питання шшим особам, якi беруть участь у справу свiдкам, експертам, спещалютам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводiв i мiркувань шших осiб.
У ст. 270 КАС Укра!ни не зазначаеться строк на який особа може бути позбав-лена права знаходитись у залi судового засщання тд час розгляду адмшютративно! справи, на тдоташ чого суд (суддя), за власним розсудом, мае право видалити особу на одне (де кшько) судове засщання, або позбавити права перебувати у залi судового засщання на весь час розгляду адмшютративно! справи у сущ, однак, зазначене правило не може розповсюджуватись на перекладачiв, на тш пщстав^ що у ч. 2 ст. 270 КАС Укра!ни, юнуе положення про необхщнють замши перекладача.
Виконання ухвали головуючого про видалення з зали судового засщання вщповщно до п. 3 та 7 ч.1 ст. 64 КАС Укра!ни покладаеться на судового розпоряд-ника. За умови вщсутносп у залi судового засщання судового розпорядника виконання ухвали повинно бути покладено на пращвниюв оргашв внутршшх справ, яю виконують функцп по охоронi громадського порядку у будiвлi адмiнiстративного суду.
За умови якщо, особа вщносно, яко! головуючий постановив ухвалу про видалення з зали судового засщання, продовжуе порушувати порядок або заважати здшсненню правосуддя, секретар судового засщання, секретар адмшютративного суду вщповщно до положень, зазначених у ст. 255 КУпАП, мае право скласти протокол про адмшютративне правопорушення передбачене ст. 185-3 КУпАП та напра-вити його до районного, районного у мют чи мюькрайнного суду.
Частина 2 ст. 270 КАС Укра!ни, встановлюе порядок дш суду в разi повторного вчинення порушення порядку тд час судового засiдання перекладачем. В разi видалення перекладача суд (суддя) зобов'язаний оголосити перерву, з метою забезпе-чення повного, об'ективного та всебiчного розгляду адмшютративно! справи, а також з метою захисту прав особи яка не володiе мовою, якою ведеться
77
адмiнiстративний процес. Автори науково-практичного коментарю до КАС Укра!ни за загальною редакцiею В.К. Матвшчука, зазначають, що до перекладача застосовуеться спещальний заход процесуального примусу [6, с. 541], однак, ми вважаемо, що до перекладача застосовуеться такий ж самий заход процесуального примусу, як i до шших ошб, якi приймають участь у справу тобто перекладач, як i будь-яка iнша особа, яка заважае вести головуючому процес, тдлягае видаленню з зали судового засщання, але на пiдставi правових наслiдкiв, яю виникають в наслiдок видалення цього учасника адмiнiстративного процесу, головуючий повинен оголосити перерву.
Наступний заход процесуального примусу, який передбачений чинним КАС Укра!ни це тимчасове вилучення доказiв для дослщження судом
Постановлення ухвали адмiнiстративного суду про тимчасове вилучення пись-мових чи речових доказу вiдповiдно до ч. 1 ст. 271 КАС Укра!ни, можливо у випад-ку, якщо особа на яку суд (суддя) поклав обов'язок надати письмовi чи речовi докази (порядок витребування письмових та речових доказiв адмшстративним судом встановлено у ст. ст. 79 та 80 КАС Укра!ни) без поважних причин не надае !х до суду та не повщомила про неможливiсть !х надання адмiнiстративний суд.
Виходячи зi змiсту ч. 1 ст.270 КАС Укра!ни, можна зробити висновок, що на особу яка повинна надати до суду письмовi чи речовi докази в разi неможливостi, за умови наявносп поважних причин, також покладаеться обов'язок завчасно сповютити суд про неможливють !х надання до суду. Покладення законодавцем на особу цього обов'язку необхщне для скорочення строюв розгляду адмшютративно! справи судом.
Вилучення письмових чи речових доказiв е тимчасовим заходом процесуального примусу, строк знаходження у сущ вилучених доказiв встановлюеться ст. 80 КАС Укра!ни. Пiд час розгляду справи суд зобов'язаний вжити ус можливi заходи щодо забезпечення збереження вилучених предмета.
В ухвалi про застосування тимчасового вилучення доказiв, вщповщно до ч. 2 ст. 271 КАС Укра!ни, повинно бути зазначено: Прiзвище, iм'я, по батьковi (якщо ухвалу винесено щодо фiзичноl особи), повне найменування (щодо юридично! особи); мюцезнаходження (проживання, перебування) особи; мюцезнаходження доказу (за умови, якщо воно вщомо); повна назва доказу (якщо мова йде про письмовий доказ в ухвал^ крiм назви повинш бути зазначенi дати, номери та серп, документа що вилучаються) або опис письмового чи речового доказу; тдстави проведення тимчасового вилучення.
Виконання ухвали покладаеться на державну виконавчу службу. Пункт. 2 ч. 2 ст. 3 Закону Укра!ни «Про виконавче провадження» зазначае що, ухвала адмiнiстративного суду е виконавчим документом, виконання якого здшснюеться вщповщно до вимог зазначеного нормативно-правового акту. В разi невиконання без поважних причин вимог державного виконавця, щодо примусового вилучення доказiв, вш мае право, згщно ст. 87 Закону Укра!ни «Про виконавче провадження», накласти штраф на особу, а в разi наявносп ознак злочину, вщповщно до ч. 2 ст. 88 Закону Укра!ни «Про виконавче провадження», державний виконавець повинен скласти акт про порушення i надюлати його до вщповщного правоохоронного орга-
78
ну про притягнення винного до кримшально! вщповщальносп, передбачено! ст. 382 Кримшального кодексу Укра!ни..
Останнiм заходом процесуального примусу, який передбачений КАС Укра!ни е привщ. Вiдповiдно до положень, зазначених у частиш першiй статп КАС Укра!ни, що аналiзуеться, такий заход процесуального примусу, як ПРИВ1Д, може застосову-ватися в разi наявностi декiлькох ознак, яки особа повинна мати, до таких ознак слщ вщносити:
- обов'язковiсть, виражаеться в тому що учасп особи у судовому засщанш виз-нана судом обов'язковою (ч. 2 ст. 33 КАС Укра!ни, встановлюе загальне правило, яке передбачае, що виклик ошб, участь яких е обов'язковою здшснюеться за допо-могою повютки, ст. 38 КАС Укра!ни передбачае винятковi умови виклику осiб, участь яких визнана судом обов'язковою, вщповщно до цих умов особа може вик-ликатись до суду за допомогою телеграм, факсимшьних повщомлень, телефоном, через засоби масово! iнформацi!);
- сповщенють, а саме, особа належним чином сповщена про час та мюце роз-гляду адмiнiстративно! справи (згщно з главою 3, роздшу II КАС Укра!ни, особа вважаеться належним чином сповiщеною, якщо вона отримала повютку за 7 дiб до початку судового засiдання, а у випадку, якщо КАС Укра!ни встановлюе скорочеш строки розгляду справи, то особа повинна бути сповщена у термш достатнш для прибуття до суду);
- невиконання вимог суду, тобто особа без поважних причин не прибула в су-дове засщання (до поважних причин не прибуття в судове засiдання можна вщнести: хворобу особи, яка тдтверджуеться вiдповiдною довiдкою медично! установи, надзвичайш подi! природного, техногенного та шшого характеру, якi мають певне тдтвердження тощо), або особа, участь яко! визнана обов'язковою, при наявносп поважних причин, належним чином не повщомило суд (суддю) про !х наявнiсть (особа повинна повiдомити про причину неприбуття (повiдомлення про неприбуття повинно бути здiйснено у будь-який зручний для особи спосiб, за умови його передчасносп)).
Виходячи з зазначеного особа, яка належним чином сповщена про !! обов'язкову учасп в судовому засщанш, повинна вжити вс можливi заходи, щодо вчасного прибуття до адмшстративного суду.
Таке формулювання коментовано! статтi, як «... може бути застосовано привщ ...», свщчить, що привiд не завжди може застосовуватися до належно викликаних особи, особисту участь яко! визнано судом обов'язковою, тобто вона здшснюеться виключно на пiдставi суб'ективного судження на власний розсуд суду (судд^ про необхщшсть його здшснення.
Виконання ще! процесуально! дi! суд (суддя) покладаеться на вщповщний орган внутршшх справ, який повинен ^м виконання приводу, скласти калькуляцiю затрат на його виконання, з метою вщшкодування збитюв у дохiд держави.
Частина 2 ст. 272 КАС Укра!ни, мютить перелiк осiб вщносно яких суд немае права застосовувати ПРИВ1Д, до них належать: малолггш та неповнолiтнi особи, вагiтнi жшки, iнвалiди першо! i друго! груп, жiнки, якi мають дiтей вшом до шести рокiв або дггей-швалщв, а також особи, якi згщно iз ч. 2 ст. 65 КАС Укра!ни не мо-жуть бути допиташ як свiдки. Остання група ошб, дае змогу зробити висновок, про
79
те що список ошб до яких не може бути застосований привщ е вщкритим. Крiм за-значених ошб iмунiтет вiд приводу мають: 1) недiездатнi фiзичнi особи, а також особи, яю перебувають на облшу чи на лiкуваннi у психiатричному лiкувальному закладi та не здатш через сво! фiзичнi або психiчнi вади правильно сприймати об-ставини, що мають значення для справи, або давати з цього приводу показання; 2) представники в судовому процесс захисники у кримшальних справах - про обстави-ни, якi стали !м вiдомi у зв'язку з виконанням функцш представника чи захисника; 3) священнослужителi - про вiдомостi, одержанi ними на сповщ вiруючих; 4) професшш суддi, народнi засiдателi та присяжш - про обставини обговорення в нарадчш кiмнатi питань, що виникли тд час ухвалення судового ршення; 5) iншi особи, якi не можуть бути допитанi як свщки згiдно iз законом чи мiжнародним договором, згода на обов'язковють якого надана Верховною Радою Укра!ни, без 1хньо1 згоди.
Слiд зазначити, що вщносно членiв им'1 чи близьких родичiв особи щодо яко! розглядаеться адмiнiстративна справа може бути вчинений привщ. Однак, вщповщно до ст. 63 Конституци Укра!ни та ч. 3 ст. 65 КАС Укра!ни щ особи мають право вщмовитись давати свiдчення щодо себе, члешв им'1 чи близьких родичiв.
Частина 3 ст. 272 КАС Укра!ни, встановлюе, що пiдставою для вчинення приводу особи, яка без поважних причин не з'являеться за викликом суду (сувд) е на-лежним чином оформлена ухвала суду (сувд) про вчинення тако! процесуально! ди. Виходячи з положень ч. 3 ст. 272 КАС Укра!ни ухвала суду (сувд) про привщ особи до суду повинна мютити у собi iнформацiю про: iм'я фiзичноl особи (повне прiзвище, iм'я та по батьковi), мюце проживання (перебування) (поштова адреса проживання особи), мюце роботи, служби чи навчання (юридична адреса та адреса фактичного перебування юридично! особи де працюе, служить чи навчаеться особа), пщстави застосування приводу, час та мюце куди особа повинна бути доставлена, та повна назва та мюце знаходження органу внутршшх справ, на який суд (суддя) поклав обов'язки щодо виконання приводу. Також, з метою щентифшацп особи, щодо яко! застосовуеться привщ, до змюту ухвали суд (суддя) повинен дода-ти шформащю про вш особи (рш народження), в разi можливосп вказати паспортш данш, за умови виконання приводу за мюцем роботи чи служби - посаду особи, за мюцем навчання - номер (назву) навчально! групи (класу), назву факультету (вщдшення) тощо.
Вщповщно до частини 4 ст. 272 КАС Укра!ни суд (суддя) за власним переко-нанням мае право доручити виконання ухвали про привщ особи, участь яко! е обов'язкова в судовому слуханш територiальному органу внутршшх справ: за мюцем провадження у справ^ за мюцем проживання (перебування), роботи чи навчання. Керiвник (начальник) органу внутршшх справ, тсля отримання з суду на-лежним чином засвщчену котю ухвали про привщ особи, призначае виконавця з числа пщпорядкованих йому ошб.
Частина 5 ст. 272 КАС Укра!ни, покладае на виконавця ухвали про привод -пращвника органу внутршшх справ, обов'язок про оголошення ухвали учаснику адмшютративного процесу. Пiсля чого, особа, щодо яко! виконуеться привщ повинна покоритись законним вимогам пращвника мшци, в разi непокори виконавець ухвали, мае право застосувати до особи заходи фiзичного впливу та спещальш засо-
80
би, вгдповщно до Закону Укра!ни «Про мшщю», а також скласти протокол про адмшютративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП Укра!ни.
У разi неможливостi виконання приводу за об'ективних умов, виконавець -працiвник мшци, складае вiдповiдний документ (рапорт) на гм'я керiвника (начальника) органу внутргшшх справ, у якому зазначаеться причини невиконання(смерть особи щодо яко! винесено ухвалу, вшзд особи за кордон тощо). Документ (рапорт) виконавця ухвали та копiя ухвали повиннг бути негайно скерованi до суду.
Перелгк використаних джерел та лгтература:
1. Конститущя Украши // ВВР Украши ввд 23.07.1996 № 30 ст. 141
2. Адмшстративне процесуальне (судове) право Укра1ни: Шдручник / За заг. ред. С.В. Ювалова. - Одеса: Юридична лггература, - 2007. с. 312;
3. Кодекс административно судопроизводства Украины: Научно-практический комментарий / Кивалов С.В., Пасенюк О.М., Харитонова Е.И. и др. Под ред. Кивалова С.В., Харитоновой Е.И. - Х.: ООО «Одесей», 2006. - 544 с.
4. Кодекс адмшстративного судочинства Украши // Офшшний вюник Укра1ни вiд 26.08.2005 -2005 р., № 32, стор. 11, стаття 1918, код акту 33303/2005
5. Комзюк А.Т., БевзенкоВ.М., Мельник Р.С. Адмшстративний процес Украши: Навчальний поабник - К.: Прецедент, 2007. - 531 с.
6. Науково-практичний коментар до Кодексу адмшстративного судочинства Украши. В 2-х тт. Том 2 / За заг. ред. В.К. Матвейчука/ Матвейчук В.К., Хар 1.О., - К.: Алерта, КНТ, 2008. -752с.
7. Руденко А.В. Адм1шстративне судочинство: становлення та здшснення. Дисертащя на здо-буття ступеня кандидат юридичних наук за спещальшстю 12.00.07. Харкав 2006 с. 209
8. Самсш 1.Л. Адмшстративне судочинство, як мехатзм захисту прав учасниюв виборчого процесу // http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/5b875f534f3a32d1c325712c0045255c?OpenDocument& Count=500&CollapseView&RestrictToCategory=5B875F534F3A32D1C325712C0045255C&Click
9. Шогун С. Судове оскарження ршень, дш або бездГяльност оргашв державно! виконавчо! служби. // В1сник прокуратури. № 1.(67). -2007. с. 118 - 121.
Кузниченко С.А., Кашкаров А.А. Меры процессуального принуждения, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Украины.
Статья посвящена актуальным проблемам применения мер процессуального принуждения, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Украины.
Ключевые слова: Кодекс административного судопроизводства Украины, меры принуждения.
Kuznichenko S.O., Kashkarov O.O. The measure of the judicial compulsion which are provided by the Code of administrative legal procedure of Ukraine.
The article devotes to the actual problems of the application of the measure of the judicial compulsion which are provided by the Code of administrative legal procedure of Ukraine.
Key words: Code of administrative legal procedure of Ukraine, measure of the judicial compulsion.
Надгйшла до редакцл 25.06.2008 р
81
