CC BY
34Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 26 (65). 2013. № 1. С. 110-118.
УДК 342.924
ДОТРИМАННЯ СТРОК1В РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ПРО АДМ1Н1СТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ ЗА СТ. 173 (ДР1БНЕ ХУЛ1ГАНСТВО) КОДЕКСУ УКРА1НИ ПРО АДМ1Н1СТРАТИВН1 ПРАВОПОРУШЕННЯ ТА ЗАСТОСУВАННЯ АДМ1Н1СТРАТИВНОГО ЗАТРИМАННЯ П1Д ЧАС РОЗГЛЯДУ ТАКО1 СПРАВИ
Самбор М. А.
Прилуцький МВ (з обслуговування мкта Прилук та Прилуцького району) УМВС УкраТни в
Черншвсъкш област
У статп дослвджуються питания, пов'язаш iз застосуванням заходу забезпечення провадження у справi про адмшстративне правопорушення за ст. 173 (дрiбне хулгганство) Кодексу Украши про адмь нiстративнi правопорушення у виглядi адмiнiстративного затримання. Розглядаються проблемнi питання, пов'язаш iз дотриманням строюв провадження та розгляду справ про адмшстративш правопорушення за ст. 173 Кодексу Украши про адмшстративш правопорушення. Автором пропонуеться вне-сення змiн до статей 260, 277 КУпАП, а також доповнити чинний КУпАП статтею 2773 «Привщ».
Ключовi слова: дрiбне хулiганство, справа про адмшстративне правопорушення, строки розгляду справи про адмшстративне правопорушення, адмшстративне затримання, строки адмшстративно-го затримання.
Постановка проблеми. Проблемами адмшютративно! реформи ошкуються в1т-чизняш пол1тики та науковщ. З цього приводу тдготовлено цший ряд управлшсь-ких документа, яю чи то намагалися впровадити, чи впровадили, чи про !х юнуван-ня просто забули. Однак, суспшьне життя в кра!ш вкрай потребуе кардинальних змш у цьому напрямку. Особливу увагу хочеться звернути саме впровадженню змш до чинного законодавства Украши про адмшстративш правопорушення та адмшю-тративну вщповщальнють. Адже, як свщчить практика, школи трапляються досить курйозш випадки, пов'язаш 1з забезпеченням верховенства права, законности прав, свобод та штерешв людини \ громадянина, шдтриманням громадського порядку та стану правопорядку, що негативно позначаеться на забезпеченш прав людини, утве-рдженш правопорядку в суспшьств1 та 1мщжу краши у свт.
Останшм часом, прагнучи до Свроштеграцп Укра!ни, намагаючись впровадити передов1 досягнення у сфер1 законотворчо! практики щодо забезпечення основопо-ложних прав та свобод людини \ громадянина тд час провадження у справах про адмшютративш правопорушення, укра!нцям доводиться мати справу з законодав-чими нормами, як суперечать один одному, перешкоджаючи виконанню поставле-них перед законодавством про адмшютративш правопорушення завдань, унемож-ливлюючи повноцшну реал1защю прав, свобод та штерес1в учасниюв провадження та забезпечення самого провадження.
Очевидним е те, що реформування законодавства, яке встановлюе адмшютра-тивну вщповщальнють, ставить перед собою за мету досягнення поступового фор-мування рацюнального мехашзму забезпечення прав, свобод та штереав ос1б, як
110
беруть участь у процес притягнення до адмшютративно! вщповщальносп, зокрема oci6, стосовно яких ведеться провадження, а також формування загального стану законносп, забезпечення правопорядку у суспшьствь
Втiм, аналiзуючи об'eмнiсть запланованих перетворень у цiй сферi, зважаючи на доволi широкий спектр заходiв, якi слiд здiйснити, доводиться констатувати нее-фективне впровадження окремих змш до норм чинного законодавства Укра!ни, яке встановлюе адмiнiстративну вiдповiдальнiсть та регулюе порядок провадження у справах про адмшютративш правопорушення, що у свою чергу шдкреслюе вщсут-нють системностi при прийняттi нормативних акпв та необхiдностi вжиття заходiв задля !х узгодження мiж собою та з нормативним матерiалом, який чинний.
Аналiз останшх дослiджень та публжацш. Проблеми, що виникали пiд час притягнення до адмшютративно! вщповщальносп були предметом наукових пошу-кiв у роботах О.Ф. Андршко, 1.П. Голосшченка, Т.О. Коломоець, С.В. Петкова, О.П. Рябченко, знайшли вони свое висвгглення й у роботах М.А.Самбора тощо.
Питанню вдосконалення законодавства про адмшютративш правопорушення присвятили сво! дисертацiйнi дослщження Гарда 1.В. (Загальнi правила накладення адмiнiстративних стягнень. - Запорiжжя, 2009), Завальний М.В. (Адмшютративно-делiктне провадження, що здшснюеться органами внутрiшнiх справ. - Харюв, 2008), 1ванов А.В. (Експерт у провадженш у справах про адмшютративш правопорушення. - Х., 2009), Беньковський С.Ю. (Правовi засади та принципи провадження у справах про адмшютративш правопорушення. - 1ртнь, 2009), Трофiмчук А.А. (Профшактика адмiнiстративних правопорушень у сферi виготовлення, гуртово! та роздрiбно! торгiвлi аудiовiзуальною продукцiею. - Л., 2009) Короед С.О. (Судовий розгляд справ про адмшютративш проступки. - К., 2009) та rnmi. Разом з цим, за-лишаеться ряд питань, як розбалансовують порядок притягнення до адмшютративно! вщповщальносп та провадження у справах про адмшютративш правопорушення.
Незважаючи на позитивш моменти реформування законодавства про адмшютративш правопорушення, слiд наголосити на тому, що поступове формування ефек-тивного мехашзму притягнення до адмшютративно! вщповщальносп, суттево змщ-нить та шдвищить ефективнiсть реалiзацп прав, свобод та штерешв людини i грома-дянина, поглибить взаемодда учасникiв провадження у справах про адмшютративш правопорушення. Змши, яких сьогодш зазнае чинне законодавство про адмшютративш правопорушення, характеризуеться незначною системнютю, вiдсутнiстю ком-плексност у вирiшеннi нагальних проблем, яю лiквiдують вiдособленими законода-вчими кроками лише окремi прогалини чи колiзи дано! галузi законодавства. Так, усунувши однi розбiжностi, iншi - виникають. Так сталося iз ухваленням Конститу-цiйним Судом Укра!ни Рiшення вщ 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 у справi № 128/2011 вiд за конституцiйним поданням 50 народних депутатiв Укра!ни щодо вщ-повiдностi Конституци Укра!ни (конституцшносп) окремих положень статтi 263 Кодексу Укра!ни про адмiнiстративнi правопорушення та пункту 5 частини першо! статп 11 Закону Укра!ни «Про мшщю» (справа про строки адмiнiстративного за-тримання) [3], яким визнано ряд положень норм Кодексу Укра!ни про адмшютративш правопорушення вщ 7 грудня 1984 року (далi - КУпАП) [3] у частинi здшснення адмiнiстративного затримання неконституцiйними. Ураховуючи те, що КУпАП приймався значно рашше, бшьшють його норм спиралася саме на т положення про
111
адмшютративш правопорушення у частит забезпечення провадження у справах про адмшютративш правопорушення, яю 11 жовтня 2011 року були визнаш неконсти-туцшними. Таким чином виникла прогалина, яка на сьогодшшнш день залишаеться не унормованою. Поряд з цим законодавець не забезпечив негайного усунення таких кол1зш та прогалин, що постали перед провадженням у справах про адмшютративш правопорушення.
Виходячи з цього, метою дано! статп е дослщження строюв провадження у справах про адмшютративш правопорушення, вщкритих за вчинення адмшютрати-вних проступюв, вщповщальнють за яю передбачена ст. 173 КУпАП (др1бне хул1-ганство), що пов'язано ¡з застосуванням до правопорушниюв заходу забезпечення провадження у справ1 про адмшютративне правопорушення у вигляд1 адмшютрати-вного затримання.
Виклад основного матер1алу дослщження. Закон Укра!ни «Про внесення змш до деяких законодавчих акпв Укра!ни щодо д1яльносп Мшютерства внутршшх справ Укра!ни, Мшютерства надзвичайних ситуацш Укра!ни, Мшютерства регюна-льного розвитку, буд1вництва та житлово-комунального господарства Укра!ни, ш-ших центральних оргашв виконавчо! влади, д1яльнють яких спрямовуеться та коор-динуеться через вщповщних мшютр1в» в1д 16 жовтня 2012 року [1] вню ряд змш до чинного Кодексу Укра!ни про адм1н1стративн1 правопорушення, а саме абзацом 1 та 2 п. 7 ч. 1 роздшу 1 у статп КУпАП у частиш першш слова 1 цифри «173» виключе-но; а у частиш другш ст. 222 КУпАП в абзащ першому пункту 1 слова 1 цифри «статтями ..., 173, зам1нено словом 1 цифрами «статтями 137, 161, 1644». Це означае, що з компетенци уповноважених посадових ос1б орган1в внутршшх справ включено право розглядати справи про адмшютративш правопорушення за ст. 173 КУпАП.
Разом з цим у вщповщносп до абзацу 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адмшютративш правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважеш на те посадов1 особи оргашв внутршшх справ (а саме за вчинення адмшютративних правопорушень, вщповщальнють за яю передбачена ст. 173 КУ-пАП). Таким чином, законодавець виключив умови для зловживання правами упов-новаженими посадовими особами оргашв внутршшх справ шд час провадження у справах про адмшютративш правопорушення за ст. 173 КУпАП. Адже до вщповщ-них змш щ посадов1 особи сам1 виявляли таю адмшютративш правопорушення, до-кументували !х, збирали докази вини особи та приймали р1шення про застосування до порушника адмшютративних стягнень. У таких умовах фактично одна посадова особа мала право скласти протокол про адмшютративне правопорушення, розгляну-ти його та накласти на порушника адмшютративне стягнення. Це при тому, що у таких справах про адмшютративш правопорушення (у бшьшосп з них) единим джерелом доказ1в, яю вказують на винуватють особи у вчинення адмшютративного правопорушення, е протокол про адмшютративне правопорушення. На усуненш такого мехашзму розгляду справи про адмшютративне правопорушення, коли одна й та ж сама посадова особа мае право складати протокол про адмшютративне правопорушення та у подальшому розглядати цю справу й накладати адмшютративне стягнення неодноразового наголошувалося нами [4, с. 185-186]. Вважаемо, що таю змши мають позитивно позначитися на об'ективносп розгляду справ про адмшют-
112
ративш правопорушення, наданш об'ективно! та неупереджено! оцiнки дiям осiб, якi притягаються до адмшютративно! вiдповiдальностi, а також застосуваннi спра-ведливих та таких, що вщповщають вчиненому протиправному дiянню, адмшютра-тивних стягнень. Це лише один бш дано! проблеми. Наступним кроком, який слщ зробити, мае стати дослщження порядку передачi протоколу про адмшютративне правопорушення органу чи посадовiй особ^ уповноваженiй розглядати такi справи.
Ч. 1 ст. 257 КУпАП зазначае, що протокол надсилаеться органу (посадовш особ^, уповноваженому розглядати справу про адмшютративне правопорушення. Очевидним е те, що затримка у направлены протоколу про адмшютративне правопорушення до органу чи посадовш особ^ уповноваженш розглядати справи за ст. 173 КУпАП, неприпустима. Хоча iмперативно! норми про те, що такий протокол разом iз додатками слщ негайно, але не шзшше, скажмо трьох дiб, з моменту його складення, надсилати органу чи посадовiй особ^ уповноваженiй його розглядати немае. Це також може мати негативш ознаки тд час провадження у справi про ад-мiнiстративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
У вщповщносп до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адмшютративш правопорушення, передбачеш статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одер-жання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адмшютративне правопорушення та шших матерiалiв справи. Тобто з моменту реестраци протоколу про адмiнiстративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у суд^ справа про вчинення такого правопорушення мае бути розглянута на протязi доби. У той же час, не можемо не оминути увагою ту обставину, що у судi справи про ад-мiнiстративнi правопорушення, не виключенням з цього е й справи про адмшютративш правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються за правилами адмшютрати-вного судочинства. На наш погляд це дещо рiзнi речi адмшютративш справи, яю розглядаються у порядку, визначеному Кодексом адмшютративного судочинства Укра!ни, та справи про адмшютративш правопорушення. Не вдаючись у дискусда з цього приводу, продовжимо дослiдження порядку розгляду справи про адмшютративш правопорушення, спираючись саме на норми КУпАП.
Разом з цим ст. 268 КУпАП мютить iмперативну норму, яка зазначае, що при розглядi справ про адмшютративш правопорушення, передбачених статтею 173 КУпАП присутнють особи, яка притягаеться до адмшютративно! вщповщальносп, е обов'язковою. У разi ухилення вщ явки на виклик органу внутршшх справ або суддi районного, районного у мюп, мiського чи мюькрайонного суду цю особу може бути органом внутршшх справ (мiлiцiею) шддано приводу.
У той же час ст. 2772 КУпАП констатуе, що повютка особi, яка притягаеться до адмшютративно! вщповщальносп, вручаеться не шзшш як за три доби до дня розгляду справи в суд^ в якш зазначаються дата i мiсце розгляду справи. Iншi особи, яю беруть участь у провадженш по справi про адмшютративш правопорушення, повщомляються про день розгляду справи в той же строк.
Отже, бачимо, що у разi дотримання вимог ст. 268 КУпАП, а також застосу-вання положень норми ст. 2772 КУпАП для виклику та забезпечення присутносп особи правопорушника при розглядi справи про адмшютративне правопорушення пройде значно бшьше часу шж навт три доби, оскшьки, по-перше, повiстка мае бути вручена не шзшш як за три доби до дня розгляду справи у суд^ по-друге, лише тсля неприбуття на розгляд справи викликано! особи, цю особу може бути шддано
113
приводу, а для цього необхвдний час (винесення ухвали, направлення И на виконан-ня { час необхщний на виконання само! ухвали (розгляд тако! ухвали в оргаш внут-ршшх справ, доручення виконавцев1, розшук особи !! безпосереднш привод до суду тощо). Таким чином, фактично швелюеться вимога ч. 2 ст. 277 КУпАП щодо розгляду справи про адмшютративне правопорушення на протяз1 одше! доби з моменту надходження протоколу до суду. А це в свою чергу може та й повинно стати формальною обставиною для уникнення особою правопорушника притягнення його до адмшютративно! вщповщальносп.
До визнання окремих положень КУпАП неконституцшними (у частит адмь нютративного затримання) уповноважеш посадов1 особи мали право шддавати особу затриманню до розгляду справи у суд1, чим забезпечувалося виконання положень ч. 2 ст. 277 КУпАП. Безперечно, з одного боку таке адмшютративне затримання могло бути невиправданим, особливо коли особу затримали, скажмо, тзно ввечер1 у п'ятницю, коли суди вже не працюють, { тримали таку особу фактично до понедшка - майже три доби, а у випадку поеднання вихвдних { святкових дшв - це взагал1 могло тримати безглуздо 1 невиправдано довго. Тому вважаемо, що таке адмшютративне затримання не мало права бути законним. Однак, визнавши таю положення про адмшютративне затримання неконституцшними, стд було б шдготувати вщповщш законопроекта про внесення змш до чинних норм КУпАП щодо порядку прова-дження у справах про адмшютративш правопорушення, зокрема за ст. 173 КУпАП. Так, слщ було б ввести норми до КУпАП щодо порядку надсилання повюток, порядку здшснення приводу, адже ниш чинний КУпАП не передбачае порядку здшс-нення приводу, так само як вщсутне положення про привщ органами внутршшх справ. Рашше юнував наказ МВС Укра!ни вщ 28 грудня 1995 року № 864 «Про за-твердження 1нструкци про порядок виконання постанов прокурор1в, судщв, слщчих, оргашв д1знання { ухвал суд1в про привщ шдозрюваних, обвинувачених, шдсудних, свщюв { потерпших», який, до реч1, втратив чиннють на шдстав1 наказу МВС Укра-!ни вщ 5 серпня 05.08.2009 року № 337, хоча згаданий наказ МВС Укра!ни № 864 й не регламентував порядку здшснення приводу саме у справах про адмшютративш правопорушення, однак юнувала можливють застосування закону за аналопею (хоча така аналопя, на наш погляд неприпустима, однак все ж краще шж коли таю правовщносини взагал1 не регламентоваш законодавством). Таким чином, вщсутнш законодавчо закршлений порядок застосування заход1в впливу, пов'язаних 1з здшс-ненням приводу до ос1б шд час провадження у справах про адмшютративш правопорушення.
Кр1м того, вважаемо за необхщне внесення вщповщних змш до ст. 277 КУпАП щодо строюв розгляду справи про адмшютративне правопорушення, осюльки в умовах, коли до правопорушника неможливо застосовувати захщ забезпечення провадження у справ1 про адмшютративне правопорушення у вигляд1 адмшютрати-вного затримання до розгляду справи у суд1, тому вщсутня практична можливють й у розгляд1 справи на протяз1 одше! доби з моменту надходження протоколу про адмшютративне правопорушення до суду. Особливо це стосуеться факпв, коли до адмшютративш! вщповщальност притягаються особи, яю не проживають на адмшю-тративнш територи, де буде розглядатися справа про таке адмшютративне правопорушення. Адже за правилом, установленим у ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адмш-стративне правопорушення розглядаеться за мюцем його вчинення.
114
Поряд з цим вважаемо за необхщне звернутися до норм КУпАП, якi безпо-середньо регламентують порядок та мету застосування до особи адмшютративного правопорушення. Ч. 1 ст. 260 КУпАП вказуе на ту обставину, що у випадках, прямо передбачених законами Укра!ни, з метою припинення адмшютративних правопо-рушень, коли вичерпано iншi заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адмшютративне правопорушення у разi неможливостi складення його на мющ вчинення правопорушення, якщо складення протоколу е обов'язковим, забез-печення своечасного 7 правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адмшютративш правопорушення допускаються адмшютративне затримання особи (видшено нами - М.С.). Отже, законодавець залишае таку мету адмшютративного затримання, як забезпечення своечасного розгляду справи про адмшютративне правопорушення. Однак, на практищ фактично така мета адмшютративного затримання (на строк до 3 годин) фактично не реалiзуеться, оскшьки, у попередш пе-рюди (до ухвалення Ршення Конституцшного Суду Укра!ни № 10-рп/2011) юнува-ла законна можливiсть тримати таку особу у службових примщеннях оргашв внут-рiшнiх справ чи змусити затриманого перебувати поряд iз уповноваженою посадо-вою особою органiв внутршшх справ до розгляду справи про адмшютративне правопорушення (слщ зауважити, що таю справи були пiдвiдомчi не лише суду, а й начальникам оргашв внутршшх справ, що давало об'ективну можливють не переви-щувати термiни адмiнiстративного затримання, установлений у граничнш меж - 3 години).
Зпдно до ч. 1 ст. 261 КУпАП про адмшютративне затримання складаеться протокол, в якому зазначаються: дата i мюце його складення; посада, прiзвище, iм'я та по батьковi особи, яка склала протокол; вiдомостi про особу затриманого; час i мотиви затримання. Протокол шдписуеться посадовою особою, яка його склала, i затриманим. У разi вiдмовлення затриманого вiд шдписання протоколу в ньому ро-биться запис про це. Отже такий мотив, як забезпечення своечасного та правильного розгляду справи про адмшютративне правопорушення фактично вичерпуе себе, оскшьки таке адмшютративне затримання доцшьне виключно за умови небажання вщразу пюля складання протоколу про адмшютративне правопорушення за ст. 173 КУпАП особою, вщносно яко! складено такий протокол, добровольно, без застосування заходiв примусу, слщувати до мюького, районного чи мюькрайонного суду, уповноваженого розглядати справи про адмшютративш правопорушення за ст. 173 КУпАП.
Загалом же адмшютративне затримання особи, яка вчинила адмшютративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповно-важеними на те законами Укра!ни. П. 1 ч. 2 ст. 263 КУпАП вказуе, що адмшютративне затримання провадиться органами внутршшх справ - при вчиненш дрiбного хул^анства. Ч. 1 ст. 263 КУпАП мютить загальне правило, яким установлюеться строк адмшютративного затримання особи, яка вчинила адмшютративне правопорушення. Таке адмшютративне затримання може тривати не бшьш як три години. Разом з цим виключення, яю мютяться у ч. 2 та ч. 3 ст. 263 КУпАП, визначають об-ставини, коли строк такого затримання може бути продовжений у разi затримання ошб яю порушили прикордонний режим або режим у пунктах пропуску через дер-жавний кордон Укра!ни та ошб, яю порушили правила об^у наркотичних засобiв i психотропних речовин. Тобто адмшютративне затримання особи, яка вчинила адм>
115
нютративне правопорушення за ст. 173 КУпАП не може перевищувати 3 годин. По-ряд з цим, законодавство про адмшютративш правопорушення не визначае, що да-ний строк не може перевищувати 3 годин у однш адмшютративнш справ!, вщносно одше! особи чи для досягнення одшею чи вс1х цшей, задля реал!зацп яких можливе адмшютративне затримання.
За шших обставин, така мета адмшютративного затримання, як затримання для забезпечення своечасного розгляду справи, може створити умови для зловживання сво!ми правами уповноваженими на здшснення адмшютративного затримання по-садовими особами оргашв внутршшх справ. Адже, затримавши особу для складан-ня протоколу про адмшютративне правопорушення, уповноважеш посадов! особи мають право обмежити свободу пересування тако! особи та строк до трьох годин. Пюля завершення ще! процедури (в окремих випадках остання може тривати й до 3 годин), уповноважеш посадов! особи звшьняють особу, вщносно яко! складався протокол про адмшютративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та, буквально, через деюлька хвилин знову шддають таку особу адмшютративному затриманню, однак уже за шшою тдставою - для забезпечення своечасного розгляду справи про адмшютративне правопорушення. З метою уникнення под1бних факта вважаемо за необхщне врегулювання даного питання на законодавчому р!вш шляхом внесення вщповщних змш до ст. 260 КУпАП.
Виршення вищезгаданих кол!зш та прогалин законодавства про адмшютратив-ш правопорушення мае сприяти забезпеченню прав, свобод та штереив людини { громадянина, урегулюванню процедури провадження у справах про адмшютративш правопорушення, забезпечення принцишв верховенства права та законносп, забезпечення невщворотносп в1дпов1дальност1 за вчинеш адм1н1стративн1 проступки.
Висновки. Пщсумовуючи вищевикладене, хот1лось би акцентувати увагу на тому, що прийняття змш до чинного Кодексу Укра!ни про адмшютративш правопорушення повинно мати системний та комплексний характер. При цьому слщ рете-льно проводити експертизу законопроекта у частиш якюного влиття зм1н у чинне законодавство та забезпечення такими змшами його (законодавства) комплексносп, створенн1 д1евих важел1в дотримання законност1, прав, свобод та штерешв ус1х уча-сник1в провадження у справах про адмшютративш правопорушення.
Тому вважаемо, що юнуе нагальна потреба у внесенш змш до чинного КУпАП у частиш врегулювання строюв розгляду справ про адмшютративш правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме у ст. 277 КУпАП визначити таю строки, яю гарантува-тимуть об'ективну можливють учасп особи, вщносно яко! складено протокол про адмшютративне правопорушення, а також шших учасниюв провадження у справ! про адмшютративне правопорушення. Визначивши можливють приводу ошб до суду, чия участь у провадженш у справ! про адмшютративне правопорушення е обов'язковою, слщ доповнити КУпАП статтею 2773 КУпАП «Привщ», у якш перед-бачити порядок та умови застосування заход!в примусу, а також визначити як! саме заходи та як! органи (посадов! особи) мають право !х застосовувати.
Разом цим, на нашу думку, доцшьно чггко врегулювати порядок адмшютратив-ного затримання залежно вщ мети затримання. Осюльки, дшсно, граничний разовий строк адмшютративного затримання для досягнення одше! мети не може перевищувати три години. Однак, для реал!заци р!зних ц!лей, можна д!йти висновку про те, що щ строки можуть тривати значно б!льше за умови, що м!ж ними буде незначний
116
розрив. Це, на наш погляд, неприпустимо. Тому, у ст. 260 КУпАП слщ передбачити норму, яка визначить граничний час адмшютративного затримання особи у однш справi про адмшстративне правопорушення.
Вважаемо, що впровадження таких змiн у КУпАП мае, по-перше, позитивно по-значитися у цшому на якост законодавства про адмiнiстративнi правопорушення та законодавства про адмшютративну вiдповiдальнiсть, по-друге, на створенш ефекти-вно! процедури притягнення до адмiнiстративно! вiдповiдальностi, яка гарантувати-ме мiжнароднi та нацюнальш стандарти у забезпеченнi прав та свобод людини i громадянина, по-трете, дозволить заповнити прогалини, котрi створюють умови для зловживання спецiально уповноваженими органами та посадовими особами !х правами, що обмежують права та свободи людини, по-четверте, забезпечить законнють, впевнешсть громадян у всебiчному, об'ективному правосуддi, по-п'яте, дозволить тдняти авторитет державних органiв, котрi надшеш повноваженнями у застосуван-нi заходiв державного примусу. Це у свою чергу дозволить наблизитися до iдеалiв громадянського суспшьства, де закон обов'язково набуде ознак правового, а суст-льство буде впевненим у забезпеченш прав, свобод та iнтересiв ушх його членiв вiд протиправних дш з боку порушникiв.
Список л^ератури:
1. Закон Укра!ни «Про внесення зм/'н до деяких законодавчих акт/'в УкраТни щодо д1яльност1 М1н1стерства внутр1шн1х справ УкраТни, М1н1стерства надзвичайних ситуацй УкраТни, М1н-стерства регонального розвитку, будвництва та житлово-комунального господарства УкраТни, ¡нших центральних органв виконавчоТ влади, д1яльн1сть яких спрямовуеться та координуеться через в/'дпов/'дних м/'н/стр/'в» вщ 16 жовтня 2012 року № 5459-У1. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу. - http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/5459-17/print1360010997797178 - Дата доступу 23 квгтня 2013 року
2. Кодекс Укра!ни про адтшстративш правопорушення вщ 7 грудня 1984 року: статт 1-21220. -[Електронний ресурс]. - Режим доступу. - http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/рппШ61270147645521; статл 213-330. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу. -http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/80732-10/print1361270147645521 - Дата доступу 24 квгтня 2013 року.
3. Ршення Конституцшного Суду Укра!ни вщ 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 у справ1 № 128/2011 ввд за конституцшним поданням 50 народних депутапв Укра!ни щодо в1дпов1дност1 Консти-туци Украгнн (констнтуцгйност1) окремих положень статл 263 Кодексу Укра!ни про адмшстративш правопорушення та пункту 5 частини першо! статт1 11 Закону Укра!ни «Про м1л1цгю» (справа про строки адмшстративного затримання). - [Електронний ресурс]. - Режим доступу. -http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v010p710-11 - Дата доступу 21 березня 2012 року.
4. Самбор М. Докази у справ1 про адмшстративне правопорушення за розпивання спиртних напо!в у громадських м1сцях [ появу в громадських м1сцях у п'яному вигляд1 (актуальн1 проблеми) / М.Самбор // Право Укра!ни. - 2010. - № 1. - С. 180-188.
Самбор Н.А. Соблюдение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 173 (мелкое хулиганство) Кодекса Украины об административных правонарушениях и применения административного задержания при рассмотрении такого дела / Н. А. Самбор //
Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия: Юридические науки. - 2013. - Т. 26 (65). № 1. - С. 110-118.
В статье исследуются вопросы, связанные с применением меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ст. 173 (мелкое хулиганство) Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде административного задержания. Рассматриваются проблемные вопросы, связанные с соблюдением сроков производства и рассмотрения дел об административных правонарушениях по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Автором предлагается внесение изменений в статьи 260, 277 КУоАП, а также дополнить действующий КУоАП статьей 2773 «Привод».
117
Ключевые слова: мелкое хулиганство, дело об административном правонарушении, сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, административное задержание, сроки административного задержания.
Sambor N.A. Compliance with the terms of the case on administrative violation under Art. 173 (hooliganism) of the Code of Ukraine on Administrative Offences and the use of administrative detention during the consideration of this case / N. А. Sambor // Scientific Notes of Tavrida National V. I. Ver-nadsky University. - Series : Juridical sciences. - 2013. - Vol. 26 (65). № 1. - Р. 110-118.
The paper examines issues related to the application of measures to ensure the proceedings on administrative violations under Art. 173 (hooliganism) of the Code of Ukraine on Administrative Offences in the form of administrative detention. We consider issues related to compliance with the terms of the proceedings and proceedings on administrative violations under Art. 173 of the Code of Ukraine on Administrative Offences. The author proposed amendments to Articles 260, 277 the Code of Ukraine on Administrative Offences and the Code of Ukraine on Administrative Offences supplement current section 2773 «Drive».
Keywords: disorderly conduct, a misdemeanor case, the timing of the case on administrative violation, administrative detention, terms of administrative detention.
118
