CC BY
39
УДК 342.9
Андрш Сало
Навчально-науковий шститут права та психологи Нацюнального ушверситету "Львiвська полггехшка", аспiрант кафедри адмшютративного та iнформацiйного права
saloandrej @icloud.com
ОСОБЛИВОСТ1 1НСТИТУТУ ПРОЦЕСУАЛЬНО? СП1ВУЧАСТ1 В АДМ1Н1СТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВ1 УКРА1НИ
© Сало А., 2017
Визначено поняття процесуальноТ сшвучасть Розкрито ознаки та види процесуальноТ сшвучаст в адмiнiстративному судочинствь Розглянуто особливостi iнституту процесуальноТ сшвучаст у зaрубiжних краТнах. Запропоновано доповнення до Кодексу адмшктративного судочинства УкраТни.
Ключовi слова: процесуальна спiвучaсть; сшвпозивач; спiввiдповiдaч; aдмiнiстрaтивне судочинство.
Андрей Сало
ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СОУЧАСТИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ УКРАИНЫ
Определено понятие процессуального соучастия. Раскрыты признаки и виды процессуального соучастия в административном судопроизводстве. Рассмотрены особенности института процессуального соучастия у зарубежных странах. Предложены дополнения у Кодекс административного судопроизводства Украины.
Ключевые слова: процессуальное соучастие; соистец; соответчик; административное судопроизводство.
Andrej Salo
Educational and Research Institute of Law and Psychology Lviv Polytechnic National University, Department of Administrative and Information Law
FEATURES OF INSTITUTE OF THE PROCEDURAL COMPLICITY IN ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS OF UKRAINE
The article defines the concept of procedural complicity. Reveals the characteristics and types of procedural complicity in administrative proceedings. The peculiarities of the Institute of procedural complicity in foreign countries. Proposed amendments to the Code of administrative procedure of Ukraine.
Key words: procedural complicity; a co-plaintiff; co-defendant; administrative proceedings.
Постановка проблеми. 1нститут процесуально! сшвучасп як одна з форм процесуально! множинносп ошб, яю беруть участь у судовш справу широко використовусться i застосовусться у цившьному та господарському процесах. Участь кшькох позивачiв та/або вiдповiдачiв в одному цившьному та господарському процес е звичайним врегульованим вщповщними процесуальними кодексами явищем. Дещо iнша ситуацiя спостерiгаеться адмшютративним процесом. Так, у Кодексi адмшютративного судочинства (далi - КАС Укра!ни) не передбачено iнституту процесуально! сшвучасп, що, як зазначае В. М. Кравчук, е "ютотною прогалиною" [12, c. 201].
У судовш практищ, незважаючи на залучення до учасп в адмiнiстративних справах кшькох позивачiв чи вiдповiдачiв [15], не сформовано едино! позицп щодо фyнкцiонyвання процесуально! спiвyчастi в адмшютративному сyдочинствi. Так, однi сyддi вважають, що "нормами КАСУ процесуальна ствучасть не передбачена" [14], iншi ж вказують, що "доводи про вщсутнють можливостi процесуально! спiвyчастi е помилковими" [13].
Аналiз дослiдження проблеми. Iснyючi дослiдження iнститyтy процесуально! спiвyчастi - це переважно надбання науки цившьного процесуального права, що не дають вичерпних вщповщей щодо особливостей цього шститут в адмiнiстративномy сyдочинствi. Однак не варто говорити про вщсутнють наукових доробок, що розглядають це явище в адмiнiстративномy сyдочинствi. У наукових розробках В. Б. Авер'янова, В. М. Бевзенка, Л. П. Карамзшо!, С. В. Ювалова, Д. А. Ко-зачука, Т. О. Коломоець, А. С. Кохана, В. М. Кравчука, I. В. Топора, придшялася певна увага вивченню шституту процесуально! сшвучасп в адмшютративному судочинсга.
Мета роботи - дослщити особливосты iнститyтy процесуально! спiвyчастi в адмшютративному судочинсга Укра!ни.
Виклад основного матерiалу. Аналiз положень норм адмшютративного процесуального права дае пiдстави говорити не про безпосередне, а про опосередковане закршлення шституту сшвучасп в адмшютративному судочинсга. По-перше, у позовнш заявi зазначаеться змiст позовних вимог i виклад обставин, якими позивач обгрунтовуе сво! вимоги, а у разi подання позову до кшькох вiдповiдачiв, - змiст позовних вимог щодо кожного з вiдповiдачiв (п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС Укра!ни). По-друге, до позовно! заяви додаються !! копi! та копи ушх докyментiв, що додаються до не!, вiдповiдно до кшькосп вiдповiдачiв (ч. 3 ст. 106 КАС Укра!ни). По-трете, суд може своею ухвалою об'еднати в одне провадження кшька однорiдних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того самого вщповщача чи до рiзних вiдповiдачiв або за позовними заявами рiзних позивачiв до одного й того самого вщповщача (ст. 116 КАС Укра!ни). По-четверте, особи, яю беруть участь у справу а також особи, яю не брали учасп у справi, якщо суд розглянув питання про !хш права, свободи, штереси чи обов'язки, у будь-який час до закшчення апеляцiйного (касацшного) розгляду мають право приеднатися до апеляцшно! (касацiйно!) скарги, пiдтримавши !! вимоги (ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 211, ч. 1 ст. 217 КАС Укра!ни). По-п'яте, особи, яю брали участь у справу а також особи, яю не брали учасп у справу якщо суд виршив питання про !хш права, свободи, iнтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового ршення суду будь-яко! шстанцп, яке набрало законно! сили, за нововиявленими обставинами (ч. 1 ст. 246 КАС Укра!ни) [10].
Процесуальна ствучасть - це особливий процесуальний шститут, що виникае з багатосуб'ектних стрних матерiальних правовщносин або однорiдних правовiдносин, коли в одному i тому самому процес беруть участь кiлька позивачiв або вiдповiдачiв, права, вимоги або обов'язки яких не виключають одне одного. Цей шститут направлений на правильний i своечасний розгляд справи, встановлення прав i обов'язюв сторш; покликаний i здатний за дотримання певних умов на прискорення i спрощення виршення справи по сyтi, а також виключення випадюв винесення суперечливих ршень за подiбними позовами [16, с. 14].
У наущ адмшютративного права, учеш-процесуалюти пропонують власнi визначення поняття "процесуальна спiвyчасть" в адмшютративному судочинсга. Так, Л. П. Кармазша вказуе, що процесуальна спiвyчасть в адмшютративному судочинсга - це урегульована нормами адмiнiстративного процесуального законодавства участь в адмшютративнш справi двох i бiльше позивачiв або вiдповiдачiв [6, с. 128]. На думку А. С. Кохана та I. В. Топора, процесуальна ствучасть в адмшютративному процес - це участь в одному i тому самому адмшютративному процеш кшькох позивачiвта/або вiдповiдачiв як наслщку едносп пiдстави виникнення прав та/або обов'язкiв, якi становлять предмет спору, цих позивачiв та/або вiдповiдачiв у матерiально-правових вiдносинах, права вимоги та/або обов'язки яких не виключають одне одного [11, с. 501; 7, с. 193].
З наведених визначень вбачаемо, що бшьшють дослiдникiв розглядають спiвучасть як участь в одному процес кiлькох позивачiв та/або вiдповiдачiв, що зумовлено багатьма особливостями матерiально-правових i процесуальних взаемозв'язюв мiж ними.
Слушно зазначае В. М. Бевзенко, що виникненню сшвучасп в адмiнiстративному судочинствi мають передувати обставини, залежно вщ змiсту та виду яких й утворюеться вщповщний вид спiвучастi. Такими обставинами е матерiальнi правовiдносини, що характеризуються низкою ознак. По-перше, такi вiдносини мають виключно публiчно-правовий характер, а отже, 1м притаманнi: 1) можливiсть неодноразового виникнення й повторюваностi; 2) через таю вщносини здiйснюються публiчнi права (виборчi права, права щодо публiчних речей), виконуються публiчнi обов'язки (обов'язки суб'екпв владних повноважень, передбаченi чинним законодавством) або ж 3) суб'ектами публiчних повноважень порушуються, обмежуються чи не визнаються приватнi повноваження шших осiб. По-друге, у матерiальних (публiчно-правових) вiдносинах нерiдко здiйснюються функци та застосовуються методи державного регулювання; через публiчно-правовi вщносини реалiзуеться державне регулювання. По-трете, матерiальнi (публiчно-правовi) вiдносини, яю е передумовою виникнення процесуально! сшвучасп, - це завжди суспiльнi вщносини, урегульоваш нормами публiчного права (нормами конституцшного, адмiнiстративного або ж адмшстративного-процесуального права). По-четверте, матерiальнi правовiдносини, яю зумовлюють спiвучасть в адмiнiстративному судочинсга ,завжди складнi за суб'ективним складом: учасниюв у таких вiдносинах на однш зi сторiн завжди кшька, принаймнi двi, а то й бшьше. По-п'яте, матерiальнi правовщносини, як обставина за яко! може виникнути процесуальна сшвучасть, завжди мають сшрний характер. Такого характеру правовщносини набувають внаслщок конкуренци застосування фiзичними (юридичними) особами наданих !м публiчних прав або виникнення обов'язкiв публiчно-правового характеру, а також у зв'язку iз зiткненням (конфлiктом) правових iнтересiв цих осiб [3, с. 224-225].
Отже, процесуальна сшвучасть в адмшстративному судочинсга допускаеться, якщо:
- у кшькох позивачiв чи вiдповiдачiв у справi наявнi однаковi за спрямованютю матерiально-правовi вимоги чи юридичш обов'язки;
- права та обов'язки кшькох позивачiв чи вiдповiдачiв виникли з одше! пiдстави;
- штереси спiвпозивачiв (спiввiдповiдачiв) не суперечать одне одному, але е протилежними штересам шшо! особи;
- наявне одне провадження, у якому розглядаеться справа за участю спiвпозивачiв чи спiввiдповiдачiв [12, с. 201].
З огляду на чисельний склад i роль сшвучасниюв на сторонi позивача або вщповщача, прийнято розрiзняти кiлька видiв спiвучастi за такими критерiями:
1) за формою (процесуально-правовий критерш): активна сшвучасть (кшька спiвпозивачiв проти одного вщповщача). Така сшвучасть е найпоширешша. У спiвпозивачiв завжди спiльнi штереси щодо вщповщача; пасивна сшвучасть (один позивач проти кшькох спiввiдповiдачiв). Спiввiдповiдачi за пасивноъ сшвучасп пов'язаш з позивачем протилежними матерiально-правовими штересами; змiшана спiвучасть (кiлька позивачiв проти кшькох вiдповiдачiв);
2) за ступенем обов'язковосп (матерiально-правовий критерiй): обов'язкова сшвучасть (характер сшрного матерiального правовiдношення такий, що питання про права та обов'язки одного iз суб'екпв неможливо виршити без залучення до справи шших суб'екпв цих правовщносин; факультативна спiвучасть (виникае за розсудом суду. У цьому випадку справи сшвучасниюв можуть розглядатися окремо, що не впливае на законнють i правильнють рiшення суду. Це, зокрема, право суду на об'еднання позовiв у порядку ст. 116 КАС Укра!ни) [12, с. 201, 202].
Процесуальна сшвучасть в адмшстративному судочинсга е можливою лише для однопорядкових суб'екпв владних повноважень. У разi учасп суб'екта владних повноважень як позивача, учасп спiввiдповiдачiв у адмшстративному судовому процес не передбачаеться. Щодо фiзичних чи юридичних осiб, яю е сторонами в адмiнiстративнiй справу то зi змiсту ст. 106 КАС Укра!ни випливае можливiсть подання позову такими особами до кшькох вiдповiдачiв. Вони не можуть бути сшввщповщачами.
Отже, в адмшютративному судочинсти Украши, з огляду на складш npaBOBi вщносини, участь рiзних cy6'eKTÎB владних повноважень у виконанш окремих завдань часто виникае необхiднiсть залучення кiлькох суб'екпв, вiдповiдальних за прийняття рiшення (вчинену дда чи бездiяльнiсть), до учасп в адмiнiстративнiй справi на бощ вiдповiдача у формi процесуальних сшвучасниюв або третiх осiб. Незважаючи на вщсутнють закршлення у КАС Украши положень, що врегульовують шститут процесуально! сшвучасп, лопчним i виправданим э доповнення КАС Украши нормами, яю б закршлювали шститут процесуально! сшвучасп.
Хоча у КАС Украши не передбачено такого процесуального шституту, як ствучасть, вш офщшно закршлений у процесуальних кодексах багатьох кра!н. Так, ст. 64 Адмшютративно-процесуального кодексу Кмеччини розглядаэ процесуальну спiвyчасть, однак за аналопею застосовуються норми §§ 59-63 Цившьного процесуального кодексу Шмеччини [5].
У ст. 30 Адмшютративно-процесуального кодексу Азербайджансько! Респyблiки зазначено, що кшька ошб, якi мають спшьш правовi iнтереси щодо предмета спору, або права i обов'язки яких виникають з одних i тих самих фактичних i правових пщстав i можуть виступити у сущ як процесуальш ствучасники чи спшьт позивачi або спiльнi вiдповiдачi. Кшька ошб, предмет спору яких е однорщш права i обов'язки, яю грунтуються на вiдповiдних фактичних та правових пщставах, також можуть бути процесуальними ствучасниками як спiльних позивачiв або спiльних вiдповiдачiв. Якщо Адмшютративно-процесуальним кодексом Азербайджансько! Респyблiки не передбачено шше, то кожен зы сшвучасниюв бере участь у адмiнiстративномy судочинсти щодо iншоï сторони у самостшному порядку. Кожен з процесуальних сшвучасниюв мае право брати участь у адмшютративному процес самостiйно. Усi без винятку процесуальш учасники повиннi бути викликаш на судове засiдання [2, с. 25, 26].
В Адмшютративно-процесуальному кодекс Латвiï передбачено, що заяву до суду може бути подано кшькома заявниками (спшьний заявник). Кожен спшьний заявник бере участь у процес самостiйно. Спiльнi заявники можуть доручити ведення справи одному представнику з-помiж себе або мати одного спшьного представника. Постанова суду виноситься щодо кожного спшьного заявника окремо. Кожен спшьний заявник своï процесуальш права може використовувати незалежно вщ шших спiльних заявникiв [1, с. 347].
У Кодекс адмiнiстративного судочинства Вiрменiï не використовуеться поняття "ствучасть". Натомють мiститься формулювання "участь у судовому процес спiвпозивачiв або спiввiдповiдачiв". У ст. 14 цього Кодексу встановлено, що позов може бути пред'явлений кшькома позивачами (ствпозивачами), якщо !'х вимоги однаковi або пред'явлет до кiлькох вiдповiдачiв (спiввiдповiдачiв). Спiвпозивачi або спiввiдповiдачi е фiзичними чи юридичними особами, якi можуть укласти угоду, щоб у адмiнiстративномy сyдi вiд iменi yсiх виступали один або кшька з них або один або кшька ïхнiх представниюв. Вщповщна угода оформляеться у порядку, встановленому для довiреностi [8, с. 68].
У Кодекс адмiнiстративного судочинства Росшсько!' Федерацiï передбачено двi форми одночасноï yчастi кiлькох позивачiв та/або вiдповiдачiв в одному адмiнiстративномy провадженш. Це може бути або процесуальна ствучасть, або звернення до суду з колективним адмшютративним позовом. Положення, що регулюють процесуальну ствучасть (ст. 41 КАС РФ)[9], фактично повнютю збыгаються з вiдповiдним положеннями ЦПК РФ (ст. 40) [4]. Вщмшнють полягае лише у тому, що ч. 7 ст. КАС РФ дае змогу не проводити повторну пщготовку i розгляд адмшютративно!' справи iз самого початку, якщо процесуальний ствучасник мае намiр вести справу через единого представника або через уповноважену особу, що ддать вщ iменi yсiх позивачiв (вiдповiдачiв).
Погоджуючись з В. М. Бевзенком, вважаемо, що КАС Украши потрiбно доповнити нормою, яка б закршлювала шститут сшвучасп для однакових за статусом суб'екпв владних повноважень. Доцшьнють цього виникае з того, що ствучасть в адмшютративному процеш рiзнопорядкових суб'екпв владних повноважень неможлива, з огляду на те, що нормами матерiального права таю суб'екти (наприклад, мюцева державна адмшютращя та начальник ïï вiддiлy) не надiленi однаковими владними повноваженнями, а вщтак не можуть бути одночасно паритетними учасниками пyблiчно-правових вiдносин [3, с. 226]. Крiм того, варто закрiпити повноваження та
особливосп учасп спiвучасникiв у адмiнiстративному процес (порядок подання адмiнiстративного позову сшвучасниками, розпорядження процесуальними правами та обов'язками, ведення справи у адмшютративному сущ).
Вищевикладене свiдчить про необхiднiсть доповнити КАС Украши ст. 511, яка б закршлювала iнститут спiвучастi в адмшютративному судочинства
"Стаття 511. Участь у адмшютративнш справi кiлькох позивачiв або вiдповiдачiв":
1. Адмiнiстративний позов може бути поданий до суду кшькома позивачами або до кшькох вiдповiдачiв (процесуальна сшвучасть). Кожен з позивачiв або вiдповiдачiв щодо друго! сторони дie у адмiнiстративному процес самостiйно.
2. Процесуальна спiвучасть допускасться, якщо:
а) предметом спору, який виник з публiчно-правових вiдносин, е загальнi права та (або) обов'язки кшькох позивачiв чи вiдповiдачiв;
б) права та (або) обов'язки кшькох позивачiв виникли з однiеï тдстави;
в) предметом спору е однорщш права i обов'язки.
3. Сшвучасники можуть доручити ведення справи одному або кшьком спiвучасникам або представнику.
4. Адмшютративш спiвпозивачi можуть вступити в адмшютративну справу до прийняття судом першоï iнстанцiï судового рiшення, яким закшчуеться розгляд адмiнiстративноï справи по суп.
5. У раз^ якщо цим Кодексом встановлено обов'язкову участь в адмшютративнш справi iншоï особи як вщповщача, або якщо неможливо розглянути адмшютративну справу без учасп та^ особи, суд першо1' шстанцп залучае ïï як спiввiдповiдача.
6. Про залучення до участi в адмшютративнш справi спiвпозивача (спiвпозивачiв) або вщмову у цьому, про залучення до учасп в адмшютративнш справi сшвпозивача (спiвпозивачiв) або вiдмову у цьому суд виносить вмотивовану ухвалу.".
Висновки. Отже, процесуальна сшвучасть - це особливий процесуальний шститут, що виникае з однорщних правовщносин, якщо права, свободи, штереси чи обов'язки учасниюв адмшютративного судочинства не виключають один одного, застосування якого забезпечуе виключення випадюв винесення протилежних ршень за однорiдними позовами. Фактична наявнють цього iнституту в адмiнiстративному судочинсга випливае з норм КАС Украши, тому у ньому доцшьно закршити порядок використання процесуальноï спiвучастi, а також передбачити серед ошб, що беруть участь у справi спiвпозивачiв та спiввiдповiдачiв, визначивши ïхнiй процесуальний статус.
Наступним напрямом наукових дослщжень процесуальноï спiвучастi в адмшютративному судочинсга повинно бути вивчення особливостей процесуального статусу сшвпозивача та сшввщ-повщача пiд час розгляду окремих категорш адмiнiстративних справ.
1. Административно-процессуальный закон Латвии от 25 октября 2001 г. // Цейб1р мемлекеттердщэюмшткзацнамаларынацатыстызацакттержинагы //Сб. законодательных актов
отдельных государств по административной юстиции Алматы, 2012. - С. 339-452. 2. Административно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 30 июня 2009 года № 846-ШО // К1ейб1рмемлекеттердщэюмшмкзацнамаларынацатыстызацакттержинагы // Сб. законодательных актов отдельных государств по административной юстиции Алматы, 2012. - С. 11-60.
3. Бевзенко В. М. 1нститут процесуальног ствучаст1 в адм1тстративному судочинств1 Украгни: суттсть та правове регулювання /В. М. Бевзенко //Держава i право. - 2010. - № 47. - С. 222-227.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 декабря 2002 г. - № 138. -[Електронний ресурс]. - Режим доступу: [http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_39570/]. 5. Закон Германии "Положение об административных судах" от 29 марта 1991 г. // Klейбiрмемлекеттердiцдкiмшiлiкзацнамаларынацатыстызацактiлержинагы // Сборник законодательных актов отдельных государств по административной юстиции Алматы, 2012. -
С. 243-304. 6. Кармазгна Л. П. Правовий статус вгдповгдача nid час перегляду ршень у справах про адм1шстративт правопорушення адмiнiстративними судами: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 - адмтстративне право i процес; фтансове право; тформацтне право //Л. П. Кармазта. -Днтропетровський державний утверситет внутрштх справ. - 2015. - 204 с. 7. Швалов С. В. Теоретико-правова характеристика процесуального статусу сторт в адмшютративному судочинствi: монографiя / С. В. Швалов, Д. А. Козачук, I. В. Топор. - Одеса: Фентс, 2015. - 232 с.
8. Кодекс административного судопроизводства Республики Армения от 28 ноября 2007 г. // Klейбiрмемлекеттердiцдкiмшiлiкзацнамаларъlнацатъlстъlзацактiлержинагъl // Сборник законодательных актов отдельных государств по административной юстиции Алматы, 2012. - С. 61-128.
9. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 г. - № 21. -[Електронний ресурс]. - Режим доступу: [http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/].
10. Кодекс адмiнiстративного судочинства Украгни вiд 06 липня 2005 р. № 2747-IV // Офщйний вiсник Украгни. - 2005. - № 35. - Ст. 446. 11. Кохан А. С. Розвиток поняття "процесуальна ствучасть" в адмiнiстративному процес /А. С. Кохан // Форум права. - 2013. - № 1. - С. 499-503. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: [http://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_ 64.exe?C21COM=2&I21 DBN=UJRN&P21DBN =UJRN&IMAGE FILEDO WNLOAD=1 &Image_ file_name=PDF/FP_index.htm_2013_1_85.pdf]. 12. Кравчук В. М. Науково-практичний коментар до Кодексу адмiнiстративного судочинства Украгни. - Х. : Фактор, 2011. - 800 с. 13. Ухвала СвпаторШського мiського суду Автономног РеспублЫи Крим у сnравi № 2-128/2009 р. вiд 25 березня 2009 року. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу: [http://reyestr.court.gov.ua/Review/5858304]. 14. Ухвала Заводського районного суду м. Днтродзержинська Днтропетровськог областi у сnравi № 208/2461/15-а вiд 27 березня 2015 року - [Електронний ресурс]. - Режим доступу: [http://reyestr.court.gov.ua/Review/43291601]. 15. Ухвала Знамянського мiськрайонного суду Ш-ровоградськог областi у сnравi № 2-а/389/8/16 вiд 28 березня 2016 року - [Електронний ресурс]. -Режим доступу: [http://reyestr.court.gov.ua/Review/56742605]. 16. Филиппов С.А. Теоретические и практические аспекты гражданского процессуального соучастия: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс. - Саратов, 2011. - 29 с.
REFERENCES
1. Administrativno-procedurela wof Latv ia from October 25, 2001]. Cbornikzakonoda tel'nyhaktovotdel'nyhgosudarstvpoadministrativnojjusticiiAlmaty, 2012, 339-452 рр. 2. Administrativno-processual'nyj kodeks Azerbajdzhanskoj Respublikiot 30 ijunja 2009 goda No. 846-IIIO [TheadministrativeproceduralcodeoftheAzerbaijanRepublicdated 30 June, 2009 No. 846-A]. Cbornik-zakonodatel'nyhaktovotdel'nyhgosudarstvpoadministrativnojjusticiiAlmaty, 2012, 11-60 рр. 3. Bevzen-ko V. M. Insty 'tut procesual 'noyispivuchasti v administraty 'vnomu sudochy 'nstvi Ukrayiny': sutnist' ta pravove regulyuvannya. Derzhava i pravo, 2010, Vol. 47, 222-227 рр. 4. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federaciiot 14 dekabrja 2002 g. [Civil procedural code of the Russian Federation from December 14, 2002]. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/. 5. Polozhenie ob administrativnyh sudah [The position of administrative courts].TheLawOfGermanyonMarch 29, 2012. 6. Karmazina L.P. Pravovy'j status vidpovidacha pid chas pereglyadu rishen ' u spravax pro administraty 'vni pravoporushennya administraty 'vny 'my' sudamy', Diss, kand.yury'd. nauk [The legal status of the defendant during the review of decisions on Affairs about administrative offences administrative courts. Cand. legal. sci. diss.]. Dnepropetrovsk, 2015.204 р. 7. Kivalov S. V. Teorety 'ko-pravova xaraktery 'sty 'ka procesual 'nogo statusu storin v administraty 'vnomu sudochy 'nstvi (Theoretical and legal characteristics of the procedural status of the parties in administrative proceedings), Odessa, PhoenixPubl., 2015. 232 р. 8. Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Respubliki Armenija ot 28 nojabrja 2007 g. [The code of administrative procedure of the Republic of Armenia from November 28, 2007].Collectionoflegislativeactsofindividual StatesintheadministrationofjusticeofAlmaty, 2012, 61-128 рр. 9. Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federaci [The code of administrative procedure of the Russian Federation].
Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/. 10. Kodeks administraty'vnogo sudochy'nstva Ukrayiny' [The code of administrative proceedings of Ukraine] onJuly 06, 2005. 11. Ko-xan A.S. Rozvy'tok ponyattya "procesual'na spivuchast'" v administraty'vnomu procesi (Thedevelop-mentoftheconceptof "procedural participation" intheadministrative process). Available at: http://irbis-nbuv. gov. ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64. exe ?C21 COM=2&I21DBN= UJRN&P21DBN = UJRN&IMAGE_ FILEDO WNLOAD=1 &Image Jile_name=PDF/FPjndex.htm_2013J_85.pdf 12. Kravchuk V.M. Naukovo-prakty 'chny 'j komentar do Kodeksu administraty 'vnogo sudochy 'nstva Ukrayiny '(ScientificpracticalcommentarytotheCodeofadministrativeprocedureofUkraine), Kharkov,
TheFactorPubl., 2011. 800 р. 13. Uxvala Yevpatorijs'kogo mis'kogo sudu Avtonomnoyi Respubliky' Kry 'm u spravi No. 2-128/2009r vid 25 bereznya 2009 roku [The resolution of the Evpatoria city court of the Autonomous Republic of Crimea in case No. 2-128/2009 of 25 March 2009.]. Availableat: http://reyestr.court.gov.ua/Review/5858304. 14. Uxvala Zavods'kogo rajonnogo sudu m. Dnipro-dzerzhy'ns'ka Dnipropetrovs'koyi oblasti u spravi No. 208/2461/15-a vid 27 bereznya 2015 roku.[Defmition of Factory district court of Dneprodzerzhinsk of Dnipropetrovsk region on business No. 208/2461/15-as of March 27, 2015..]. Available at: http://reyestr.court.gov.ua/Review/43291601. 15. Uxvala Znamyans 'kogo mis 'k rajonnogo sudu Kirovograds 'koyi oblasti u spravi No. 2-a/389/8/16 vid 28 bereznya 2016 roku[Defmition znam 'ians 'ke district court of the Kirovograd region on business No. 2-a/389/8/16 28 March 2016]. Available at: http://reyestr.court.gov.ua/Review/56742605. 16. Filippov S. A. Teoreticheskie i prakticheskieaspektygrazhdanskogoprocessual 'nogosouchastija, Diss, kand.yury'd. nauk [Theoretical and practical aspects of civil procedural co-participation. Cand. legal. sci. diss.]. Saratov, 2011, 29 р.
Дата надходження: 20.03.2017р.
