CC BY
81
УДК 342.123.17
Олег Корчинський
Навчально-науковий шститут права та психологи Нацюнального ушверситету '^bBÎBCb^ полггехшка", аспiрант кафедри адмшютративного та iнформацiйного права
Oleg_Korchynskyy@mail. ru
ПРИНЦИПИ АДМ1Н1СТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА ЯК ОСНОВА ЗАХИСТУ ПРАВ ЛЮДИНИ I ГРОМАДЯНИНА
© Корчинський О., 2017
Розглянуто питання, пов'язаш Ï3 забезпеченням принцишв адмiнiстративного судочинства, адже практична реалiзацiя цих принцип1в е загальновизнаним критерieм правово'1 держави та демократичного полггико-правового режиму, що реально сприяе створенню справдi демократично'1 та сощально зорiентованоï держави, яка немислима без сильно'1 та незалежно'1 судово'1 влади.
Ключовi слова: адмiнiстративне судочинство; принципи адмшктративного судочинства; адмiнiстративний суд; публiчно-правовi в1дносини.
Олег Корчинский
ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА КАК ОСНОВА ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
Рассмотрены вопросы, связанные с обеспечением принципов административного судопроизводства, поскольку практическая реализация этих принципов является общепризнанным критерием правового государства и демократического политико-правового режима, реально способствует созданию подлинно демократического и социально ориентированного государства, немыслимого без сильной и независимой судебной власти.
Ключевые слова: административное судопроизводство; принципы административного судопроизводства; административный суд; публично-правовые отношения.
Oleg Korchinsky
Institute of Jurisprudence and Psychology Lviv Polytechnic National University Department of Administrative and Informational Law
PRINCIPLES OF ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS AS THE BASIS OF PROTECTION OF HUMAN RIGHTS AND CITIZENS
The article deals with issues related to ensuring the principles of administrative legal proceedings, since the practical implementation of these principles is a universally recognized criterion of the rule of law and democratic political and legal regime, really contributes to the creation of a truly democratic and socially oriented state inconceivable without a strong and independent judiciary.
Key words: administrative legal proceedings; principles of administrative legal proceedings; administrative court; public relations.
Постановка проблеми. Укра!на - одна з незалежних держав, яка вибрала курс на европейську iнтеграцiю i намагаеться стати европейською правовою державою, у якш права i свободи людини е основними цiнностями, спрямовуе сво! зусилля на реформування судово! гшки влади.
Саме на вирiшення цього завдання було скероване створення у судовш системi окремо! ланки -адмшютративних судiв, якi е найвищою формою захисту прав громадян вщ неправомiрних актiв, дiй та бездiяльностi з боку суб'ектiв владних повноважень. Безперечно, адмшютративш суди мають стати найдоступшшим i найефективнiшим засобом дiевого захисту прав людини вiд будь-яких порушень з боку органiв виконавчо! влади i мiсцевого самоврядування.
Аналiз дослiдження проблеми. Дiяльнiсть адмiнiстративних судiв в Укра!ш е доволi актуальною i злободенною темою, тому рiзноманiтнi аспекти цього питання були предметом розгляду численних вчених, з-помiж яких: В. Б. Авер'янов, Д. Н. Бахрах, В. М. Бевзенко, А. I. Берлач, Ю. П. Битяк, I. П. Голосшченко, I. А. Дьомш, I. Б. Колiушко, А. М. Колодш, Т. О. Коломоець, В. К. Колпаков, О. В. Константий, М. В. Косюта, В. В. Кривенко, О. В. Кузьменко, Р. О. Куйбща, I. С. Марочкш, О. С. Мщенко, А. Ю. Осадчий, Ю. С. Педько, М. I. Пипяк, Ю. С. Полянський, Д. М. Притика, М. I. Смокевич, Г. Й. Ткач, С. В. Чаку, I. В. Шруб та шшь Проте в умовах судово! реформи, яка тривае, це питання все ще залишаеться надзвичайно актуальним i потребуе глибшого дослщження.
Метою статт е вивчення принцитв адмшютративного судочинства, якi впливають на дiяльнiсть суду та забезпечення прав людини у сферi публiчно-правових вiдносин.
Виклад основного матерiалу. Передуем наголосимо на тому, що судова система становить один iз ключових державних шстшупв, що контролюе належне виконання сво!х повноважень iншими ланками державного мехашзму, здiйснюе охорону конституцшного ладу й забезпечуе правопорядок у державу а також припиняе порушення прав громадян, вiдновлюе !х i вживае заходiв для запобiгання таким порушенням. Вагома соцiальна роль i своерiдне мiсце у державному механiзмi зумовлюють формування цшсно! нормативно-правово! бази оргашзацп та функцiонування судово! системи Укра!ни, закладення необхiдних механiзмiв реалiзацi!' судово! влади й правових гарантш вiдправлення судами правосуддя в Укра!ш.
Прагнення Укра!ни стати европейською державою зобов'язуе останню створити систему органiв публiчно! влади вiдповiдного рiвня, прiоритетом у дiяльностi яких повинш стати чеснiсть, людянiсть, справедливiсть i верховенство права. Особливо! уваги потребуе судова гшка влади, яка останшм часом викликае багато нарiкань з боку i громадянського суспiльства, i самих суддiв.
Розглядати правозахисну природу адмшютративно! юстицi! неможливо без виокремлення принцитв адмшютративного судочинства, як становлять врегульований спещальними адмь нiстративно-процесуальними нормами порядок дiяльностi адмiнiстративних судiв щодо послiдовного розгляду та вирiшення адмшютративних спорiв певно! категорi!. Принципи адмшютративного судочинства - це базисш, первюш засади його iснування, якi опосередковують закономiрнiсть такого iснування i взаемний зв'язок цього явища з шшими правозахисними явищами [1].
Насамперед необхщно видiлити конституцiйнi засади судочинства, як визначенi у статтi 129 Конституци Укра!ни i до яких належать: 1) рiвнiсть усiх учасникiв судового процесу перед законом i судом; 2) забезпечення доведеносп вини; 3) змагальнють сторiн та свобода в наданш ними суду сво!х доказiв i у доведеннi перед судом !х переконливостi; 4) пiдтримання публiчного обвинувачення в судi прокурором; 5) забезпечення обвинуваченому права на захист; 6) гласнють судового процесу та його повне фшсування технiчними засобами; 7) розумш строки розгляду справи судом; 8) забезпечення права на апеляцшний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касацшне оскарження судового ршення; 9) обов'язковють судового ршення [2].
Вщповщно до Конституцi! Укра!ни у законах можуть бути визначеш iншi засади судочинства, залежно вщ спецiалiзацi! суду. Принципи адмшютративного судочинства становлять
найбшьшу кшькюну групу принципiв адмшютративно! юстици. У статтi 7 Кодексу адмшютративного судочинства Укра!ни закрiплено основнi принципи здшснення правосуддя в адмiнiстративних судах, якими е: 1) верховенство права; 2) законшсть; 3) рiвнiсть ушх учасникiв адмiнiстративного процесу перед законом i судом; 4) змагальнiсть сторш, диспозитивнiсть та офiцiйне з'ясування ушх обставин у справi; 5) гласнють i вiдкритiсть адмiнiстративного процесу;
6) забезпечення апеляцшного та касацiйного оскарження ршень адмiнiстративного суду;
7) обов'язковють судових рiшень [3].
Принципи адмшютративного судочинства, закршлет в КАС Украши, е нормами прямо! ди. Вони можуть застосовуватися безпосередньо i не обов'язково у сукупносп з конкретшшою нормою, адже тако! може i не бути.
Дiяльнiсть адмiнiстративного суду основана i на загальних принципах судочинства, i на галузевих принципах, тобто тих, що притаманнi тшьки адмiнiстративному судочинству. До загальних принцитв судочинства, що втiленi й у КАС Украши, можна зарахувати принцип верховенства права, законносп, рiвностi учасниюв судового процесу перед законом i судом, змагальностi сторiн; диспозитивностi, гласносп та вiдкритостi, забезпечення апеляцiйного та касацшного оскарження судових рiшень, обов'язковосп судових рiшень.
Водночас, на вщмшу вiд цивiльного судочинства, принципи верховенства права i законностi мають особливе значення в адмшютративному судочинствi, а змютове наповнення принципiв змагальностi та диспозитивносп е дуже специфiчним. Особливим (галузевим) принципом, притаманним лише адмшютративному судочинству, е принцип офщшного з'ясування обставин у справу або принцип офщшносп. Таю вщмшност в адмшютративному судочинсга зумовленi предметом адмшютративно! юрисдикцп (а це дiяльнiсть публiчно! адмшютрацп) та завданням адмiнiстративного судочинства.
Принцип верховенства права мае особливе значення в адмшютративному судочинству оскшьки предметом розгляду в адмшютративних судах часто е правовi акти, якi прийняли органи влади стосовно громадян.
Принцип законносп покладае на суд обов'язок розглядати i виршувати справи на пiдставi закону з урахуванням його цiлей i у встановленому порядку. Принцип законносп закршлений в частинi другiй статтi 19 Конституци Укра!ни та частини першо! статтi 9 КАС Укра!ни, вщповщно до якого "органи державно! влади та органи мюцевого самоврядування, !хш посадовi особи i службовi особи зобов 'язаш дiяти на шдставу в межах повноважень та у спошб, що передбаченi Конституцiею та законами Укра!ни".
У контекстi адмшютративного судочинства законшсть одночасно е:
1) вимогою до суду здшснювати уш процесуальнi дi!, а також ухвалювати рiшення у справi вiдповiдно до закону (у широкому розумшш цього слова);
2) критерiем перевiрки ршень, дiй чи бездiяльностi суб'ектiв владних повноважень [4].
Вщповщно до статп 10 КАС Укра!ни у процеш адмiнiстративного судочинства всi учасники е
рiвними перед законом i судом. Не можна надавати будь-яких привше!в чи обмежувати права учасниюв адмшютративного процесу за ознаками раси, кольору шюри, полггичних, релiгiйних та шших переконань, статi, етнiчного та сощального походження, майнового стану, мiсця проживання, за мовними або шшими ознаками. Учасники адмшютративного судочинства, у межах свого статусу, надшеш рiвними правами й обов'язками. Суд не може змшювати обсяг процесуальних прав чи обов'язюв шакше, нiж визначено у закош. Сторони адмiнiстративного процесу мають рiвнi можливостi брати участь в адмшютративному процеш особисто або дiяти через сво!х представникiв.
Принцип змагальносп застосовуеться там, де е рiвноправнi сторони. На вiдмiну вiд адмшютративно-юрисдикцшного процесу, якому принципове положення диспозитивносп не притаманне унаслщок вiдносин влади-тдпорядкування, якi супроводжують адмiнiстративну юрисдикцiю, шщдавання процедури розгляду справ у адмшютративному сущ е не волевиявленням владного органу, а правом громадянина, яке вш може використовувати чи не використовувати [5].
Змагальнють полягае у процеш доведення перед судом особами, яю беруть участь у справ^ свое! позицп у справi. Змагальнють реалiзуеться передусiм через доказування, тобто тдтвердження
сторонами обставин, на яю вони посилаються для обгрунтування сво'х вимог чи заперечень, доказами. Адже саме сторонам найкраще вiдомi обставини у справу саме вони найкраще знають, якими доказами щ обставини можна пщтвердити.
Специфiка доказування в адмiнiстративному судочинсга полягае в тому, що у справах про протиправнють рiшень, дш чи бездiяльностi суб'екта владних повноважень обов'язок щодо доведення правомiрностi свого ршення, дiï чи бездiяльностi покладаеться на вщповщача, якщо вiн заперечуе проти адмшютративного позову. Тобто в адмшютративних справах запроваджено презумпцда вини вщповщача - суб'екта владних повноважень.
I в цившьному, i в адмшютративному судочинствi елементом змагальностi е сощально-правова активнiсть суду, яка спрямована на: а) роз'яснення особам, яю беруть участь у справу ïхнiх прав i обов'язкiв зi збирання i надання доказiв; б) надання допомоги у збиранш доказiв; в) контроль суду за використанням сторонами своïх правомочностей i виконанням покладених законодавством або судом обов'язюв [6].
Особливютю адмiнiстративного судочинства щодо забезпечення змагальносп полягае у актившшш ролi суду. На суд покладено обов'язок вживати передбачеш законом заходи, необхщш для всебiчного i повного з'ясування обставин у справу зокрема щодо виявлення та витребування доказiв з власноï iнiцiативи (частина четверта статп 11 КАС Украïни). По-перше, це дае змогу врiвноважити можливосп людини, яка зазвичай не обiзнана з тонкощами юриспруденцiï, та суб'екта владних повноважень, а по-друге, предмет публiчно-правового спору найчастше стосуеться публiчних iнтересiв - тобто iнтересiв широкого кола ошб. Суд повинен дослщити, як судове рiшення може вплинути на щ iнтереси, а не тшьки на iнтереси осiб, яю беруть участь у справi [7].
Класичний принцип диспозитивносп покладае на суд обов'язок розглядати лише и питання, про виршення яких просять сторони у справi (учасники стрних правовiдносин). Суд позбавлений можливостi шщювати судове провадження, iнакше вiн би перетворився на орган управлшня.
На вщмшу вiд цивiльного судочинства, правила адмшютративного судочинства допускають випадки, коли суд може, навггь зобов'язаний вийти за межi вимог адмiнiстративного позову. Це потрiбно, якщо спосiб захисту, який пропонуе позивач, недостатнш для повного захисту його прав, свобод та штерешв. Вщповщно до частини друго' статтi 11 КАС Укра'ни "...суд може вийти за межi позовних вимог тiльки в раз^ якщо це необхiдно для повного захисту прав, свобод та штерешв сторш чи третiх осiб, про захист яких вони просять".
Крiм цього, принцип диспозитивностi передбачае можливють затвердження адмiнiстративним судом мирово' угоди, але, на вiдмiну вщ цившьного судочинства, мае певнi особливостi. Наприклад, адмiнiстративний суд, з урахуванням чинника публiчних iнтересiв, може затвердити мирову угоду м1ж сторонами адмiнiстративного судочинства лише частково, в межах визначення розмiру вщшкодування. Однак питання про змшу або вiдмiну неправомiрного управлшського рiшення повинно бути вирiшено незалежно вщ наслщюв узаконення сторонами суми вщшкодування [8].
Особливим принципом е принцип офщшносп. Принцип офiцiйностi спрямований на порядок дослщження та ощнювання фактичних обставин справи, зокрема результата отриманих судом доказiв у фактичному 1'х розумшш.
Найважливiшi ознаки принципу офщшносп в адмiнiстративному судочинствi полягають у закрiплених у законодавствi обов'язках адмшютративного суду щодо активно!' пщтримки ходу провадження, дослщження обставин справи в можливо повному обсяз^ для чого суддя повинен сприяти активнш учасп учасниюв провадження у дослщженш фактичних обставин справи та 'х проясненнi.
Отже, реалiзацiя принципу офщшносп дослiдження справи адмiнiстративним судом надае йому можливють за допомогою власно' активностi переконатись у повнiй наявносп у нього всiх необхiдних факпв, якi е важливими для ухвалення об'ективного рiшення у справi. Наприклад, щодо повно' наявностi усiх необхщних фактiв нiмецька наука та судова практика у галузi адмiнiстративноï юстицп напрацювала поняття, яке укра'нською мовою можна перекласти як "аж до можливо' межГ' [9].
Отже, адмшютративний суд, на вщмшу вщ суто змагального процесу, пiд час якого суд оперуе тiльки тим, на що посилаються сторони, мае повнютю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та об'ективне ршення.
Принцип гласностi й вiдкритостi у судочинсга гарантуе прозорiсть дiяльностi судово! влади i для учасникiв судового процесу, i для громадськосп. Гласнють вимагае вiд суду забезпечити сторонам та шшим особам, якi защкавлеш у результатах вирiшення справи, право на доступ до матерiалiв справи, право знати про час i мюце судового засщання, право бути вислуханим у судi, а також право знати про вс ршення, ухваленi у справi.
Наближеним до принципу гласности але не тотожним за змютом е принцип вщкритосп. Вiдкритiсть судового процесу надае особам, яю не причетнi до судово! справи, право бути присутнiми на судових засщаннях. Без вiдкритого доступу до судових засщань про довiру до суду не може бути мови. Вщкритим може бути лише усний судовий розгляд адмшютративно! справи. Усний судовий розгляд вщбуваеться у судовому засщанш з викликом чи повщомленням ошб, якi беруть участь у справу та шших учасниюв адмiнiстративного процесу. Уснiсть судового розгляду означае безпосередне заслуховування осiб, яю беруть участь у справi, свщюв, експертiв. Усний судовий розгляд не властивий письмовому провадженню, у якому суд виршуе справу без проведення судового засщання на пiдставi наявних у справi матерiалiв [10].
Обмеження вщкритосп у судочинствi можуть бути встановлеш лише вiдповiдно до закону з метою нерозголошення будь-яко! таемнищ. Вiдповiдно до частини четверто! статп 12 КАС Укра!ни розгляд справи в закритому судовому засщанш проводиться з дотриманням ушх правил адмшютративного судочинства. Пщ час розгляду справи на закритому судовому засщанш можуть бути присутш лише особи, яю беруть участь у справу а в разi необхщносп - експерти, спещалюти, перекладачi та свiдки.
Вщповщно до частини п'ято! статтi 124 i частини третьо! статтi 129 Конституци Украши судовi рiшення е обов'язковими до виконання на всш територи Укра!ни, а обов'язковiсть ршень суду визнано однiею з основних засад судочинства (стаття 14 КАС Украши). Судовi рiшення, що набрали законно! сили, а також ту що пщлягають негайному виконанню, е обов'язковими для вшх органiв державно! влади i оргашв мiсцевого самоврядування, посадових чи службових ошб, фiзичних та юридичних осiб i пщлягають виконанню на всш територи Украши.
Принципи адмшютративного судочинства е нормативними. Це означае, що !х належить застосовувати, як i будь-яке положення КАС Украши. Практичне значення принцитв полягае у тому, що !х втшення у судочинство надае йому якосп правосуддя i навпаки - ^норування веде до порушення права на судовий захист i, як правило, до неправосудносп судових ршень. Принципи е цшнюним орiентиром для надання тлумачення правилам адмшютративного судочинства в разi !х застосування, а також усунення у них прогалин [11].
Висновки. Пщсумовуючи викладене вище, можна констатувати, що для адмшютративного судочинства як для судочинства, основним завданням якого е захист прав i свобод людини та громадянина, законних штерешв юридичних ошб у сферi публiчно-правових вщносин, цшком зрозумiла спрямованiсть принципiв адмiнiстративного судочинства, !х сутнiсть. Вони виступають i гарантами реалiзацiï завдань судочинства, i гарантами дотримання процесуально! форми цього захисту. Основна функщя норм i принцитв адмшютративного процесуального права полягае в тому, щоб сприяти юридично правильному здшсненню прав i свобод громадян та виконанню обов'язюв ушма учасниками процесу.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Кодекс адм1тстративного судочинства Украгни... по правах громадянина // Урядовий кур 'ер. - 13 липня 2006р. 2. Конституц1я Украгни: Прийнята Верховною Радою Украгни 28.06.1996р. // В1домост1 Верховног Ради Украгни. - 1996. - № 30. - С. 141. 3. Кодекс адм1тстративного судочинства Украгни: Закон Украгни в1д 06.07.2005 р. // В1домост1 Верховног Ради Украгни. - 2005. -№ 35-36, № 37. - Ст. 446. 4. Комзюк А. Т. Деяю проблеми реал1зац1г прав людини i громадянина в
державно-службових вгдносинах (на прикладi оргатв внутрШнх справ) / А. Т. Комзюк // Актуальн проблеми сучасног науки в до^дженнях молодих вчених. - Омферополь, 2005. - Спец. вип.: Ч. 1. 5. Кузьменко О. В. Теоретичн засади адмiнiстративного процесу: монографiя / О. В. Кузьменко. -К.: Атжа, 2005. 6. Основи адмiнiстративного судочинства : навч. поаб. / за заг. ред. Н. В. Александровой Р. О. Куйбiди. - К. : Конус-Ю, 2006. 7. Основи адмiнiстративного судочинства та адмiнiстративного права : навч. поаб. / за заг. ред. Р. О. Куйбiди, В. I. Шишкта. - К. : Старий свт, 2006. 8. Педько Ю. С. Принципи адмiнiстративного судочинства /Ю. С. Педько // Актуальн проблеми держави i права: зб. наук. праць. - Одеса: Юридична лтература, 2003. - Вип. 19. 9. Петришин О. В. Верховенство права як принцип адмiнiстративного судочинства: матер. наук. -практ. конференцИ' ["Конференщя з нагоди провадження адмiнiстративного судочинства в Украт"], (м. Кшв, 30 вересня 2005 р.). - К., 2005. 10. Рижков Г. Роль принципу офiцiйностi в адмiнiстративному процесуальному правi за европейським досвiдом /Г. Рижков; Адмiнiстративна юсти^я: европейський досвiд i пропозицИ' для Украгни; [автори-упорядники I. Б. Колiушко, Р. О. Куйбiда]. - К. : Факт, 2003. 11. Стефанюк В. С. Судовий адмiнiстративний процес / В. С. Стефанюк. - Харюв: Консум, 2003.
REFERENCES
1. Kodeks administraty^vnogo sudochy^nstva Ukrayinypo pravax gromadyany^na [The Code of Administrative Justice of Ukraine ... on the rights of a citizen]. Available at: https://www.ukurier.gov.ua/uk/. 2. Konsty^tuciya Ukrayinyл [The Constitution Of Ukraine]. Available at: http://zakon2.rada.gov.ua. 3. Kodeks administraty^vnogo sudochy^nstva Ukrayiny ' [Code of Administrative Justice of Ukraine]. The Law Of Ukraine on July 06, 2005. 4. Komzyuk A.T. Deyakiproblemyл realizaciyi prav lyudy^ny^ i gromadyany^na v derzhavno-sluzhbovy^x vidnosy^nax (napry^kladi organiv vnutrishnix sprav) [Some problems of realization of human rights and citizen in state-service relations (on the example of the bodies of internal affairs)]. Actual problems of modern science in researches of young scientists. Simferopol, 2005, Vol. 1. 5. Kuz menko O. V. Teorety^chni zasadyл administraty^vnogo procesu [Theoretical foundations of the administrative process]. Kiev, Atika Publ, 2005. 6. Aleksandrova N. V., Kujbida R. O. Osnovyл administraty^vnogo sudochy^nstva [Fundamentals of administrative legal proceedings]. Kiev, Cone-yu Publ, 2006. 7. Kujbida R. O., Shy shkina V. I. Osnovyл administraty^vnogo sudochy^nstva ta administraty^vnogo prava (Fundamentals of administrative justice and administrative law). Kiev, Old world Publ., 2006. 8. Ped ko Yu. S. Pry ncy py' administraty vnogo sudochy nstva [Principles of administrative legal proceedings]. Actual problems of state and law. Odessa, Legal literature Publ., 2003, Vol. 19. 9. Petry shy n O. V. Verxovenstvo prava yak pry^ncy^p administraty^vnogo sudochy^nstva [The rule of law as the principle of administrative justice]. Kiev, 2005. 10. Ry zhkov G. RoV pry^ncy^pu oficijnosti v administraty^vnomu procesuaVnomu pravi za yevropejs^ky^m dosvidom [The role of the principle of officiality in administrative procedural law according to European experience]. Kiev, Fact Publ., 2003. 11. Stefanyuk V. S. Sudovy^j administraty^vny^j proces [Judicial administrative process]. Kharkiv, Consum Publ., 2003.
Дата надходження: 29.06.2017р.
