CC BY
37
УДК 342.951:351.82
Олександр Савчук
Ушверситет державно! фюкально! служби Украши, кандидат юридичних наук, доцент, професор кафедри адмшютративного права i процесу та митно! безпеки
СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ЗАКОНН1СТЮ АДМ1Н1СТРАТИВНО1 Д1ЯЛЬНОСТ1 ОРГАН1В ДЕРЖАВНО1 Ф1СКАЛЬНО1 СЛУЖБИ УКРА1НИ
© Савчук О., 2017
np0aHani30BaH0 поняття та види судового контролю за законшстю адм^ шстративноТ дiяльностi органiв ДФС УкраТни. Визначено об'екти та процесуальнi форми реашзацн попереднього та наступного судового контролю за законшстю адмшктративноТ дiяльностi органiв ДФС УкраТни.
Ключовi слова: судовий контроль; законшсть; адмiнiстративна дiяльнiсть; провадження.
Александр Савчук
СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ЗАКОННОСТЬЮ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФИСКАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ УКРАИНЫ
Проанализированы понятия и виды судебного контроля за законностью административной деятельности органов ГФС Украины. Определены объекты и процессуальные формы судебного контроля законности административной деятельности органов ГФС Украины.
Ключевые слова: судебный контроль; законность; административная деятельность; производство.
Alexander Savchuk
University of the State Fiscal Service of Ukraine Professor of the Department of Administrative Law and process and customs security Ph. D., Assoc. Prof.
JUDICIAL CONTROL OF LAW FULLNESS OF STATE FISCAL SERVICE OF UKRAINE ADMINISTRATIVE ACTIVITY
The article analyzes the concepts and types of judicial review of the legality of the administrative activities of SFS of Ukraine. Defined objects and procedural forms of judicial review of the legality of the administrative activities of SFS of Ukraine.
Key words: judicial control; legality; administrative activities; production.
Постановка проблеми. Одшею i3 необхщних умов проведення реформ в Украш е забезпечення законносп дiяльностi оргашв публiчноl адмшютраци, яю, реалiзуючи свою
компетенщю, зобов'язаш керуватися виключно законом, дiяти у межах та у спошб, визначенi ним. Дiяльнiсть органiв Державно! фюкально! служби Укра!ни багатоаспектна, впм, саме адмiнiстративна дiяльнiсть, пiд час яко! виникае найбiльше зв'язкiв iз платниками податкiв, потребуе особливо! уваги в частит створення ефективних гарантш !! здiйснення на основi закону, серед яких особливе мюце посщае право на оскарження рiшень, дш чи бездiяльностi суб'ектiв владних повноважень.
Чинне законодавство передбачае право громадянина оскаржити ршення, дда чи бездiяльнiсть органiв Державно! фiскально! служби Укра!ни (далi - органiв ДФС Укра!ни), !х посадово! особи як у порядку звернення до вищих оргашв, так i в порядку адмшютративного судочинства. Звернення до адмiнiстративного суду iз адмiнiстративним позовом гарантуе розгляд справи незалежним державним органом - судом, що реалiзуючи функцiю правосуддя, приймае законш та обrрунтованi судовi рiшення. Саме тому судовий контроль був i залишаеться ефективною гаранпею дотримання режиму законностi та правопорядку в державу реалiзацi! та захисту прав i свобод людини й громадянина.
Аналiз дослiдження проблеми. Необхiдно вказати, що судовий контроль у публiчному управлшш вже ставав предметом наукових дослщжень, зокрема якi проводили: В. Б. Авер'янов, В. М. Бевзенко, Л .В. Бердникова, Б. Д. Гудз, Е. Ф. Демський, О. В. Кондратьев, О. П. Рябченко, Л. П. Сушко.
Однак пращ названих авторiв або стосувались теоретичного обгрунтування судового контролю за дiяльнiстю публiчно! адмшютрацп, або були видаш до створення ДФС Укра!ни як единого органу виконавчо! влади, на який покладаються завдання реалiзацi! державно! податково! полiтики, полiтики у сферi державно! митно! справи, адмiнiстрування единого сощального внеску на загальнообов'язкове державне сощальне страхування.
Метою статтi е визначення поняття, видiв та форм судового контролю за законнютю адмшстративно! дiяльностi органiв публiчно! адмiнiстрацi!.
Виклад основного матерiалу. Насамперед необхiдно погодитись iз Б. Д. Гудзом у тому, що судовий контроль за законнютю адмшютративно! дiяльностi органiв виконавчо! влади доцшьно визначати як вид контрольно! дiяльностi держави, що здшснюють переважно адмiнiстративнi суди, а предмет стосуеться питань дотримання вщповщними органами компетенци, визначено! законодавством пiд час здшснення адмiнiстративно! дiяльностi - зовшшньо- та внутрiшньоорганiзацiйно! регулятивного i правоохоронного змюту [1, с. 64].
Судовий контроль - це самостшна форма реалiзацi! судово! влади, так само як i правосуддя, що вимагае проведення !х порiвняльно! характеристики. Варто вказати, що таку спробу здшснила Л. П. Сушко у 2009 р. Вим, висновки дослщнищ не втрачають актуальностi, зокрема судовий контроль як самостшна форма реалiзацi! судово! влади володггиме такими особливостями, що в^^зняють його вiд здiйснення правосуддя: тд час судового контролю реалiзуеться правоохоронна функцiя держави; являе собою конституцшно встановлений механiзм реалiзацi! права громадян на судовий захист; предметом розгляду i судово! ощнки е акт вщповщного органу або посадових ошб, або !х дi! чи бездiяльнiсть; результатом судового контролю е ршення, що або скасовуе незаконний акт або дда, або зобов'язуе до !х вчинення, але в межах закону [2, с. 90].
Такий контроль здшснюеться у двох формах - прямого i непрямого контролю. Пряма форма судового контролю реалiзуеться тд час здшснення правосуддя адмшютративними судами, а непряма - тд час розгляду кримшальних, цившьних i господарських справ побiчно шляхом встановлення законностi акту (дiяння) органу виконавчо! влади у випадку, якщо такий акт (щяння) е юридичною основою судового ршення з розглядувано! справи.
Отже, робимо висновок, що судовий контроль - це комплексне правове явище, яке вiдображае i основнi риси судово! влади, й ознаки юрисдикцшно! дiяльностi органiв держави.
У демократичнш державi кожна з гiлок влади мае вщповщш функцiональнi та цiльовi орiентири, а також специфiчнi форми дiяльностi. Судова влада виокремлюеться такою формою
дiяльностi, як правосуддя, що передбачае розгляд i розв'язання на основi чинного законодавства економiчних, полiтичних, управлiнських та шших спорiв, сторонами у яких можуть бути громадяни, !х об'еднання, юридичш особи, державнi органи й органи мюцевого самоврядування.
Найголовнiшою суспшьною роллю судово! влади в демократичному суспшьста необхiдно визнати забезпечення панування права в ходi розв'язання рiзноманiтних юридичних конфлiктiв.
Здiйснення судово! влади покладено на вщповщну систему судiв. Кожен з них, незалежно вщ свого мiсця в судовiй систему вiд низового до верховного, виршуе конкретнi справи самостiйно, керуючись виключно законом i правосвiдомiстю, тобто е самостшним носiем судово! влади. Цим судова влада принципово вiдрiзняеться вщ виконавчо!, в системi яко! вищi органи керують нижчими i можуть давати вказiвки щодо розв'язання питань, яю входять до !х компетенцп. Судова система не передбачае таких вщносин мiж !! складовими елементами. Отже, в межах судово! системи створюються оптимальнi умови для здшснення неупередженого та ефективного контролю щодо державного управлшня, а саме контролю за його законшстю. Здшснення судового контролю у сферi державного управлшня неможливо розглядати вщокремлено вщ основного призначення судiв - реалiзацi! повноважень щодо правового ощнювання конкретних факпв, зокрема щодо розв'язання спорiв i застосування передбачених законодавством санкцiй [3].
Враховуючи сказане, дощльно акцентувати на тому, що судовий контроль виконуе ще багато шших функцш, на одну з найважливших також вказуе автор, думку якого наведено вище.
З шшого боку, контрольна дiяльнiсть суду забезпечуе здiйснення функцi! превенци, яка е однiею з найважливших, оскiльки дае можливiсть запобiгти порушенням режиму законностi в сферi державного управлшня. Превенщя е невiд'емною частиною контрольно! дiяльностi суду, разом з якою можна досягти тако! мети, як недопущення порушень режиму законносп й прав та свобод громадян у майбутньому (загальна превенщя) i притягнення винних у цих порушеннях представниюв виконавчо! влади до юридично! вiдповiдальностi (спецiальна превенцiя).
Цiлi превенци досягаються: а) шд час здшснення контрольно! дiяльностi суду в ходi виявлення порушень i винних оаб; б) у результатi судових акпв, прийнятих за результатами контролю, у яких сформульовано рекомендацй щодо усунення умов, якi сприяють порушенням; в) у ходi здiйснення судом конкретних профшактичних заходiв (наприклад, прийняття окремих ухвал).
Нарештi, судовий контроль у певний спошб сприяе реалiзацi! освггньо-виховно! функцi! державних службовцiв. Йдеться про виховний вплив судово! влади на державних службовщв з метою забезпечення дотримання ними принцишв державно! служби, як безпосередньо пов'язаш iз забезпеченням законносп й захистом прав та свобод громадян.
Необхщно зазначити, враховуючи велику кшьюсть управлiнських рiшень на вшх рiвнях державного управлiння, що тшьки незначну !х частину на певному промiжку часу можна охопити судовим контролем. Однак суд, здшснюючи контроль у сферi державного управлшня, може час вщ часу розглядати принциповi питання щодо забезпечення законносп державного управлшня, розв'язання яких надалi стимулюватиме державних службовщв дотримуватися правових меж адмшстрування [4].
Також судовий контроль як гарантда законносп правоохоронно! дiяльностi доцiльно подiляти на попереднш та наступний.
Попереднiй контроль за ршеннями та дiями правоохоронних оргашв полягае у реалiзацi! окремих повноважень оргашв публiчно! адмiнiстрацi! лише за ршенням суду. Реалiзацiя такого повноваження оргашв ДФС Укра!ни, як зупинення видаткових операцш платника податкiв на рахунках платника податюв, здiйснюеться лише за ршенням суду (стаття 183-3 Кодексу адмшютративного судочинства Укра!ни) на пiдставi звернення органiв ДФС Укра!ни iз вiдповiдним податковим поданням [5].
Предметом попереднього судового контролю е повноваження оргашв публiчно! адмшютраци, яки а) ютотно обмежують конституцшш права громадян; б) породжують наслщки, що виходять за межi власне кримшально-процесуальних правовiдносин; в) призводять до таких обмежень прав, що не можуть бути вщновлеш в результата наступного судового контролю або судового розгляду [5, с. 40].
Слушно зауважити, що наявнють рiшення адмшютративного суду е пiдставою для реалiзацiï таких повноважень органiв ДФС Украши, як:
- зупинення видаткових операцш платника податкiв на рахунках платника податюв;
- пiдтвердження обrрунтованостi адмшютративного арешту майна платника податкiв;
- адмшютративного арешту кошта;
- стягнення кошта за податковим боргом;
- зобов'язання керiвника тдприемства здшснити швентаризащю основних фондiв, товарно-матерiальних цiнностей, яю перебували або перебувають пiд митним контролем чи яю використовувало це тдприемство разом i3 товарами, помщеними у вiдповiдний митний режим;
- надання дозволу на погашення усiеï суми податкового боргу за рахунок майна платника податюв, що перебувае у податковш заставi;
- припинення за зверненням суб'екта владних повноважень юридичних ошб чи пiдприемницькоï дiяльностi фiзичних осiб-пiдприемцiв у випадках, передбачених законом, чи скасування державноï реестрацп, припинення юридичних осiб або тдприемницько1' дiяльностi фiзичних осiб-пiдприемцiв;
- стягнення грошових сум, якi грунтуються на ршеннях суб'екта владних повноважень, щодо яких завершився строк оскарження [6].
Попереднш судовий контроль здшснюеться i пiд час пiдтвердження обгрунтованосп найсуво-рiших заходiв адмiнiстративного примусу. Вказане стосуеться тдтвердження обгрунтованостi адмшютративного арешту майна платника податюв та вжиття заходiв реагування на порушення у сферi господарськоï дiяльностi, виявлеш пiд час здiйснення державного нагляду та контролю.
Попереднш судовий контроль за законнютю адмшютративно1' дiяльностi оргашв ДФС здшснюеться у двох процесуальних формах: загального позовного провадження щодо контролю за законнютю застосування адмшютративного арешту кошта та провадження за податковим поданням у порядку та на тдставах, передбачених статтею 183-3 КАС Украши [5].
Характерними ознаками попереднього судового контролю за законнютю адмшютративжл дiяльностi оргашв ДФС е: здшснюеться за зверненням оргашв ДФС Украши; його предметом е перевiрка законносп застосування найсуворших заходiв адмшютративного примусу; в межах цього виду провадження не виршуеться публiчно-правовий сшр; суд перевiряе лише обмежену кшькють вимог, що ставить законодавець до тдстав застосування того чи шшого виду адмiнiстративного примусу.
Наступний судовий контроль здшснюеться стосовно конкретних реалiзованих ршень i дiй органiв публiчноï адмiнiстрацiï на пiдставi скарг ошб, чш iнтереси зачiпають такi ршення, причому, на вiдмiну вiд шших видiв контролю, зокрема судового, тд час наступного судового контролю адмшютративш суди перевiряють не лише законнють прийнятого рiшення, вчинено1' дiï (бездiяльностi), але i 1'х обгрунтованiсть, неупередженють, добросовiснiсть, розсудливiсть, пропорцiйнiсть, своечаснiсть, а також чи було враховано право особи на участь у прийнятп ршення (частина 3 статп 2 КАС Украши) [5].
Наступний судовий контроль здшснюе адмшютративний суд тд час розгляду справи. Звiдси -контрольна дiяльнiсть суду е супутньою та об'ективно iманентною судовому розгляду справи адмшютративно1' юрисдикцiï. Реалiзуючи контрольну функщю, суд, тим самим, здшснюе вищий контроль за законнiстю, результатом якого е ршення у справу яким спiр вирiшено по суп та у якому подана правова оцiнка дiяльностi органу виконавчо1' влади (його посадово1' особи) [1, с. 68].
Наступний судовий контроль за законнютю адмшютративно1' дiяльностi органiв ДФС Украши здшснюеться у процесуальнш формi загального позовного провадження.
Варто назвати таю ознаки наступного судового контролю: об'ектом контролю е вже вчинеш ди, прийняп рiшення; здiйснюеться за шщативою особи (платника податкiв), яка вважае, що рiшення або дiя посадових осiб органiв ДФС порушуе ïï права; пiдставою початку процедури наступного судового контролю е адмшютративний позов.
Об'ектами наступного судового контролю за законнютю адмшютративно1' дiяльностi оргашв ДФС Украши е: прийняп органами та посадовими особами ДФС Украши нормативш та шдивщуальш акти управлшня, вчиненi дiï та бездiяльнiсть, зокрема: податковi повiдомлення-
ршення, податковi вимоги, постанови у справах про адмшютративш правопорушення та постанови у справах про порушення митних правил, винесених органами ДФС Укра!ни (однак не судами), накази про призначення перевiрок платниюв податкiв; а також дп щодо проведення документальних неви!зних перевiрок. Водночас спiрною е можливють здiйснити судовий контроль дп щодо проведення зустрiчного звiряння, а також дп щодо внесення висновюв акта перевiрки до iнформацiйних баз даних оргашв ДФС Украши.
Висновки. Щцсумовуючи викладене, можемо стверджувати, що судовий контроль за законшстю адмшютративно! дiяльностi оргашв ДФС Украши е видом контрольно! дiяльностi держави, самостшною формою реалiзацi! судово! влади, що здшснюють адмiнiстративнi суди у вщповщнш процесуальнiй формi (загального позовного провадження, провадження за податковим поданням або скороченого провадження), а предмет стосуеться питань дотримання вщповщними органами компетенцп, визначено! законодавством шд час здшснення адмшютративно! дiяльностi -зовшшньо- та внутршньооргашзацшно! регулятивного i правоохоронного змюту. Наявнiсть, а головне ефективнiсть здшснення судового контролю е запорукою надшносп роботи органiв ДФС Укра!ни.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Гудз Б. Д. Судовий контроль за законшстю административно! д1ялъност1 оргатв виконавчо! влади [Текст] : дис. канд. юрид. наук : 12.00.07 /Гудз Богдан Данилович ; Нац. ав1ац. ун-т. - К., 2013. - 218 с. 2. Сушко Л. П. ОргатзацШно-правов1 засади зд1йснення судового контролю в Украт: дис. канд. юрид. наук: 12.00.07 / Л. П. Сушко. - К., 2009. - 181 с. 3. Кондратьев О. В. ОргатзацШно-правов1 проблеми судового контролю: дис. канд. юрид. наук: 12.00.10 / Кондратьев Олександр Василъович. - Х., 2005. - 191 с. 4. Авер'янов В. Б. Державне управл1ння: проблеми адм1тстративно-правово! теорп та практики. - К.: Факт, 2003. - 384 с. 5. Кодекс адм1тстративного судочинства Укра!ни в1д 06.07.2005 р. № 2747-IV// В1домост1 Верховно! Ради Укра!ни. - № 35-36. - 37. - Ст. 446. 6. Чорнобук В. I. Законмстъ та обгрунтовамстъ процесуалъних р1шенъ судд1 в порядку судового контролю у досудових стад1ях крим1налъного процесу: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Чорнобук Валер1й 1ванович. - Одеса, 2007. - 211 с.
REFERENCES
1. Gudz B. D. Sudovyy kontrol' za zakonnistyu administratyvnoyi diyal'nosti orhaniv vykonavchoyi vlady [Tekst] : dys. kand. yuryd. nauk : 12.00.07 [Judicial control over the legality of administrative activities of executive bodies]. Kyiv, 2013, 218 р. 2. Sushko L. P. Organizacijno-pravovizasadyл zdijsnennya sudovogo kontrolyu v Ukrayini [The organizational principles of judicial review in Ukraine]. Kiev, 2009, 181 р. 3. Kondratyev O. V. Organizacijno-pravoviproblemyл sudovogo kontrolyu [Organizational and legal problems of judicial control]. Kharkov, 2005, 191 р. 4. Aver'yanov V. B. Derzhavne upravlinnya: problemyл administraty^vno-pravovoyi teoriyi ta prakty^kyл (Public Administration: Problems of administrative law theory and practice) [Management: the problems of administrative law and practice]. Ку^, Fact Publ., 2003. 384 р. 5. Kodeks administraty^vnogo sudochy^nstva Ukrayinyл [Administrative Code of Ukraine]. Available at: http://zakon2.rada. gov.ua/laws/show/2747-15. 6. Chornobuk V. I. Zakonnisf ta obgruntovanisf procesuaVny^xrishenл suddi v poryadku sudovogo kontrolyu u dosudovy^x stadiyax kry^minaVnogo procesu [The legality and validity of procedural decisions of judges for judicial review of pre-trial stage of criminal proceedings]. Odessa, 2007, 211 р.
Дата надходження: 03.06.2017р.
