CC BY
17Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 26 (65). 2013. № 2-1 (Ч. 2). С. 92-99.
УДК 342.9
П1ДГОТОВЧЕ ПРОВАДЖЕННЯ ТА ЙОГО ЗНАЧЕННЯ ДЛЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ АДМШ1СТРАТИВНО1 СПРАВИ В ПОРЯДКУ ПИСЬМОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Роженко Д. В.
Хартвський нащональний утверситет внутргштх справ м. ХарКв, Украта
З метою визначення сутноста тдготовчого провадження проанатзовано зм1ст понять «проваджен-ня» та «стадш»; встановлено, що тдготовче провадження е стад1ею адмiнiстративного процесу, на тд-твердження чого наведено авторське визначення тдготовчого провадження та сформульовано його оз-наки; з'ясовано, що тдготовче провадження е важливим шститутом, який багато в чому створюе умови для здшснення судового розгляду справи в порядку письмового провадження.
Ключовi слова адмшстративний процес, тдготовче провадження, письмове провадження, провадження, стадш.
Запровадження в Укра1ш адмшютративно! юстицп та створення системи адмшютра-тивних сущв вщкрило нову сторшку в розвитку вггчизняного судочинства. Були ство-реш вс необхiднi умови для забезпечення ефективного захисту прав i свобод ф1зичних та юридичних осiб вщ порушень з боку суб'ектiв владних повноважень шляхом за-крiплення вщповщних норм у Кодексi адмiнiстративного судочинства (КАС) Укра1ни. Даний кодифiкований акт став проявом позитивних надбань украшсько! доктрини ад-мiнiстративного процесу, ввiбравши в себе тiльки найкращi 11 здобутки. Окремi провщ-нi положення, якi визначають загальнi засади здшснення будь-якого виду судочинства, були запозичеш з шших галузей процесуального права нашо! держави. Проте, поряд iз ними у КАС Укра!ни знайшли свого закрiплення деякi новi поняття, категорп та явища, поява яких була обумовлена особливостями розгляду та виршення справ адмшютративно! юрисдикцп. Одним iз таких понять е тдготовче провадження, яке до прийняття КАС Укра!ни у вiтчизняному правi взагалi не використовувалось.
Хоча назва даного шституту е достатньо новою для украшсько! правово! доктрини, проте його змют давно вшм вiдомий - у такий спошб автори-упорядники КАС Укра!ни вирiшили назвати шдготовку справи до судового розгляду. Однак застосу-вання зазначеного термшу викликало вiдповiднi дискусп серед втизняних прав-никiв з приводу того, що слщ розумiти пiд «тдготовчим провадженням» - чи це провадження у його класичному розумiннi чи це все ж таки стадiя адмшютративного процесу? Для того щоб дати вiдповiдь на поставлене питання, слiд, на нашу думку, спочатку з'ясувати сутшсть таких категорiй, як «провадження» та «стадiя».
Визначенню змюту понять «провадження» та «стадя» придшяли увагу таю вiдомi радянськi та вггчизняш науковцi, як Салiщева Н. Г., Масленшков М. Я., Шергiн А. П., Горшенев В. М., Авер'янов В. Б., Битяк Ю. П., Бандурка О. М., Тищенко М. М., Бахрах Д. М., Андрейцев В. I., Стефанюк В. С., Голосшченко I. П., Комзюк А. Т., Стахурсь-кий М. Ф., Копейчиков В. В., Галунько В. В. та шш. Проте вказаш вченi проводили сво1 дослiдження переважно до прийняття КАС Украши, внаслщок чого питанням, пов'язаним з визначенням поняття та сутностi пiдготовчого провадження, аналiзом його значення для розгляду справи в порядку письмового провадження прищлялося недостатньо уваги. З огляду на це i вбачаеться необхщнють грунтовного дослiдження зазначених проблемних положень, що i е метою статл.
На сьогоднi в адмiнiстративно-процесуальнiй наущ немае единого визначення поняття «провадження». Так, Козлов Ю. М. розглядае провадження як нормативно врегульований порядок здшснення процесуальних дiй, який забезпечуе законний та обов'язковий розгляд i виршення iндивiдуальних адмiнiстративних справ, об'една-них спiльнiстю предмета [1, с. 73]. Кгг Х. I., у свою чергу, стверджуе, що адмшютра-тивним провадженням можна назвати порядок, який охоплюе здiйснення сукупностi послщовних дiй, спрямованих на вирiшення адмшютративних справ [2, с. 113]. На-томiсть Кузьменко О. В. та Гуржш Т. О. зазначають, що провадження - це якюно однорщна група процесуально-процедурних дiй iз владно! реалiзацil будь-яких вщо-соблених матерiально-правових норм. Такi ди об'еднуються еднютю кшцево1 мети, потребами професшно1 спецiалiзацil працi щодо правозастосування, мiркуваннями щодо пiдвищення ефективностi правового регулювання [3, с. 130].
Ми повнютю погоджуемося з авторами тдручника «Адмiнiстративне право Украши» за ред. Авер'янова В. Б., як пiдкреслюють, що адмшютративне провадження - це еднють послiдовно здiйснюваних дiй i процедур, спрямованих на розгляд i виршення iндивiдуальних (адмiнiстративних) справ [4, с. 487]. Адмшютративне провадження - це врегульований правом порядок вчинення процесуальних дш, що забезпечуе винесення законного та об'ективного ршення по iндивiдуальних адмшютративних справах, об'еднаних спшьнютю предмета [5, с. 87].
На нашу думку, найбшьш вдало та повно розкрив змют поняття «провадження» радянський вчений Масленнiков М. Я., який зазначав, що провадження представляе собою комплекс взаемопов'язаних, взаемообумовлених процесуальних дш, яю: а) створюють визначену сукупнiсть процесуальних правовiдносин, якi вiдрiзняються предметною характеристикою та зв'язком iз вiдповiдними матерiальними правовщ-носинами; б) викликають потребу встановлення, доведення, а також обгрунтування всiх обставин i фактичних даних юридично1 справи, яка розглядаеться; в) обумов-люють необиднють закрiплення, офiцiйного оформлення отриманих процесуальних результапв у вiдповiдних актах-документах [6, с. 12].
Слщ наголосити, що о^м вiдсутностi в юридичнiй лiтературi единого поняття «провадження» серед вчених немае едност у визначеннi його характерних ознак. Так, Горшенев В. М. шдкреслюе, що провадження - це закршлений у законодавсга порядок процесуальних дш, якому властивi ознаки системност та спецiалiзацil [7, с. 79]. Автори-упорядники тдручника з цившьного процесу тд редакцiею Комарова В. В. до ознак провадження вщносять стадшнють i виникнення його внаслщок про-
цесуально1 шщативи [8, с. 27, 464]. Мартинов А. В., у свою чергу, найважлившою ознакою адмшютративного провадження називае наявнють визначених адмшютра-тивних процедур [9, с. 60].
Безперечно, заслуговуе на увагу дослщження Бггова А. I., який видшяе такi оз-наки адмшютративно-судового провадження: 1) специфiчний порядок дiяльностi адмiнiстративного суду, що забезпечуе завершення процесуального циклу розгляду та виршення певно1 справи адмшютративно1 юрисдикци; 2) наявнiсть певного кола юридично значимих питань, якi повиннi бути виршеш саме в такому та шякому ш-шому порядку; 3) особливий склад суб'екпв, якi мають адмшютративно-процесуаль-ну правосуб'ектнiсть, що не характерний для шших видiв проваджень; 4) спещальш процесуальнi цiлi та завдання, якi вiдрiзняються вiд цшей i завдань, притаманних iншим видам проваджень [10, с. 63].
Таким чином, шдводячи тдсумок з'ясуванню сугносп поняття «провадження», пропонуемо надати авторське визначення дано1 правово1 категорп. Так, провадження - це врегульований адмшютративно-процесуальними нормами порядок вчинення уповноваженими суб'ектами послщовних дiй iз розгляду та виршення адмшютра-тивних справ, об'еднаних спiльнiстю предмета.
Аналiзуючи змют усiх вищенаведених дефiнiцiй, слiд зазначити, що ключовою фразою кожно1 з них е словосполучення «порядок вчинення процесуальних дiй». Тобто кожен автор визначае, що провадження за своею процесуальною природою е складним i багатогранним явищем, яке складаеться з певно1 кiлькостi розташованих у встанов-леному законом порядку дш, частин, реалiзацiя яких i становить саму сутнiсть провадження. Таю вщносно вiдособленi частини в лiтературi отримали назву стадiй.
Необх1дно тдкреслити, що питання визначення поняття «стадiя» в адмшютра-тивно-процесуальнiй науцi е менш дискусiйним. Це обумовлено перш за все тим, що майже вс дослiдники виокремлюють однаковi и риси та особливостi. Тим не менш вважаемо за необхiдне навести думки рiзних вчених з приводу визначення поняття дано1 правово1 категори та висловити власнi мiркування.
В лiтературi значного поширення набуло визначення стади, сформульоване Бахра-хом Д. М., який розумiе пiд нею таку порiвняно самостiйну частину провадження, яка поряд з його загальними завданнями мае властивi тiльки !й завдання, документи та iншi особливост [11, с. 324]. У той же час, iншi вченi також займались дослщ-женням сутностi поняття «стащя» та розробили власнi дефшщи Так, Галунько В. В. стащею провадження називае таку його вщносно самостiйну частину, що поряд iз загальними завданнями провадження мае притаманш тiльки !й цiлi та особливост [12, с. 255]. Битяк Ю. П., Богуцький В. В. та Гаращук В. М. вказують, що процесуальш стади е важливими оргашчними елементами, яю характеризують структуру кожного з проваджень адмшютративного процесу в цшому [13, с. 214].
Необидно зазначити, що кожне з вищенаведених визначень поняття «стащя» е по-своему оригшальним i, що найголовшше, вiдображае сутнiсть даного правового явища. Проте, на нашу думку, найбшьш вдалим слiд вважати дефiнiцiю, яку було сфор-мульовано Бандуркою О. М. та Тищенком М. М.. На !х думку, процесуальна стащя становить вiдносно вiдокремлену, видiлену в чаш та лопчно пов'язану сукупнють процесуальних дiй, спрямовану на досягнення певно1 мети та вирiшення вщповщних
завдань, що функцюнально сшввщносяться з ними, яка в^^зняеться власним колом суб'екпв i дютае закрiплення у вiдповiдних процесуальних актах [14, с. 20].
Продовжуючи дослщження сутносн поняття «стадiя», слiд, на нашу думку, навести ознаки дано! правово! категорй. Як вже було зазначено, бiльшiсть учених ви-дiляють однаковi риси стадiй, тому окремо висвгглювати !х думки з цього приводу вважаемо недоречним. Замють цього ми пропонуемо скомпонувати сформульоваш науковцями пропозицй та навести наступи загальнi ознаки стадй: 1) певна вщносна вiдокремленiсть у часi. Це пояснюеться тим, що декiлька стадш не можуть мати мю-це у процес одночасно. Вони завжди iснують вiдособлено одна вiд одно!, вщдшет чiтко визначеними законом часовими межами; 2) лопчна пов'язанiсть стадш. Незва-жаючи на вiдносну вщокремленють, стадй будь-якого провадження розташовуються у певнш послiдовностi таким чином, щоб кожна попередня процесуальна дiя зм> нювалася iншою, змiстовно новою, утворюючи в такий спошб нерозривний ланцюг дш; 3) наявнiсть завдань i мети, властивих лише данiй частит провадження. Кожна стадiя iснуе не просто, аби змютовно наповнити провадження, а щоб забезпечити досягнення конкретно! ч^ко визначено! процесуально! мети та поставлених завдань; 4) визначене коло суб'екпв, яю здiйснюють на данш стадi! вiдповiднi процесуальнi дi!. 1ншими словами, суб'ектний склад учасникiв окремих стадiй провадження рiз-ниться. Так, у стадй вiдкриття провадження в адмшютративнш справi фiгурують лише позивач, який звернувся до суду з позовною заявою, та суддя, який виршуе питання про вiдкриття провадження у справ^ в той час як на стадй судового розгляду перелш учасниюв збiльшуеться за рахунок вщповщача, третiх осiб, свiдка, експерта, перекладача, секретаря судового засiдання, судового розпорядника; 5) наявнють шд-сумкового процесуального акту, яким завершуеться вщповщна стадiя та вирiшуеться питання про перехщ до iншо! стадi! чи про завершення провадження в цшому. Знову ж таки, вид процесуального документу безпосередньо визначаеться завданнями конкретно! стадй провадження та залежить вщ того, в якш мiрi цi завдання виконанi. Так, враховуючи обставини справи, за наслщками розгляду апеляцшно! скарги на постанову суду першо! iнстанцi! суд апеляцiйно! шстанцй мае право залишити апе-ляцшну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змш; змшити постанову суду; скасувати !! та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду та залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справц визнати постанову суду нечинною та закрити провадження у справь
Отже, пропонуемо визначити стадда як самостшну, вщносно вщокремлену в чаш частину провадження, що представляе собою сукупшсть логiчно пов'язаних процесуальних дш, якi вчиняються вiдповiдним колом суб'екпв задля досягнення певно! мети та знаходять свого закршлення у вщповщних процесуальних актах.
Проаналiзувавши змют i характернi ознаки таких правових категорiй, як «провадження» та «стадiя», настав час визначити, що ж являе собою шдготовче провадження. Так, шдготовче провадження вщносно вщокремлено в чаш, оскшьки воно займае промiжне положення мiж вщкриттям провадження в адмiнiстративнiй справi та судовим розглядом. У той же час шдготовче провадження лопчно пов'язано зi стадiею вiдкриття провадження в адмшютративнш справ^ тому що шдготовка справи до судового розгляду здшснюеться лише в тому раз^ якщо суд вiдкрив вiдповiдне
пpовaдження. Щцготовче пpовaдження мae влacнy мету якою вiдповiдно до ч. 2 ст.
110 КАС Укpaïни e вжиття судом зaxодiв для вcебiчного й об'eктивного pозглядy тa в^шення cпpaви в одному судовому зaciдaннi пpотягом pозyмного cтpокy. У тд-готовчому пpовaдженi беpе yчacть вщповщне коло cyб'eктiв, a caме, зпдно з ч. 2 ст.
111 КАС Укpaïни, - суддя, який здiйcнюe пiдготовкy cпpaви до судового pозглядy, cтоpони тa iншi особи, яю беpyть yчacть у cпpaвi. Кpiм того, пiдготовче пpовaдження зaвеpшyeтьcя пpийняттям вiдповiдного пpоцеcyaльного a^y, яким може бути одта з нacтyпниx yxвaл: пpо зaлишення позовно1' зaяви без pозглядy; пpо зупинення ^о-вaдження у cпpaвi; пpо зaкpитrя пpовaдження у cпpaвi; пpо зaкiнчення пiдготовчого пpовaдження i пpизнaчення cпpaви до судового pозглядy.
Тaким чином, та пiдcтaвi пpоведеного нaми дослщження, ми можемо зpобити висновок, що пiдготовче пpовaдження - це caмоcтiйнa cтaдiя aдмiнicтpaтивного ^о-цесу, яга вiдноcно вiдокpемленa в чaci, лопчно пов'язaнa з iншими cтaдiями, мae чiтко визнaченy мету, влacний суб^ктний cклaд i зaвеpшyerьcя пpийняrтям тдсум-кового пpоцеcyaльного aктy.
Слiд зaзнaчити, що пiдготовче пpовaдження мae величезне зтачення для судового pозглядy aдмiнicтpaтивноï cпpaви в поpядкy письмового пpовaдження. Це обумов-люerьcя пеpш зa все тим, що зa тaкоï пpоцедypи виpiшення пyблiчно-пpaвовиx cпоpiв судове зaciдaння не пpоводитьcя, a отже не вiдбyвaeтьcя клacичний судовий pозгляд зa зaгaльними пpaвилaми, визнaченими глaвою 3 pоздiлy III КАС Укpaïни. Суддя pоз-глядae cпpaвy лише та пiдcтaвi тиx мaтеpiaлiв, яю у нього знaxодятьcя. Пpоте, це все вiдбyвaeтьcя не нacтiльки пpоcто, як здaeтьcя нa пеpший погляд, оскшьки тaкi мaтеpiaли ще потpiбно зiбpaти. 3a тaкиx умов у пpигодi cтae cтaдiя пiдготовчого ^о-вaдження. Лише готуючи cпpaвy до судового pозглядy суддя може ч^ко вcтaновити: 1) якi мaтеpiaли вже були подaнi cтоpонaми; 2) яю вiдомоcтi в ниx мicтятьcя; 3) чи в повнш мipi вони висвгтлюють обcтaвини cпоpy; 4) чи вкaзyeтьcя в ниx нa iншi до-кaзи, якими оcобa не володie, aле пpо мicцезнaxодження якиx ш вiдомо; 5) пpичини, зa якиx cтоpонa не може нaдaти цi докaзи; 6) чи e потpебa у витpебyвaннi не тшьки тиx докaзiв, пpо якi росить позивaч, a й iншиx мaтеpiaлiв; 7) в якиx оciб вони зта-xодятьcя; 8) нa якш пpaвовiй пiдcтaвi цi мaтеpiaли знaxодятьcя у дaниx оciб тa як до ниx потpaпили; 9) чи мaють вони взaгaлi пpaвa доступу до iнфоpмaцiï, якa мicтитьcя у вкaзaниx докyментax тощо.
Як ми бaчимо, пеpелiк питaнь, якi стд виpiшити пiд чac збоpy докaзiв, величезний. У зв'язку з цим roarae питaння: чи можиa ïx yci оxопити пiд чac судового pозглядy cпpaви, особливо якщо вш здiйcнюerьcя в поpядкy письмового пpовaдження? Звичaй-но, що нi. Суду це i не потpiбно pобити, оcкiльки для цього пеpедбaченa тaкa cтaдiя aдмiнicтpaтивного пpоцеcy, як шдготовче пpовaдження. Сдине, що cлiд зpобити в ïï paмкax, - це cвоeчacно тa в повному обcязi зiбpaти весь можливий докaзовий мaтеpiaл.
Mи вiдзнaчaeмо той фaкт, що дуже сктадно уявити cитyaцiю, коли б п^отовта cпpaви до судового pозглядy не здiйcнювaлacя. Це був би ^осто жax, aдже суддя пiдxодив би до виpiшення пyблiчно-пpaвового cпоpy, не мaючи нa pyrax мaйже шя-киx докaзiв. Бшьше того, пpо тaкy фоpмy пpовaдження aдмiнicтpaтивного судочин-cтвa, як письмове пpовaдження, нaвiть не могло би йти мови. А це ознaчaло б лише одне: вщсутшсть ефективного способу в^шення пyблiчно-пpaвовиx cпоpiв, який
мае своею головною метою оператившсть захисту прав, свобод та штерешв фiзич-них ошб, прав та iнтересiв юридичних ошб вiд порушень з боку суб'екпв владних повноважень. Проте, ми маемо цшу главу 2 роздiлу III КАС Украши, яка детально регламентуе порядок проведення пiдготовки справи до судового розгляду як за за-гальними правилами, так i в порядку письмового провадження. У той же час порядок тдготовки адмшютративно1 справи до судового розгляду в порядку письмового провадження мае сво! особливосн, яю ми будемо надалi аналiзувати у наших наступних дослiдженнях.
Таким чином, пiдводячи тдсумок, зазначимо, що пiдготовче провадження е важ-ливою стадiею адмiнiстративного процесу. Його значення для розгляду справи в порядку письмового провадження надзвичайне. В першу чергу, це пояснюеться тим, що саме на цш стадй' суд мае можливють повшстю зiбрати вс необхiднi матерiали, на основi яких вiн шзшше буде вирiшувати публiчно-правовий спiр по суп, у разi необхiдностi вислухати пояснення сторiн, вирiшити багато важливих процесуальних питань, пов'язаних з просуванням адмiнiстративноï справи. Ми дiйшли висновку, що без проведення пiдготовчого провадження дуже складно в подальшому розглядати справу не ильки в порядку письмового провадження, але й за загальним правилами, та, тим бшьше, виносити правосудне ршення по нш Тому можна смшиво говорити про те, що стадiя пiдготовчого провадження за своею процесуальною значущiстю абсолютно шчим не поступаеться судовому розгляду.
Список л^ератури:
1. Административное право : учебник / под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. - М. : Юрист, 1999. - 728 с.
2. Ют Х. I. Поняття тдготовчого провадження в адмшстративному процеа / Х. I. Ют // Бюлетень Мшстерства юстицiï Украïни. - 2013. - № 1. - С. 110-115.
3. Кузьменко О. В. Адмшстративно-процесуальне право Украши : тдручник / О. В. Кузьменко, Т. О. Гуржш ; за ред. О. В. Кузьменко. - К. : Атжа, 2007. - 416 с.
4. Авер'янов В. Б. Адмшстративне право Украши. Академ1чний курс : тдруч. : у 2-х томах / за ред. В. Б. Авер'янова. - К. : Видавництво «Юридична думка», 2004. - Том 1: Загальна частина. - 584 с.
5. Адмшстративне право Украши : навч. поиб. / О. I. Остапенко, З. Р. Кисшь, М. В. Коватв, Р. В. Кисшь. - К. : Правова едтсть. Всеукрашська асощащя видавщв, 2008. - 533 с.
6. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс: сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях : монография / М. Я. Масленников. - Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1990. - 209 с.
7. Теория юридического процесса / [В. М. Горшенев, В. Г. Крупин, Ю. И. Мельников и др.] ; под ред. В. М. Горшенева. - Харьков : Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1985. - 192 с.
8. Гражданский процесс : учебник / под ред. проф. В. В. Комарова. - Харьков : Одиссей, 2001. - 704 с.
9. Мартынов А. В. Административное производство: понятие, содержание и отличие от других форм административно-процессуальной деятельности / А. В. Мартынов // Закон и право. - 2009. - N° 11. - С. 57-61.
10. Бггов А. I. До питання про процесуальш риси адмшстративно-судового провадження / А. I. Бгтов // Правове життя сучасноï Украши : матер1али м1жнар. наук. конф. проф.-виклад. складу (м. Одеса, 20-21 квгтня 2012 р.). - Одеса : Фенжс, 2012. - Т. 2. - С. 62-63.
11. Бахрах Д. Н. Административное право : учебник [для вузов] / Д. Н. Бахрах. - М. : БЕК, 1996. - 368 с.
12. Адмшютративне право в сучасних умовах (виклики початку XXI столтя) : монограф1я / [В. В. Галунько та in.] ; за заг. ред. В. В. Галунька. - Херсон : ВАТ «Херсонська мюька друкарня», 2010. - 378 с.
13. Административное право Украины : учебник / [Ю. П. Битяк, В. В. Богуцкий, В. Н. Гаращук и др.] ; под ред. Ю. П. Битяка. - Х. : Право, 2003. - 576 с.
14. Бандурка А. М., Тищенко Н. М. Административный процесс : учебник / А. М. Бандурка, Н. М. Тищенко. - Харьков : Изд-во НУВД, 2001. - 353 с.
Роженко Д. В. Подготовительное производство и его значение для судебного рассмотрения административного дела в порядке письменного производства / Д. В. Роженко // Ученые записки Таврического национального университета имени В. И. Вернадского. Серия: Юридические науки. - 2013. - Т. 26 (65). № 2-1. - Ч. 2. - С. 92-99.
С целью определения сущности подготовительного производства проанализировано содержание понятий «производство» и «стадия»; установлено, что подготовительное производство является стадией административного процесса, в подтверждение чего приведено авторское понятие подготовительного производства и сформулированы его признаки; определено, что подготовительное производство является важным инструментом, который во многом создает условия для осуществления судебного рассмотрения дела в порядке письменного производства.
Ключевые слова: административный процесс, подготовительное производство, письменное производство, производство, стадия.
PRELIMINARY PROCEEDINGS AND ITS SIGNIFICANCE FOR JUDICIAL CONSIDERATION OF ADMINISTRATIVE CASE IN ORDER OF WRITTEN PROCEEDINGS
Rozhenko D. V.
Kharkiv National University of Internal Affairs, Kharkiv, Ukraine
The introduction in Ukraine of administrative justice and the creation of administrative courts opened a new chapter in the development of the domestic proceedings. Were all necessary arrangements to ensure effective protection of the rights and freedoms of natural and legal persons from violations by government entities by consolidating the relevant provisions in the Code of Administrative Procedure (CAP) of Ukraine. This act was codified manifestation of the positive achievements of Ukrainian doctrine of administrative procedure, absorbed in themselves only the best of achievements. Some key provisions that define the general principles of any kind of justice were borrowed from other areas of procedural law of our country. However, along with them in the CAP of Ukraine found their fixing some new concepts, categories and phenomena, whose appearance was due to the peculiarities of consideration and resolution of administrative jurisdiction. One of these concepts is the preliminary proceedings, until the CAP of Ukraine in domestic law was not used at all.
Although the name of this institution is quite new for the Ukrainian legal doctrine, but its contents have long known to all - thus authored by CAP of Ukraine decided to call preparing the case for trial. However, the use of this term has caused debate among relevant national legislators about what is meant by the «preliminary proceedings» - whether it is proceeding in its classical sense or is it still the stage of the administrative process?
The analysis of opinions of various researchers we have concluded that the preliminary proceedings - is an independent stage of the administrative process that is relatively separated in time, logically related to other stages, has a clearly defined objective and a subjective part ends with the adoption of the final procedural intercourse.
Key words: administrative process, preliminary proceedings, written proceedings, proceedings, stage.
Spisok literatury:
1. Administrativnoe pravo : uchebnik / pod red. Ju. M. Kozlova, L. L. Popova. - M. : Jurist, 1999. - 728 s.
2. Kit H. I. Ponjattja pidgotovchogo provadzhennja v administratyvnomu procesi / H. I. Kit // Bjuleten' Ministerstva justycii' Ukrai'ny. - 2013. - № 1. - S. 110-115.
3. Kuz'menko O. V. Administratyvno-procesual'ne pravo Ukrai'ny : pidruchnyk / O. V. Kuz'menko, T. O. Gurzhij ; za red. O. V. Kuz'menko. - K. : Atika, 2007. - 416 s.
4. Aver'janov V. B. Administratyvne pravo Ukrai'ny. Akademichnyj kurs : pidruch. : u 2-h tomah / za red. V. B. Aver'janova. - K. : Vydavnyctvo «Jurydychna dumka», 2004. - Tom 1: Zagal'na chastyna. - 584 s.
5. Administratyvne pravo Ukrai'ny : navch. posib. / O. I. Ostapenko, Z. R. Kysil', M. V. Kovaliv, R. V. Kysil'. - K. : Pravova jednist'. Vseukrai'ns'ka asociacija vydavciv, 2008. - 533 s.
6. Maslennikov M. Ja. Administrativno-jurisdikcionnyj process: sushhnost' i aktual'nye voprosy pravoprimenenija po delam ob administrativnyh pravonarushenijah : monografija / M. Ja. Maslennikov. -Voronezh : Izd-vo Voronezh. un-ta, 1990. - 209 s.
7. Teorija juridicheskogo processa / [V. M. Gorshenev, V. G. Krupin, Ju. I. Mel'nikov i dr.] ; pod red. V. M. Gorsheneva. - Har'kov : Vishha shk. Izd-vo pri Har'k. un-te, 1985. - 192 s.
8. Grazhdanskij process : uchebnik / pod red. prof. V. V. Komarova. - Har'kov : Odissej, 2001. - 704 s.
9. Martynov A. V. Administrativnoe proizvodstvo: ponjatie, soderzhanie i otlichie ot drugih form administrativno-processual'noj dejatel'nosti / A. V. Martynov // Zakon i pravo. - 2009. - № 11. - S. 57-61.
10. Bitov A. I. Do pytannja pro procesual'ni rysy administratyvno-sudovogo provadzhennja / A. I. Bitov // Pravove zhyttja suchasnoi' Ukrai'ny : materialy mizhnar. nauk. konf. prof.-vyklad. skladu (m. Odesa, 20-21 kvitnja 2012 r.). - Odesa : Feniks, 2012. - T. 2. - S. 62-63.
11. Bahrah D. N. Administrativnoe pravo : uchebnik [dlja vuzov] / D. N. Bahrah. - M. : BEK, 1996. - 368 s.
12. Administratyvne pravo v suchasnyh umovah (vyklyky pochatku XXI stolittja) : monografija / [V. V. Galun'ko ta in.] ; za zag. red. V. V. Galun'ka. - Herson : VAT «Hersons'ka mis'ka drukarnja», 2010. - 378 s.
13. Administrativnoe pravo Ukrainy : uchebnik / [Ju. P. Bitjak, V. V. Boguckij, V. N. Garashhuk i dr.] ; pod red. Ju. P. Bitjaka. - H. : Pravo, 2003. - 576 s.
14. Bandurka A. M., Tishhenko N. M. Administrativnyj process : uchebnik / A. M. Bandurka, N. M. Tishhenko. - Har'kov : Izd-vo NUVD, 2001. - 353 s.
