CC BY
72Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 24 (63). № 1. 2011 г. С. 90-97.
УДК 347.9
В1ДНОВЛЕННЯ ВТРАЧЕНОГО СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВЫЬНОМУ ПРОЦЕС1
Шиманович О. М.
Тавршський нацюнальний утверситеш iм. В. I. Вернадського, м. Симферополь, Украша.
У статп дослщжуються основш поняття, особливост та змгст шституту вдаовлення втраченого судового провадження з одночасним поршняльним аналiзом чинного цившьного процесуального зако-нодавства з нормативно-правовими актами радянського перюду, обгрунтоваш пропозици щодо вдос-коналення Цившьного процесуального кодексу Укра1ни.
Ключовi слова вщновлення втраченого судового провадження, об'ект, пiдстави вiдновлення втраченого судового провадження.
ЦПК Укра!ни 2004 року вщзначаеться численними новелами у цившьному процесс зокрема, безпосередньо в окремий роздш видшено «вщновлення втраченого судового провадження» (роздш IX, статп 402-409 ЦПК). Цей р1зновид цившьного провадження мае цшу низку особливостей, завдяки яким вш вщр1зняеться вщ шших вид1в провадження цившьних справ в загальних судах загально! юрисдикцп. Перш за все цей вид провадження мае властивий лише йому предмет судового захи-сту, а саме - охоронюваш законом процесуальш штереси ос1б, яю беруть участь у справ1, щодо поновлення втраченого судового провадження. Тобто у цш категорп справ захищаються у суд1 не порушеш матер1альш суб'ективш права, свободи чи штереси, а захищаються процесуальш права, пов'язаш ¡з втратою судового провадження. Порядок вщновлення втраченого судового провадження не мае характер-них ознак позовного провадження. Вщновлення втраченого судового провадження в цившьнш справ1 можливе в раз1 заюнчення цившьно! справи ухваленням ршення або у якш провадження закрито. Тобто метою цього провадження е вщтворення в документах судового провадження.
Науково-теоретичне дослщження проблем законодавчого закршлення та практично! реатзацп норм про вщновлення втраченого судового провадження в цившьних справах е актуальним завданням, усшшне та своечасне виршення якого мае безпосередне вщношення до вдосконалення не тшьки норм чинного ЦПК Укра!ни, а й практики його застосування.
Рашше у ЦПК 1963 року питання вщновлення втраченого судового провадження регулювалися шютьма пунктами додатку до ЦПК № 3. Проблеми вщновлення втраченого судового провадження у цившьному процес за останш роки в науковш лггератур1 не висв1тлювалися. Слщ зазначити, що до окреслено! проблеми виявля-еться досить поверхневий штерес дослщниюв цившьного процесуального права. Дослщженню цього питання придшили увагу лише таю процесуалюти, як Зей-кан Я. П. [1, с. 515-519], Кшчава Т. М. [2, с. 316-318], Фурса С. Я. [3, с. 842-846], Штефан О. О. [4, с. 290-297]. Таке положення у деякш м1р1 можна пояснити тим фактом, що порядок вщновлення втраченого судового провадження рашше був вине-сений за межi основного змюту ЦПК { мютився у додатках до нього, а зараз е нове-лою для чинного ЦПК Укра!ни.
1нститут вщновлення втpaченого судового пpовaдження, безyмовно, мае стати одним iз вaгомиx зaxодiв пpaвового впливу, спpямовaниx на в^шення основниx завдань i пpинципiв цившьного судочинства.
Метою цieï стaттi е pозкpиття змiстy та особливостей шституту вiдновлення втpaченого судового пpовaдження, а також в^облення обrpyнтовaниx пpопозицiй для вдосконалення чинного законодавства. Вичеpпне pегyлювaння цього питання безпосеpедньо вплине на ефективнють yсieï подальшо1' пpaвозaстосовноï дiяльностi, спpиятиме pеaлiзaцiï зaгaльниx засад цившьного судочинства. Тому що вiдсyтнiсть детально!' ^авовох' бази та методичниx pекомендaцiйниx pозpобок з даного питання ^изводить до виникнення сyттeвиx тpyднощiв ^авозастосування.
Видiливши у окpемий pоздiл ЦПК Укpaïни поpядок вiдновлення втpaченого судового ^овадження, законодавець не зняв пpоблемного питання, яке iснyвaло у ЦПК 1963 pокy, що пов'язане з ноpмaтивним визначенням теpмiнa «втpaчене судове ^овадження». Якщо виxодити безпосеpедньо iз змiстy pоздiлy IX ЦПК, а також логiчно-гpaмaтичного aнaлiзy зазначеного теpмiнa пiд «втpaтою судового ^ова-дження» слiд pозyмiти зникнення (знищення, загублення) мaтеpiaлiв спpaви або вс> eï спpaви. Може загубитися як с^ава в цiломy, так i окpемi документи цивiльноï спpaви як в самому суд^ так i в ^оцес пеpесилки спpaви з суду однieï iнстaнцiï в суд iншоï iнстaнцiï.
До поpyшення ^овадження по вiдновленню втpaченого судового ^овадження посaдовi особи суду, а також особи, яю бpaли участь у с^ав^ повиннi вчинити yсi вщ ниx зaлежнi дiï, спpямовaнi на pозшyк повнiстю зaгyбленоï цивiльноï с^ави або окpемиx ïï докyментiв. В pasi, якщо пiсля pетельноï пеpевipки по pозшyкy загубле-ноï с^ави або ïï частини спpaвy не буде знайдено, aнi сеpед поточниx спpaв, aнi се-pед с^ав, що знaxодяться в apxiвi та ш., судове пpовaдження буде вважатися втpa-ченим, i у цьому випадку виникае потpебa звеpнyтися до його вщновлення. Отже, можна зpобити висновок, що поновлення втpaченого судового ^овадження зам> нюе зaгyбленi оpигiнaли докyментiв у спpaвi або саму с^аву назавжди або до того часу, доки вони не будуть знайдеш. Це положення повинно знайти свое вiдобpa-ження в ноpмax ЦПК У^аши.
Пiдстaвaми для вщновлення судового пpовaдження у цивiльнiй спpaвi е:
- повна або часткова втpaтa судового пpовaдження у цившьнш спpaвi, яке за-кiнчилося yxвaленням piшення;
- повна або часткова втpaтa судового пpовaдження у цившьнш с^ав^ ^ова-дження у якш зaкpито.
Пiд втpaтою судового ^овадження слiд pозyмiти втpaтy зaведеноï судом цив> льноï спpaви, якiй ^исвоено певний поpядковий номеp та заведено статистичну кapткy та у якш мае мюце вiдобpaження усього xодy цивiльного пpоцесy, yсi ^оце-суальш акти, якi сyпpоводжyвaли такий ^оцес, включаючи yxвaлене piшення чи ^валу суду. Тобто коли вiдсyтнi вщомосп пpо вiдкpиття пpовaдження та подаль-ший pyx спpaви на ytix стaдiяx цивiльного пpоцесy. Втpaтa ^овадження можлива за piзниx обставин, а саме: знищення с^ави, викpaдення с^ави, повiнь, пожежа тощо. Тобто вщновлення втpaченого судового пpовaдження може мати мюце у двоx
випадках: 1) щодо усього судового провадження чи його частини; 2) якщо справа закшчена ухваленням судового рiшення або у нш закрито провадження.
Безпосереднiм об'ектом вiдновлення е конкретний перелiк вщсутшх повнiстю або частково матерiалiв втрачено! цившьно1 справи. Предметом вiдновлення е змют окремих процесуальних документiв чи !х частин, що мiстились у втраченш цившь-нiй справi. Винятком iз загального правила е положення, що виключае з об'ектiв вщновлення втраченого судового провадження цивiльнi справи, матерiали та доку-менти з яких стали вiдсутнiми до заюнчення судового розгляду (ч. 3 ст. 406 ЦПК). Це можливо пояснити тим, що у таких зверненнях на перший план виступае, насам-перед, вимога щодо порушеного, невизнаного або оспорюваного права i вже в результат цього - захист прав та штереив заявника. Досягти ще! мети в найбшьш ефективний i максимально вiдповiдний заявленим вимогам спосiб можна шляхом розгляду питання по сутi в ходi одного з трьох рiзновидiв проваджень у цивiльному судочинствi, а не через вщтворення змiсту документiв, яю хоч i мають вiдношення до справи, проте не гарантують остаточного виршення змiсту заявлених вимог по суть
У такому випадку заявнику роз'яснюеться його право пред'явити новий позов, а в ухват суду про вщкриття провадження у новш справi у зв'язку з втратою неза-кiнченого провадження про цю обставину повинно бути обов'язково зазначено.
Таким чином, об'екти вщновлення при втраченому провадженнi у цивiльнiй справi можуть бути класифiкованi:
1) за обсягом вщсутшх матерiалiв цившьно1 справи, що тдлягае вiдновленню: цiлi об'екти, в яких вщновленню пiдлягають вс матерiали цившьно1 справи; частко-вi об'екти, в яких вiдновлення потребують лише окремi матерiали цившьно1 справи;
2) за стадiею, на якш було припинено провадження за розгляду та виршення цившьно1 справи, розрiзняють об'екти, що включають у себе матерiали: втраченi пiсля ухвалення ршення по сутi цившьно1 справи; по справах, у яких провадження в цившьних справах було закрито.
1з заявою про втрачене судове провадження у цившьнш справi можуть зверну-тися особи, якi брали участь у справ^ оскiльки втрата провадження впливатиме на реатзащю 1хшх прав щодо отримання копи рiшення та його реатзацп. Вiдновлення втраченого судового провадження може здшснюватися також за шщативою суду, оскiльки на суд покладено обов'язок щодо належного збер^ання судових справ.
Аналiз змiсту норм законодавчо1 регламентаци вказаного питання дозволяе ро-змежувати рiзного роду причини втрати судового провадження:
• тдстави об'ективного характеру, до яких можна вщнести: причини стихш-ного характеру (землетрус, повшь тощо); сплив строку збер^ання, що визначаеться Перелiком судових справ, що утворюються в дiяльностi суду, iз зазначенням строкiв збер^ання документiв (затверджений наказом Державно1 судово1 адмiнiстрацil Укра1ни № 2 вщ 06.01.2006 р.);
• пiдстави суб'ективного характеру, яю охоплюють: злочиннi ди посадових осiб (наприклад, неповернення вiдповiдноl справи) або заiнтересованих громадян (наприклад, знищення або крадiжка цивiльноl справи); недолши облiку та зберiган-ня справ, що не унеможливлювали збереження цшсносп цивiльних справ.
Для ще! категори справ, хоча ст. 114 ЦПК Укра!ни { не мютить вщповщного положення, встановлено виключну шдсудшсть, тобто !х розгляд вщнесено до ком-петенцп чггко визначеного суду: який ухвалив ршення по сут справи або який постановив ухвалу по закриття провадження у справь
Передумовою вщкриття провадження у справ! з вщновлення втраченого судового провадження е подання письмово! заяви вщповщного змюту.
У заяв1 про вщновлення втраченого судового провадження повинно бути зазна-чено:
- про вщновлення якого саме провадження просить заявник;
- чи було у справ1 ухвалено ршення по сут справи або постановлена ухвала про закриття провадження;
- якою саме особою з числа ос1б, яю брали участь у справ1, був заявник, хто конкретно 1 в якост кого брав участь у справ1, мюце проживання чи мюцезнахо-дження цих ос1б;
- що вщомо заявнику про обставини втрати провадження, про мюцезнаходжен-ня копш документа провадження або вщомостей щодо них;
- поновлення яких саме докуменпв заявник вважае необхщним;
- для яко! мети необхщне !х поновлення.
Слщ в1дм1тити, що пор1вняно з попередшм законодавчим закршленням вимог до заяви про вщновлення втраченого судового провадження, перелш рекв1зит1в цьо-го документа зазнав суттевих змш, в цшому досить вдалих { таких, що вщповщають сутност та призначенню цього шституту цившьного процесуального права в умо-вах сьогодення. Разом ¡з тим незрозумшо, з яких причин таю положення як на-йменування суду, до якого подаеться заява, та пр1звище, ¡м'я (найменування) заяв-ника (що були рашше закршлеш в додатку № 3 до ЦПК Укра!ни 1963 р.) залишили-ся поза увагою законодавця. Тим бшьше, що до решти процесуальних докуменпв, форма та змют яких регламентоваш чинним цившьним процесуальним законодавст-вом, таю вимоги висуваються.
На нашу думку, осюльки документ мае юридичну силу лише за наявност таких обов'язкових рекв1зит1в, як найменування установи чи оргашзацп, автора (заявни-ка), вважаемо вщсутшсть вказ1вки про необхщшсть зазначення вщповщних вщомо-стей у заяв1 про вщновлення втраченого судового провадження недолшом чинного законодавства, який необхщно усунути шляхом внесення вщповщних змш до ч. 1 ст. 405 ЦПК Укра!ни.
До заяви про вщновлення втраченого судового провадження додаються документа або !х копи, нав1ть якщо вони не посвщчеш в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справ1 (наприклад, копи позовно! заяви, копи апеляцш-но! або касацшно! скарги, ршення, ухвала, судов1 повютки або повщомлення, вико-навч1 листи, шш1 документи, яю вказують на наявнють судово! справи { збереглися у заявника). У зв'язку в цим хотшося б зазначити, що адвокатам доцшьно збершати сво! адвокатсью досье, в яких знаходяться ухвали, ршення та шш1 документи цив> льно! справи, яку веде адвокат.
Якщо втрачене судове провадження вщновлюеться за шщативою суду, то важ-ливе значення для його вщновлення можуть мати статистична карта у справ1, наря-
ди щодо вчинення окремих процесуальних дш, зокрема реестрацiя ухвал про роз-шук вiдповiдача, реестри вiдправлення кореспонденцп, можливо копи документiв, якi збереглись, тощо [3, с. 843-844].
У випадку, якщо е вщомост про те, що документи, яю мають вщношення до справи, знаходяться в установах, оргашзащях, у окремих громадян, то про це заяв-ник повинен зазначити у заяв^ i суд за клопотанням заiнтересованих ошб витребо-вуе !х у стадп пiдготовки справи до судового розгляду.
Слщ зазначити, що коло необхщних документiв, якi додаються до заяви про в> дновлення матерiалiв кожно1 конкретно1 цившьно1 справи, залежатиме вщ характеру та змiсту вимоги заявника i вiд того, в якому обсязi iнiцiатор судового розгляду просить поновити судове провадження.
Якщо у заявi не зазначено мету вщновлення провадження або вщомосп, необ-хiднi для його вщновлення, суд постановляе ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлюе заявниковi строк, необхiдний для усунення цих недолiкiв. Пiсля усунення недолшв заява розглядатиметься судом. У противному разi заява поверта-еться заявнику.
Особливiстю справ про вщновлення втраченого судового провадження е поло-ження, за яким заявник звшьняеться вiд сплати судових витрат. Але якщо заявнику на момент звернення до суду було вщомо про те, що судове провадження не втраче-но, але, незважаючи на це, вiн все ж таки подав заяву, тому у випадку встановлення судом ще1 обставини судовi витрати повинш вщшкодовуватися заявником.
Якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана iз захистом його прав та iнтересiв, зокрема заявник не е особою, яка брала участь у справ^ чи вщновлення судового провадження не потягне для особи настання юридичних нас-лщюв, то за таких умов суд своею ухвалою вщмовляе у вщкритп провадження у справi про вiдновлення провадження або залишае заяву без розгляду, якщо провадження було вщкрито. Ухвала про вiдмову вiдкрити справу про вщновлення втраченого судового провадження може бути оскаржена в апеляцшному порядку.
Якщо судове провадження втрачено до закшчення судового розгляду, то воно не шдлягае вщновленню у встановленому роздшом IX ЦПК Украши порядку. Якщо ж таку заяву подано, вона повинна бути повернута заявниковi за аналопею до ч. 3 ст. 121 ЦПК. Заявник у цьому випадку може пред'явити новий позов. Пред'явлення «нового позову» слщ розум^и як нову справу, але про той самий предмет i з тих самих тдстав та мiж тими самими сторонами.
При вщкритп нового провадження у справi в ухват суду про вщкриття суддя повинен обов'язково зазначити про втрату незаюнченого провадження, бо шакше, якщо ця обставина не буде вщома суду, вiн може вщмовити у вiдкриттi провадження у справi у зв'язку з тим, що у його провадженш е тотожний позов.
Виходячи з назви ст. 406 ЦПК Украши, у нш повинно йтися лише про наслщки недодержання вимог до заяви, яка подаеться до суду, про вщновлення втраченого провадження. У цш же норм^ а саме у ч. 3 ст. 406 ЦПК, йдеться про зовшм шший аспект вщновлення втраченого судового провадження, тобто якщо судове провадження втрачене ще до закшчення судового розгляду. Тому ч. 3 ст. 406 ЦПК Укра1-ни мае бути виключена iз ще1 норми. Повинна бути передбачена окрема норма, у
якш би йшлося про наслщки подання до суду заяви про вщновлення втраченого судового провадження незаюнченого судовим розглядом.
При розгляд1 справи про вщновлення втраченого судового провадження повш-стю або яко!сь його частини суд використовуе ту частину провадження, що зберег-лася. Суд також використовуе документи, видаш з1 справи ф1зичним чи юридичним особам до втрати провадження, копи цих документа, шш1 довщки, папери, вщомо-сп, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Особливютю цього шституту цившьного процесуального права е ч1тка регла-ментащя законом перелшу ос1б, яю можуть бути допиташ судом як свщки. Так, вщ-повщно до ч. 2 ст. 407 ЦПК суд може допитати як свщюв ос1б, яю були присутшми пщ час вчинення процесуальних дш, ос1б (х представниюв), яю брали участь у справ1, а в необхщних випадках - ос1б, яю входили до складу суду, що розглядав справу, з яко! втрачено провадження, а також ос1б, яю виконували судове ршення. Вважаемо, що в даному випадку можуть бути допиташ як свщки особи, яю були присутш при виконанш ршення, а також шш1 особи, яю здшснювали реестращю справи, передачу !! в арх1в тощо.
Таким чином, особливосп порядку розгляду судом справи про вщновлення втраченого судового провадження встановлеш у ст. 407 ЦПК Укра!ни за своею сут-тю та змютом збшаються з п. 5 додатку № 3 до ЦПК 1963 року. Але таке вщновлення старих положень не дае змоги дати вщповщь на питання - як бути суду, якщо в процес розгляду буде встановлено, що заявник подав заяву про вщновлення документа, що був змшений або взагат скасований судовими шстанщями в апеляцшно-му або касацшному порядку, та як бути суду, якщо така обставина може залишити-ся йому невщомою? У даному випадку, на наш погляд, необхщно нормативно за-кршити положення про те, що суд у порядку вщновлення втраченого судового провадження не повинен вщновлювати судов1 ршення, яю були скасоваш, оскшьки вони не можуть впливати на юнуюч1 матер1альш правовщносини.
У ч. 1 ст. 408 ЦПК Укра!ни йдеться про порядок ухвалення судового ршення про вщновлення втраченого судового провадження. Ухвалення такого ршення мо-жливе на пщстав1 з1браних { перев1рених матер1ал1в. Суддя може ухвалити ршення про вщновлення втраченого судового провадження повнютю або в частиш, яку, на його думку, необхщно вщновити, але при цьому вш повинен виходити насамперед ¡з заяви заявника та, звичайно, враховувати, чи матиме таке вщновлення для заявни-ка юридичш наслщки.
Щодо змюту ршення суду про вщновлення втраченого судового провадження, то у ньому повинно зазначатися:
- на пщстав1 яких конкретно даних, поданих до суду 1 дослщжених у судовому засщанш з участю вс1х учасниюв цившьного процесу з утраченого провадження, суд вважае встановленим змют вщновленого судового ршення;
- висновки суду про доведешсть того, яю докази дослщжувалися судом { яю процесуальш дп вчинялися з утраченого провадження.
Якщо недостатньо з1браних матер1ал1в для точного вщновлення втраченого судового провадження, суд ухвалою закривае розгляд заяви про вщновлення прова-
дження i роз'яснюе особам, якi беруть участь у справ^ право на повторне звернення з такою самою заявою за наявносп необхiдних документ.
Строк зберiгання судового провадження не мае значення для вирiшення заяви про його вщновлення. Винятком iз такого правила е випадок звернення з такою заявою для виконання ршення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для ви-конання заюнчився i судом не поновлено, тому що вщновлення такого втраченого судового провадження не утворить для заявника юридичних наслщюв.
Враховуючи все вищевикладене можна зробити висновок, що основними озна-ками шституту вщновлення втраченого судового провадження е: 1) диспозитив-шсть, тому що вщкриття провадження у справi залежить вiд волевиявлення заявника; 2) цшьове призначення, тому що мета звернення до суду е обов'язковою складо-вою заяви про вщновлення судового провадження i мае бути пов'язана iз захистом прав та штереив заявника; 3) безстроковють, тому що строк збертання судового провадження не мае значення для виршення заяви про його вщновлення, за винятком випадюв, коли закшчився строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання; 4) завершений характер провадження, тому що вщновлюватися може тшьки закшчене провадження; 5) повнота та всебiчнiсть дослщження, тому що за недоста-тност зiбраних матерiалiв для точного вщновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закривае розгляд заяви про вщновлення провадження i роз'яснюе особам, яю беруть участь у справ^ право на повторне звернення з такою самою заявою за наявносп необхщних документ; 6) вщповщшсть, тому що поновлена справа мае вщповщати за змютом матерiалам втраченого судового провадження.
Таким чином, нова редакщя порядку вщновлення втраченого судового провадження у ЦПК Украши вщповщае сучасним тенденцiям розвитку матерiально-правових та процесуально-правових вщносин, спрямована на пiдвищення ролi судо-вих органiв у суспiльствi, хоча й потребуе свого законодавчого удосконалення. Подальше удосконалення шституту втраченого судового провадження мае надзвичай-но важливе значення як для практичного застосування вщповщних положень цив> льного процесуального законодавства, так i загального розвитку теори цивiльного процесуального права.
Список лггератури
1. Зейкан Я. П. Коментар Цившьного процесуального кодексу Украши / Я. П. Зейкан. - К. : Юри-дична практика, 2006. - 560 с.
2. КЫчава Т. М. Цившьне процесуальне право / Т. М. Кшчава. - К. : Центр учбово1 лггератури, 2007. - 352 с.
3. Цившьний процес Украши : Акадетчний курс / [Фурса С. Я., Фурса С. I., Гетманцев О. В. та ш.]; [за ред. С. Я. Фурси]. - К. : Видавець Фурса С. Я., КНТ, 2009. - 848 с.
4. Штефан О. О. Цившьне процесуальне право Украши : Навчальний поибник / О. О. Штефан. -К. : Юршком 1нтер, 2009. - 360 с.
Шиманович О. Н. Возобновление утраченного судебного производства в гражданском процессе / О. Н. Шиманович // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия : Юридические науки. - 2010. - Т. 24 (63). № 1. 2011. - С. 90-97.
В статье исследуются основные понятия, особенности и содержание института возобновления утраченного судебного производства в гражданском процессе с одновременным сравнительным анализом действующего гражданского процессуального законодательства и нормативно-правовых актов советского периода, обосновываются предложения по совершенствованию Гражданского процессуального кодекса Украины.
Ключевые слова возобновление утраченного судебного производства, объект, основания возобновления утраченного судебного производства.
Shimanovich O. The renewal of the lost judicial documents in civil legal proceedings / О. Shimanovich// Scientific Notes of Tavrida National V. I. Vernadsky University. - Series : Juridical sciences. - 2011. - Vol. 24 (63). № 1. 2011. - Р. 90-97.
In article the comprehensive investigation of the basic concepts, features and the maintenance of institute of renewal of the lost judicial documents in civil legal proceedings. At the same time the comparative analysis of the current civil procedural legislation with legal acts of the Soviet period is made. On the basis of its results the own offers on improvement of the text of the Ukrainian Civil procedural code are proved.
Keywords: the renewal of the lost judicial documents, the object, the foundations of renewal of the lost judicial documents.
Поступила в редакцию 15.03.2011 г.
